لم تجب على سؤالي بعد عزيزي

ولا نستطيع من جانب آخر ان نجرد الدولة الاموية من كل ارتباط طائفي أو ديني والحقيقة والتاريخ يقولان أن مصطلح "السنة والجماعة" نشأ من أجل أهداف الدولة الأموية فأول من أطلقه كان معاوية بن أبي سفيان وكانت التهمة الأسهل لإقصاء الاعداء والخصوم في صراع حول كرسي الدولة..وصارت تهمة تلصق بأي كان بأنه خارجي ورافضي.. ومن هنا انطلقت حملات لعن علي الأكرم في المنابر لسبعين سنة ونيف..وخلالها كانت المذابح والمجازر المشهورة..وكأن اكثر ضحاياه أهل البيت من ذرية السبطين


فهل نعود ونتجاهل كل ذلك ونقول أن الدولة الأموية كانت لا تدعي تمثيل السنة والجماعة؟؟ كيف؟
اعتقد اجابة هذا السؤال معروفة..

لكن..
من هنا انطلق وأكرر سؤالي السابق.. الذي سألتك اياه..

الدولة الأموية يا فارس سممت سعد بن أبي وقاص، والذي هو بنظري أهل الخلافة بعد علي. وهو رمز سني.
ثم إنها قاتلت ابن الزبير، والذي هو الخليفة الشرعي بعد معاوية حسب أصول السنة، ثم قتلوه.
ثم إنهم ضربوا ابن عمر برمح مسموم، وهو من رموز السنة.
ثم إنهم قد أذلوا أنس بن مالك خادم رسول الله.

ولا ننسى اضطهادهم لسائر علماء السنة ممن جهروا بشيء من الحق، كسعيد بن المسيب، وسعيد بن جبير.

لم يكن مع بني أمية مواليا إلا أهل الشام.

البصرة كانوا عثمانية وكانوا قالين لبني أمية،
خراسان كانت سنية أيضا، ومنهم خرجت الدعوة العباسية.

لم يشتهر بالتشيع إلا مصر والكوفة في العهد الأموي، وشيء من الحجاز واليمن.

هذا إن فهمنا التشيع بأنه تفضيل علي على عثمان، أو تفضيله حتى على أبي بكر.

الدارقطنى :

نقلت لنا فى الصفحة الرابعة من المنتدى من موقع شبكة الدفاع عن السنة صفحات من كتاب مذكرات شارون و قد لونوا بالاصفر اسطرا جاء فيها ان شارون و الصهاينة لم يكونوا يعتبرون الشيعة فى لبنان اعداء لهم .

انا و بعض القراء لا نرى ان هذا كلاما فيه ادانة للشيعة او دليل على صداقتهم لليهود
السؤال :
هل ترى انت ان ذلك دليل ادانة للشيعة فى لبنان ؟؟؟

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

صدقني يا خالد أنني أعرف ما ترمي إليه وأوافق عليه

أساسا لم يكن مفهوم الشيعة كما نراه اليوم قد تشكل في ذلك الوقت
وبالتالي فإن كل هؤلاء الضحايا يدورون في فلك "الفتك السياسي" والعنف المتستر "بالطائفية" أو "الاستئثار بالحق"
وهو بالضبط ما دفعني للتساؤل حول سبب تبرير الدارقطني لأفعال المنتمين للسنة وعدم تبرير أفعال المنتمين للشيعة

اخى الفاضل فارس اخر العصور :
الشيعة هم الشيعة منذ زمن الرسول الاعظم الى يومنا هذا

اما تهمة التشيع و الصاقها بالخصوم بين علماء اهل السنة فهذا امر اخر .
على كل حال
من الممكن التفصيل بعد ان يجاوبنى الدارقطنى


الاخ خالد :
ابو هريرة
عمرو بن العاص
المغيرة بن شعبة
عبيد الله بن عمر

اسماء لامعة فى الدولة الاموية

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

لا أنكر يا علي ذلك، إلا أن بعض من ذكرت ليس بصحابة باتفاق، مثل عبيدالله بن عمر، وبعضهم الآخر ينبغي إعادة تقييم صحبتهم.

على أن كبار الصحابة وعامائهم باتفاق تم اضطهادهم من قبل بني أمية، سواء من كان منهم بكري الهوى أو علويه.

الشيعة كمفهوم ومصطلح يختلف تماما عن التشيع الذي تشير إليه أخي الكريم علي نور الله

يعني مثلا أنا من شيعة علي بكل فخر وأفضله على الصحابة جميعا ولكنني أيضا لا انقص من قدر الصحابة الآخرين شيئا.. يعني بالضبط كأننا نتحدث عن النجوم والشمس
لكنني لست شيعيا بالمفهوم الدارج حاليا
والشيعي بالمفهوم الدارج ينطبق أكثر على "الإمامية الإثنا عشرية" محصورا في نظرة عقدية دقيقة ومحددة

سلمان الفارسي كان شيعيا ..
لكنه تشيع حتى قبل تشكل المفهوم الشيعي للتشيع بعقود

مدهش حقا أن الأمويين يعتقدون بأن حزب الله هو المتسبب في خراب لبنان
مع أنهم لا يعتقدون بأن قادة القاعدة هم السبب في هذه الهجمة المسعورة على العالم الإسلامي منذ الــ 2000
حزب الله قام بأسر جنديين لاستعادة أسراه الذين تريد إسرائيل أن تبقيهم إلى الأبد وهذا حق لحزب الله

الأمر الذي يبدي العهر الفكري الذي يتحدث به البعض في الوقت الذي يقتل فيه اللبنانيون بإصرار إسرائيلي على عدم التوقف!
هذا العفن الفكري وهذه الحقارة المتوارثة ترى أن إسرائيل تقتل وتذبح وتدمر بلا رحمة وتصر على أن هذا "مجرد رد" على مبادرة المقاومة!

ما هذا الإستمناء الفكري؟
حين يدان الضحية لأنه ينتزع حقه فيما يُتغاضى عن الجلاد!

الاخ خالد (f)

الاخ فارس اخر العصور (f)

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

اقتباس:  فارس آخر العصور   كتب/كتبت  
لم تجب على سؤالي بعد عزيزي

ولا نستطيع من جانب آخر ان نجرد الدولة الاموية من كل ارتباط طائفي أو ديني والحقيقة والتاريخ يقولان أن مصطلح \"السنة والجماعة\" نشأ من أجل أهداف الدولة الأموية فأول من أطلقه كان معاوية بن أبي سفيان وكانت التهمة الأسهل لإقصاء الاعداء والخصوم في صراع حول كرسي الدولة..وصارت تهمة تلصق بأي كان بأنه خارجي ورافضي.. ومن هنا انطلقت حملات لعن علي الأكرم في المنابر لسبعين سنة ونيف..وخلالها كانت المذابح والمجازر المشهورة..وكأن اكثر ضحاياه أهل البيت من ذرية السبطين


فهل نعود ونتجاهل كل ذلك ونقول أن الدولة الأموية كانت لا تدعي تمثيل السنة والجماعة؟؟ كيف؟
اعتقد اجابة هذا السؤال معروفة..

لكن..
من هنا انطلق وأكرر سؤالي السابق.. الذي سألتك اياه..

لا أدري عن أي سؤال يا فارس تتحدث، ولا أدري أين هو ذا الموضع الذي ما أجبتك عنه، فقد فصلت في إجابتي تلك تفصيلا يليق ويتناسب والسؤال الذي طرحت.

وأما عن الأمويين وارتباطهم بالطائفية الدينية في مقارعة الخصوم فهذا لا أصل له فيما أعلم أبدا، ولا علم لي بما ذكرته عن إطلاق الأمويين للفظ السنة والجماعة لأهداف سلطوية، ولا يصح ما قلته في حق سيدنا معاوية رضي الله تعالى عنه وأرضاه، في شأن ذاك المصطلح، والمعروف أن هذا المصطلح أس، أساسه اتباع النبي عليه الصلاة والسلام، وموافقة جماعة الإسلام، من غير ما خروج عليها بحال من الأحوال، إلا أن يكون الكفر البواح ظاهرا من ذاك الإمام.

فأما اتباع السنة فأصله قول الله تبارك وتعالى: (لقد كان لكم في رسول الله أسوة حسنة لمن كان يرجو الله واليوم الآخر) وأما وجوب اتباع الجماعة وعدم مفارقتها فبقول الله تبارك وتعالى: (واعتصموا بحبل الله جميعا ولا تفرقوا) وقول النبي صلى الله عليه وسلم: (من رأى من أميره شيئا يكرهه فليصبر عليه، فإنه من فارق الجماعة شبرا فمات إلا مات ميتة جاهلية).

بل إن أهل السنة قد صنفوا الأمويين الطاعنين في علي رضي الله تعالى عنه في غير خانة أهل السنة، وفي هذا يقول ابن حجر رحمه الله تعالى في شرحه لمناقب علي الواردة في صحيح البخاري: "صار الناس في حق علي ثلاثة: أهل السنة، والمبتدعة من الخوارج، والمحاربين له من بني أمية وأتباعهم".

فأما ما كان بين الصحابة من الفتنة والقتال، فقد زالت بالصلح والاصطلاح، بين الحسن ومعاوية رضي الله تعالى عنهما، وأما لاعنوا سيدنا علي رضي الله تعالى عنه فما لهم في أهل السنة من حظ ولا نصيب، وما نَقل أحد من أهل الحديث حديثا واحدا عنهم ولا طرفا من حديث، وكذا من لعن معاوية رضي الله تعالى عنه، فإنه مخالف لسنة النبي صلى الله عليه وسلم، إذ يقول: (لا تسبوا أصحابي فلوا أن أحدكم أنفق مثل أحد ذهبا ما بلغ مد أحدهم ولا نصيفه).

وأما الخوارج فهم من خرجوا على علي رضي الله تعالى عنه، واستمروا على قتال من حكم المسلمين بعد ذاك من الأمويين والعباسيين على حد سواء، لا تهمة من هؤلاء ولا من هؤلاء، وأما لعن علي على المنابر فهذا ما لا أومن به ولا أصدقه بحال من الأحوال، لا سيما ما قيل في لعنه عليه السلام على منابر الحرمين، فإن كان لك في هذا أثر صحيح سليم أخذنا به وإلا فلا، وأما الضحايا فإن آل البيت كانوا أقل من غيرهم في ذاك ولا مقارنة، بل قد فعل الأمويون في الجميع ما فعلوا ولم يفرقوا، وثلاثة أرباع من قتلوا كانوا من السنة لا من الشيعة، وعلى رأس السنة آل البيت وآل الزبير رضوان الله تعالى عنهم، بل كان في جيش عبد الله بن الزبير والد إمام السنة في زمانه وجامع الحديث في زمن عمر بن عبد العزيز ابن شهاب الزهري، وعليه فلا صحة لما تفضلت به أخي الكريم من تسلط الأمويين على غيرهم باسم أهل السنة والجماعة أبدا.