شكرا للزميل قداح مباركته
و انا كتبت الموضوع للمباركة و الاعلان و ليس للحوار .

خالد :
لا ارى اى داع لما تفضلت به فانت تتكلم و كانى كفرت او اسندت الالوهية للامام على عليه السلام ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
و طبعا الناصبى اتخذها ذريعة لايهام الناس بما لم يقل احد

على عليه السلام امام معصوم و هو الانسان الكامل
اما بالنسبة لعلاقته بالرسول الاعظم فهو قطعة منه كما ان اهل البيت جميعا هم بضعة من الرسول الاعظم .
الرسول الاعظم هو خير البرية اجمعين .

افضلية الامام على عليه السلام على الانبياء او بعض الانبياء او افضليتهم عليه هى مسالة قابلة للحوار و لا مانع من الاقتناع باى وجهة نظر من ذلك فالامامة مرتبة اعلى من النبوة و حتى لا يلتبس الامر فالرسول الاعظم هو امام ايضا بل الامام الاعظم .
و دليلى فى ذلك ان ابراهيم عليه السلام صار اماما بعد نبوته
و المرتبة الاعلى يتم تحصيلها بعد المرتبة الادنى اذ قال تعالى :

واذ ابتلى ابراهيم ربه بكلمات فاتمهن قال اني جاعلك للناس اماما قال ومن ذريتي قال لا ينال عهدي الظالمين

سورة البقرة
آية 124

رجاء حار
من يود نقاش الموضوع فليفتح موضوعا مستقلا فى المسالة و ليطرح نقطة او نقطتين ليتسنى الحوار
يعنى
حبة حبة

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

أنت نسبت لعلي يا علي إطفاء نار النمرود، وعلمي أن إبراهيم استغاث بالله والله أنجده وعلي حينئذ في صلب إبراهيم لا يعقل ولا يسمع ولا ينفع ولا يشفع.

إن عندك علم غير هذا فاعلم أن الأخبار مبناها عندي على اليقين وحده، واليقين لا يحصل بغير النصوص قطعية الثبوت قطعية الدلالة، وليس منها أحاديث كنز العمال ولا بخاري ولا مسلم.

أما الإمامة والنبوة، فالنبوة منزلة قطعية الثبوت قطعية الدلالة، يخرج منكرها من الملة دون خلاف، والإمامة مسألة على غلبة ظن بعض علماء المسلمين، لا يكفر منكرها ولا يفسق حتى.

عجبت من غياب مسألة الإمامة عن النصوص القطعية حتى توصلتم إليها باجتهادكم يا علي، أو اجتهاد في الأخبار والعقيدة؟!

وإبراهيم خير من علي منذ أن أوحى الله إليه إلى أن قبضه، قبل "إمامته" وبعدها، وكافة أنبياء الله المذكورين في القرآن وغير المذكورين هم خير من علي يا علي.

أما عصمة علي، فهي أيضا مسألة عويصة، لغياب أي نص قطعي الثبوت قطعي الدلالة على المسألة، واستحالة إثباتها بالعقل.

ذلك أن العقل يحكم بعصمة النبي الرسول في تبليغه عن ربه، وهو الذي يثبت نبوة هذا النبي. أما غير النبي فمحتاج إلى نص يدل عليه، ونصوصك يا علي لا يستدل بها في العقائد لأنها ظنية.

الغدير هو عيد الاسلام الاعظم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟

طيب لما ميلاد على هو العي الاعظم فما بالك بميلاد رسول الله ...نقول ايه عن يوم مولده .....عيد الاسلام الافخم ؟

الاهم من كده

ان كل تلك الاسماء

بدا من ابى بكر مرورا بعمر و عثمان و على و معاويه و باقى الصحابه

كل تلك الاسماء ما كان يكتب لها الخلود و البقاء الا برسالة سيدنا محمد رسول الله

يعنى

سيدنا محمد عليه الصلاة و السلام هو الاصل و هو السيد و هو الرسول

و باقى كل تلك الاسماء تكتسب قيمتها من ارتباطها بسيدنا رسول الله

و لولاه لدفنت و ماتت فى غياهب التاريخ الوثنى المظلم و ما علم بها احد

اقتباس:  نصير   كتب/كتبت  
(وَ اللَّهِ مَا مُعَاوِيَةُ بِأَدْهَى مِنِّي وَ لَكِنَّهُ يَغْدِرُ وَ يَفْجُرُ وَ لَوْ لَا كَرَاهِيَةُ الْغَدْرِ لَكُنْتُ مِنْ أَدْهَى النَّاسِ وَ لَكِنْ كُلُّ غُدَرَةٍ فُجَرَةٌ وَ كُلُّ فُجَرَةٍ كُفَرَةٌ وَ لِكُلِّ غَادِرٍ لِوَاءٌ يُعْرَفُ بِهِ يَوْمَ الْقِيَامَةِ وَ اللَّهِ مَا أُسْتَغْفَلُ بِالْمَكِيدَةِ وَ لَا أُسْتَغْمَزُ بِالشَّدِيدَةِ .) نهج البلاغة

لا ورب الكعبة ما يقول هذا الكلام:no2: الأثيم علي بن أبي طالب رضي الله تعالى عنه وعن معاوية.

اقتباس:  العلماني   كتب/كتبت  
أعتقد بأن علياً يجمع فضائل كثيرة في شخصه، ولكن "معاوية" كان "أدهى" منه في "السياسة" وأكثر منه كفاءة في تولي شؤون دولة الخلافة حتى لو كان قلب أي مستعرض للتاريخ الإسلامي يميل إلى "علي" أكثر مما يميل إلى "معاوية".

قد يكون معاوية أكثر دهاء، لكن عليا كان أقدر من معاوية على تولي الخلافة، لولا من حوله من أهل الكوفة.

علي رضي الله عنه وقع بين فريقين غير صالحين، شيعة أبي لؤلؤة، قتلة عمر وعثمان، أهل الغدر والخيانة من جهة، والأعراب أهل الجلافة والخروج من جهة أخرى، وهذا بخلاف حال معاوية الذي كان معه جيش الشام الذي هو قمة في الطاعة والإقدام والصلاح.

يؤسفني بشدة ان المنتدى يسمح بهذا المستوى من الاهانة وشتم المعتقدات وتسفيه امم متدينة بدين معين

وان كنت شخصيا لا اطيق الاديان انما تضايقني بشدة ازدواجية مواقف الادارة

فاين المشرفين من جموع الشتامين اعلاه والمحقرين للطائفة الشيعية !! ام ان حقوق الطوائف السنية والصدامية اكثر اهمية في هذا المنتدى !!


ولماذا لحد الان يسمح باهانة شعوب مثل الشعب العراقي ولكن يمنع منعا باتا اهانة شعوب اخرى ؟؟؟

منذ شهور وهذا المنتدى ينحدر للطائفية اللعينة وكاننا في ارض اسوء من العراق نفسه

الاخ الفاضل خالد :
لاحظ اننى اجيبك لاننى بالفعل اعلم انك تبغى الاصلاح و الخير و لا تبغى التهجم و التهكم و فى جميع الاحوال اكن لك المحبة و الاخوة و كذلك الاخ الزعيم رقم صفر .

اخى خالد :
اولا :
تفضلت بالقول :
...........
أنت نسبت لعلي يا علي إطفاء نار النمرود، وعلمي أن إبراهيم استغاث بالله والله أنجده وعلي حينئذ في صلب إبراهيم لا يعقل ولا يسمع ولا ينفع ولا يشفع.
إن عندك علم غير هذا فاعلم أن الأخبار مبناها عندي على اليقين وحده، واليقين لا يحصل بغير النصوص قطعية الثبوت قطعية الدلالة، وليس منها أحاديث كنز العمال ولا بخاري ولا مسلم.
..........
الجواب :
لو افترضنا لا قدر الله ان احد المؤمنين استغاث بالله لانقاذه من حريق , فاستجاب الله دعاءه و ارسل له رجل اطفا النار
فقلنا : ان الرجل انقذ المؤمن من الحريق .
فهل نكون بذلك اشركنا بالله الواحد القهار؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
انا واثق ان اجابتك : لا .
و طبعا نسبتنا الانقاذ للرجل انما هو بمشيئة الله و تدبيره و هو من المعلوم المتفق عليه فلا نكرره دائما و الا لاصبح تكرار لما هو معلوم و مفروغ منه الا اذا كانت هناك غاية توضيحية من ذلك .
طيب
من ناحية اخرى
لو ان احدهم سال الله تعالى الفرج و الرحمة فى مصيبة عظيمة و سال الله قائلا :
يا رب ارحمنى و فرج عنى
و طلب من طفله ان يدعو الله بالفرج و الرحمة
فاستجاب الله للطفل
فقلنا :
فرج الطفل عن ابيه ؟؟؟؟؟؟؟؟
فهل نكون بذلك اشركنا ؟؟؟؟؟؟
و كذلك لو طلبنا الدعاء من والدينا
فاستجاب الله دعاءهما
فهل نكون بذلك اشركنا و كفرنا ان قلنا تجاوزا :
ان الوالدين فرجا عنا الضيق او انقذانا من المحنة .
طبعا مع العلم باننا نؤمن بالله و انه هو المسبب لاى سبب .
و لكن مجازا مع علم الطرف الاخر بما هو متعارف عليه لا يضر .
و المتعارف عليه هو اننا نقول :
لا اله الا الله .
و بذلك كل شئ بيد الله
و ما خلقه الفاعلون الا بتيسيره و مشيئته .
طيب
ناتى الان لمسالة ان ننسب للامام على عليه السلام اطفاء نار نمرود
:
بناء على ما تقدم فان قول ذلك ليس كفرا .
لو قلنا :
كلمة على او الامام على عليه السلام اطفا نار نمرود .
فالامام على عليه السلام هنا فعل ذلك بتيسير الله و كجندى من جنود الله كالملائكة مثلا التى تقوم بمهمات يامرها بها الله كقبض الارواح و غيرها و هذا لا يعنى ان الملائكة الهة او انها تفعل ذلك بمعزل عن ارادة الله .
من حقك انكار حقيقة وقوع ذلك و عدم تصديقك ان كلمة (على )او الامام على عليه السلام هو الذى اطفا النار
و لكن لا يمكنك ان تعتبر من يقول بذلك كافرا او منكرا لقدرة الله او ناسبا للامام الالوهية .
و التصديق بذلك او انكاره مسالة اخرى و موضوع اخر .

ثانيا :
تفضلت بالقول :
.......
إن عندك علم غير هذا فاعلم أن الأخبار مبناها عندي على اليقين وحده، واليقين لا يحصل بغير النصوص قطعية الثبوت قطعية الدلالة، وليس منها أحاديث كنز العمال ولا بخاري ولا مسلم.
........
الجواب:
هل تعنى القران الكريم بالنصوص قطعية الثبوت ام ماذا ؟؟؟؟
ارجو التوضيح

ثالثا:
تفضلت بالقول :
.........
أما الإمامة والنبوة، فالنبوة منزلة قطعية الثبوت قطعية الدلالة، يخرج منكرها من الملة دون خلاف، والإمامة مسألة على غلبة ظن بعض علماء المسلمين، لا يكفر منكرها ولا يفسق حتى.
..........
الجواب:
الامامة كالنبوة منكرها يكفر يا اخ خالد لانها قطعية الثبوت بنصوص قرانية
و لكن :
الاجتهادات تختلف بمن هو الامام و بمعنى الامامة و متعلقاتها ؟؟؟؟؟
فالامر كالنبوة تماما
فانكار النبوة مخرج من الملة
و لكن انكار نبوة الخضر او لقمان او ذى القرنين عليهم السلام غير مخرج من الملة كما الاعتقاد بنبوتهم لا يعنى ان متبنى هذا الاعتقاد يكفر من لا يؤمن به و يخرجه من الملة .
كما ان الشيعة يعتقدون العصمة الكاملة للانبياء
السنة لا يعتقدون ذلك
فهذا الاعتقاد لا يجعل اى طرف يخرج الاخر من الملة او يكفره بسبب هذا الاعتقاد .
اذا انكار النبوة كفر
و لكن الاختلاف فى متعلقاتها ليس كفرا .
و كذلك
انكار الامامة كفر لان النص عليها قطعى فى القران كما النبوة
و لكن الاختلاف فى متعلقاتها ليس كفرا الا ان تقوم الحجة و الدليل القطعى فى ذلك .
و هذه مسالة باطنية
يعنى لا نستطيع اثبات ان الانسان اقتنع و قامت عليه الحجة لاننا لا نعلم قرارة النفس و باطنها .
فارجو ان تكون وضحت الصورة .

رابعا :
تفضلت بالقول :
........
عجبت من غياب مسألة الإمامة عن النصوص القطعية حتى توصلتم إليها باجتهادكم يا علي، أو اجتهاد في الأخبار والعقيدة؟!
.........
الجواب:
الامامة ثابتة بالنصوص القطعية يا اخ خالد فى القران و السنة .

خامسا :
تفضلت بالقول :
.........
وإبراهيم خير من علي منذ أن أوحى الله إليه إلى أن قبضه، قبل "إمامته" وبعدها، وكافة أنبياء الله المذكورين في القرآن وغير المذكورين هم خير من علي يا علي.
.........
الجواب:
ليس عندك نص قطعى فى اثبات ذلك .
و اطلب منك نصا قطعيا ابسط من ذلك
اعطينى نصا قطعيا فى افضلية الانبياء بشكل عام على كل المؤمنين من غير الانبياء .
ها انا اسهل عليك المهمة
من يعتقد بافضلية ابراهيم و جميع الانبياء على غيرهم بمن فى ذلك الائمة لا انكر عليه فمن الشيعة من يعتقد ذلك و هم ليسوا بقلة .
و كذلك من يؤمن بافضلية الائمة على الانبياء عدا الرسول الاعظم لا يمكن الانكار عليه ان كان معتقدا بذلك بناء على ادلة و اجتهاد .
ملاحظة :انا شخصيا اعتقد بافضلية الائمة عليهم السلام على كل الخلق عدا الرسول الاعظم .

سادسا :
تفضلت بالقول :
..........
أما عصمة علي، فهي أيضا مسألة عويصة، لغياب أي نص قطعي الثبوت قطعي الدلالة على المسألة، واستحالة إثباتها بالعقل.

ذلك أن العقل يحكم بعصمة النبي الرسول في تبليغه عن ربه، وهو الذي يثبت نبوة هذا النبي. أما غير النبي فمحتاج إلى نص يدل عليه، ونصوصك يا علي لا يستدل بها في العقائد لأنها ظنية.
.........
الجواب:
لا اتفق معك فى ذلك .
فعصمة الامام على عليه السلام ثابتة نصا و عقلا .

الزعيم رقم صفر:
عيد الغدير ليس مولد الامام على عليه السلام بل هو اليوم الذى عاد فيه الرسول الاعظم من الحج فى الاف من الناس و توقف عند غدير خم و جمع الناس و اعلن فيه ولاية الامام على عليه السلام قائلا : من كنت مولاه فعلى مولاه , اللهم والى من والاه و عادى من عاداه و انصر من نصره و اخذل من خذله .
فنزلت اخر اية من القران :
اليوم اكملت لكم دينكم و اتممت عليكم نعمتى و رضيت لكم الاسلام دينا .

http://alawjam.com/step171.htm

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

اقتباس:  خالد   كتب/كتبت  
أنت نسبت لعلي يا علي إطفاء نار النمرود، وعلمي أن إبراهيم استغاث بالله والله أنجده وعلي حينئذ في صلب إبراهيم لا يعقل ولا يسمع ولا ينفع ولا يشفع.

إن عندك علم غير هذا فاعلم أن الأخبار مبناها عندي على اليقين وحده، واليقين لا يحصل بغير النصوص قطعية الثبوت قطعية الدلالة، وليس منها أحاديث كنز العمال ولا بخاري ولا مسلم.

أما الإمامة والنبوة، فالنبوة منزلة قطعية الثبوت قطعية الدلالة، يخرج منكرها من الملة دون خلاف، والإمامة مسألة على غلبة ظن بعض علماء المسلمين، لا يكفر منكرها ولا يفسق حتى.

عجبت من غياب مسألة الإمامة عن النصوص القطعية حتى توصلتم إليها باجتهادكم يا علي، أو اجتهاد في الأخبار والعقيدة؟!

وإبراهيم خير من علي منذ أن أوحى الله إليه إلى أن قبضه، قبل "إمامته" وبعدها، وكافة أنبياء الله المذكورين في القرآن وغير المذكورين هم خير من علي يا علي.
أما عصمة علي، فهي أيضا مسألة عويصة، لغياب أي نص قطعي الثبوت قطعي الدلالة على المسألة، واستحالة إثباتها بالعقل.

ذلك أن العقل يحكم بعصمة النبي الرسول في تبليغه عن ربه، وهو الذي يثبت نبوة هذا النبي. أما غير النبي فمحتاج إلى نص يدل عليه، ونصوصك يا علي لا يستدل بها في العقائد لأنها ظنية.

1) هذه مداخلة آتية من "القرون الوسطى" على الطريق السريع. فالعقل، في مثل هذا "المنطق"، مرتهن مشدود الوثاق مقطوع الحيل. إذ أن مهمة الباحث هي التفتيش أولاً وأخيراً عن "نص مقدس قطعي الدلالة ثابت المصدر"، فالحقيقة هي بنت النص وفق هذا المنطق ولا من حقيقة خارج هذا النص.

هذا الأسلوب من التعامل مع "الحقيقة" تجده في معظم "اللوثات الابراهيمية" التي نسميها "ديانات سماوية". إذ ان ما يضمن "الحقيقة" ليس العقل ولا استدلالاته، ولكن وجود هذا "النص القطعي الثابت الأصل" الذي أتى من السماء "في يوم، في شهر، في سنة" (غناء الشيخ عبدالحليم حافظ رضي الله عنه).

العقل هنا معطل إذاً، ولا يوقظه، من سباته، إلا ذلك النص الثابت القاطع. وهو عندما يستيقظ فإنه لا يستطيع أن يفتي إلا من خلال التسليم المبدئي "بصدقية النص" الذي لا يأتيه الباطل لا من خلف ولا من قدام ولا من بين الرجلين.

2) تضحكني، وهو ضحك كالبكا، قصة "ابراهيم" والانبياء كثيراً. فنحن نجلهم ونحترمهم ونتوسم فيهم الخير كثيراً، مع أن "المدعو ابراهيم" فتح علينا - "بصرعته الدينية الساذجة"- أبواباً للشر لم يعرف لها البشر مثيلاً من قبل. فهذا الرجل وأتباعه وكهنته مسؤولون عن أنهار من الدماء جرت باسمهم وتحت لوائهم. ولو كان لي أن أتمنى شيئاً، فلكم أتمنى أن أعود إلى عصره كي أدق عنقه وأريح لاحقيه من شره وشر أبنائه وأحفاده "الأنبياء" المزعومين.

واسلموا لي
العلماني
العلماني

العلمانى :
اسمح لى اقول لك ان كلامك هذا تخبيص

ممكن تقول لى :
احداث و شخصيات الحرب العالمية كيف اعرفها ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
اليس من خلال نصوص و وثائق قطعية لناس ثقة تناقلوها .

اما مسؤولية الدماء فان ما اساله الملحدون من دماء فى عشرات السنين من القرن الماضى و القرن الحاضر يفوق كميات الدماء التى اسالها الدينيون فى الاف السنين .
يا رجل
ستالين لوحده قتل ما لا يقل عن عشرين مليون سوفييتى
طيب لن نتكلم عن قتلاه فى تشكوسلوفاكيا و المانيا و يوغوسلافيا و يقية الدول
هذا ملحد واحد فقط


اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

مسالة تفضيل الائمة على الانبياء انا شخصيا متوقف فيها.
ولا طائل من طرحها اصلا.

المشكلة اننا نحن الشيعة لدينا غلو في الائمة نرفض الاقرار به واخواننا من اهل السنة لديهم تقصير في حق الائمة يرفضون كذلك الاقرار به.

ولكن لو نظرت في الكتب التاريخية ,والحديثية والفقهية بتجرد سيتضح لك الامر.

وانصح الجميع من الفريقين بقراءة كتاب شرح النهج لابن ابي الحديد المعتزلي,فبعد قرائتي لهذا السفر العظيم من الدفة للدفة (والرجل معتزلي) اتضحت لي امور كثيرة عن تاريخ الاسلام السياسي والديني.

وبعد قراءة هذا الكتاب فقط ستعلم ان اختلافات المسلمين بدا من الصحابة الى اليوم ليست الا اختلافات سياسية تطورت الى قطيعة ثم الى التنافر وتمسك كل فريق براي اصحابه , ببساطة كان في صدر الاسلام الاختلاف كاليوم على اشده ولكن كان الصحابة ومن بعدهم التابعين وتابعي التابعين يتزاورون ويتزاوجون وبالطبع يختلفون وحتى يتقاتلون فيما بينهم,ولكن الاستقلال الكلي لاصحاب فكرة ثم لمذهب لم يكن موجودا كاليوم فكنت ترى البزاز الخارجي وصديقه في الدكان المجاور بزاز شيعي وحين يطلب الخارجي من الشيعي تزويجه يعتذر بقوله ولكن ابنتي مؤمنة !!!

وترى عبدالله بن عمر بن الخطاب يتزوج اخت المختار بن ابي عبيدة الثقفي والاخر يزوجه اخته.

ببساطة لم يكن اختلاف القول يفسد للود قضية ناهيك عن التكفير واستحلال الدماء.

فاين نحن اليوم من الئك.

:redrose: للجميع بمناسبة عيد الغدير.