[SIZE=4]3. محمد بن إسماعيل بن إبراهيم بن المغيرة بن بردزبة البخاري

هذا الفارسي هو صاحب كتاب "صحيح البخاري"، الكتاب الثاني عند أهل السنة بعد القرآن!!. وهو من "المجوس" الذين تصافقوا على "تلفيق" رواية "لو كان الإيمان عند الثريا لتناوله رجال من فارس" إنتصاراً لفارسيتهم. كما أنه صاحب قصة القردة المسكينة التي زنت فرجمها القرود!! (ربما بعد شهادة أربعة قردة!!).

وقد طُرد هذا "المجوسي الخبيث" من بخارى لخفة عقلة وتصديه للإفتاء رغم عدم أهليته. وقد نهاه أبو حفص الكبير (إمام الحنفية في بخارى) لكنه لم ينته واستمر بتعديه على أحكام الله، حتى افتى يوماً بأن لبن البهيمة ينشر الحرمة، وهذا يعني أنه لو شرب أكثر من شخص من حليب بقرة واحدة فإنهم يصبحوا إخوة من الرضاعة!! فاجتمع عليه الناس وطردوه من بخارى.

اقتباس: نصير كتب/كتبت
[quote] طيف كتب/كتبت
لايوجد منطق اعوج فالاسلام كديننعم، شكرا لك. لذلك هؤلاء المجوس (الذين نذكرهم هنا) لم ينسوا "للعرب تحطيم امبراطوريتهم" فدخلوا في الدين لينخروا فيه وألفوا المذهب السني بعد أن كان معظم الناس بلا مذهب وحشوه بالأكاذيب والأباطيل.

الشريط لك ياسيد نصير وقد اثريناه بمشاركات جميلة .. فتفضل وأقرأ مشاركاتي مع الزميل علي نور الله .. فقد عودتنا على عدم اطلاعك على مايكتب او مايشارك فيه الزملاء .. ولو قرأت كل المشاركات جيدا لما كتبت ردك هذا

تحية (f)

اقتباس:بالنسبة قولك بأن الفرس طوال الـ 900 سنة لم يحرفوا الإسلام فهذا قول سخيف لأن الأسباب هي نفسها فإذا كانت تصح على المتأخرين فهي على المتقدمين أبلغ وأصح.

أتي لنا بدليل بأن الفقهاء وعلماء الدين او الحديث الفرس من السنة قد حاولوا ادخال بدعهم الفارسية في الاسلام او عند السنة كما تميز بين المسلمين الى شيعة وسنة .. كما أدخل الصفوية خزعبلاتهم الى المذهب الجعفري وعملوا منه دين جديد يختلف عن الاسلام في الكثير من جوانبه ..

اقتباس: طيف كتب/كتبت

اقتباس: نصير كتب/كتبت
[quote] طيف كتب/كتبت
لايوجد منطق اعوج فالاسلام كديننعم، شكرا لك. لذلك هؤلاء المجوس (الذين نذكرهم هنا) لم ينسوا "للعرب تحطيم امبراطوريتهم" فدخلوا في الدين لينخروا فيه وألفوا المذهب السني بعد أن كان معظم الناس بلا مذهب وحشوه بالأكاذيب والأباطيل.

الشريط لك ياسيد نصير وقد اثريناه بمشاركات جميلة .. فتفضل وأقرأ مشاركاتي مع الزميل علي نور الله .. فقد عودتنا على عدم اطلاعك على مايكتب او مايشارك فيه الزملاء .. ولو قرأت كل المشاركات جيدا لما كتبت ردك هذا

تحية (f)

الأخ الكريم طيف، كلامنا السابق فيه إلزام لك وبقولك، فإن كان لديك جواب مباشر على ذلك فتفضل بذكره، أما الإحالات فدعك منها.

اقتباس: طيف كتب/كتبت

اقتباس:بالنسبة قولك بأن الفرس طوال الـ 900 سنة لم يحرفوا الإسلام فهذا قول سخيف لأن الأسباب هي نفسها فإذا كانت تصح على المتأخرين فهي على المتقدمين أبلغ وأصح.

أتي لنا بدليل بأن الفقهاء وعلماء الدين او الحديث الفرس من السنة قد حاولوا ادخال بدعهم الفارسية في الاسلام او عند السنة كما تميز بين المسلمين الى شيعة وسنة ..

كان في كلامنا إلزام لأصحاب المنطق الأعوج ولا ندري إن كنت منهم. وهو لا يمثل بالضرورة وجهة نظرنا بقدر ما يمثل (إلزاماً) لهم. لأن الأسباب واحدة. وقد قلت أنت مثلاً: (والفارسي لاينسى للعرب تحطيم امبراطوريتهم حتى ولو كان الهدف هو نشر الاسلام .. يبقى هذا الفتح كاحتلال عند الشعوب التي اسلمت). فإن كان ذلك يصح على المتأخرين فهو على المتقدمين أصح.

أما بالنسبة لطلبك ففيما ذكرنا سابقاً إجابة عليه. فقد ذكرنا مثلاً رواية (لو كان الإيمان عند الثريا لتناوله رجال من فارس). فنستطيع مثلاً ان نهرج على ذلك ونقول انظروا كيف ينتصر المجوس لفارسيتهم. كما أننا ذكرنا أيضا أن أبي حنيفة أفتى يوماً بجواز القراءة في الصلاة (أو الصلاة) بالفارسية. ونستطيع أن نقول بأن هذا المجوسي أراد ان يحول العبادات إلى اللغة الفارسية ولكن فضحه الله وأفشل محاولته.

وقبل أن تجيب بشيء على ذلك، تذكر أن هذا (إلزام) أي أننا نستخدم نفس طريقة الإستدلال التي يستخدمها بعض المهرجين.

اقتباس: كما أدخل الصفوية خزعبلاتهم الى المذهب الجعفري وعملوا منه دين جديد يختلف عن الاسلام في الكثير من جوانبه ..

تفضل واذكر تلك "الخزعبلات" التي أدخلها الصفويون. وتأكد قبل أن تكتب شيئاً أن:

1. الصفويون أدخلوها.
2. أدخلوها على المذهب الجعفري.
3. المذهب الجعفري يتبناها.
4. طريقة إستدلالك لا يمكن أن تنطبق على المذهب السني.

ودمت موفقاً

اقتباس:  نصير   كتب/كتبت  

[B][SIZE=4]كما يعلم "الجميع" بأن الفرس "مجوس" يعبدون النار وهم يحقدون على العروبة والإسلام. وقد نقموا على العرب هدم مجدهم ودولتهم فأضمروا ذلك وعملوا سراً على نخر الإسلام من الداخل بعد أن دخلوا فيه بالنفاق. وقد اجتهدوا للوصول إلى مناصب دينية وسياسية مهمة وحققوا من خلالها أهدافهم.


[B]

(f)


الفرس لا يعبدون النار وإنما يقدسونها

اخى الفاضل :
نصير :
احسنت و بارك الله فيك انك تبرات من هذا المنطق الغير صحيح و اعلنت انك تلزمهم فقط بمنطقهم و ارجو ان تكرر هذه العبارات فى كل مداخلة حتى لا تترك لهم منفذا .

الزميل طيف :

تفضلت بطرح رايك الذى نحترمه بان الصفويين ادخلوا خزعبلات على التشيع
فطلب منك الاخ نصير ما يلى :
..................
تفضل واذكر تلك "الخزعبلات" التي أدخلها الصفويون على المذهب الجعفري. وتأكد قبل أن تكتب شيئاً أن:

1. الصفويون أدخلوها.
2. أدخلوها على المذهب الجعفري.
3. المذهب الجعفري يتبناها.
4. طريقة إستدلالك لا يمكن أن تنطبق على المذهب السني.
..............

و انا انضم اليه فى هذا الطلب فهو طلب منطقى جدا .
و تقبل تحياتى

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

الزميل طيف :
تفضلت بالقول :
................
علي نور انت ترد على نفسك هنا
انت تقول ان شيعة الامام علي كانوا ضد الفتوحات الاسلامية التي قام الخليفة عمر ابن الخطاب واهمها فتح بلاد فارس , وهنا تذكر بأن شيعة الامام علي شاركوا في الحروب وكانوا مقاتلين وجنودا تحت امرة الخليفة عمر ابن الخطاب .. لاادري اين هو الاشكال ؟
...............
الجواب:
يبدو انك اخى طيف لم تمعن قراءة مداخلتى
انا قلت ان الفتح الوحيد الذى ربما حظى بمباركة الامام على عليه السلام هو فتح بلاد فارس و الله اعلم (وجهة نظر قابلة للاختلاف فمن الشيعة من لا يؤيدها )

اما من ناحية مشاركة الشيعة فى القتال فالمسالة تحولت الى دفاع عن بلاد الاسلام و عن المسلمين .
يعنى مثلا :
انا و انت جيران مسلمون فى قرية مسلمة
اعتديت انا على رجال القرية المجاورة و هم مشركون
و انت ترفض هذا الاعتداء و تعتبرنى غير محق و لكنك لا تستطيع ان تفعل شيئا .
و لكن القرية الاخرى بدؤوا بالهجوم على المسلمين فى القرية و قتلهم و سلبهم
فماذا تفعل انت ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
لابد انك ستقاتل دفاعا عن الناس و لكن ليس لانك تؤيد ما فعلته انا من ظلم و اعتداء .
من هذا المنطلق فهناك من الشيعة الذين بالفعل قاتلوا و كانوا من ابطال المعارك الاسلامية فى التاريخ و كانوا يختارون فى الاساس المرابطة على الحدود و ليس المشاركة فى الفتح .
يعنى المرابط مدافع
بالمرابطة على الحدود كانوا يهربون من بطش السلطان بهم و فى نفس الوقت يدافعون عن المسلمين من هجمات الغزاة .

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

اقتباس:الزميل طيف :

تفضلت بطرح رايك الذى نحترمه بان الصفويين ادخلوا خزعبلات على التشيع  
فطلب منك الاخ نصير ما يلى :
..................
تفضل واذكر تلك "الخزعبلات" التي أدخلها الصفويون على المذهب الجعفري. وتأكد قبل أن تكتب شيئاً أن:

1. الصفويون أدخلوها.
2. أدخلوها على المذهب الجعفري.
3. المذهب الجعفري يتبناها.
4. طريقة إستدلالك لا يمكن أن تنطبق على المذهب السني.
..............

و انا انضم اليه فى هذا الطلب فهو طلب منطقى جدا .
و تقبل تحياتى

الزميل علي نور (f)

صاحبك هو من طرح الموضوع عن السنة من الفرس وجذور المذهب السني الفارسية فليوضح لنا ماهي تأثيرات الفرس على المذهب السني ؟
هل نعتبر هذا هروبا منكم ؟
وانا ارى ان نقاشنا في موضوعكم هذا هو نقاش منطقي جدا
ليبين لنا الاثار الفارسية في المذهب السني فلم التهرب ؟

ليطرح موضوعا اخر عن الخزعبلات الصفوية وسنقتلها بحثا ولكن عليه ان يوفي موضوعه حقه ولايتهرب برمي الكرة بملعب
الاخرين :cool: ليصوبه هدف نظيف لكي ننتقل لنقطة اخرى

وهو يطالب بألزامنا بما جاء بالموضوع فهل خرجنا عن حدود الموضوع ؟

والا نحن في مدرسة لو في حوزة علمية لانخرج عما يقرره الشيخ او الملا ؟

هذه للشيخ وللملا :rose:

[QUOTE]يبدو انك اخى طيف لم تمعن قراءة مداخلتى
انا قلت ان الفتح الوحيد الذى ربما حظى بمباركة الامام على عليه السلام هو فتح بلاد فارس و الله اعلم (وجهة نظر قابلة للاختلاف فمن الشيعة من لا يؤيدها

مرة اخرى ياعلي نور , هل كان هناك شيعة وسنة في زمن الخليفة عمر ابن الخطاب ؟
ومن لايؤيد فتح بلاد فارس من الشيعة هل كان هذا وقت الفتح او ظهر لاحقا بعد موقعة صفين ؟؟

اخى طيف :

نعم كان هناك شيعة فى عهد عمر بن الخطاب بل فى عهد الرسول الاعظم
و هذه امثلة على بعضهم :
سلمان الفارسى
بلال الحبشى
عمار بن ياسر
المقداد
حبيب بن مضاهر
حجر بن عدى
و غيرهم كثير
و خصوصا المسلمون فى اليمن اذ ان الامام على عليه السلام كان رسول الرسول الاعظم الى اليمن و دخلوا الاسلام على يديه و ترى ان الرسول الاعظم يمتدح اسلامهم و ايمانهم .

بالنسبة لما تسرب للمذهب السنى من الفرس
فانت لم تطلب ذلك من الاخ صاحب الموضوع
و بالرغم من ذلك فقد ذكر امثلة منها ان ابو حنيفة اجاز التكبير فى الصلاة بالفارسية .
و هناك امور اخرى اذكر منها مثلا التكتف فى الصلاة
فهى عادة الفرس فى مخاطبة الملوك .

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار