ابو عاصم :
بالرغم من انك لم تدلل كلامك باى رواية صحيحة انما تتكلم بتحليل شخصى لم يقله عالم واحد من المسلمين الا اننى ساجاريك فى هذه الفانتازيا

اولا:
تفضلت بالقول :
.........
الدليل عندنا نقلي فعقلي، فالنقلي قول رسول الله صلى الله عليه وسلم: (عمار تقتله الفئة الباغية) فهناك قاتل لا شك لعمار، وهو إما أن يكون من فئة معاوية أو من فئة علي وفق ما يتبادر للذهن من النظرة السريعة الأولىأن الفئة المقاتلة لعمار هي من قتلته لا فئته التي كان معها، وعليه فمعاوية وفئته بغاة، وهذا ما يريد شيعة أبي لؤلؤة إقناعنا به، لا سيما وأنهم يعتمدون على آثار من بعض كتب المسلمين
.........
الجواب:
لماذا باعتقادك انه يتبادر الى الذهن ان قتلة عمار هى الفئة المقاتلة لعمار ؟؟؟؟؟
لان العقل و المنطق و الذهن السليم من غير لف و دوران سيفهم ان الذين قاتلوا عمارا و طعنوه بالسيف هم قتلته .
و ليس الذين قاتلوا الى جانبه و قاتل عمار الى جانبهم كالبنيان المرصوص الى ان لقى الله على ذلك .
و الحمد لله انك اعترفت ان شيعة ابى لؤلؤة يعتمدون على اثار من بعض كتب المسلمين .
و لكن ازيدك من الشعر بيتا
بفرض انك تعيش فى ذاك العصر
و طلب اليك الاقتصاص من قاتل الصحابى عمار رضى الله عنه فهل تقيم الحدود على بعض فئة الامام على عليه السلام و تدع قاتل عمار بالسيف ؟؟؟؟؟؟؟؟؟ لانه بمفهومك قاتله بالسيف و هو من فئة معاوية ليس مذنبا و ليس قاتلا و لكن القتلة البغاة بعض من فئة الامام على عليه السلام .
و ازيدك من الشعر قصيدة
بمنطقك انت او بمنطق سنى
انت تعتبر ابا لؤلؤة كافرا برواية البخارى
شيعته من يتابعونه على امره
يعنى كفارا
الرسول الاعظم يتنبا بقتل عمار على يد الفئة الباغية و ليس الكافرة
و باقل تقدير ان كانوا بعض من فئة الامام على عليه السلام فبوصفك هم فئة منافقة و ليست باغية .

ثانيا :
تفضلت بالقول :
.........
والحقيقة أن هذا لو ثبت في حق جيش معاوية لكان مطعنا كبيرا في اثنين من المعصومين عندكم علي وابنه الحسن، وذلك أن الله قد نص في كتابه على وجوب قتال البغاة حتى يفيئوا إلى أمر الله، فقال عز وعلا: (وإن طائفتان من المؤمنين اقتتلوا فأصلحوا بينهما فإن بغت إحداهما على الأخرى فقاتلوا التي تبغي حتى تفيء إلى أمر الله) ومعاوية قد ظل مصرا على القصاص من قتلة عثمان وما فاء لأمر علي، ولكن عليا قبل بالصلح والاصطلاح معه بعد مقتل عمار، بل وقام ابنه بتسليم معاوية خلافة المسلمين
..........
الجواب:
الامام على عليه السلام لم يوقف القتال و لكن الجيش توقف و حدث فيه انشقاق و عصيان .
و لكن ساجاريك مرة اخرى و اقفز على الحقائق الناصعة
ان اعتبرت الامام على عليه السلام اوقف القتال فانت تعترف ان فئة معاوية رفعت المصاحف طالبة الاصلاح و هى اشارة انها تريد الافاءة لامر الله فلا طعن فى حق الامام ان اوقف القتال بمنطقكم .
اما الامام الحسن عليه السلام فقد صالح مجبرا لان معاوية استطاع تضليل المسلمين و تضليل الراى العام الاسلامى اذ اعلن انه يدعو الامام الحسن عليه السلام لحقن الدماء و السلام بينما الامام مصر على سفك الدماء و لم يجد الامام حوله الا القلة من المؤمنين بعصمته و وجد حوله من يصدقون ان معاوية من كتبة الوحى و وجد حوله من يؤمنون بعدالة الصحابة و معاوية منهم و وجد حوله من يؤمنون بان الخلافة فلتة و ليس نصا بالتعيين و وجد من حوله يفضلون الصحابة على اهل البيت و هنا اضطر الامام للمصالحة لانه وجد من حوله هم اجداد الوهابيين النواصب

ثالثا:

تفضلت بالقول :
........
شيعة علي كانوا على أقسام ثلاثة:

الشيعة الصادقون والشيعة المارقون (شيعة أبي لؤلؤة) والشيعة الجلفون (الذين خرجوا على علي بعد التحكيم فقاتلوه)، فأما الجماعة الأولى فهي من ثبت صدقا وأمانة مع علي، وأما الثالثة فقد خرجت وقاتلت وأضعفت جيش علي، وأما الثانية وهي الفئة الباغية وفيها ما فيها من قوم ابن سبأ وشيعة أبي لؤلؤة، وهؤلاء هم من قتل عمار بن ياسر رضي الله تعالى عنه وأرضاه، وهم بعد ذاك من قتل الحسين بغدرهم وخيانتهم ومؤامراتهم فلعنة الله على هؤلاء الخونة المارقين إلى يوم الدين.
.............
الجواب:
تعترف ان الشيعة الصادقين كانوا ايضا فى فئة الامام على عليه السلام .
طيب
كيف يقاتل عمار و الامام على عليهما السلام و ابن عباس مع الفئة الباغية ضد الفئة الصالحة من الصحابة من امثال معاوية و المغيرة و ابو هريرة و عبيد الله بن عمر و عمرو بن العاص ؟؟؟
الا تقرون بعدالة الصحابة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
اليس فعل الصحابى كما تقول دليل على فهم الكتاب و السنة ؟؟؟؟
اقرار الامام على عليه السلام و عمار و سلمان للفئة الباغية يعنى امر من اثنين :
اما انهم من الفئة الباغية
او ان الفئة التى تصفها بالباغية ليست باغية بل على الحق .

رابعا :
تفضلت بالقول :
طلبت منك ان تثبت لى من صحاحك ان شيعة ابى لؤلؤة كانوا فى جيش الامام على عليه السلام ؟
فتجيبنى :
.........
الكل يعلم علم اليقين أن قتلة عمار من أهل الكوفة كانوا في جيش علي وأن قتال معاوية ما كان إلا لقتلهم وإراحة الأمة الإسلامية من شرهم وبغيهم.
..........
طلب الاثبات من الصحاح هو مطلب دائم تطلبه و كالعادة عندما نطالبك بتدعيم قولك من الصحاح فانك تجيب بما يضحك الثكالى .

يعنى مثلا :
هل نعتبر ان ابن لادن هو الذى قضى على دولة طالبان ؟؟؟
لان الكل يعلم ان بوش اراد القبض على ابن لادن

و هل نعتبر ان قتلة المدنيين الفلسطينيين فى فلسطين هم نفسهم رجال المقاومة لان الصهاينة يريدون قتل المقاومين
منطق اعوج غير مستغرب من احفاد الفئة الباغية لعنها الله

خامسا:
مرة اخرى طلبت منك اثبات ان لابى لؤلؤة شيعة من صحاحك فتقف عاجزا الا باللجوء للف و الدوران كعادة شيعة معاوية احفاد الفئة الباغية و الشجرة الملعونة فى القران فتجيب :
.........
أليس يناصر الإمامية أبا لؤلؤة في قتله عمر بن الخطاب؟ إذا هم من شيعته، ففي لسان العرب يقول: "والشيعة القوم الذين يجتمعون على الأمر وكل قوم اجتمعوا على أمر فهم شيعة" وقد اجتمعتم جميعا على راي كبيركم هذا في قتل عمر وما كان علي إلا خلاف رأيكم وما كان علي إلا محبا لعمر، وعليه فشيعة علي إنما هم أحباب عمر لا أحباب أبي لؤلؤة المجوسي.
..........
الجواب:
و لم لا يكون ابو لؤلؤة من شيعة لرجل اخر و لا متشيعين له و هو و غيره ممن يؤيده متشيعون لرجل مشترك .
تفضل اتنى برواية صحيحة كما تطلب انت بان لابى لؤلؤة شيعة

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

ملاحظة اخيرة :

قاتل عمر بن الخطاب هو المغيرة بن شعبة لانه ظلم ابا لؤلؤة و عندما اشتكى ابو لؤلؤة لعمر فانه لم ينصفه
فبمنطق ابى عاصم قاتل عمر هو المغيرة بن شعبة

اما قتلة عثمان فهم
معاوية و الامويون
لانهم بتصرفاتهم السوداء جعلوا المسلمين يثورون على عثمان فقتلوه .
فالقاتل معاوية و الامويون

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

بسمه عز شأنه
اخى الحبيب على نور الله


يبدو اننا نؤذن فى (( مالطة )) حيث قتل معمر القذافى الشهيد فتحى الشقاقى

لكن لن نتوقف باذن الله

[SIZE=5]هيهات منا الذلة

و ليكن مسك الختام كلام السيد ابو هادى (( المغامر )) :

( كونوا رجالا ليوم واحد )

اقتباس:  على نور الله   كتب/كتبت  
لماذا باعتقادك انه يتبادر الى الذهن ان قتلة عمار هى الفئة المقاتلة لعمار ؟ لان العقل و المنطق و الذهن السليم من غير لف و دوران سيفهم ان الذين قاتلوا عمارا و طعنوه بالسيف هم قتلته .

بل لأن المؤامرة الفارسية كانت محكمة، ولك في سياسات الولايات اليوم أكبر دليل، تريك الأمر على غير حقيقته ولا يعرف الحقيقة إلا من تتبع الوقائع والأحداث وأعمل العقل ولم ينجر وراء الظواهر التي بها يعمل شيعة أبي لؤلؤة أهل التقية والباطنية والنفاق.

اقتباس:و ليس الذين قاتلوا الى جانبه و قاتل عمار الى جانبهم كالبنيان المرصوص الى ان لقى الله على ذلك .

شيعة أبي لؤلؤة ما قاتلوا ولا أظنهم يقاتلون بحال من الأحوال وعندك الدليل جليا واضحا في مقتل الحسين إذ انفضوا عن بكرة أبيهم عنه وتركوه ليقتل مع آل بيته، بل كانوا في ذاك الجيش لإثارة النعرات والفتن والحروب ولا زالوا على هذه الطبيعة القميئة حتى يومنا هذا. هؤلاء كجماعة عبد الله بن أبي بن سلول الذين تظاهروا بالإسلام وكانوا في جيش المسلمين إلا أنهم يوم القيامة في الدرك الأسفل من النار.

اقتباس:و الحمد لله انك اعترفت ان شيعة ابى لؤلؤة يعتمدون على اثار من بعض كتب المسلمين .

آه نعم هذه النقطة كنت ذكرتها في مقدمة مداخلتي تلك ولم أفصل فيها بعد ذاك، والحقيقة أن هذه الآثار تدل على أن شيعة أبي لؤلؤة هم من قتل عمار بن ياسر ليقال إن فئة معاوية هي من قتلته وهي الباغية، وادعوا في روايات مكذوبات دسوها في كتب المسلمين أن معاوية قال هم من جعلوه بين سيوفنا ورماحنا، وفي رواية هم من قتلوه إذ أخرجوه وهكذا، ليؤكدوا أن معاوية أقر بقتله وراح يبرر لنفسه.

لكن الحمد لله كانت علوم الحديث والجرح والتعديل الذي أطلعنا على كذب أولئك القوم ودسائسهم في كتبنا.

اقتباس:و لكن ازيدك من الشعر بيتا  
بفرض انك تعيش فى ذاك العصر  
و طلب اليك الاقتصاص من قاتل الصحابى عمار رضى الله عنه فهل تقيم الحدود على بعض فئة الامام على عليه السلام و تدع قاتل عمار بالسيف ؟ لانه بمفهومك قاتله بالسيف و هو من فئة معاوية ليس مذنبا و ليس قاتلا و لكن القتلة البغاة بعض من فئة الامام على عليه السلام .

لو كان الأمر إلي لسحقت شيعة أبي لؤلؤة كلهم وما أبقيت منهم فردا واحدا، فهم من قتل عمار بن ياسر وهم من قتل عثمان قبله وهم من قتل عمر أيضا وهم آخر هذه الأحداث من قتل الحسين بغدرهم وكادوا يقتلون عائشة أم المؤمنين لولا تدخل علي رضي الله تعالى عنه.

عمار ما أظنه قتل بالسيف بل قتل والله تعالى أعلم برمح مسموم من رماح شيعة أبي لؤلؤة.

اقتباس:و ازيدك من الشعر قصيدة  
بمنطقك انت او بمنطق سنى  
انت تعتبر ابا لؤلؤة كافرا برواية البخارى  
شيعته من يتابعونه على امره  
يعنى كفارا  
الرسول الاعظم يتنبا بقتل عمار على يد الفئة الباغية و ليس الكافرة  
و باقل تقدير ان كانوا بعض من فئة الامام على عليه السلام فبوصفك هم فئة منافقة و ليست باغية .

قد ذكرت لك سابقا بان هذه الفئة كانت خليطا وفيها ما فيها من جماعة ابن سبأ الذي كان يؤله عليا ويدعي الإسلام، ومن شيعة أبي لؤلؤة قاتل عمر بن الخطاب، وكلهم آخر المطاف يدعون الإسلام، وهؤلاء نعاملهم معاملة المسلمين ظاهرا ونقاتلهم على بغيهم وفق هذا الأساس ونقاتلهم لهذا البغي لا لأنا نرى كفرهم، وقد صرحت بهذا مرارا وتكرارا فقلت لا أرى شيعة أبي لؤلؤة مسلمين ولا أحكم عليهم في ذات الوقت بالكفر لنطقهم بالشهادتين ظاهرا، ولا أحل على هذا دماءهم إلا إن قاتلونا عيانا بيانا.

اقتباس:الامام على عليه السلام لم يوقف القتال و لكن الجيش توقف و حدث فيه انشقاق و عصيان .

ألم يقبل بالتحكيم؟ ألم يسلم الحسن الخلافة بعد ذاك لمعاوية؟!

كيف لك أن تقفز على هذه الحقائق القاطعة المانعة؟!!

اقتباس:و لكن ساجاريك مرة اخرى و اقفز على الحقائق الناصعة  
ان اعتبرت الامام على عليه السلام اوقف القتال فانت تعترف ان فئة معاوية رفعت المصاحف طالبة الاصلاح و هى اشارة انها تريد الافاءة لامر الله فلا طعن فى حق الامام ان اوقف القتال بمنطقكم .

رفع المصاحف إنما كان لطلب التحكيم لا النزول على حكم علي، وشتان شتان بين طلب تحكيم كتاب الله لإنهاء الصراع وبين النزول على حكم علي بوصفهم من البغاة ..

البغاة لا يقام المصحف حكما بينهم وبين أهل الحق، بل يقاتلون بنص الآية حتى يرجعوا عن بغيهم، وتوقف علي عن قتالهم وهم البغاة بادعائك بغي من علي وظلم وتعد على كتاب الله والعياذ بالله، لكن هيهات هيهات أن يخالف علي أمر الله خالق السماء.

اقتباس:اما الامام الحسن عليه السلام فقد صالح مجبرا لان معاوية استطاع تضليل المسلمين و تضليل الراى العام الاسلامى اذ اعلن انه يدعو الامام الحسن عليه السلام لحقن الدماء و السلام بينما الامام مصر على سفك الدماء و لم يجد الامام حوله الا القلة من المؤمنين بعصمته و وجد حوله من يصدقون ان معاوية من كتبة الوحى و وجد حوله من يؤمنون بعدالة الصحابة و معاوية منهم و وجد حوله من يؤمنون بان الخلافة فلتة و ليس نصا بالتعيين و وجد من حوله يفضلون الصحابة على اهل البيت و هنا اضطر الامام للمصالحة لانه وجد من حوله هم اجداد الوهابيين النواصب

أرأيت لقد انفضت شيعة أبي لؤلؤة من حوله لما رأوا العصا حامية وانفض من قبلهم الخوارج عنه بل وقاتلوه ولم يبق إلا أهل الشام أهل العز والفخار يقاتلون مع معاوية من أول يوم وحتى آخر ساعة من نهار.

الحسن رضي الله تعالى عنه لم يصالح مجبرا، بل صالح باختياره للم شعث المسلمين، وقد أخبر النبي صلى الله عليه وسلم بأن هذا السيد العظيم سوف يصلح بين طائفتين من المسلمين وقد فعل رضوان الله تعالى عنه فأصلح ووحد.

لو كان الحسن يرى بغي معاوية لما صالح وإلا كان صلحه يخالف أمر الله تعالى، بل كان يقاتل قتال المستميت كما جده صلى الله عليه وسلم في بدر وأحد، ولكن هيهات أن يوصف معاوية رضي الله تعالى عنه بالبغي هيهات وهو كاتب رسول الله صلى الله عليه وسلم.

ملاحظة: معاوية كان يكتب لرسول الله صلى الله عليه وسلم الكتب إلى الآفاق، ولا نريد بقولنا كان كاتب الوحي أنه كان يكتب القرآن، ولكن الكتابة لمن لا ينطق إلا عن الوحي كتابة للوحي أي كانت الصورة.

اقتباس:تعترف ان الشيعة الصادقين كانوا ايضا فى فئة الامام على عليه السلام .
طيب  
كيف يقاتل عمار و الامام على عليهما السلام و ابن عباس مع الفئة الباغية ضد الفئة الصالحة من الصحابة من امثال معاوية و المغيرة و ابو هريرة و عبيد الله بن عمر و عمرو بن العاص ؟

كما قاتل رسول الله صلى الله عليه وسلم وفي جيشه أهل النفاق من جماعة ابن أبي بن سلول الجيش الذي كان فيه العباس وهو على الإسلام.

النفاق خفاء والإسلام لا يحكم إلا بالظاهر، وقد كان ظاهر هؤلاء الإسلام كما هو ظاهرهم حتى يومنا هذا.

اقتباس:الا تقرون بعدالة الصحابة ؟

نقر بعدالتهم التي تحملهم على التوبة حين ظهور الخطأ ..

نقر بأنهم لا يقيمون على خطأ ولا يقيمون على ذنب.

اقتباس:اليس فعل الصحابى كما تقول دليل على فهم الكتاب و السنة ؟
اقرار الامام على عليه السلام و عمار و سلمان للفئة الباغية يعنى امر من اثنين :
اما انهم من الفئة الباغية  
او ان الفئة التى تصفها بالباغية ليست باغية بل على الحق .

ما أقرهم بل عاملهم كما عامل رسول الله صلى الله عليه وسلم أهل النفاق فأقرهم على الإقامة في المدينة وما أخرجهم منها، بل وكانوا في جيش المسلمين يقاتلون أعداء الإسلام من قريش في ذلك الوقت والحين.

ما أرى قبول علي بالتحكيم رغم قتل عمار إلا علما منه بغدر أولئك الخونة به وبعمار.

اقتباس:طلب الاثبات من الصحاح هو مطلب دائم تطلبه و كالعادة عندما نطالبك بتدعيم قولك من الصحاح فانك تجيب بما يضحك الثكالى .

ما طلبت منك يوما دليلا من الصحاح، بل كنا ولا زلنا نطلب دليلا صحيحا، يكون السند فيه صحيحا على أقل تقدير، واللغة دليل قاطع صحيح تقبله راغما وإن لم يعجبك.

اقتباس:مرة اخرى طلبت منك اثبات ان لابى لؤلؤة شيعة من صحاحك فتقف عاجزا الا باللجوء للف و الدوران كعادة شيعة معاوية احفاد الفئة الباغية و الشجرة الملعونة فى القران فتجيب :
.........
أليس يناصر الإمامية أبا لؤلؤة في قتله عمر بن الخطاب؟ إذا هم من شيعته، ففي لسان العرب يقول: "والشيعة القوم الذين يجتمعون على الأمر وكل قوم اجتمعوا على أمر فهم شيعة" وقد اجتمعتم جميعا على راي كبيركم هذا في قتل عمر وما كان علي إلا خلاف رأيكم وما كان علي إلا محبا لعمر، وعليه فشيعة علي إنما هم أحباب عمر لا أحباب أبي لؤلؤة المجوسي.
..........
الجواب:
و لم لا يكون ابو لؤلؤة من شيعة لرجل اخر و لا متشيعين له و هو و غيره ممن يؤيده متشيعون لرجل مشترك .
تفضل اتنى برواية صحيحة كما تطلب انت بان لابى لؤلؤة شيعة  

المشكلة أن أكبر معصوم عندكم قد سلم بالصلح مع معاوية، مع كونه بوصف من الفئة الباغية ومن الوصف الذي وصفت، والمصيبة لا بل الطامة أن المعصوم الثاني قام فسلمه مفاتيح الخلافة وبايعه بها، والطامة الكبرى أن المعصوم الثالث أقربالبيعة هذه ولم يقاتل معاوية رغم ما وصفته من تلك الأوصاف، فهل يقر هؤلاء هذا الذي وصفت بتلك الأوصاف على حكم الأمة إلا أن يكون مسلما صالحا أو يكونون أهل جبن وخور؟!!

رضي الله عنك يا علي ويا حسن ويا حسين ويا معاوية ..

وأما الاشتراك والتشيع لغير واحد وما أدري ما قلت وتقول فإنه لا يمنع تشيع الشيعة لأبي لؤلؤة الذي كان متمثلا بقرارهم له على قتل عمر بن الخطاب، بل ومناصرتهم له على فعله هذا، وهذا يثبت تشيع آل أبي لؤلؤة له بلا خلاف بنص العربية التي هي دليل قاطع على كل من تكلم بلسانها.

شيعة أبي لؤلؤة هم من قتل عمر وهم من قتل عثمان وهم من قتل الحسين وهم من تحالف مع المغول وهم من وقف جنبا إلى جنب مع الولايات الأمريكية ضد المسلمين في العراق.

اقتباس:  على نور الله   كتب/كتبت  
قاتل عمر بن الخطاب هو المغيرة بن شعبة لانه ظلم ابا لؤلؤة و عندما اشتكى ابو لؤلؤة لعمر فانه لم ينصفه

أبو لؤلؤة لم يقتل عمر بن الخطاب لظلم وغيره كما تدعي، بل قتله لحقده الفارسي القميئ البغيض، فما ظلم المغيرة هذا العبد وما ظلمه كذلك عمر بل أوصى به خيرا.

اقتباس:فبمنطق ابى عاصم قاتل عمر هو المغيرة بن شعبة

أي منطق عفوا؟!

اقتباس:اما قتلة عثمان فهم  
معاوية و الامويون  
لانهم بتصرفاتهم # جعلوا المسلمين يثورون على عثمان فقتلوه .
فالقاتل معاوية و الامويون

على العكس تماما فأهل الشام كانوا من أشد الناس حبا لمعاوية ولا زالوا، وقد ظلوا يحاربون معه حتى آخر لحظة رغم جلافة الأعراب في قتالهم وما ذاك إلا تسليما له وقبولا به.

قتلة عثمان هم أهل الكوفة من شيعة أبي لؤلؤة، وهؤلاء لا علاقة لهم بما كان من الأمويين من قريب أو بعيد، بل لقد جعل لهم عثمان من يريدون حاكما وما ضيق عليهم رغم ظلمهم وبغيهم.

ابو عاصم :
عدت مرة اخرى تتكلم بالهوى و دون ادلة و بعيدا عن المنطق .

اولا :
تفضلت بالقول:
..........
بل لأن المؤامرة الفارسية كانت محكمة، ولك في سياسات الولايات اليوم أكبر دليل، تريك الأمر على غير حقيقته ولا يعرف الحقيقة إلا من تتبع الوقائع والأحداث وأعمل العقل ولم ينجر وراء الظواهر التي بها يعمل شيعة أبي لؤلؤة أهل التقية والباطنية والنفاق.
.........
الجواب:
الفرس اعتنقوا الاسلام و خلصهم الاسلام من ظلم كسرى
اليس كذلك ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
فكيف يحقد الفرس على الاسلام
كما ان الاولى بالحقد هم العرب على الاسلام
اذ ان معاوية و بنى سفيان فقدوا ملكهم امام منافسهم الهاشميين .
بمنطقك هذا تدان و لا تدين .
الفرس لم يكونوا شيعة
معظم الفرس كانوا من جماعة عمر بن الخطاب
فالهرمزان اعتنق الاسلام بحضور عمر و علاقته معه حسنة
و اسس المذاهب السنية الفرس .
بينما ائمة الشيعة كلهم عرب هاشميون محمديون .
و لم يعتنق الفرس التشيع الا فى الاجيال المتقدمة التى انصهرت فى العالم الاسلامى .
كما ان الفرس لم يكونوا فى معركة صفين التى قتل فيها عمار بن ياسر فارجو تعقل الجمل التى تلوحون بها على الطالع و النازل .


ثانيا :
تفضلت بالقول :
.......

آه نعم هذه النقطة كنت ذكرتها في مقدمة مداخلتي تلك ولم أفصل فيها بعد ذاك، والحقيقة أن هذه الآثار تدل على أن شيعة أبي لؤلؤة هم من قتل عمار بن ياسر ليقال إن فئة معاوية هي من قتلته وهي الباغية، وادعوا في روايات مكذوبات دسوها في كتب المسلمين أن معاوية قال هم من جعلوه بين سيوفنا ورماحنا، وفي رواية هم من قتلوه إذ أخرجوه وهكذا، ليؤكدوا أن معاوية أقر بقتله وراح يبرر لنفسه.

لكن الحمد لله كانت علوم الحديث والجرح والتعديل الذي أطلعنا على كذب أولئك القوم ودسائسهم في كتبنا.
..........
الجواب:
هههههههههههههههههههههههههههههه
اشفق على نفسك يا رجل
هل نسيت ان ائمة علوم الحديث و الجرح و التعديل عند السنة هم الفرس ههههههههههههههههه
اضحكتنا يا رجل
و ادع القارئ يرى كيف حكمت على نفسك بنفسك

ثالثا :
تفضلت بالقول :
.........
لو كان الأمر إلي لسحقت شيعة أبي لؤلؤة كلهم وما أبقيت منهم فردا واحدا، فهم من قتل عمار بن ياسر وهم من قتل عثمان قبله وهم من قتل عمر أيضا وهم آخر هذه الأحداث من قتل الحسين بغدرهم وكادوا يقتلون عائشة أم المؤمنين لولا تدخل علي رضي الله تعالى عنه.

عمار ما أظنه قتل بالسيف بل قتل والله تعالى أعلم برمح مسموم من رماح شيعة أبي لؤلؤة.
..........
الجواب:
ارادتك هذه كانت نفس ارادة الفئة الباغية لعنها الله فئة معاوية
و لكن الامام على عليه السلام و عمار يختلفان مع رايك اذ انهما قاتلا بادعائك و اعترافك مع شيعة ابى لؤلؤة
يعنى هما مؤيدان لشيعة ابى لؤلؤة حسب ادعائك
و الا فكيف يتركهم الامام على عليه السلام فى جيشه
ام انك اعلم من الامام على عليه السلام و اعلم من عمار رضى الله عنه ؟؟؟

رابعا :
تفضلت بالقول :
........
ألم يقبل بالتحكيم؟ ألم يسلم الحسن الخلافة بعد ذاك لمعاوية؟!

كيف لك أن تقفز على هذه الحقائق القاطعة المانعة؟!!
........
الجواب:
الامام على عليه السلام لم يقبل التحكيم كما تدعون افتراء
لانه لو قبل التحكيم لقبل بنتائجه و رضى بخلعه
التحكيم قاده شخصيتان شريرتان
هم عمرو بن العاص من شيعة معاوية و وزيره
و ابو موسى الاشعرى و قد رفض مبايعة الامام على عليه السلام منذ البداية و لكنه انضم للامام فيما بعد نفاقا لتقوية جيش معاوية و انقاذهم عندما بدات تحصدهم سيوف شيعة اهل البيت عليهم السلام
اما تسليم الخلافة لمعاوية فهذا عليكم و ليس لكم
الحسن عليه السلام هو الخليفة الشرعى بكل المعايير
و اجبره النواصب على الاستسلام لانهم رفضوا امامته فهل يقاتل مع ناس لا يعترفون بامامته مثلكم
هل سيقاتل الفئة الباغية بفئة باغية
اما الشيعة فكانوا يطاردون المجرمين من جيش معاوية الذين تسللوا فى بقاع الخلافة الاسلامية يحرقون و ينهبون و يغتصبون
هذا ليس منطقيا
ابوه قاتل الفئة الباغية مع فئة الحق ممن تسميهم شيعة ابى لؤلؤة و على فكرة عجبتنى التسمية كثيرا
و بما انك لا تاتينى بادلة من الصحاح فساتيك انا بها :

صحيح البخاري، الإصدار 2.03 - للإمام البخاري
الجزء الثالث >> 67 - كتاب المغازي >> 27 - باب: غزوة الخندق، وهي الأحزاب.

3882 - حدثني إبراهيم بن موسى: أخبرنا هشام، عن معمر، عن الزهري، عن سالم، عن ابن عمر. قال: وأخبرني ابن طاوس، عن عكرمة ابن خالد، عن ابن عمر قال: دخلت على حفصة ونسواتها تنطف، قلت: قد كان من أمر الناس ما ترين، فلم يجعل لي من الأمر شيء. فقالت: الحق فإنهم ينتظرونك، وأخشى أن يكون في احتباسك عنهم فرقة. فلم تدعه حتى ذهب، فلما تفرق الناس خطب معاوية، قال: من كان يريد أن يتكلم في هذا الأمر فليطلع لنا قرنه، فلنحن أحق به منه ومن أبيه. قال حبيب بن مسلمة: فهلا أجبته؟ قال عبد الله: فحللت حبوتي، وهممت أن أقول: [SIZE=5]أحق بهذا الأمر منك من قاتلك وأباك على الاسلام، فخشيت أن أقول كلمة تفرق بين الجمع، وتسفك الدم، ويحمل عني غير ذلك، فذكرت ما أعد الله في الجنان. قال حبيب: حفظت وعصمت.
قال محمود، عن عبد الرزاق: ونوساتها.

اذا الامام على عليه السلام على الحق
فماذا تسمى الطرف الاخر
الفئة الباغية لعنها الله و اتباعها من الاولين و الاخرين .


خامسا :
الامام على عليه السلام رفض التوقف و لكن القبائل توقفت و رفضت الاستمرار و هم من الجماعة الذين لا يؤمنون بعصمته فلا يطيعونه طاعة عمياء فاعتقدوا انه مخطئ .
ثم ان معركة صفين انتهت بانتصار الامام على عليه السلام و شيعته و التحكيم كان بعد توقف االقتال و رفضت القبائل تصفية شيعة معاوية لانهم رفعوا المصاحف استسلاما و غدرا و خديعة .


فتح الباري، شرح صحيح البخاري، الإصدار 2.05 - للإمام ابن حجر العسقلاني
المجلد السادس >> كِتَاب الْمَنَاقِبِ >> باب عَلَامَاتِ النُّبُوَّةِ فِي الْإِسْلَامِ

الحديث: حَدَّثَنَا الْحَكَمُ بْنُ نَافِعٍ حَدَّثَنَا شُعَيْبٌ عَنْ الزُّهْرِيِّ قَالَ أَخْبَرَنِي أَبُو سَلَمَةَ أَنَّ أَبَا هُرَيْرَةَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ قَالَ قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لَا تَقُومُ السَّاعَةُ حَتَّى يَقْتَتِلَ فِئَتَانِ دَعْوَاهُمَا وَاحِدَةٌ حَدَّثَنِي عَبْدُ اللَّهِ بْنُ مُحَمَّدٍ حَدَّثَنَا عَبْدُ الرَّزَّاقِ أَخْبَرَنَا مَعْمَرٌ عَنْ هَمَّامٍ عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ عَنْ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ لَا تَقُومُ السَّاعَةُ حَتَّى يَقْتَتِلَ فِئَتَانِ فَيَكُونَ بَيْنَهُمَا مَقْتَلَةٌ عَظِيمَةٌ دَعْوَاهُمَا وَاحِدَةٌ وَلَا تَقُومُ السَّاعَةُ حَتَّى يُبْعَثَ دَجَّالُونَ كَذَّابُونَ قَرِيبًا مِنْ ثَلَاثِينَ كُلُّهُمْ يَزْعُمُ أَنَّهُ رَسُولُ اللَّهِ
الشرح: حديث أبي هريرة " لا تقوم الساعة حتى تقتل فئتان " الحديث، أورده من طريقين، وفي الثانية ذكر الدجالين، وهو حديث آخر مستقل من " صحيفة همام"، وقد أفرده أحمد ومسلم والترمذي وغيرهم، وقوله (فئتان) بكسر الفاء بعدها همزة مفتوحة تثنية فئة أي جماعة، ووصفهما في الرواية الأخرى بالعظم أي بالكثرة، والمراد بهما من كان مع علي ومعاوية لما تحاربا بصفين، وقوله (دعواهما واحدة) أي دينهما واحد لأن كلا منهما كان يتسمى بالإسلام، أو المراد أن كلا منهما كان يدعي أنه المحق، وذلك أن عليا كان إذ ذاك [SIZE=4]إمام المسلمين وأفضلهم يومئذ باتفاق أهل السنة، فخرج علي إليهم فراسلوه في ذلك فأبى أن يدفعهم إليهم إلا بعد قيام دعوى من ولي الدم وثبوت ذلك على من باشره بنفسه، وكان بينهم ما سيأتي بسطه في كتاب الفتن إن شاء الله تعالى.
ورحل علي بالعسكر طالبا الشام، داعيا لهم إلى الدخول في طاعته، مجيبا لهم عن شبههم في قتلة عثمان بما تقدم، فرحل معاوية بأهل الشام فالتقوا بصفين بين الشام والعراق فكانت بينهم مقتلة عظيمة كما أخبر به صلى الله عليه وسلم، وآل الأمر بمعاوية ومن معه عند ظهور علي عليهم إلى طلب التحكيم، ثم رجع علي إلى العراق، فخرجت عليه الحرورية فقتلهم بالنهروان ومات بعد ذلك، وخرج ابنه الحسن بن علي بعده بالعساكر لقتال أهل الشام وخرج إليه معاوية فوقع بينهم الصلح كما أخبر به صلى الله عليه وسلم في حديث أبي بكرة الآتي في الفتن " إن الله يصلح به بين فئتين من المسلمين "



سادسا :
تقول :
........

الحسن رضي الله تعالى عنه لم يصالح مجبرا، بل صالح باختياره للم شعث المسلمين، وقد أخبر النبي صلى الله عليه وسلم بأن هذا السيد العظيم سوف يصلح بين طائفتين من المسلمين وقد فعل رضوان الله تعالى عنه فأصلح ووحد.
لو كان الحسن يرى بغي معاوية لما صالح وإلا كان صلحه يخالف أمر الله تعالى، بل كان يقاتل قتال المستميت كما جده صلى الله عليه وسلم في بدر وأحد، ولكن هيهات أن يوصف معاوية رضي الله تعالى عنه بالبغي هيهات وهو كاتب رسول الله صلى الله عليه وسلم.
........
الجواب:
الحسن عليه السلام راى ان معاوية اشترى الناس و خدعهم و ان قتل اهل البيت سيكون بدعوى انهم سفاكين الدماء و ان معاوية يطلب الصلح و هنا صالح معاوية لانقاذ اهله و انقاذ دين الاسلام من تحويل الناس لاهل البيت الى سفاحين و معاوية يظهر كمصلح مضطر للقتال .

سابعا :
تقول :
.......
كما قاتل رسول الله صلى الله عليه وسلم وفي جيشه أهل النفاق من جماعة ابن أبي بن سلول الجيش الذي كان فيه العباس وهو على الإسلام.

النفاق خفاء والإسلام لا يحكم إلا بالظاهر، وقد كان ظاهر هؤلاء الإسلام كما هو ظاهرهم حتى يومنا هذا.

........
الجواب:
بدات تخلط يا ابا عاصم خلطا
المنافقون فى صف الرسول الاعظم قاتلوا المشركين
اما ان يقاتل الصحابة مع المنافقين الصحابة فعلى الدين السلام .
هل انت اعلم من عمار و الامام على عليه السلام يا رجل ؟؟؟؟
هما لم يعلما بمؤامرة الفرس و مؤامرة اليهود و مؤامرة شيعى ابى لؤلؤة و انت علمت بها .
و قاتلا مع هم و خدما اهدافهما
هل الامام على عليه السلام من الخلفاء الراشدين ؟؟؟؟؟
كيف يكون راشدا من تسيره لقتال المسلمين مجموعات من الفرس المجوس و اليهود السبئيين و شيعة ابى لؤلؤة ؟؟؟؟؟
حق لى الان ان اقول :
افلا تعقلون ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟


اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

اقتباس:  على نور الله   كتب/كتبت  
الفرس اعتنقوا الاسلام و خلصهم الاسلام من ظلم كسرى  
اليس كذلك ؟

الفرس فيهم من أسلم وفيهم من ظل على وثنيته مظهرا الإسلام كعبد الله بن أبي بن سلول.

اقتباس:فكيف يحقد الفرس على الاسلام

لا يحقد إلا أذناب ابن سبأ وشيعة أبي لؤلؤة، وهم مرادنا بذاك الكلام لا الفرس الذين آمنوا وأسلموا وحملوا الدعوة الإسلامية الصحيحة لأقطار الأرض.

اقتباس:كما ان الاولى بالحقد هم العرب على الاسلام

العرب صارت لهم دولة وكيان واجتماع بعدما كانت الفرقة والتنازع والنزاع فعلام يحقدون على الإسلام؟!

اقتباس:اذ ان معاوية و بنى سفيان فقدوا ملكهم امام منافسهم الهاشميين .

على العكس تماما، فقد كان عثمان الأموي من أقرب الناس غلأى رسول الله صلى الله عليه وسلم وزوجه رسول الله صلى الله عليه وسمل من أجل هذا ثنتين من بناته، وتزوج رسول الله صلى الله عليه وسلم بنت أبي سفيان أخت يزيد ومعاوية وجعل داخل دار أبي سفيان آمنا، وجعل معاوية بن أبي سفيان له صلى الله عليه وسلم كاتبا.

النبي صلى الله عليه وسلم ما كان ملكا، فما كان حكمه على الوراثة قائما، بل كان للناس تحت راية الإسلام جامعا وموحدا، وهذا مما سعد به الأمويون أبناء عمومة النبي صلى الله عليه سولم جدا بخلاف الفرس من شيعة أبي لؤلؤة وكسرى الذين لا هم لهم إلا الملك والسلطة.

الأمويون كانوا على منافسة الهاشميين في الفضل والمعروف في الرفادة والسقاية كما نافس العباس علي بن أبي طالب في توزيع خمس أرض النبي صلى الله عليه وسلم.

منافستهم هذه كمنافسة الأوس للخزرج لا كمنافسة الفرس من شيعة أبي لؤلؤة وكسرى للعرب حملة الإسلام.

اقتباس:بمنطقك هذا تدان و لا تدين .

تدان أنت لا نحن، فشيعة أبي لؤلؤة أهل التقية والباطنية لا يقرنون بصاحب رسول الله صلى الله عليه وسلم معاوية بن أبي سفيان.

اقتباس:الفرس لم يكونوا شيعة  
معظم الفرس كانوا من جماعة عمر بن الخطاب  
فالهرمزان اعتنق الاسلام بحضور عمر و علاقته معه حسنة  
و اسس المذاهب السنية الفرس .

الفرس الصادقون كانوا مسلمين على سنة الحبيب المصطفى صلى الله عليه وسلم وأحباب إلى قلب جميع المسلمين عمر وعثمان وعلي، والمارقون أشياع أبي لؤلؤة كانوا على الوثنية الأولى في كراهية حملة هذا الدين العظيم.

اقتباس:بينما ائمة الشيعة كلهم عرب هاشميون محمديون .

أئمة شيعة أبي لؤلؤة كلهم أبناء متعة ولا علاقة لهم بالهاشميين أبدا.. حاشا أن يكون لهؤلاء علاقة بنا.

اقتباس:و لم يعتنق الفرس التشيع الا فى الاجيال المتقدمة التى انصهرت فى العالم الاسلامى .
كما ان الفرس لم يكونوا فى معركة صفين التى قتل فيها عمار بن ياسر فارجو تعقل الجمل التى تلوحون بها على الطالع و النازل .

ومن قال إن الفرس كانوا في معركة صفين؟

الفرس لهم أذناب في ذاك الجيش من الخونة المارقين من أهل الكوفة كما هم اليوم في العراق المالكي وعبد أبي لؤلؤة المسمى بالحكيم.

اقتباس:اشفق على نفسك يا رجل  
هل نسيت ان ائمة علوم الحديث و الجرح و التعديل عند السنة هم الفرس  #
اضحكتنا يا رجل  
و ادع القارئ يرى كيف حكمت على نفسك بنفسك

الضاحك أخيرا يضحك كثيرا ..

ما علاقة بطلان أرثك بفارسية نقلة الحديث يا على؟!

عجيب أمرك جدا!!

كان عليك أن لا تخرج من الموضوع بل تجيب عن بطلان الحديث الذي أبطله علماء المسلمين الفرس وغير الفرس.

اقتباس:ارادتك هذه كانت نفس ارادة الفئة الباغية لعنها الله فئة معاوية  
و لكن الامام على عليه السلام و عمار يختلفان مع رايك اذ انهما قاتلا بادعائك و اعترافك مع شيعة ابى لؤلؤة

لم يكونوا يوما مع شيعة أبي لؤلؤة كما لم يكن النبي صلى الله عليه وسلم مع المنافقين يوما، فلا تقولنا ما لم نقل رجاء.

اقتباس:يعنى هما مؤيدان لشيعة ابى لؤلؤة حسب ادعائك  
و الا فكيف يتركهم الامام على عليه السلام فى جيشه  
ام انك اعلم من الامام على عليه السلام و اعلم من عمار رضى الله عنه ؟

تركهم كما ترك رسول الله صلى الله عليه وسلم عبد الله بن أبي بن سلول وجماعته في المدينة، وتركهم كما ترك عمر بن الخطاب أبا لؤلؤة في المدينة عل المعروف يثمر فيهم ويرجعون إلى الحق ويصيرون إلى الفضيلة، لكن ما تفعل إن كان ذيل الكلب أعوج لا ينعدل بحال من الأحوال!

لا أدري إلأى متى هذا التكرار؟! ألم نوضح لك هذه النقطة مرارا وتكرارا؟!!

اقتباس:الامام على عليه السلام لم يقبل التحكيم كما تدعون افتراء  
لانه لو قبل التحكيم لقبل بنتائجه و رضى بخلعه  
التحكيم قاده شخصيتان #
هم عمرو بن العاص من شيعة معاوية و وزيره  
و ابو موسى الاشعرى و قد رفض مبايعة الامام على عليه السلام منذ البداية و لكنه انضم للامام فيما بعد # لتقوية جيش معاوية و انقاذهم عندما بدات تحصدهم سيوف شيعة اهل البيت عليهم السلام

لا علاقة لنا بما تمخض عنه التحكيم، علاقتنا كانت ولا زالت بأصل القبول بالتحكيم الدال على عدم بغي معاوية، لأنه لو كان باغ لكان علي لله عاصي.

اقتباس:اما تسليم الخلافة لمعاوية فهذا عليكم و ليس لكم  
الحسن عليه السلام هو الخليفة الشرعى بكل المعايير  
و اجبره النواصب على الاستسلام لانهم رفضوا امامته فهل يقاتل مع ناس لا يعترفون بامامته مثلكم  
هل سيقاتل الفئة الباغية بفئة باغية  
اما الشيعة فكانوا يطاردون المجرمين من جيش معاوية الذين تسللوا فى بقاع الخلافة الاسلامية يحرقون و ينهبون و يغتصبون  
هذا ليس منطقيا

كان عليهم النصرة والانتصار لمعصومهم لا مطاردة السراب! معاوية كان هناك مقابل جيش الحسن فعلام لم يقاتل هؤلاء شيعة أبي لؤلؤة معاوية؟!!

الحسن هو من سلم الخلافة راضيا مرضيا ليجمع كلمة الأمة ويوحدها ويسودها بفضله وحكمته.

اقتباس:ابوه قاتل الفئة الباغية مع فئة الحق ممن تسميهم شيعة ابى لؤلؤة و على فكرة عجبتنى التسمية كثيرا  
و بما انك لا تاتينى بادلة من الصحاح فساتيك انا بها :

اذا الامام على عليه السلام على الحق  
فماذا تسمى الطرف الاخر  
الفئة الباغية لعنها الله و اتباعها من الاولين و الاخرين .

ما قلنا يوما إن عليا كان على الباطل، ولكنك تخلط فيما نقول خلطا عجيبا، علي صار إلى الخلافة وبويع من الصحابة وهذا حق ومعاوية وقد طالب بدم عثمان وهو حق، ولكل في قتاله ذاك اجتهاد ورأي ولولا الفئة الباغية التي كان فيها شيعة أبي لؤلؤة وقوم ابن سبأ ما قامت الفتنة ولا القتال ولا قتل أولئك الأعلام ولكن شاء الله وما شاء كان.

قبح الله الفئة الباغية من شيعة أبي لؤلؤة المارقين.

اقتباس:الامام على عليه السلام رفض التوقف و لكن القبائل توقفت و رفضت الاستمرار و هم من الجماعة الذين لا يؤمنون بعصمته فلا يطيعونه طاعة عمياء  فاعتقدوا انه مخطئ .

وبرأيك لمَ لم يبق أحد معه ممن كان يؤمن بعصمته وقتها؟!!

كلامك هذا يا على لا أصل له البتة، ولكن القوم توقفوا لما علموا أن شيعة أبي لؤلؤة هم المحركون لهذه المعركة وأن لا مصلحة للإسلام والمسلمين بها.

اقتباس:ثم ان معركة صفين انتهت بانتصار الامام على عليه السلام و شيعته و التحكيم كان بعد توقف االقتال و رفضت القبائل تصفية شيعة معاوية لانهم رفعوا المصاحف استسلاما و غدرا و خديعة .  

عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ عَنْ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ لَا تَقُومُ السَّاعَةُ حَتَّى يَقْتَتِلَ فِئَتَانِ فَيَكُونَ بَيْنَهُمَا مَقْتَلَةٌ عَظِيمَةٌ دَعْوَاهُمَا وَاحِدَةٌ  

..

وقوله (فئتان) بكسر الفاء بعدها همزة مفتوحة تثنية فئة أي جماعة، ووصفهما في الرواية الأخرى بالعظم أي بالكثرة، والمراد بهما من كان مع علي ومعاوية لما تحاربا بصفين، وقوله (دعواهما واحدة) أي دينهما واحد لأن كلا منهما كان يتسمى بالإسلام، أو المراد أن كلا منهما كان يدعي أنه المحق، وذلك أن عليا كان إذ ذاك [SIZE=4][COLOR=Red]إمام المسلمين وأفضلهم يومئذ باتفاق أهل السنة، فخرج علي إليهم فراسلوه في ذلك فأبى أن يدفعهم إليهم إلا بعد قيام دعوى من ولي الدم وثبوت ذلك على من باشره بنفسه، وكان بينهم ما سيأتي بسطه في كتاب الفتن إن شاء الله تعالى.
ورحل علي بالعسكر طالبا الشام، داعيا لهم إلى الدخول في طاعته، مجيبا لهم عن شبههم في قتلة عثمان بما تقدم، فرحل معاوية بأهل الشام فالتقوا بصفين بين الشام والعراق فكانت بينهم مقتلة عظيمة كما أخبر به صلى الله عليه وسلم، وآل الأمر بمعاوية ومن معه عند ظهور علي عليهم إلى طلب التحكيم، ثم رجع علي إلى العراق، فخرجت عليه الحرورية فقتلهم بالنهروان ومات بعد ذلك، وخرج ابنه الحسن بن علي بعده بالعساكر لقتال أهل الشام وخرج إليه معاوية فوقع بينهم الصلح كما أخبر به صلى الله عليه وسلم في حديث أبي بكرة الآتي في الفتن " إن الله يصلح به بين فئتين من المسلمين"

انتهت بانتصار علي رضي الله عنه نعم، ولكن رفع المصاحف ما كان غدرا، بل كان للإصلاح والاصطلاح ولا أعرف غير هذا يصح في حال صحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم.

ملاحظة: لا أتصور أن القتال ذاك الذي أخبر عنه رسول الله صلى الله عليه وسلم، بل أظنه يكون في هذا العصر بين المسملين وشيعة أبي لؤلؤة يقضي فيه المسلمون على تلك الطائفة تماما وتعود للمسلمين عافيتهم التي ضيعها جند أبي لؤلؤة.

اقتباس:الحسن عليه السلام راى ان معاوية اشترى الناس و خدعهم و ان قتل اهل البيت سيكون بدعوى انهم سفاكين الدماء و ان معاوية يطلب الصلح و هنا صالح معاوية لانقاذ اهله و انقاذ دين الاسلام من تحويل الناس لاهل البيت الى سفاحين و معاوية يظهر كمصلح مضطر للقتال .

كلامك هذا لا يصح للاستدلال لأن المعصوم على الصحيح لا يرضى بولاية الباغي وإلا كان لأمر ربه مخالفا بل وعاصي.

اقتباس:المنافقون فى صف الرسول الاعظم قاتلوا المشركين  
اما ان يقاتل الصحابة مع المنافقين الصحابة فعلى الدين السلام .

المنافقون كانوا أولئك بين المسلمين على أنهم منهم وفيهم، بل وكانوا يؤدون الزكاة ويقيمون الصلاة مع تخلفهم عن بعضها وكذا هؤلاء الذين كان معظمهم أهل نفاق وتقية.

اقتباس:هل انت اعلم من عمار و الامام على عليه السلام يا رجل ؟
هما لم يعلما بمؤامرة الفرس و مؤامرة اليهود و مؤامرة شيعى ابى لؤلؤة و انت علمت بها .

بل قد علما بهذه المؤامرة فجاءوا يريدون الإصلاح بين المسلمين فقام شيعة أبي لؤلؤة بقتل عمار وقامت الخوارج بقتل علي.

اقتباس:و قاتلا مع هم و خدما اهدافهما  
هل الامام على عليه السلام من الخلفاء الراشدين ؟
كيف يكون راشدا من تسيره لقتال المسلمين مجموعات من الفرس المجوس و اليهود السبئيين و شيعة ابى لؤلؤة ؟
حق لى الان ان اقول :
افلا تعقلون ؟

ذكر نفسك بهذه الكلمة يا على فإن الشيطان وهو أقل من البشر شأنا قد أغوى أبانا آدم فأكل من الشجرة بعد نهي الله تعالى له فما بالك بوسوسة قوم أهل ضلال وفجور بين هذا الفريق وذاك؟!!

علي ما أطاعهم ولكنهم كانوا في جيشه متغلغلين كالذر في الهشيم، لا يعرف المسلم من غير المسلم، ولا يعرف الصادق من الكاذب.

سؤالنا لم تجب عنه حتى الآن

كيف يقبل معصومكم الأول بمصالحة قوم بغاة وقد أمره الله بقتالهم حتى يفيئوا لأمر الله؟! وكيف يتنازل معصومكم الثاني عن الخلافة له وهو الظالم الباغي؟ وكيف يقبل بخلافته معصومكم الثالث رغم بغيه وظلمه؟!

[CENTER]اللهم صل على سيدنا محمد وعلى آله وصحبه وسلم
لا رجل إلا أبو بكر ولا فاروق إلا عمر
اللهم ارض عن عثمان وعلي
وعن الحسن والحسين
وعن يزيد ومعاوية[/CENTER]

ما شاء الله
ابو عاصم بدا يغير رايه فى الفرس بعد ان تذكر بان ائمة مذهبه و سادة الجرح و التعديل فى دينه هم الفرس فصار يقسمهم على كيفه .
طيب مش مشكلة

بو عاصم تفضل بالقول :
................
لا يحقد إلا أذناب ابن سبأ وشيعة أبي لؤلؤة، وهم مرادنا بذاك الكلام لا الفرس الذين آمنوا وأسلموا وحملوا الدعوة الإسلامية الصحيحة لأقطار الأرض.
..............
و قال ايضا:
...........
العرب صارت لهم دولة وكيان واجتماع بعدما كانت الفرقة والتنازع والنزاع فعلام يحقدون على الإسلام؟!

...............

الجواب:
و هل تكذب القران يا ابو عاصم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ام هل عندك دليل صحيح يؤيد ما تقوله؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
شوف ابو عاصم
اشد لناس حقد على لاسلام هم الطلقاء الذين قاتلوا الرسول الاعظم الى ان فتح مكة
و اشد الناس حقدا على لاسلام هم الاعراب لذين كانوا فى جيش معاوية من بادية الشام
قال تعالى :
الأَعْرَابُ [COLOR=Red]أَشَدُّ كُفْرًا وَنِفَاقًا

و طبعا هذه الاية تصف الدعوة الوهابية ايضا التى ظهرت فى البادية
الية تحذر المسلمين من الاعراب و لم تحذر من الفرس .
و تعلن الاية ان من يعد المؤامرات ضد الاسلام و المسلمين هم الاعراب و ليس الفرس .

قال تعالى :
قالت الاعراب امنا قل لم تؤمنوا ولكن قولوا اسلمنا ولما يدخل الايمان في قلوبكم وان تطيعوا الله ورسوله لا يلتكم من اعمالكم شيئا ان الله غفور رحيم

القران لم يحذر من الفرس المسلمين بل من الاعراب و يقر بانهم الاشد نفاقا .

و اليك من صحاحك ما يدل على خيانة الطلقاء و منهم الامويون للرسول الاعظم اذ خانوه فى الغزو و انسحبوا فجاة لاضعاف المسلمين فزلزلوهم و لكن احفاد لفئة الباغية ياغون حتى فى القراءة :

صحيح مسلم. الإصدار 2.07 - للإمام مسلم
الجزء الثالث >> 32 - كتاب الجهاد والسير >> 47 - باب غزوة النساء مع الرجال

134 - (1809) حدثنا أبو بكر بن أبي شيبة. حدثنا يزيد بن هارون. أخبرنا حماد بن سلمة عن ثابت، عن أنس؛
أن أم سليم اتخذت يوم حنين خنجرا. فكان معها. فرآها أبو طلحة. فقال: يا رسول الله! هذه أم سليم معها خنجر. فقال لها رسول الله صلى الله عليه وسلم (ما هذا الخنجر؟).

محاولة اموية خسيسة لاغتيال الرسول لاعظم لم يفعلها الا الطلقاء باوامر قيادتهم الاموية طبعا.

تقول :
........
كلامك هذا لا يصح للاستدلال لأن المعصوم على الصحيح لا يرضى بولاية الباغي وإلا كان لأمر ربه مخالفا بل وعاصي.
........
الجواب:
و من قال لك بنه رضى بولاية الباغى اللعين بن اللعين ابو اللعين معاوية
لقد اخذ عهدا بالامان لان الناس خذلوه و لم يكونوا من شيعته
فالكوفة كانت تحت امرة ابى موسى الاشعرى قبل الامام على عليه السلام و قد رفض مبايعة الامام على عليه السلام
كما ان الامام على عليه السلام قد قتل سادة الكوفيين فى معركة الجمل فهم اتباع البهيمة
الامام على عليه السلام قاتل معاوية و الكوفيون كانوا يميلون لشيعة عثمان و بنى امية
و عندما توزعت شيعة الامام فى مطاردة جيش معاوية
فن الكوفيين حانت الفرصة لهم لينتقموا من الامام على عليه السلام بولده الحسن عليه السلام فوجد نفسه محاصرا فاخذ منا لنفسه و اهله و لم يقاتل لان جيشه الشيعى موزع و حوله يقاي جيش لجمل يعدون العدة للانتقام منه فبماذا يقاتل .

اللهم صل على محمد و ل محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو لفقر

أما الآية يا على فهي في الأعراب لا في العرب، وأما الحسين فقد أقر بخلافة معاوية كما أقر بها أخوه.

ابو عاصم :
تفضلت بالقول :
......
أما الآية يا على فهي في الأعراب لا في العرب، وأما الحسين فقد أقر بخلافة معاوية كما أقر بها أخوه.

.....
الجواب:
على عينى و راسى
و لكنها ليست فى الفرس يا ابو عاصم

كما ان الاعراب يا ابو عاصم هم اصل العرب و العروبة
و هل تستطيع التفريق اليوم و استخراج من هو من اصول اعرابية ام لا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
و هل بناء على هذه الاية يجوز لنا محاربة الاعراب ؟؟؟؟؟؟
بناء على منطقكم يجوز
و لكن بناء على منطق الشيعة المحمدية العلوية
فلا فضل لعربى على عجمى و لا ابيض على اسود الا بالتقوى و العمل الصالح .

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار