[CENTER]
لوحة العشاء الأخير [/CENTER]


دار فجأة ثم أشار بيده إلى الحائط في آخر الغرفة. وهناك كانت نسخة من لوحة العشاء الأخير بطول ثمانية أقدام، معلقة على الحائط. لقد كانت هذه الصورة هي نفس الصورة التي كانت صوفي تنظر إليها بالضبط. "ها هي!".
كانت صوفي واثقة من أنه لا بد أن يكون هناك شيء قد فاتها. "لكن هذه هي نفس اللوحة التي أريتني إياها لتوك".
فغمزها "أعرف ذلك، لكنها تبدو أكثر إثارة وروعة وهي بهذا الحجم. ألا تظنين ذلك؟"
التقت صوفي نحو لانغدون لتستنجد له. "أنا لا افهم شيئاً"
ابتسم لانغدون. "يبدو في النهاية أن الكأس المقدسة كانت حاضرة بالفعل في العشاء الأخير. فقد أظهرها دافنشي بوضوح في لوحته".
"انتظر لحظة" قالت صوفي. "لقد أخبرتني أن الكأس المقدسة هي امرأة. لكن العشاء الأخير هو لوحة لثلاثة عشر رجل".
"هل هي كذلك؟" قوّس تيبينغ حاجبيه. "اقتربي منها أكثر ودققي النظر فيها".
اقتربت صوفي من اللوحة بتردد وأخذت تتفحص الأشكال الثلاثة عشر. كان يسوع المسيح في الوسط وستة من أتباعه على يساره وستة على يمينه. "انهم جميعا رجال" أكدت صوفي.
"متأكدة؟" قال تيبينغ. "ماذا عن الشخص الذي يجلس في مكان الشرف على يمين المسيح؟"
دققت صوفي بالشخص الذي كان إلى يمين المسيح مباشرة. وركزت نظرها عليه، وعندما تفحصت وجه الشخص وجسده، أحست بموجة عارمة من الذهول تسري في جسدها. كان ذلك الشخص ذو شعر أحمر كثيف ويدان ناعمتان مطويتين وصدر صغير. لقد كان ذلك الشخص دون أي شك... امرأة.
"إنها امرأة" صاحت صوفي بدهشة.
كان تيبينغ يضحك. "مفاجأة ... صدقيني، لم تكن تلك غلطة. فليوناردو كان بارعا في رسم الفوارق بين الجنسين"
لم تستطع صوفي أن ترفع عينيها عن المأة التي كانت جالسة بجانب المسيح. هذا مستحيل... فلوحة العشاء الأخير يفترض أن يكون فيها ثلاثة عشر رجلا. من هي هذه المرأة؟ بالرغم من أن صوفي كانت قد رأت هذه الصورة الكلاسيكية مرات عديدة، إلا أنها لم تلاحظ هذا التناقض الواضح ولا مرة.
"لا أحد ينتبه إليها"، قال تيبينغ. فأفكارنا المسبقة التي كونها عقلنا عن هذا المشهد، قوية لدرجة أن عقلنا ينكر ما يتعارض مع تلك الأفكار ويتجاهل ما تنقله إليه أعيننا"
"إن هذه الحالة تدعى سكيتوما"، أضاف لانغدون، تحصل هذه الحالة في الدماغ عندما يتعامل مع رموز قوية.
"قد يكون هناك سبب آخر وراء عدم انتباهك لتلك المرأة" قال تيبينغ، "وهو أن معظم الصور الموجودة في كتب الفن تعود إلى ما قبل عام 1945م عندما كانت التفاصيل مازالت مخبأة تحت طبقات من الأوساخ المتراكمة عليها وترميما أجريت فوقها بأيد خرقاء في القرن الثامن عشر. أما الآن فقد تم تنظيف اللوحة الجدارية أخيرا حتى عادت إلى حالتها الأصلية عندما رسمها دافنشي". وأشار إلى الصورة. "ها هي ذي"
اقتربت صوفي من الصورة أكثر. كانت المرأة الجالسة على يمين المسيح صبية صغيرة في السن ويبدو عليها الورع وذات وجه يتسم بالرزانة والحشمة وشعر احمر كثيف ويدين مطوقتين بطمأنينة. هذه هي المرأة التي بإمكانها ببساطة قلب الكنسية راسا على عقب؟
" من هي هذه المرأة؟". سألت صوفي.
"تلك يا عزيزيتي" وأجابها تبينغ، "هي مريم المجدلية".
ألتفتت صوفي. "المومس؟"
أخذ تيبنغ نفسا قصيرا، كما لو أن الكلمة جرحته في الصميم. "لم تكن المجدلية كذلك أبدا. وتلك الفكرة الخاطئة هي الإرث الذي خلفته الحملة القذرة التي أطلقتها الكنسة الأولى.
فقد كانت الكنسية بحاجة لتشويه سمعة مريم المجدلية وذلك للتغطية على سرها الخطير وهو دورها ككأس مقدسة.
"دورها؟"
"كما ذكرت"، أوضح تيبينغ، "فإن الكنيسة كانت بحاجة لاقناع العالم بأن النبي الفاني يسوع المسيح كان كائنا إلهيا. ولهذا فإن أي إنجيل من الأناجيل كان يتضمن في طياته وصفا لمظاهر إنسانية فانية من حياة المسيح، كان يجب حذفه من الإنجيل الذي جمع في عهد قسطنطين. لكن من سوء حظ المحررين الأوائل، كان هناك موضوع بشري مزعج يتكرر في كل الأناجيل. وهو موضوع مريم المجدلية". صمت لحظة "وبكلمات أصح، موضوع زواجها من يسوع المسيح".
"عفوا؟ ماذا قلت؟" نظرت صوفي إلى لانغدون ثم نظرت إلى تيبنغ ثانية.
"إن ذلك كله مذكور في السجلات التاريخية، لم يكن ذلك كلامي أنا" قال تيبينغ، "وكان دافنيشي على علم تام بهذه الحقيقة". ولوحة العشاء الأخير هي صرخة للعالم للفت نظرهم إلى أن يسوع والمجدلية كانا زوجين".
حدقت صوفي من جديد في اللوحة الجدارية.
"لاحظي أن يسوع والمجدلية يلبسان ثياباً متماثلة تماماً لكن بألوان متعاكسة" أشار تيبينغ إلى الشخصين اللذين كانا في وسط اللوحة الجدارية.
كانت صوفي تكاد لا تصدق عينيها. هذا صحيح، لقد كانت ثيابهما متعاكسة في اللون، فيسوع كان يرتدي ثوبا أحمر وفوقه عباءة زرقاء في حين أن مريم المجدلية كانت ترتدي ثوباً ازرق وفوقة عباءة حمراء. ين ويانغ.
"والآن لننتقل إلى ما هو أكثر غرابة"، قال تيبينغ، "لاحظي أن يسوع وعروسه يبدوان وكأنهما متصلين عند الورك، ثم يبتعدان عن بعضهما في الطرف العلوي وكأنهما بهذه الوضعية يرسمان شكلا واضحا الا وهو الكأس..."
رأت صوفي شكل V الواضح تماما في مركز اللوحة بالضبط، قبل أن يمرر تيبينغ إصبعه على اللوحة ليريها إياه. كان ذلك هو نفس الرمز الذي رسمه لانغدون قبل قليل كناية عن الكأس المقدسة، القدح... رحم الأنثى.
"وأخيرا" قال تيبينغ، "إذا نظرت إلى المسيح والمجدلية باعتبارهما عناصر تركيبية لا على أنهما شخصين، ستجدين أنهما يكونان شكلا أخر أكثر وضوحا" صمت لحظة "وهو حرف من حروف الأبجدية"
فلاحظته صوفي في الحال. وفجأة كان هذا الحرف هو الشيء الوحيد الذي استطاعت صوفي رؤيته في اللوحة
كانت الخطوط التي تشكل حرف M عملاق دقيقة إلى حد لا يترك مجالا للشك، وكانت ساطعة في مركز اللوحة بشكل يعمي الأبصار تصرخ بصوت عال لتلفت نظر المشاهد إليها.

"لا تعتقدين أنها شديدة الوضوح والتناسق لدرجة أنها لا يمكن أن تكون هناك بمحض الصدفة؟" سألها تيبنغ
لكن صوفي كانت مذهولة. "لكن ما هو القصد وراء رسمها هنا؟"
هز تيبينغ كتفيه وأجابها. "إذا سألت الباحثين الذين يقولون بنظرية المؤامرة فسيجيبونك بأن ذلك الحرف يرمز إلى كلمة ماتريمونيو –زواج- أو مريم المجدلية. ولكي أصدقك القول لا أحد يعرف الإجابة على ذلك السؤال بشكل أكيد. لكن الحقيقة الوحيدة المؤكدة هي أن وجود حرف M بشكل مخفي في تلك اللوحة، لم يكن عن طريق الخطأ. وهذا بالإضافة إلى أنه كانت هناك أعمال كثيرة جدا ذات صلة بالكأس المقدسة احتوت على حرف M بشكل مخفي سواء كان ذلك كعلامة مائية أو بشكل مخبأ تحت اللوحات أو كإشارات مبتكرة لا تظهر للناظر إلا إذا دقق فيها. إلا أن أوضح M بلا منازع هي تلك التي تزين مذبح كنسة سيدة باريس في لندن، والتي صممت على يد زعيم كبير سابق لأخوية سيون، وهو كان كوكتو".
فكرت صوفي للحظات في المعلومات التي سمعتها لتوها. "إنني أعترف أن حروف M المخفية تثير الفضول والدهشة، إلا أنه من غير المعقول أن يدعي أي أحد أن ذلك يعد دليلا دامغا على زواج يسوع بالمجدلية"
"لا..لا نهائيا"، قال تيبينغ وذهب نحو أحد الطاولات المليئة بالكتب. "كما قلت لك سابقاً، إن يسوع تزوج وريم المجدلية وهو جزء من حقيقة وسجلات تاريخية" وأخذ ينبش في مجموعة الكتب التي كانت بين يديه. "علامة على أن يسوع كرجل متزوج هو أمر منطقي أكثر من فكرتنا الإنجيلية التقليدية التي تقول إنه كان عازبا"
"لماذا" سألت صوفي.
"لأن يسوع كان يهوديا"، قال لانغدون وقد استلم دفة الحديث عن تيبينغ الذي كان يبحث عن كتاب يريد أن يريه لصوفي، " وقد كان العرف الاجتماعي في ذلك العصر يحرم تماما على الرجل اليهودي أن يكون أعزبا. كما أن الامتناع عن الزوج كان ذنبا يعاقب عليه بحسب التقاليد اليهودية، وكان واجب الأب اليهودي أن يجد زوجة مناسبة لابنه. فلو كان المسيح أعزبا، لكان ذلك ذكر في أحد الأناجيل وتم تفسير حالة عدم زواجه غير المألوفة على الإطلاق"
عثر تيبينغ على كتاب كبير وسحبه نحوه من فوق الطاولة. كانت هذه النسخة من كالكتاب ذو الغلاف الجلدي الفاخر بحجم ملصق كبير وتبدو أشبه بأطلس ضخم. كان عنوان الكتاب "الأناجيل الغنطوسية. فتحه تيبينغ بحماس وانضم إليه لانغدون وصوفي. لاحظت صوفي أن الكتاب يضم بين دفتيه صورا بدت كأنها مقاطع مكبرة لوثائق قديمة اتضح انها أوراق بردي ممزقة تحتوي على نص مكتوب بخط اليد. لم تتمكن من التعرف على اللغة القديمة إلا أن الصفحات المقابلة حملت ترجمة مطبوعة لتلك النصوص.
"هذه صورا للفائف البردي التي عثر عليها في واحة حمادي وفي البحر الميت، التي قد حدثتك عنها"، قال تيبينغ."إنها السجلات المسيحية الأولى. والتي لا تتوافق معلوماتها للأسف مع الأناجيل التي جمع منها إنجيل قسطنطين" قلب تيبينغ صفحات الكتاب حتى وصل إلى منتصفه ثم أشار إلى أحد المقاطع." إن إنجيل فيليب هو دائما أفضل واحد نبدأ به".
قرأت صوفي المقطع الذي أشار إليه.
"ورفيقة المخلِّص هي مريم المجدلية. أحبها المسيح أكثر من كل الحواريين واعتاد أن يقبلها في معظم الأحيان من فمها. وقد تضايق باقي الحواريين من ذلك وعبروا عن استيائهم وقالوا له "لماذا تحبها أكثر منا؟"
لقد فاجأت تلك الكلمات صوفي، إلا أنها لم تكن تبدو مقنعة.
"إنها لم تأت على ذكر الزواج نهائيا"
"بالعكس" قال تيبينغ بالفرنسية ثم ابتسم مشيرا إلى السطر الأول." إذا سأل أي عالم باللغة الآرامية فسيقول لك أن كلمة رفيقة في تلك الأيام كانت تعني حرفيا الزوجة"
وافقه لانغدون على ذلك بإيماءة من رأسه.
قرأت صوفي السطر الأور مرة أخرى. ورفيقة المخلص هي مريم المجدلية.
قلّب تيبينغ في الكتاب ثانية وأشار إلى عدة مقطاع أخرى دلت بوضوح لى أن يسوع والمجلية كانا على علاقة عاطفية، مما أثار دهشة صوفي الشديدة. .
.
.
.
كان تيبينغ لا زال يتكلم . "لن أضجرك بقراءة العدد الكبير من الشواهد التي تدل على زواج يسوع والمجدلية. فقد قام المرخون المعاصرون بالبحث في هذا الموضوع مرارا وتكرارا, إلا أنني أشير إلى المقطع التالي وهو مأخوذ من إنجيل مريم المجدلية"
لم تكن صوفي على علم بوجود إنجيل بكلمات المجدلية. قرأت النص:
وقال بطرس، هل قام المخلص فعلا بالتحدث مع امرأة دون علمنا، هل سينصرف عنا وهل سنضطر جميعا للانصياع لأمرها؟ هل فضلها علينا؟
وأجابه ليفي" بطرس لقد كنت دائما حاد الطباع، وأرى الآن أنك تعارضها وكأنك خصمها. إذا كان المخلص قد جعلها شخصا مهما، فمن أنت لترفضها؟ من المؤكد أن المخلّص يعرفها حق المعرفة، لذلك هو يحبها أكثر منا"
" إن المرأة التي يتحدثان عنها هي مريم المجدلية. وبطرس يغار منها" فسر لها تيبينغ
"لأن يسوع فضل مريم عليهم؟"
"ليس هذا فقط، بل إن الأمر يصبح أخطر من مجرد الإعجاب. وفي تلك الفترة حسب ما يذكر الإنجيل، يشعر يسوع بأنه سوف يتم القبض عليه وصلبه قريبا. لذا فهو يقوم بإعطاء مريم المجدلية تعليمات حول كيفية متابعة كنيسته بعد أن يموت. ونتيجة لذلك يعبر بطرس عن استيائه حول قيامه بدور ثانوي لامرأة تحتل البطولة. يمكنني القول أن بطرس كان متعصبا للرجال"
كانت صوفي تحاول استيعاب ما قاله. "هذا الذي تتحدث عنه هو القديس بطرس. الصخرة التي بنى عليها يسوع كنيسته؟"
"هو بذاته، إلا أن هناك خطأ بسيطا. فبحسب هذه الأناجيل غير المحرّفة لم يكن بطرس هو الحواري الذي أعطاه المسيح تعليمات تتضمن كيفية تأسيس الكنيسة المسيحية، بل كانت مريم المجدلية"
نظرت صوفي إليه بدهشة" أنت تقول أن الكنيسة المسيحية كانت ستقوم على يد امرأة؟"
" تلك كانت الخطة. فيسوع كان أول نصير للمرأة. كان يريد لمستقبل كنيسته أن يكون بين يدي مريم المجدلية"
"وكان بطرس يعارض هذا الأمر" قال لانغدون مشيرا إلى لوحة العشاء الأخير.
"ها هو بطرس هناك. يمكنك أن تري إن دافنشي كان على علم بمشاعر بطرس حيال مريم المجدلية"
مرة أخرى ذهلت صوفي ولم تستطع أن تنبس ببنت شفة. ففي اللوحة، كان بطرس ينحني بطريقة مخيفة نحو مريم المجدلية واضعا يده الشبيهة بالسيف أمام عنقها كما لو أنه يريد ذبحها. نفس الحركة المرعبة في لوحة سيدة الصخور!
"وهنا ايضا" قال لانغدون وقد أشار الآن إلى المجموعة الكبيرة من الحواريين بالقرب من بطرس. "مخيف بعض الشيء، أليس كذلك؟"
دققت صوفي في اللوحة أكثر فرأت يداً تظهر من بين جماعة الحواريين. " هل تحمل هذه اليد خنجرا؟"
"نعم"، والأغرب من ذلك هو أنك اذا قمت بعد الأذروع ستجدين ان هذه اليد لا تعود إلى أي أحد على الإطلاق ... إنها مفصولة عن الجسد.. يد مجهولة"




تحياتي

أنا أيضا هنا

شكرا لك (f)

تسجيل متابعة و تقدير شديد و نقرأ باستمتاع.

(f)

تحياتي،،،


تسجيل حضور و مـتـابـعـة






:aplaudit:

:9:


:loveya:

أعتذررررر عن تأخري.. أعتذر

اخي الغالي ابن العرب: تحية مسائية عطرة، أشكر لك تواجدك هنا، وسعيدة جداً بأن الموضوع قد راق لك.. لك مودتي الخالصة :wr:

الليبرالي: سعيدة بتواجدك، وقد أعجبني جداً ردك فيما يخص الرواية في ركن "قرأت لك"، أشكرك

اسحق: اشكر لك مرورك الكريم هنا، وأوافقك الرأي أن الكاتب دان بروان كان جريئاً فيما تناول من افكار، وذكياً جداً بأسلوبه، لكن وكما قلتُ في موقع آخر وضعت فيه ذات الموضوع وهو أن كل ما أقرأه لا أخذ به على أنه مسلّمات حقيقية، فالسرد جميعه –قصة، رواية، تاريخ، فكر، فلسفة... إلخ- ليس بحتمية الرياضيات، فنحن حين نقول( 1 + 1) نكون متأكدين بأن الإجابة الصحيحة هي (2) وما دون هذه النتيجة يُعدُّ نتيجة خاطئة (على الأكيد) بينما التاريخ ليس كذلك، وصلت إلى هذه النتيجة بعد أن عشت فترة لم أكن أقرأ فيها غير التاريخ _تاريخ اسلامي قديم، تاريخ معاصر- كنت أبحث عن نفس الحادثة بعدة مراجع، فكنت ألاحظ اختلافات في الرّوي.. تعلمتُ أن أقرأ من عدة مراجع قبل أن أصل إلى فكرة معينة، تعلمتُ أن التاريخ يكتبه الأقوياء... من يمجّد نصره ويقلل من شأن المنتصر عليه..!

وبرغم أن "دان بروان" –كاتب الرواية (شيفرة دافنشي)- ذكر في روايته أنه اعتمد على وثائق حقيقة وروايات من أشخاص كانوا منتمين إلى "أبوس داي" وكذلك على زوجته المُؤرخة في الفن، إلا أنني لا أرى، بل ولم أعتقد للحظة واحدة أن كل ما قيل في الرواية حقيقي، قرأتُ العملَ واستمتعت به، وأضاء لي زاوية لم أكن قد رأيتها قبلاً، لكنني لا أقول بأن هذه الزاوية حقيقة، وأبعادها كما رأيتها.

( لا شيء حتمي ) قد تكون المعلومات التي ذُكرت –سواء عن تحليل لوحات دافنشي، أو فيما يخص الناحية الدينية- صحيحة وقد تكون خاطئة.

مريم المدهشة: أنت الرائعة عزيزتي، أشكرك، كما أشكر لك مساعدتك في البحث عن بعض اللوحات.. دمتِ طيبة

دينا: أشكر لك أنكِ هنا

ابراهيم عرفات: قد لا أكون مشاركة فعّالة في النادي، لكن أعتقد بأني متابعة جيدة، وهذه فرصة طيبة لأقول أنني أتابع ما تكتب باهتمام، ولكن هذه المتابعة لن تمنعني من أن أختلف معك بالرأي، فقد قرأت في ركن قرأت لك قولك: ما ذنب المؤلف إن كان القاريء ساذج لدرجة أنه يتعلم أحداث التاريخ من رواية؟
وأؤكد لك بأن اختلافي معك هنا لا علاقة له بالشيفرة والمعلومات التي وردت بها، ولكن بأن الرواية –كجنس أدبي- غير صالح لأن يكون تاريخاً، فأنا أوافق الروائي عبد الرحمن منيف في قوله أن الرواية هي تاريخ من لا تاريخ له، وأن الأجيال القادمة يجب أن تقرأ التاريخ الذي نعيشه الآن وغداً ليس من كتب التاريخ وإنما من روايات هذا الجيل والأجيال القادمة.
أخي ابراهيم، أنا كفلسطينية لم ترَ وطنها، أستطيع أن أقول لك بأنني عرفت تاريخ وطني من قصص وروايات غسان كنفاني، ومن لوحات ناجي العلي، ومن روايات عظيمية مثل "باب الشمس" لـ إلياس خورخي، و"رأيت رام الله" لـ مريد البرغوثي. صدقني لولا غسان كنفاني لما عرفت تاريخ فلسطين وأشكال وألوان العذاب والحرمان والظلم الذي تعرض له أهلها!
دمتَ طيباً جميلاً

LOGOS : سعيدة بمتابعتك، أشكرك جداً

أيوب: (f)

تحياتي ،،،

هذه الرابطة قد تكون ذات فائدة، لقد وجتها مصادفة Saved in my PC :?:


www.jewsforjesus.org
و اليكم صورة Copy & Past of the Article الموضوع ... في أنتظار التكملة ياسيدتي

و تفضلوا نص المقالة

و دمتم بخير


--------------------------------------------------------------------------------

When Fiction Is Stranger than Truth: A Closer Look at the Da Vinci Code

--------------------------------------------------------------------------------

This article originally appeared in ISSUES 15:6


--------------------------------------------------------------------------------

by Naomi Rose Rothstein
Fact:

The Da Vinci Code—the best-selling book by Dan Brown—is a real book. In 2003, it was published and quickly became the #1 bestseller. Today, it still enjoys enormous popularity.

The Da Vinci Code has been a catalyst for controversy as it calls into question the record of Jesus that millions have accepted for thousands of years.

All descriptions of The Da Vinci Code and its claims in this article are accurate.

Introduction
Novels rarely inspire controversy, but when they do, it's not usually the story itself that generates a stir; it's the ideas behind the story. Narrative can be a powerful tool, and not even the author can ever really calculate its influence in advance.

Dan Brown, author of The Da Vinci Code, says he's "stunned" at his controversial book's success. It's already been a little over a year since the novel's initial publication and the craze over "Code" shows no signs of letting up. Over seven million copies of the book have been printed and it's still on weekly bestseller lists all over the world. A sequel and a movie are in the works.

But while Brown may be surprised that his novel is such a sensation, one doubts that he can really be surprised at the controversy surrounding it. After all, most truly controversial works challenge the way people think and feel about important topics. And Brown certainly had this goal in mind when he chose a subject so sacred to so many.

The Da Vinci Code opens with the murder of the Louvre's curator, who leaves behind a series of clues that bring together Harvard "symbologist" (and murder suspect) Robert Langdon and Sophie Neveu, Parisian cryptographer and granddaughter of the curator. For the rest of the novel, the two of them embark on a fast-paced search for clues as to who committed the crime and, in the process, learn more and more about a massive religious conspiracy to cover up, among other things, the "truth" about Jesus.

Da Vinci Code: The Facts, Fictions and Factions
The Da Vinci Code posits:

that Jesus was not divine
that he married the Mary Magdalene of the New Testament, and had a child with her
that the bloodline survived in France
that the Catholic Church conspired for millennia to hide the truth
that the idea of the divinity of Jesus was hatched … as a political power play
All of this adds up to what Brown has dubbed the "greatest conspiracy of the past 2,000 years."

Where does Leonardo fit in? Brown (through the characters in his novel) alleges that da Vinci was one of the Priory of Sion—guardians of this secret—and his famous paintings are laced with clues to the massive cover-up.

But it's just fiction, right? So what's the big deal?

Were it not for the fact that so many people are taking The Da Vinci Code as truth, this article could end here. But the ideas in the novel have been taken seriously, seriously enough to prompt a special one-hour news program called "Jesus, Mary and da Vinci," which explored the theories discussed in the book. In her review of The Da Vinci Code in the New York Times, Janet Maslin even advised people: "… you may want to investigate the same matters that Langdon and Agent Neveu pursue as they tap into a mother lode of religious conspiracy theory."1 People are doing just that—not only are they buying Brown's book; they are buying the books he references in his novel for further research.

The ideas in this novel are not, after all, novel ideas. They have been purported for hundreds of years and are predominantly found in esoteric and New Age literature such as Holy Blood, Holy Grail by Michael Baigent. Mainstream biblical scholars have long dismissed these concepts as conjecture. "There is no credible evidence … but Brown's book combines legends with history, art symbology and cryptography to create a world in which it seems true," writes journalist Richard Jones.2 Further, Brown asserts at the beginning of his book, among other things, "All descriptions of artwork, architecture, documents, and secret rituals in this novel are accurate,"3 thereby confusing readers' perceptions further.

Several scholars and theologians have come out against Brown's earlier stated hypotheses. At least four anti-Da Vinci Code books have hit the marketplace, but Brown is convinced of the veracity of his claims and says he hopes that his work will serve as a "springboard for people to discuss the important topics of faith, religion and history."4 Since so many people are doing just that, and coming away with what might very well be a skewed view of all three, we thought we'd join the discussion.

Behind The Da Vinci Code: The Implications
People from all sorts of backgrounds, including Jewish people, are devouring The Da Vinci Code. Synagogues and Jewish community centers are offering lectures and classes based on the novel. Many Da Vinci Code readers claim they are searching, not just for a good read, but also for historical and spiritual answers.

It's interesting to note how people who are on a quest for answers are bypassing traditional categories such as history, religion and philosophy and heading straight to the fiction shelf. "Best-selling fiction—despite being 'just fiction'—is a source of theology, philosophy and history for a growing number of readers."5 Why?

Conspiracies are compelling

People gravitate toward conspiracies. From those who continue to speculate about the assassination of American president John F. Kennedy to those who immersed themselves in the "Bible codes" phenomenon of a few years ago, it seems that conspiracy theories strike a chord within many of us, and not just for entertainment's sake.

Jewish writer David Klinghoffer offers this observation: "This … is what makes a conspiracy thrilling, the revelation of concealed complexity all around. Likewise, it's what attracts many of us to thinking spiritual matters—the gut-level perception, powerful if unproved, of an existence beyond the one of our mundane daily lives."6

The appetite for conspiracy is indicative of a hunger in all of us to ask the "what if?" questions. This aspect resonates particularly with Jewish people, as Judaism has traditionally prided itself on its ability to ask and answer tough questions. Moreover, as salon.com writer Charles Taylor comments:

And if conspiracy theories have their safe side, offering us a world where everything falls neatly into place, they also promise a weird sort of freedom. Suddenly there are symbols everywhere just waiting to be deciphered, offering revelation to all who can read them … everything is up for grabs. What could be … more thrilling than that?7

So our fascination with conspiracy reveals something deeper within us: a paradox wherein we want to consider strange, new "what if?" possibilities, and at the same time have all the answers neatly packaged.

As Jewish people we are, unfortunately, familiar with the power of conspiracy theories. From the vague notion that there is a "Jewish conspiracy" to control the media and global economy, to the forgery known as the "Protocols of the Elders of Zion," we've borne witness to the dangerous potential of malicious rumors left unchecked. Such hypotheses have long provided justification for blaming our people for everything from economic downturns to Germany's loss of World War I. Conspiracy theories can make for easy scapegoats.

Yet it is precisely conspiracy theories' ability to feed both our skepticism and our search for greater meaning that make them so captivating.

Food for skeptical thought

We live in an age of skepticism. Its presence is nothing new; however it has become much more prevalent, reaching into areas hitherto unscathed.

Increasingly, over the past century, as academic theories about the study of history have trickled down into the common culture, we as a people have become more and more skeptical about historical claims.… I suspect that so problematic a book [as The Da Vinci Code] could only have reached such popularity in a culture which has completed the shift from adoring respect for authority to full-fledged, though largely unconscious, skepticism.…8

In the past, history was a discipline that could be trusted as solid reference for truth. Jewish people especially have valued history (specifically our own long history) as a teacher and a treasure. According to one writer for the Jewish Journal of Los Angeles, this proclivity is drawing Jewish people to The Da Vinci Code:

What grabs Jews is the return to history.… If you look at the adult education classes being offered all over town, you see people in the Jewish community are very hungry for history, for learning. That is where The Da Vinci Code is the most dangerous.… On the one hand, it resonates with a deep desire for education; on the other hand, you're satisfying that desire with inaccurate information. It's like watching "CSI" and taking it all as scientific fact, or watching "ER" and trying to practice medicine.9

These days history itself is judged instinctively and intuitively by the individual. If, as in the case of The Da Vinci Code, the historical record takes issue with you, then you need simply to take issue with history. Many have adopted Henry Ford's well-known statement, "History is more or less bunk. It's tradition. We don't want tradition. We want to live in the present and the only history that is worth a tinker's damn is the history we make today."10 Or, as Dan Brown puts it more gently: "… we should first ask ourselves a far deeper question: How historically accurate is history itself?"11

But does the average person know enough to make that call? The upshot of this point of view is that truth has become increasingly more subjective. The individual must determine what he or she believes based on … well, based on what?

Since no institution, not even history, is safe from skepticism, people are likely to stick to their preconceived notions about a subject. Ironically, the slogan for today's brand of skepticism seems to be, "Question everything … except yourself."

In an age when the volume of available information vastly exceeds the quality of education, it is easy to look for and find someone or something that will substantiate what you want to believe is true.

This explains why millions of people would rather take the word of a novelist over that of 2,000 years of history—because if they care to admit it, most are more comfortable with a Jesus who is merely human, a Jesus who isn't perfect, a Jesus more like them. Most people, Jewish people in particular, have long felt doubtful of Jesus' claims to be God. In his new book, American Jesus: How the Son of God Became a National Icon, author Stephen Prothero observes:

Approaching the New Testament with a hermeneutics of suspicion, they [Jewish scholars] draw a sharp distinction between the religion of Jesus and the religion about Jesus.… They reject claims of Jesus' divinity and messiahship … [however they do see] Jesus as a fascinating figure, the enigma of Second Temple Judaism.12

Dan Brown's novel reinforces these opinions and allows Jewish skeptics—and all skeptics—to stick to preconceived notions about Jesus. The Da Vinci Code helps clear the path for creating a whole new Jesus without stepping into the world of faith. Or so it would seem.

Questioning faith

It's not that questioning things, even institutions once deemed sacred, is harmful. However, it's ironic that Dan Brown does ask that his readers accept some of what he says without question.

For instance, he has one of the characters say, "Every faith is based on fabrication." Brown is dismissive toward religion and faith; yet he asks that you accept his view of Jesus with virtually no documentation. He wants us to believe that everything that has been traditionally taught about Jesus is "false."

Jesus' divinity is not, Brown tells us, a sign of God but rather something decided upon by a vote. As for the revealed word of God, well, Brown says, what we know as the Bible was created from … suppression of all the gospels that related Jesus' human traits.13

But why take his view as fact, when, "… for more than two centuries Americans have been busy recasting the image of Jesus to suit contemporary sensibilities and to advance personal or political agendas."14 Journalist Gary Stern comments, "… it seems there is a Jesus for everybody."15

Again, "People tend to look for the version of Jesus that reinforces the one they already have."16 With so many ideas and theories about Jesus out there, how can we really tell fact from fiction? Whose narrative should we believe? What's the real story?

Beyond The Da Vinci Code
Reading The Da Vinci Code as a reliable record of Jesus has been likened to "taking the play Julius Caesar, and using it as a biography to study the life of Caesar."17 The best place to go for accounts of Jesus is and always has been the Bible. In The Da Vinci Code, the author and characters rarely reference the Bible directly. Yet, for serious seekers, it's a "must-read."

But perhaps the Bible should come with a warning, much like the "fact" statements that preface The Da Vinci Code. Readers should be cautioned that the Bible is not easy. It does not offer a quick fix, nor is there a code for deciphering it. Rather, the Bible is mysterious and its key figure, Jesus, is likewise mysterious at times.

What the Bible tells us is that there is a conspiracy, a divine conspiracy that has been unfolding since before Jesus walked the earth, before we knew how to mark time and before we began recording history. The instigator is God. And his motive? Love. In our skeptical day and age it may be difficult to believe, but Jesus' crucifixion, which he endured willingly, should prove something of that love to us.

Brown says that the church hid Jesus' humanity, but in the Bible Jesus' humanity is clearly on display. The gospel records of his life show him as a boy, the son of a carpenter; they show him being tired and hungry and tempted—and they tell of his suffering on a cross as an atoning sacrifice for the sins of humanity.

But if Jesus were only human, and not divine, he could not have performed the miracles he did and healed the people he healed and predicted his own death and risen from the dead. These facts were recorded even by people who opposed him; and thousands of years later, millions of people still believe Jesus was who he said he was.

"I am the way, the truth and the life.…" (John 14:6)

Perhaps instead of asking whether everything that's been taught about Jesus is a lie, it might be best to ask, what if what he said about himself is true? To answer this question, the best place to start is not The Da Vinci Code, but the bestseller that has withstood the test of time.

End Notes

1. "Spinning a Thriller from the Louvre," New York Times, 17 March 2003, found at: http://www.danbrown.com/novels/davinci_cod...de/nytimes.html
2. http://www.ledger-enquirer.com/mld/cctimes...ent/7905132.htm
3. Dan Brown, The Da Vinci Code. (New York: Doubleday, 2003), p. 1
4. http://www.danbrown.com/novels/davinci_code/faqs.html
5. http://www.carl-olson.com/articles/just_fiction.html
6. David Klinghoffer, "Books, Arts, and Manners," National Review, 8 December 2003.
7. Charles Taylor, "The Da Vinci Code, A Review," salon.com, 4 April 2003.
8. http://www.explorefaith.org/daVinci/1.html
9. http://www.jewishjournal.com/home/preview.php?id=12070
10. Interview in Chicago Tribune, 25 May 1916
11. http://www.danbrown.com/novels/davinci_code/faqs.html
12. Stephen Prothero, American Jesus: How the Son of God Became a National Icon. (New York: Farrar, Straus and Giroux, 2003), p. 264
13. http://www.powells.com/review/2003_04_04.html
14. Linda Kulman and Jay Tolson, "Jesus in America," U.S. News and World Report, 22 December 2003.
15. Gary Stern, "Jesus Takes Center Stage in Popular Culture," The Journal News, 25 April 2004.
16. http://www.nationalreview.com/comment/olso...00405040843.asp
17. http://www.sunherald.com/mod/sunhearald...ing/7314496.htm [now located in Sun Herald archives—requires searching in their index and paying for article]


--------------------------------------------------------------------------------

الزميل لوجوس
رجاء ترجمه ولو مختصره
تحياتى

لمجرد الإيضاح،

تعبيري عن إعجابي بالموضوع وطارحته من جهة،
لا يعني أنني أوافق على المضمون المطروح
خاصة المضمون الذي تم طرحه في التعليق على لوحة العشاء السري

لن أحوّل الموضوع إلى نقاش عقائدي، ولكن وجب التنبيه.

تحياتي القلبية

أخي العزيز ابن العرب
مساء الخيرات
وأشكرك جزيل الشكر لإطرائك على الموضوع وطارحته، أنا التي اشكرك جداً لتواجدك هنا، ولا أخفيك أنني قبل وضعه ترددتُ، خفت أن يفعل الموضوع حساسيات نحن في غنى عنها، لكن ثقتي بسعة صدرك ورهاني على إدراكك هو ما شجعني على وضعه.


وحين وضعت الموضوع، وضعته في ركن "قرأتُ لك" لتعاملي مع الرواية من الناحية الأدبية، لا ما تحتويه من رؤى خاصة بها ومعلومات عن المسيحية، وإلا كنت "قصَّرت الطريق على نفسي" ووضعته -الموضوع- في ركن الأديان! وهذا ما لم أريده ولن أريده في يوم من الأيام، فأنا وبصراحة من الكارهين لحوارات الأديان وأعزو ذلك لأسباب خاصة بي..
وقد قلت بمداخلاتي السابقة أن الناحية الدينية لا تهمني، ربما لكوني مسلمة أنا لستُ معنية بتصديق أو تكذيب ما ورد في الرواية، لست معنية بتبني ما رود فيهاأو رفضه.. وأقف منها موقف ما أقرأ من تاريخ، موقف خاضع للاحتمالية...


وليس سراً أنني أُعجبت بالرواية، بطريقة دان براون كاتبها، ليس أمراً سهلا أبدا كتابة رواية تقارب عدد صفحاتها إلى 500 صفحة من الحجم الكبير، خلالها لا يشعر القارئ بالملل بل العكس صحيح هنا، كنت أتمنى أن أنهي الصفحة لأقلب التالية لأعرف ماذا سيحدث! كان ذكيا جداً بكتابته.. ذكاء يُغبط عليه.!


قبل أيام كنت أتحدث مع الأديب غازي القبلاوي حول الرواية، وكنت أسأله عن صداها في بريطانيا -حيث يقيم- قال لي بأن الرواية قد لاقت رواجاً، ولم تُمنع أبدا من النشر-كما حدث في لبنان والأردن، لأن معظم السكان هناك يعلمون أن ما ورد في الرواية ما هو إلا محض خيال لكاتبها. قال هذا وصمت.


أخي العزيز ابن العرب، أكرر شكري وامتناني الخالص الصادق لك.
دمتَ طيباً عزيزاً

أختك بسمة(f)