الخلاصة: وصف القرآن الجبال بأنها أوتاد في الأرض تشبه السفن العائمة على سطح الماء وجزؤها الأثقل تحت السطح. وقد أثبت العلم أن للجبال جزءًا ظاهرًا وجزء أكبر أشد كثافة تحت سطح الأرض في طبقات الأرض وصفائحها اللزجة المتحركة كمياه البحر. فسبحان من نصب الجبال في الأرض:

فَلَا يَنْظُرُونَ إِلَى الْإِبِلِ كَيْفَ خُلِقَتْ(17)وَإِلَى السَّمَاءِ كَيْفَ رُفِعَتْ (18)وَإِلَى الْجِبَالِ كَيْفَ نُصِبَتْ(19)وَإِلَى الْأَرْضِ كَيْفَ سُطِحَتْ (20) (الغاشية)

والآن: هل لديك تعليق على هذا الطرح قبل الانتقال لمعنى الفعل "تميد" ومدلوله العلمي ونظرية الـ Isostasy؟
لك تحياتي

عزيزي الصفي

Arrayتقول تعليقا على القاعدة البلاغية في الوصل و الفصل :
و تضع لي مثالا ايات من سورة الكهف و تسالني:
اقول لك نعم هناك راي و لكنه ليس راي أنا و لكنه راي علماء اللغة. فالقاعدة التي ذكرتها لك تتحدث عن جملتين مختلفتين خبرا و انشاء .
و هو ليس الحال في ايتي سورة الكهف , فكلاهما حكمهما واحد و ليس حكمهما مختلف أي ان احداهما خبرية و الثانية انشائية.
ثم ان القاعدة ايضا تقول بانه يتحتم علينا الفصل ( اي ترك الواو) في سبع مواضع. فاذا راجعتها فستجد ان اية ( و ترى الجبال تحسبها جامدة) لو كانت ضمن هذه الحالات السبع لوجب الفصل بترك الواو.
ما ذكرته لك من القاعدة البلاغية هو الجزء الخاص بالوصل و لم اذكر الجزء الخاص بمتى يجب الفصل ( اي ترك الواو) و لو رجعت اليه لفهمت لما عطف بالواو في بداية ( و ترى الجبال).[/quote]

اولا
لقد اخطات بذكر قاعدة وجوب الوصل لانها لا علاقة لها بموضوعنا، وعندما بينت لك خطا رأيك تهربت وذهبت تقول بقاعدة الفصل التي لاعلاقة لها بموضوعنا ايضا لأن حالة الاية هي الوصل

اما ان كنت تقول ان الآية واجبة الفصل ان كانت تتحدث عن موضوعين متشابهين خبرا وانشاءا وهذا ما لم يقل به احد ابدا وآيات الكهف وغيرها الكثير اكبر دليل على خطأه

مشكلتك انك لم تفهم الفرق بين الوجوب والجواز سواء بالنسبة للوصل او الفصل، وهذه الآية موصولة جوازا لأنك يمكن ان تقول (ترى الجبال تحسبها جامدة) كما يمكن ان تقول (وترى الجبال تحسبها جادة) ولا علاقة لها بالقواعد التي تحتج بها لأنها تتكلم عن حالات الوجوب

ثانيا: لست انا المطالب بالبحث عن حججك المزعومة وعن قاعدة الفصل التي لاعلاقة لها بالموضوع بل انت المطالب بالاتيان بالدليل

ثالثا: ان ما تفعله لا يمكن وصفه الا بالعبث لأنك تدعي علوم اللغة والبلاغة اكثر من العرب منذ ان زمن محمد مرورا بالتابعين وتابعي التابعين ثم مفسري السلف والخلف وعلماء اللغة من السلف والخلف وعلماء المذاهب

كل هؤلاء وصولا الى القرن العشرين لم يجدوا ما يدل على ان هنالك ما يوجب جعل الآيتين تتحدثان عن موضوعين مختلفين

لا تحاول ايجاد دليل من اللغة او البلاغة على ذلك والا فإنك تظهر بمظهر المتحذلق الذي فهم اللغة اكثر من العربي الذي انزل القرآن بلغته فتأمل!!
لم يقل احد من الصحابة او التابعين او تابعي التابعين او من جاء بعدهم شيئا غير القول بان الآية تتحدث عن يوم القيامة

اما عن استدلالك ب"صنع الله الذي اتقن كل شيء"

فاعيد لك الجواب
ان السيطرة والاتقان في يوم القيامة هي اشد واصعب من الحالة الاعتيادية (غير يوم القيامة) اذ حركات الاجرام السماوية مرتبكة والانفجارات هنا وهناك والنجوم تطمس الخ , وهذا كله يحتاج الى اتقان شديد لكي تبقى كل شيء تحت السيطرة وتمشي الاحداث حسب الخطة الموضوعة مسبقا في اللوح المحفوظ , والله بنفسه يقر بان هناك اشياء اعقد واشد من الاشياء الاخرى على سبيل المثال

Arrayالقران الكريم نزل مفرقا ( منجما) لذا فتسلسل الايات لا يعني تسلسل احداثها خاصة و ان من صيغ القران الكريم التقديم و التاخير و الالتفات و غيرهما.[/quote]
هل كان الترتيب عشوائيا ام بأمر النبي برأيك؟ وان كان الترتيب عشوائيا فياله من كتاب معجز بلاغيا!!

Arrayما اريد ان اوصله هو ان هذه الاية لا تفيد بان مرور الجبال مقصود به يوم القيامة و قد ذكرت لك ان المقام يتحدث عن اتقان الصنع و ليس عن التدمير. و هذه مسائل بدهية و تدرك بالعقل و امعان الفكر و التدبر.[/quote]
اذن كل علماء اللغة والدين من المسلمين حتى القرن العشرين لم يكن عندهم عقل؟


Arrayقد يكون الشك مبررا لانسان غير مطلع و لكن لمثلك من المطلعين فهو شك غير مبرر. تمتلك وسائل لم تكن متاحة قبل حوالي عشرة سنين ناهيك عن مئات السنين. تستطيع اليوم و بكل سهولة ان تتاكد من كل معلومة , فقط عليك ان تتخلص من السخرية من الاخرين و الاستخفاف بهم و من التحيز و ان يبقى عقلك مفتوحا لكل الاحتمالات. و منها ان القران الكريم هو كلام الله ولا يوجد في كلام الخالق ما يتعارض مع حقائق خلقه, انما التناقض صنعه الناس ( و منهم بعض ما نقله اصحاب التفاسير)[/quote]
اعذرني لكن كلامك فعلا يدعوا الى السخرية لأنني كنت اصلا مؤمنا بأن هذا الكلام من الله ثم تركت الاسلام بعد ما علمت الاخطاء العلمية فيه وانت تاتي لتطالبني بفرض هذا الاحتمال

الاصح انني انا من يطالبك بفرض احتمال ان القرآن ليس من الله وتذكر ان الذي يدعي شيئا عليه الاثبات فأنت المطالب باثبات الوهية المصدر القرآني

بالمناسبة لقد تهربت من الجواب على اهم جزء من مداخلتي وسأعيده لك مع المصادر باسلوب آخر مع المصادر

مقتبس من الزميل (الجن)
Arrayوَتَرَى الْجِبَالَ تَحْسَبُهَا جَامِدَةً وَهِيَ تَمُرُّ مَرَّ السَّحَابِ صُنْعَ اللَّهِ الَّذِي أَتْقَنَ كُلَّ شَيْءٍ إِنَّهُ خَبِيرٌ بِمَا تَفْعَلُونَ

لمن يقولون ان هذه الاية تعنى دوران الارض سواء حول نفسها او حول الشمس

ان تشبيه شئ بشئ اخر يعنى تشابهه من حيث المظهر او الكم او الكيفية او السرعة...الخ ونحن بصدد تشبيه حركة بحركة اخرى فالحركة ديناميكية يحددها شيئان السرعة والاتجاه
فلكى نقول ان حركة الارض (والتى يقولون ان الجبال تقوم مقام الارض فى هذه الاية) فى حركتها حول نفسها او حول الشمس هى نفسها حركة السحاب .....اذن وحتى يكون هذا الكلام صحيحا لابد ان يتطابق من حيث السرعة والاتجاه

فلنقارن اذن ونرى

اولا : الارض
سرعة دوران الارض حول نفسها ....الاتجاه من الغرب الى الشرق...السرعة 47.- كم.ث
سرعة دوران الارض حول الشمس...الاتجاه عكس عقارب الساعة....السرعة29.8 كم.ث
http://www.windows.ucar.edu/tournk=/kids_space/vel.html

ثانيا :السحاب
الاتجاه غير محدد ويتوقف على اتجاه الرياح التى تحركه وكذلك المنخفضات والمرتفعات الجوية ودرجات الحرارة ... سرعة السحب
ليست ثابتة وتعتمد على ارتفاعها عن سطح الارض وايضا على سرعة الرياح وقد اخذت قياسات كثيرة فى مناطق كثيرة وبالطبع كانت السرعات متباينة وهى بالمتر ثانية 60 أو 70 أو اقل او اكثر .....لا حظوا ان سرعات الارض تقاس بالكيلومتر ثانية

In THEMIS sequence number V06930045, 217 degrees L_s and 47 degrees north latitude, we measure eastward cloud motion of 60 +/- 15 m/s at an altitude of 70 +/- 5 km. In THEMIS sequence number V10526009, 26 degrees L_s and 0.5 degrees north latitude, we measure westward cloud motion of 90 +/- 20 m/s at an altitude of 80 +/- 5 km.

http://adsabs.harvard.edu/abs/2005AGUFM.P21E..03M

وبناء عليه فهذا التشابه او التعويل بان هذه الاية تقول باى من حركتى الارض تشابه باطل ولا مجال حتى لمناقشته [/quote]

لا مجال للتشبيه للأسف عزيزي، محاولة فاشلة من كل الجوانب

تحياتي



الزميل zaidgalal

والقى في الارض رواسي ان تميد بكم

الجبال تمنع الارض من الميد (أي الحركة) في القرآن

وبالتالي لا يجب ان تتحرك الارض اي حركة على ضوء هذه الآية لأن الآية لم تذكر ميدا معينا بل ذكرت تركته على اطلاقه ويدل هذا على ان الارض لا تتحرك وهو ما اجمع عليه علماء السلف والخلف حتى القرن العشرين

لكن علميا، الارض تدور حول نفسها وتدور حول الشمس، اذن كل هذه الحركات تحدث رغم تاكيد القرآن ان الجبال تمنع الارض من الميد (بدون تخصيص ميد معين) وبالتالي اقتضى ثبات الارض

أليس هذا دليل كاف على بشرية القرآن وإن لم يكن هنالك اصلا دليل على الوهية مصدره

وبالمناسبة ، الجبال في القرآن القيت او جعلت من فوق الارض ولم تقذف من لداخل الارض بدليل:
والالقاء لا يكون من الاسفل الى الاعلى

(والقى في الارض رواسي) وفي اية اخرى (جعل فيها رواسي من فوقها)

تحياتي



سأتأخر عن الرد عن المداخلات القادمة لانشاغالي بالامتحانات فاعذروني

أثير

الغريب انك تخطئي في استخدام قاعدة الوصل و الفصل :

اقتباس:اولا
لقد اخطات بذكر قاعدة وجوب الوصل لانها لا علاقة لها بموضوعنا، وعندما بينت لك خطا رأيك تهربت وذهبت تقول بقاعدة الفصل التي لاعلاقة لها بموضوعنا ايضا لأن حالة الاية هي الوصل

ثم تستدرك على نفسك قائلا:

اقتباس:اما ان كنت تقول ان الآية واجبة الفصل ان كانت تتحدث عن موضوعين متشابهين خبرا وانشاءا وهذا ما لم يقل به احد ابدا وآيات الكهف وغيرها الكثير اكبر دليل على خطأه

يعني بينك و بين نفسك تعرف بان الاختلاف بين جملتين خبرا و انشاء و الفصل بينهما اذا اوهم خلاف المقصود وجب الوصل بالواو , فلماذا تقول بانني مخطئ ما دمت تعرف بان هذا هو مقصدي منذ اول مداخلة.
و الامر الغريب الثاني هو قولك بان هذه القاعدة لا علاقة لها بموضوعنا. لها علاقة وثيقة بموضوعنا لان الايتين معطوفة احداهما على الاخرى بحرف الواو اساس قاعدة الوصل و الفصل.
اما قولك بانني مخطئ لان ايتي الكهف معطوفتان بالواو فقد بينت لك بانهما ليستا مختلفتان خبرا و انشاء لذا فلا دخل لهذه القاعدة بايتي الكهف.
و حجة بان لا احد قال بهذا من قبل فهي حجة واهية .

اقتباس:مشكلتك انك لم تفهم الفرق بين الوجوب والجواز سواء بالنسبة للوصل او الفصل، وهذه الآية موصولة جوازا لأنك يمكن ان تقول (ترى الجبال تحسبها جامدة) كما يمكن ان تقول (وترى الجبال تحسبها جادة) ولا علاقة لها بالقواعد التي تحتج بها لأنها تتكلم عن حالات الوجوب

لقد وضعت لك الايتين مرة بوجود حرف العطف الواو و مرة بدون حرف العطف . فاذا كنت لا ترى اي فرق بينهما فهذه تصبح مشكلتك انت مع اللغة و ليست مشكلتي:

وَيَوْمَ يُنفَخُ فِي الصُّورِ فَفَزِعَ مَن فِي السَّمَاوَاتِ وَمَن فِي الْأَرْضِ إِلَّا مَن شَاء اللَّهُ وَكُلٌّ أَتَوْهُ دَاخِرِينَ {النمل/87} وَتَرَى الْجِبَالَ تَحْسَبُهَا جَامِدَةً وَهِيَ تَمُرُّ مَرَّ السَّحَابِ صُنْعَ اللَّهِ الَّذِي أَتْقَنَ كُلَّ شَيْءٍ إِنَّهُ خَبِيرٌ بِمَا تَفْعَلُونَ {النمل/88}

وَيَوْمَ يُنفَخُ فِي الصُّورِ فَفَزِعَ مَن فِي السَّمَاوَاتِ وَمَن فِي الْأَرْضِ إِلَّا مَن شَاء اللَّهُ وَكُلٌّ أَتَوْهُ دَاخِرِينَ {النمل/87} تَرَى الْجِبَالَ تَحْسَبُهَا جَامِدَةً وَهِيَ تَمُرُّ مَرَّ السَّحَابِ صُنْعَ اللَّهِ الَّذِي أَتْقَنَ كُلَّ شَيْءٍ إِنَّهُ خَبِيرٌ بِمَا تَفْعَلُونَ {النمل/88}


فغياب حرف الواو لا يجعل هناك اي مجال لغير الاعتقاد بان هذه الرؤية محققة بيوم ينفخ في الصور. على خلاف الاية القرانية المبتدأة بالواو . فحتى بالنسبة لغير العربي الذي يعرف احوال الواو فان الاية تحتمل الحالين بخلاف النص المحذوف منه الواو.

اقتباس:ثانيا: لست انا المطالب بالبحث عن حججك المزعومة وعن قاعدة الفصل التي لاعلاقة لها بالموضوع بل انت المطالب بالاتيان بالدليل

لست مطالبا باي شئ. و لكن من اين تجزم بان القاعدة لا علاقة لها بالموضوع؟

اقتباس:ثالثا: ان ما تفعله لا يمكن وصفه الا بالعبث لأنك تدعي علوم اللغة والبلاغة اكثر من العرب منذ ان زمن محمد مرورا بالتابعين وتابعي التابعين ثم مفسري السلف والخلف وعلماء اللغة من السلف والخلف وعلماء المذاهب

ربما لديك تعريف جديد للعبث لم نسمع به سابقا. تشكر لاجتهادك و لكنه مرفوض. فقط تذكر بانني لم ادع علوم البلاغة اكثر من العرب فهم الذين وضعوا هذه القواعد و لست انا. المفسورن الاوائل لم يكونوا يعرفون بان الارض متحركة لهذا فسروا الاية بانها احداث ترافق قيام الساعة ( و ليس يوم القيامة).

اقتباس:كل هؤلاء وصولا الى القرن العشرين لم يجدوا ما يدل على ان هنالك ما يوجب جعل الآيتين تتحدثان عن موضوعين مختلفين

كان يمكن لهم ان يضعوا هذا الاحتمال لو كانوا يعلمون بان الارض متحركة و غير ثابتة. لكنهم لم يكونوا يعلمون . ما الغريب ؟

اقتباس:لا تحاول ايجاد دليل من اللغة او البلاغة على ذلك والا فإنك تظهر بمظهر المتحذلق الذي فهم اللغة اكثر من العربي الذي انزل القرآن بلغته فتأمل!!
لم يقل احد من الصحابة او التابعين او تابعي التابعين او من جاء بعدهم شيئا غير القول بان الآية تتحدث عن يوم القيامة

لا اعرف لما العدوانية و وصف الناس بالتحذلق؟
و مضحك قولك بان الصحابة و التابعين قالوا بان الاية تتحدث عن يوم القيامة. فهل التقيت احدهم ام انك تعتبر ان اصحاب التفاسير هم من الصحابة او التابعين؟
الطبري المتوفي في القرن الرابع الهجري ام ابن كثير و القرطبي من القرن السابع الهجري؟

اقتباس:اما عن استدلالك ب"صنع الله الذي اتقن كل شيء"

فاعيد لك الجواب
ان السيطرة والاتقان في يوم القيامة هي اشد واصعب من الحالة الاعتيادية (غير يوم القيامة) اذ حركات الاجرام السماوية مرتبكة والانفجارات هنا وهناك والنجوم تطمس الخ , وهذا كله يحتاج الى اتقان شديد لكي تبقى كل شيء تحت السيطرة وتمشي الاحداث حسب الخطة الموضوعة مسبقا في اللوح المحفوظ , والله بنفسه يقر بان هناك اشياء اعقد واشد من الاشياء الاخرى على سبيل المثال

و لا تسمي كلامك هذا حذلقة ؟

اقتباس:هل كان الترتيب عشوائيا ام بأمر النبي برأيك؟ وان كان الترتيب عشوائيا فياله من كتاب معجز بلاغيا!!

لم يقل احد بان الترتيب كان عشوائيا. نحن قلنا ان التسلل لا يعني تسلسل النص لا يعني تسلسل الاحداث .

اقتباس:اذن كل علماء اللغة والدين من المسلمين حتى القرن العشرين لم يكن عندهم عقل؟

الا اذا كان عندك تعريف خاص لك بالعقل لم نسمع به, الانسان اذا لم يعقل امرا لا نعزي ذلك الى انه لا عقل له. علمه اولا ثم انظر اذا كان يعقل ام لا؟ هل كان علم الهيئة متاحا لهؤلاء الذين ذكرتهم ثم لم يعقلوه حتى نقول بانهم لم يكن لهم عقل؟

اقتباس:اعذرني لكن كلامك فعلا يدعوا الى السخرية لأنني كنت اصلا مؤمنا بأن هذا الكلام من الله ثم تركت الاسلام بعد ما علمت الاخطاء العلمية فيه وانت تاتي لتطالبني بفرض هذا الاحتمال

الاصح انني انا من يطالبك بفرض احتمال ان القرآن ليس من الله وتذكر ان الذي يدعي شيئا عليه الاثبات فأنت المطالب باثبات الوهية المصدر القرآني

و هل لانك كنت مؤمنا سابق بالقران و لم تعد يعد كلامي داعيا للسخرية؟ انا يا سيد قلت كلاما يعتبر قاعدة عامة تنطبق على اي باحث بان وسائل البحث اليوم متوفرة اكثر من السابق فما دخل هذا الكلام بتركك للاسلام؟
و لا اعرف ما هي الاخطاء العلمية التي وجدتها في القران الكريم , فانت طرحت الان مثلين واضح بان فهمك للقران هو الخاطئ و ليس لوجود اخطاء علمية في القران.
تحدثت عن كلمة ( سطح) و قلت بانها لا تعني Surface بكل ثقة فوضعت لك تعريف الكلمة من معجم مقاييس اللغة لابن فارس فماذا قلت؟ الان تصر على ان الاية ( و ترى الجبال تحسبها جامدة) تتحدث عن يوم القيامة و تبذل كل جهدك لاثبات ذلك و اذا قلنا لك غير ذلك الحجة بان لا احد من السابقين قال بذلك.

اقتباس:بالمناسبة لقد تهربت من الجواب على اهم جزء من مداخلتي وسأعيده لك مع المصادر باسلوب آخر مع المصادر
::::
لا مجال للتشبيه للأسف عزيزي، محاولة فاشلة من كل الجوانب

و لماذا اهرب , فالكلام نفسه مجرد سفسطة و يستحق وصفك ( حذلقة).لم اجب عليه لانه خارج عن دائرة النقاش.
هل تحدث احد عن تساوي سرعات او وحدة اتجاه الحركتين.
الاية تنفي جمود الجبال و تصفها بانها تمر مر السحاب. زميلك افترض نصا لا يوجد الا في خياله و نفى التشابه بينه و بين القران . طبعا لا تشابه, نحن ايضا نقول ذلك.

سعدت بالحوار معك.

مكرر اعتذر

الزميل atheeriraqi
تقول محكمًّا نفسك في لغة القرآن

.................
وبالمناسبة ، الجبال في القرآن القيت او جعلت من فوق الارض ولم تقذف من لداخل الارض بدليل:
والالقاء لا يكون من الاسفل الى الاعلى

(والقى في الارض رواسي) وفي اية اخرى (جعل فيها رواسي من فوقها)
.................

أنت تقصد أن الألقاء لا يكون إلا من أعلى لأسفل. وفي رأيك ان هذا يتناقض مع قوله "جعل فيها".
فماذا تقول في هذه الآية:

{وَأَلْقَتْ مَا فِيهَا وَتَخَلَّتْ} (4) سورة الإنشقاق

إِذَا السَّمَاءُ انْشَقَّتْ (1) وَأَذِنَتْ لِرَبِّهَا وَحُقَّتْ (2) وَإِذَا الْأَرْضُ مُدَّتْ (3) وَأَلْقَتْ مَا فِيهَا وَتَخَلَّتْ (4) وَأَذِنَتْ لِرَبِّهَا وَحُقَّتْ (5) (الإنشقاق)

كيف تلقي الأرض ما بداخلها للخارج حسب فهمك للغة العربية؟ أم أنك ستستمر في الحكم بالخطأ على هذا الأسلوب أيضًا؟

وكانت العربُ إِذا طَلَّقَ أَحدُهم امرأَته في الجاهلية قال لها حَبْلُك على غارِبك أَي خَلَّيتُ سبيلك فاذْهَبي حيثُ شِئْتِ قال الأَصمعي وذلك أَنَّ الناقة إِذا رَعَتْ وعليها خِطامُها أُلْقِيَ على غارِبها وتُرِكَتْ ليس عليها خِطام لأَنها إِذا رأَت الخِطامَ لم يُهْنِها المَرْعى. (لسان العرب مادة: غرب)

فبإمكان العربي أن يلقي الخطام على ناقته وهي واقفة أو وهي تسير. أي من أسفل إلى أعلى لأنه أقصر منها. ولا يلزم أن يمتطي ناقة أخرى لتكون عملية الإلقاء من أعلى لأسفل حسب فهمك للغة.

والمُمْصِلُ من النساء التي تُلْقي ولدَها مُضْغة وقد أَمْصَلَت المرأَة أَي أَلقت ولدها وهو مضغة. (لسان العرب مادة: مصل)

فكما ترى لا يلزم للمرأة أن تقف فتُسْقِط سقطها لأسفل ليكون فهمك للغة صحيحًا. بل قد تكون نائمة ويخرج منها السقط دون أن تدري. فيكون الإلقاء هنا من الداخل للخارج.

في انتظار تعليقك

الزميل الصفي

حصل خير :97:
فقط اريد ان اقول ان المعاجم العربية هي وسيلتنا الوحيدة لفهم القرآن فإن لم تكن وافية في فهم معنى القرآن اقتضى ذلك ان معنى القرآن قد ضاع فلا فائدة من القرآن اصلا

اضف الى ذلك ان اللاديني هو مسلم سابق ولا تنسى ذلك من فضلك وتطلب من محاورك ان يسلم بان القرآن من عند الله وهو كان اصلا مسلما بذلك!

تحياتي لك وتقديري





الزميل زيد جلال
الزميل atheeriraqi
تقول محكمًّا نفسك في لغة القرآن
..............................
وهل تريدني ان احكمك انت؟
-------------------------
وبالمناسبة ، الجبال في القرآن القيت او جعلت من فوق الارض ولم تقذف من لداخل الارض بدليل:
والالقاء لا يكون من الاسفل الى الاعلى

(والقى في الارض رواسي) وفي اية اخرى (جعل فيها رواسي من فوقها)
........................................................

أنت تقصد أن الألقاء لا يكون إلا من أعلى لأسفل. وفي رأيك ان هذا يتناقض مع قوله "جعل فيها".
----------------------------------------
لم يكن عندي وقت ولحد الآن انا مشغول بعض الشيء واعترف ان تعبيري لم يكن دقيقا بسبب العجلة

لكني سأوضح الفكرة كما ساوضح الفرق بين ما استدللت به انت من النصوص القرآنية وبين الاية محل النزاع

وألقى في الارض رواسي:

مالذي اُلقي في الآخر؟
الجبال اُلقيت في الارض ام ان الارض هي التي اُلقيت في الجبال؟
القى الله في الارض رواسي

الجبال هي المُلقاة والارض هي المَلقيّ فيها وبالتالي تكون الحركة من المُلقى الى المَلقيّ فيه

وبما ان الجبال فوق الارض فلا بد انها القيت من اعلى الى اسفل ام ان لك رأيا آخر؟
--------------------------------------
اما ما اوردته انت من الايات فلنر الفرق بتطبيق نفس المنطق
..........
فماذا تقول في هذه الآية:
{وَأَلْقَتْ مَا فِيهَا وَتَخَلَّتْ} (4) سورة الإنشقاق
...............

ما هو المُلقى في هذا النص وما هو المَلقيّ؟

بالتأكيد (ما) في الارض هو المَلقيّ

والأرض هي المُلقي

اذن حركة الالقاء تبدأ من الارض الى خارجها

اما في الحالة الاولى فان الالقاء كان القاء الشيء(الجبال) في الارض

ولا احسب انك لا تفهم الفرق بين (القاء الشيء في شيء آخر) وبين (القاء الشيء ما فيه)

فالأولى تقتضي حركة من الاول الى الثاني

والثانية تقتضي حركة من الشيء (او من داخل الشيء) الى خارجه
-------------------------------------------

اتمنى انني اوضحت مقصدي من الكلام

الزميل العزيز atheeriraqi

و َأَلْقَى فِي الأَرْضِ رَوَاسِيَ أَن تَمِيدَ بِكُمْ وَأَنْهَارًا وَسُبُلاً لَعَلَّكُمْ تَهْتَدُونَ { النحل 15}

هنا مفعولان:

رواسي

و

أنهارًا

هل تفهم أيضًا أن الله عز وجل قام برمي الأنهار من أعلى (من السماء) إلى الأرض أسفل؟

وَأَلْقَى فِي الأَرْضِ رَوَاسِيَ أَن تَمِيدَ بِكُمْ وَأَنْهَارًا وَسُبُلاً لَّعَلَّكُمْ تَهْتَدُونَ {النحل/15}

و سبلا

نعم صدقت أخي الصفي وأستاذي

دومًا نستفيد منكم

وكذلك:

{أَنِ اقْذِفِيهِ فِي التَّابُوتِ فَاقْذِفِيهِ فِي الْيَمِّ فَلْيُلْقِهِ الْيَمُّ بِالسَّاحِلِ يَأْخُذْهُ عَدُوٌّ لِّي وَعَدُوٌّ لَّهُ وَأَلْقَيْتُ عَلَيْكَ مَحَبَّةً مِّنِّي وَلِتُصْنَعَ عَلَى عَيْنِي} (39) سورة طـه

الزملاء الاعزاء الصفي وزيد جلال

الطبري يجيبكم على سؤالكم في تفسيره

وَأَنْهَارًا

وَقَوْله : { وَأَنْهَارًا } يَقُول : وَجَعَلَ فِيهَا أَنْهَارًا , فَعَطَفَ بِالْأَنْهَارِ عَلَى الرَّوَاسِي , وَأَعْمَلَ فِيهَا مَا أَعْمَلَ فِي الرَّوَاسِي , إِذْ كَانَ مَفْهُومًا مَعْنَى الْكَلَام وَالْمُرَاد مِنْهُ ; وَذَلِكَ نَظِير قَوْل الرَّاجِز : تَسْمَع فِي أَجْوَافهنَّ صَوْرَا وَفِي الْيَدَيْنِ حَشَّة وَبَوْرَا وَالْحَشَّة : الْيُبْس , فَعَطَفَ بِالْحَشَّةِ عَلَى الصَّوْت , وَالْحَشَّة لَا تُسْمَع , إِذْ كَانَ مَفْهُومًا الْمُرَاد مِنْهُ وَأَنَّ مَعْنَاهُ وَتَرَى فِي الْيَدَيْنِ حَشَّة .
وَسُبُلًا

وَقَوْله : { وَسُبُلًا } وَهِيَ جَمْع سَبِيل , كَمَا الطُّرُق جَمْع طَرِيق . وَمَعْنَى الْكَلَام : وَجَعَلَ لَكُمْ . أَيّهَا النَّاس فِي الْأَرْض سُبُلًا وَفِجَاجًا تَسْلُكُونَهَا وَتَسِيرُونَ فِيهَا فِي حَوَائِجكُمْ وَطَلَب مَعَايِشكُمْ رَحْمَة بِكُمْ وَنِعْمَة مِنْهُ بِذَلِكَ عَلَيْكُمْ وَلَوْ عَمَّاهَا عَلَيْكُمْ لَهَلَكْتُمْ ضَلَالًا وَحِيرَة


اكرر لم تجيبوا على مسألة التشبيه الخاطئ بين حركة الجبال وحركة السحاب (هذا على حد زعمكم ان الآية تتحدث عن الحياة الحالية)

وترى الجبال تحسبها جامدة وهي تمر مر السحاب

هذا تشبيه مرور الجبال بمرور السحاب؟

هل يصح أن يعبر الشخص عن رجل يهذي بسبب الحمى فيقول:

وجدته يتكلم كلام الحكماء؟

فاذا كان هذا لا يصح فلم يصح للقرآن ان يقول (وهي تمر مر السحاب) رغم ان مرور الجبال لا يشبه مرور السحاب لا في السرعة ولا الاتجاه وهما كل ما يمكن ان يوصف به المرور أو الحركة فالحركة ليست الا سرعة واتجاه

تحياتي