Array
انتظر توضيحا وحوارا مهما حول ماكتبه هيتز لكن فرسان الشيوعية واليسار في النادي لم يحضروا بعد .
(f)(f)
[/quote]


وانا مش عاجبك يعنى ولا اييييييييييييه :hii:

Array


العزيز "انا"؛
لا يوجد تناقض، فثورته المسلحة في بوليفيا هي ثورة تحرر وطني، بينما هو ينتقد النموذج الاقتصادي الشيوعي في ما اقتبسته أعلاه. أي أن الثورة يجب أن تحرر الوعي قبل أن تفرض حلولها الاقتصادية. أو هكذا فهمت

(f)
[/quote]


عزيزى اعتقد ان المقصود هو ان الوعى هو مايجعل القاعدة الشعبية تفهم الشيوعية

وان الوعى ضرورى للقيام بالتغيير للشيوعية

Array
وانا مش عاجبك يعنى ولا اييييييييييييه :hii:
[/quote]

وانت قلت حاجة ؟
:D

Array
عزيزى اعتقد ان المقصود هو ان الوعى هو مايجعل القاعدة الشعبية تفهم الشيوعية

وان الوعى ضرورى للقيام بالتغيير للشيوعية
[/quote]

لم أفهمها كذلك، فالتعليق كان على المنهج الاقتصادي للشيوعية، وأساساً لم يكن يعد التشي مبشراً بالشيوعية أساساً، فهو يجعلها بعد الممارسة النضالية، باعتبارها منهجاً لإدارة الدولة.
ويعجبني ههنا هذا المقطع من المقال الذي يعبر عما يراه تشي بهذا الصدد، أي الديمقراطية الاشتراكية:

Arrayنتاج الـ"تشه" ليس نظاماً مغلقاً وحجّة مكتملة تتضمّن جواباً عن كلّ شيء: ففكره لا يزال منتقصاً حول العديد من المسائل - الديمقراطية الاشتراكية، محاربة البيروقراطيّة-؛ والموت وضع حدّاً له في العام 1967، بقي من ثَمَّ غير مكتمل. لكنّ مارتينيز هيريديا محقّ في التشديد بهذا الصدد على أن: "عدم اكتمال فكر الـ"تشه" (...) له حتى جوانب إيجابيّة. فالمفكّر الكبير هنا، يشير إلى مشاكل وسبل (...)، فارضاً على رفاقه أن يفكّروا ويدرسوا ويوفِّقوا بين الممارسة والنظريّة. ويصبح من المستحيل، عندما نعتمد فكره اعتماداً حقيقياً، نشره كعقيدةٍ وتحويله إلى (...) حصن للمضاربة النظريّة (...) مصنوعٌ من الجمل والوصفات [2]".[/quote]

خالص تحياتي
(f)