Array
لا أعلم أن هذا لقول ثبت لأحد من أهل العلم [/quote]
هذا غريب

هلا شرحت لي ما يلي
http://www.islamweb.net/ver2/Library/Books...=23&start=5


فتح القدير » كتاب الكراهية

ومرسل القرن الثاني والثالث وإن لم يقبل عند الشافعي بدون أن يثبت اتصاله من طريق آخر كمراسيل سعيد بن المسيب إلا أنه يقبل عندنا وعند مالك على الإطلاق , حتى قالوا إنه فوق المسند


ومرسل من دون هؤلاء يقبل عند بعض أصحابنا ويرد عند البعض , فهذا القول المرسل إلى عائشة رضي الله عنها إن كان من مراسيل القرن الثاني أو الثالث فلا شك في كونه مقبولا عندنا , وإن كان من مراسيل من دون القرن الثالث فهو أيضا مقبول على القول المختار من أصحابنا



تحياتي

الزميل فانس تحية وبعد :

إن قبول المراسيل عند البعض كما أشار العميد فيما يخص المسلمين ولا يُستدل به على غيرهم ولا يلزمون به أحد سواهم له ضوابط وليس على إطلاقه سواء عند مالك أو الشافعي أو أبو حنيفه رحمهم الله .

فجميعهم إن قبل مراسيل كما عند مالك رحمه الله سواء من الصحابة أو التابعين فلا يُقبل إلا من العدول الثقات , ومعلوم بالضرورة أن الصحابة كلهم عدول ثقات , فإن قال الصحابي قال رسول الله وجب تصديقه حتى وإن أرسل أما الطبقة التي تليهم فوجب أن يكونوا عدول ثقات أو كما قال القرطبي رحمه الله فيما يلي أدناه :

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

وقال القرطبي : ليعلم أن محل الخلاف إنما هو فيما إذا كان المرسل ثقة متحرزا بحيث لا يأخذ عن غير العدول قال : ويلزم الشافعي , والقاضي أبا بكر القول بالمرسل حينئذ , لأنهما قبلا التعديل بالمطلق , والمرسل إذاعُلم , من حاله أنه لا يروي إلا عن عدل قبل منه , كما لو صرح باسمه . ا هـ .
وعلى هذا فيرتفع النزاع في المسألة , وبه صرح إلكيا الطبري فقال : إذا تبين من حال المرسل أنه لا يروي إلا عن صحابي عن رسول الله صلى الله عليه وسلم , أو عن رجل تتفق المذاهب على تعديله .....
-----------------------------------------------------

ولكن بقي هاهنا شيء وهو أنه قد ذكر في أصول الفقه أن قول الصحابي فيما لم يعلم اتفاق سائر الصحابة عليه ولا اختلافهم فيه إنما يوجب التقليد فيما لا يدرك بالقياس ; لأنه لا وجه له إلا السماع أو الكذب , والثاني منتف فتعين الأول لا فيما يدرك بالقياس ; لأن القول بالرأي منهم مشهور والمجتهد يخطئ ويصيب , والظاهر أن ما نحن فيه مما يدرك بالقياس , ولهذا استدلوا عليه بالدليل العقلي الذي مرجعه القياس على ما تقرر في علم الأصول حيث قالوا : ولأنه فحل يجامع , ولم يعلم اتفاق سائر الصحابة على قول عائشة المذكور هنا فيلزم أن لا يوجب التقليد فكيف يتم الاستدلال به
-------------------------------------------------------

الخلاصة ** لا قبول للمرسل مطلقاً عند مالك أو غيره رحمه الله إلا بضوابط . كما أنه لا يحل حراما قبله , كما أن هذا لا يكون في قبول آية من القرآن أو ردها أو يعارض حديث صحيح للرسول صلى الله عليه وسلم , فلا مجال للقياس هاهنا أيضاً ولا محل للنظر.
--------------------------------------------------------

البحر المحيط - المذاهب في قبول رواية المرسل - وغيره .

وتقبل تحياتي .

تحياتي ايوب
شكرا على الاضافة و التى هي مذهب مخالف لما طلبت شرحه
لا شرح النص الذي عرضته
نفس النص الذي انا عرضته مكرر عند السرخسي



تحياتي

سلام للجميع

الزميل العميد:

Arrayبغض النظر عن سذاجة هذا القول لنا ان نسأل ايضا:

الزميل المحترم
لا يفيدك أن تسأل ، لأن الإجماع ومفهومه عندنا مسألة داخلية بين المسلمين ، ولا يعنينا إن استحسنه "فلان من غير المسلمين" أم لم يستحسنه ، أعجبه أم لم يعجبه ، رضي به أم لم يرضَ ، كل ذلك عندنا سواء ، لأننا لا نحتج به على غير المسلم ، ولا نلزم به غيرهم .

[/quote]

معك يا صديقي فالسؤال لن يفيد شيئا لان الاجابة التي وضعتها كافية ووافية و التي تقول: "هكذا نحن, عجبك عجبك, ما عجبك اضرب راسك بالحيط".

و لكن قد يفيد اذا اوضحنا شيئا لمن يتابع حتى يفرق بين ما تقوله عن" عصمة الاجماع" و بين ما هي حقيقية الاجماع:

فكما قد يعلم او لا يعلم المشاهد ان بعد وفاة"محمد" لم تقم سلطة تشريعية لتشرع للمسلمين حاجاتهم الزمنية المستجدة و لم يعط الفقهاء لاي انسان او جماعة حق التشريع. و لما كانت احكام الشريعة التي جاءت في الكتاب و السنة محدودة, و لا تفي بحاجات المسلمين, لذلك ذهب رجال الفقه الاسلامي مذاهب متعددة في كيفية استنباط احكام للمسائل التي لم تنص عنها الشريعة. و احد طرق الاستباط هي"الاجماع".
و قد اطلق الفقهاء اسم "الاجماع" على اجتهادات الصحابة اي اتفاقهم على حكم شرعي فيما لم تنص عليه الشريعة.

و لكن هذا المصدر(اجماع الصحابة) لم يستمر في الاسلام بعد خلافة ابي بكر و عمر, لا ن الصحابةو منذ ولاية عثمان, تفرقوا في البلاد المفتوحة و خلت المدينة الا من القليل منهم.و بذلك توقف هذا المصدر التشريعي و لكن الفقهاء ظلوا يعتبرونه مصدرا من مصادر الشريعة لما له من قوة تُغني عن اجتهادات فردية غير ملزمة و لكنهم لم يتفقوا على راي واحد

الشافعي عرف الاجماع بعد الصحابة"باجماع علماء العصر على امر, فيكون اجماعهم حجة فيما اجتمعوا عليه"! دقق به و سترى ان هذا التعريف وهمي مطاطي ’ لان العلماء هم جماعة غير محصورين و لا معدودين. و لم يُوجد الفقهاء صيغة محددة لاجماع العلماء!

الغزالي قال"انه اتفاق امة محمد على امر من الامور الدينية"و قسم الاجماع الى قسمين: قسم يشترك العوام في ادراكه, كالفرائض الخمس, و قسم يختص الخواص بادراكه, كتفصيل احكام العبادات و البيوع و غيره! و هذا لا يدخل العوام في الاجماع و بالتالي عليهم ان يفوضوا اجماعهم الى الخواص!! تعريف وهمي اخر اذ اين هو الاجماع عندما يكون هو اتفاق الخواص (جزء صغير) بدون العوام( الجزء الاكبر)!

الامام مالك يقول:
"الاجماع هو اجماع اهل المدينة و لا اجماع لغيرهم, لان اهل المدينة ورثوا السنة النبوية و تناقلوها و هم اعلم باحكامها و مخارجها"! و هذا التعريف ايضا وهمي ليس لانه مطاطي بل لانه يحصر العلم في فئة او بالاصح "بجماعة عشائرية" تتبع رئيس عشيرتها او رئيسها في الاتفاق و الاختلاف و هو ما يحص الى الان في بلاد"البدو" و كل يرفع يده ليصدق على ما يقوله الرئيس او الملك(رئيس العشيرة بالاصح)
و بقي الاجماع على توالي العصور مصدرا وهميا من مصادر الشريعة من دون ان يكون له اي دور هام في الفقه الاسلامي

الشيخ محمود شلتوت شيخ الازهر سابقا قال:
"لا اكاد اعرف شيئا اشتهر بين الناس على انه اصل من اصول الشريعة في الاسلام ثم تناولته الاراء و اختلفت فيه المذاهب كهذا الاصل الذي يسمونه الاجماع"
و هذا كان سؤالي ايها الزميل العميد و كما ترى انه لا يوجد له صيغة و جوابك انت صحيح 100%" أعجبه أم لم يعجبه ، رضي به أم لم يرضَ ، كل ذلك عندنا سواء" و ليضرب السائلون راسهم بالحيط!

Arrayوأنت بذلك تخرب على إخوانك ، فالزميل فانسي يريد أن يستخدمه في أدلته ، بينما أنت تقول ما تقول .

وكذلك الزميل فادي لم يرضَ قولك ، ورفضه .[/quote]

لا يا عزيزي فالاجماع الاسلامي مصطلح وهمي كما رايت واكبر دليل على ذلك ان رجال الفقه الاسلامي لم يستطيعوا تطوير الاجماع و تحويله الى سلطة تشريعية دائمة تحل محل الاجتهادات الفردية.
و لم اقرا في مكان ما للزملاء بانهم قالوا" الاجماع المسيحي معصوم" اذا ليس من معصوم الا الله وحده كما يعرفون.

و اما في الاسلام فالرسول معصوم و الانبياء معصومين و احاديث البخاري و مسلم معصومة و اجماع الامة معصوم!.

Array
والأغرب من ذلك أن يقوم القس درة الحداد باستخدام مصطلحات المسلمين بهدف تخدير القارئ المسلم ، فيقول :

أيضًا :
"فملكوت الله الموعود يتم بكنيسة المسيح، في عهد التجديد، عهدًا جديدًا، بواسطة السلطة المعصومة، في أمة المسيح، شعب الله الجديد." (الإنجيل بحسب متى / صفحة 334)[/[/quote]quote]


ساعتبر انك عن غير قصد اقحمت هنا نص الارشمندريت يوسف درة الحداد لانك لم تفهم المقصد منها و ليس لانك اردت"ايهام" القارئ:

ما هي السلطة التي يتحدث عنها الاستاذ يوسف؟ هل هي سلطة الامة كما قلت ايها الزميل العميد؟

نعال نستقرء الكلام حسب تفسيرك:

ملكوت الله الموعود يتم بواسطة سلطة الامة المعصومة!
و هل تستطيع امة المسيح التاثير على "ملكوت الله"؟ السيد المسيح يعطيك الجواب:
يو 18:36 اجاب يسوع مملكتي ليست من هذا العالم.لو كانت مملكتي من هذا العالم لكان خدامي يجاهدون لكي لا أسلّم الى اليهود.ولكن الآن ليست مملكتي من هنا.

لن اقلل من شانك يا عزيزي ان قلت و اسمحي لي بذلك" انك لا تعرف ما هو ملكوت الله" و لذلك كتبت ما كتبت.

و اما "السلطة المعصومة" فهي سلطان المسيح و ليس "سلطان الامة":
لو 4:36 فوقعت دهشة على الجميع وكانوا يخاطبون بعضهم بعضا قائلين ما هذه الكلمة.لانه بسلطان وقوة يامر الارواح النجسة فتخرج.

متى : 29 لانه كان يعلّمهم كمن له سلطان وليس كالكتبة

و كلام الاساتذ يوسف يكون:
ملكوت الله الموعود يتم بسلطة المسيح المعصومة في امة المسيح. و ليس كما حاولت ان تفسره.


هل ترى زميلنا العزيز ؟
بالفعل ساذج ..

كل المودة

Array
ومرسل القرن الثاني والثالث وإن لم يقبل عند الشافعي بدون أن يثبت اتصاله من طريق آخر كمراسيل سعيد بن المسيب إلا أنه يقبل عندنا وعند مالك على الإطلاق , حتى قالوا إنه فوق المسند
ومرسل من دون هؤلاء يقبل عند بعض أصحابنا ويرد عند البعض , فهذا القول المرسل إلى عائشة رضي الله عنها إن كان من مراسيل القرن الثاني أو الثالث فلا شك في كونه مقبولا عندنا , وإن كان من مراسيل من دون القرن الثالث فهو أيضا مقبول على القول المختار من أصحابنا [/quote]

العزيز فانسي
لقد أجبتك على كل حال ، فقلت "وإن ثبت فإن حجتهم كما ظهر لي أن القرون الثلاثة الأولى هي القرون الفاضلة التي مدحها النبي صلى الله عليه وسلم (خير الناس قرني ثم الذين يلونهم ثم الذين يلونهم) ، وهذا طبعًا إستدلال إيماني يعتمد على تزكية النبي صلى الله عليه وسلم لهم ، وليس مستنبطًا عن طريق المنطق ، ولا يصلح - إن صلح - إلا بين المسلمين ".

وأنا أعلم بوجود هذا القول ، وإلا كيف تظهر لي حجتهم لولا ذلك؟ ، ولي كلام على هذا النقل ولكن لا طائل من ورائه وسيبعدنا كثيرًا ، فلذلك أكتفي بإجابتي على سؤالك بما قلته سابقًا ((وإن ثبت فإن حجتهم كما ظهر لي أن القرون الثلاثة الأولى هي القرون الفاضلة.... )) وبه الجواب على سؤلك .

عزيزي فانسي
أقترح عليك أن تدخل مباشرة في استكمال ما تراه حجة على ثبوت نسبة قصة الزانية ليوحنا بن زبدي ، وإذا رأيت أنني أرفض من أدلتك ما تجد له مثيلًا بما أقرره في الإسلام فاذكره حينها .

وكذلك تأصيل القاعدة يعتمد على المنطق وإقامة البراهين عليها ، بغض النظر إن استعملتها أديان أخرى أم لم تفعل ، أما ما أراك الآن تفعله فهو أنك تريد أن تستخرج القاعدة من مفاهيم المسلمين وأصولهم ، أو كأني أراك تريد القول مثلًا "هذه طائفة من المسلمين تقبل المرسل من القرن الثالث ، فإذن لا مانع أن نحتج بكلام مرسل لجيروم من القرن الخامس" ، فإن كان قصدك كذلك فهو غلط بيِّن ، إذ عليك أن تصحح الإستدلال أولًا ولا تعتبر قولهم من المسلمات .

تحياتي
العميد

الزميل "لكي تجثو"

Array

Arrayفملكوت الله الموعود يتم بكنيسة المسيح، في عهد التجديد، عهدًا جديدًا، بواسطة السلطة المعصومة، في أمة المسيح، شعب الله الجديد." (الإنجيل بحسب متى / صفحة 334) [/quote]

ساعتبر انك عن غير قصد اقحمت هنا نص الارشمندريت يوسف درة الحداد لانك لم تفهم المقصد منها و ليس لانك اردت"ايهام" القارئ:[/quote]

تجنبًا للتطويل وتحاشيًا لخروج الموضوع عن مساره ، سأعتبر تفسيرك هو الحق الذي لا يأتيه الباطل من خلفه ولا من بين يديه ، فأين تذهب من قول القس الحداد الذي تجاهلتَه سيادتك :
"تجاه هذا الإجماع بالتواتر، والإسناد الصحيح نقول : لا ُتجمع أمّة المسيح على ضلال" (الإنجيل بحسب متى / صفحة 148 )
ويقول :
"فروح النبوة المسيحية مستمر في المسيحية، فلا يمكن أن تُجمع أمة المسيح على ضلال". (الإنجيل بحسب يوحنا / صفحة 496 ).

"لا تجمع أمة المسيح على ضلال"

لقد تجاهلت سيادتك قول الحداد الواضح كل الوضوح فقط لتتمسك بما تظن أن له مخرجًا يريحك .

هل الإجماع لا يرضيك وقول ساذج ؟

إذن إبدأ أولًا بإخوانك في الدين ، إبدأ بكتب درة الحداد وبالسيد فادي ، ثم انصح صديقنا العزيز فانسي بأن يشطب الإجماع من جدول أسئلته وأن لا يستخدمه لإثبات قصة الزانية .

هذا شيء ..

وشيء آخر هو أن حضرتك تركت الموضوع كله للتمسك بمسألة جانبية ، الموضوع عن صحة نسبة القصة الزانية إلى يوحنا ، وأنت شغلك الشاغل في هذا الموضوع هو الإجماع عند المسلمين ، وكأن الإجماع هو من أسس الخلاف بين النصرانية والإسلام .

إلى أين تريد أن تصل أيها الزميل ؟
هل تريد أن تثبت للمسلمين أن الإجماع مصدر وهمي ؟

حسنًا ، مشكور جدًا . والآن أرجوك بكل وداعة أن لا تفسد علينا حوارنا ، وأن تفسح المجال لفانسي ليكمل حواره حول قصة الزانية .

تحياتي
العميد

تحياتي العميد

بينما اضع اللمسات النهائية في تعقيبي
اثرت ان اضع مداخلة مخصصة لابي هريرة

Array

إن كان كذلك فهو تسرع عجيب منك وعدم فهم لصنيع الإمام البخاري رحمه الله ، فالبخاري ساق هذا الكلام في ترجمة أيوب بن خالد ليقول إن العلة من أيوب هذا ، وليس من أبي هريرة كما توهمت .

وكما يظهر لي أن سبب وهمك أنك اتبعت أبا رية في هذا الأمر ، وهو دجال محترف وكذاب أشر .
[/quote]

و الواقع ان قولي لا هو سوء فهم الامام , ولا هو اتباع قول الشيخ ابي رية
بل هو نتيجة طبيعية لاستقراء صنيع المحدثين

لقد حدث اجماع ما ثم اظهر ان الصحابي هو اتقن رجال السند !
و قرروا عدم ايذاء الصحابي في روايته الا عندما يستحيل النيل من غيره و هي حالة نادرة و عندي فيها مثالين

لذا فمجرد ارجاع الوهم في حديث التربة الي ( ابي هريرة ) لم يكن ليدور في افكار المحدثين , خاصة انه يمكن اتهام من هو دونه


و ربما فشل المحدثون نفسهم في تبرير العلة , لانه علميا مجرد قولك ( الصحابي اضبط رجال السند ) فيه من المجازفة ما فيه


Arrayفمن ذلك ما روي ابن نمير عن ابن مهدي قال : معرفة العلة إلهام ، فلو قلت للعالم يعلل الحديث : من أين قلت هذا ؟ لم تكن له حجة[/quote]

معرفة علوم الحديث للحاكم ص112-113.

هذا عينه ما اعلنه ( المعلمي ) نتاجا لاستقراءه المميز في صنيع المحدثين
فقال

Arrayإذا استنكر الأئمة المحققون المتن وكان ظاهر السند الصحة فإنهم يتطلبون له علة ، فإذا لم يجدوا علة قادحة مطلقاً حيث وقعت أعلوه بعلة ليست بقادحة مطلقاً ، ولكنهم يرونها كافية للقدح في ذلك المنكر ، فمن ذلك إعلاله بأن راويه لم يصرح بالسماع هذا ، مع أن الراوي غير مدلس ، أعلّ البخاري بذلك خبراً رواه عمرو بن أبي عمرو مولى المطلب عن عكرمة تراه في ترجمة عمرو من التهذيب[/quote]



لذا فمجرد القول بأن ( فلانا ) هو سبب العلة , يأتي احيانا في باب التخرصات من اجل عدم اتهام الصحابي

هذا عن الاعلال
اما عن التصحيح
فنفس المنهج المميز يقدمه لنا الحافظ ابن حجر في الفتح فيقول

Arrayارتكاب بعض هذه التكلفات أولى من تخطئة العدول الأثبات[/quote]

و يقدم ابن حنبل نموذجا مثاليا لهذه الحالة
فنقرأ

Arrayحدثني أحمد بن محمد قال سمعت أحمد بن حنبل يقول لم نزل ندافع أمر الواقدي حتى روى عن معمر عن الزهري عن نبهان عن أم سلمة عن النبي صلى الله عليه وسلم أفعمياوان أنتما فجاء بشيء لا حيلة فيه[/quote]

فهنا اراد ابن حنبل النظر في امر امام المغازي بما له من ثقله قديما
حتى اعيته رواية ما

اسأل عن فترة ما قبل ان يظهر لابن حنبل تلك الرواية المنكرة

كيف كان ابن حنبل يتقبل مناكير الواقدي ؟
و بعد هذا هل تراجع ابن حنبل عن قبوله مناكير الواقدي التى كان قد قبلها سلفا لمجرد ان رواية مغايرة فاقت امكانيات تصحيحه ؟

هذه هي باختصار فكرة عن السند و كيف ضعفوا الواقدي
و احاول تجميع تلك الافكار و غيرها للتعرف بشكل حقيقي على علوم السند
كيف ضعفوا (س)
لم ضعفوه ؟
هل هو على اساس طبي متعلق ب ( ضعف ذاكرته )
ام هو على اساس مذهبي متعلق ب ( جودة و مذهبية روايته )
مثلا لم قال ابن معين عن الشافعي ( ليس بثقة ) ؟!!

اخر نصوص كتب المصطلح التى انقلها هي ما روي عن أبي زرعة الرازي أنه سئل

Arrayما الحجة في تعليلكم الحديث ؟ فقال : الحجة أن تسألني عن حديث له علة ، فأذكر علته ، ثم تقصد ابن وارة ، فتسأله عنه ، فيذكر علته ، ثم تقصد أبا حاتم فيعلله ، ثم تميز كلامنا على ذلك الحديث ، فإن وجدت بيننا خلافا فاعلم أن كلا منا تكلم على مراده ، وإن وجدت الكلمة متفقة فاعلم حقيقة هذا العلم ، ففعل الرجل فاتفقت كلمتهم ، فقال : أشهد أن هذا العلم إلهام[/quote]

تدريب الراوي . السيوطي (1/253)


يعيدني هذا فورا و بعد هذه المقدمة الطويلة الي حالة ابي هريرة
عندما قال عميدنا ان البخارى جعل العلة في ( ايوب ) لم يكن هذا جديدا

فهذا ما قرره البخارى
بينما شيخ البخارى و امام العلل ايضا ( ابن معين ) قرر ان العلة في ( ابراهيم بن يحيي )

هذه القرارات كلها في ضوء المقدمة السابقة , تجعل من غير المسلم ان يسأل
لم لا تكون العلة في ( ابي هريرة ) ؟

* قارن اقوال ال العلل في هذا الحديث من قول الرازي السابق

تجعله يسأل
ما معنى قول مسلم في صحيحه

Arrayحدثني أبو الطاهر وحرملة بن يحيى قال أبو الطاهر حدثنا وقال حرملة أخبرنا بن وهب أخبرني يونس عن بن شهاب أخبرني أبو سلمة بن عبد الرحمن وسليمان بن يسار مولى ميمونة زوج النبي صلى الله عليه وسلم عن رجل من أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم من الأنصار أن [/quote]

ما معنى تصحيح رواية ( عن رجل من الصحابة ) فحسب ؟!

عندما اعترض اعضاء ملتقى اهل الحديث على كلام ابن حزم القائل

Arrayوقد كان في عصر الصحابة منافقون ومرتدون، فلا يقبل حديث قال راويه فيه عن رجل من الصحابة، أو حدثني من صحب رسول الله صلى الله عليه وسلم ‏إلا حتى يسميه ويكون معلوما بالصحبة الفاضلة ممن شهد الله لهم بالفضل والحسنى …[/quote]

قال احدهم
Array الصحابة كان يرسل بعضهم عن بعض كما هو معروف فلو قلنا بقول ابن حزم لتوقفنا في ارسال الصحابة بعضهم عن بعض[/quote]
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=44104

فنتأمل في هذه المداخلة اجابة مقلوبة
فبدلا من ان يبرهن وجوب تصحيح مراسيل الصحابة و خطأ ابن حزم , اذ به يستدل بقبول مراسيل الصحابة - محل سؤالي - على خطأ ابن حزم ؟!

و هذا هو عين سؤالي الاساسي و الذي من اجله كتبت حديث ابي هريرة
ما معنى قبول المراسيل ان علمنا خطأ الصحابي ؟
ما معنى تصحيح مسلم لاحاديث لم يذكر فيها اسم الصحابي؟



هذا كان قصدي من البداية و الذي تفضلت بنقله في هذا الشريط في مداخلة رقم 7 بلفظ

Array5- ان كان ( ابو هريرة ) يحدث عن ( كعب ) و ينسب الحديث لمحمد - كما في حديث خلق التربة - , فكيف تخرج قاعدة ان مراسيل الصحابة موصولة ؟[/quote]

فإن سلمنا جدلا بنظرية البخارى المخالفة لشيخه ,اقول ان سلمنا جدلا بهذه النظرية
فيمكنك ان تقرأ سؤالي السابق بضم ياء فعل ( ينسب )
فلو تجاوزنا عن اتهام ابى هريرة لان هذا ليس بموضوعنا , فيكون سؤالي

حديث ابي هريرة عن كعب الذي تم نسبه الي محمد, و صححه مسلم مع علمه باعلال البخارى , و صححه الالباني مع علمه بكل ما دار , هذا الحديث الصحيح الضعيف , الا يعارض قاعدة ( مراسيل الصحابة موصولة ) ؟

فها ( موصولات ) الصحابة معلولة بمجرد الحدس عند( فطاحل الحديث ) و صحيحة بلا شك عند ( فطاحل اخرين )

فما بالنا ب ( مراسيل الصحابة ) او ( الاحاديث مبهمة الصحابي ) ؟



تحياتي

الزميل فانسي : هلا أفصحت عن مبتغاك وربطت كل هذا بقصة الزانية في يوحنا قبل أن تتقطع الخيوط ويتشتت الموضوع ؟؟؟

هو مجرد إقتراح أن تلخص المقدمات وتصيب المضمون فلم أرى ولا كلمة حتى الآن خاصة بأمر القصة المقصودة وحتى لا يتسرع أمثالي ممن يحبون الاتهامات بأنك دائماً ما تٌقحم الإسلاميات في غير محلها ولا سبيل لمقارنتها بما هو محل النقاش .

أظن كما هو حال الجميع أن الموضوع خاص بأصالة قصة الزانية في إنجيل يوحنا , وما أراه الآن ما هو إلا بداية لعدة خيوط طويلة جداً ومتشابكة ولا أراها تتقاطع مع قصة الزانية .

تقبل تحياتي .

تحياتي مجددا
كان دليلي الاول الذي استخدمته ( دليل التحقيق القديم )
قصدت بذلك التحقيق الذي قام به العلامة القديس جيروم

فكان رد العميد
Arrayلقد طلبت من الزميل فانسي أدلة تثبت نسبة قصة المرأة الزانية إلى الحواري يوحنا بن زبدي ، فاستدل الزميل بتحقيق جيروم .
وطبعًا السند منقطع مئات السنين بين جيروم ويوحنا ، فالمعروف أن جيروم عاش في النصف الأخير من القرن الرابع وبداية القرن الخامس ، فهو يبعد مئات السنين عن يوحنا الذي عاش في القرن الأول ، فالزمن بينهما منقطع انقطاعًا شديدًا ، فوجب الدليل على جيروم نفسه ، فإن لم يُثبت جيروم تحقيقه بالبراهين فإن تحقيقه مردود .فهنا على الزميل أن يُبين أدلة جيروم ويفحص صحة الاستدلال بها .[/quote]

لا اعلم من اين اتى عميدنا بهذه القاعدة العجيبة الا اننى اردها بالوجوة التالية

1- اتباع قاعدة العميد يسقط تماما ميكانيكية التحقق من الاخبار الاسلامية ( علم الحديث )

فقد طلب العميد
1- الاتصال
2- البراهين


نظرة بسيطة الي طريقة التحقق من احد طريق الحديث تخبرنا
ان الحديث مكون من سند و متن

السند = فلان 1 عن فلان2 عن فلان 3

سنجرى الان تجربة عملية لنثبت سقوط شروط العميد
اخترت عشوائيا خمسة احاديث مرقمة ب 666 من خمسة كتب مختلفة
ساكتب اسانيدها
ثم ساختار احد الرجال من وسط السند
المطلوب
تطبيق شروط العميد السابقة لنعرف حال هؤلاء الرواة

ما هو السند المتصل الذي وصلنا به حال هؤلاء الرواة ؟ ( اسانيد الجرح و التعديل)
و كيف عرف العلماء ان هذا ضعيف و هذا صحيح ؟ (ستظهر مشكلة الجرح غير المبرر و التعديل غير المبرر )



( البخاري )
حدثنا أحمد قال حدثنا ابن وهب قال حدثنا عمرو عن عبد ربه بن سعيد عن مخرمة بن سليمان عن كريب مولى ابن عباس عن ابن عباس رضي الله عنهما قال

(ابو داؤد )
حدثنا عيسى بن إبراهيم الغافقي ثنا ابن وهب ح وحدثنا قتيبة بن سعيد ثنا الليث وحديث ابن وهب أتم عن معاوية بن صالح عن أبي الزاهرية عن كثير بن مرة عن عبد الله بن عمر قال قتيبة عن أبي الزاهرية عن أبي شجرة


(ابن ماجه )
حرملة بن يحيى . حدثنا ابن وهب . ح وابن حميد . حدثنا زيد بن الحباب . قالا حدثنا ابن لهيمة عن أبي البير عن جابر عن عمر بن الخطاب


(احمد بن حنبل )
حدثنا عبد الله حدثني أبي ثنا يحيى بن آدم ثنا إسرائيل عن أبي إسحاق عن حارثة بن مضرب عن على


(البيهقي الكبرى)
أبو عبد الله الحافظ وأ بو عبد الله إسحاق بن محمد بن يوسف السوسي قالا ثنا أبو العباس محمد بن يعقوب ثنا محمد بن عوف الطائي نا أبو المغيرة عبد القدوس بن الحجاج ثنا الأوزاعي عن الزهري عن حميد بن عبد الرحمن عن أبي هريرة



هذه فقط خمسة اسماء عشوائية
هل جرحهم و تعديلهم متصل الينا ؟
هل جرحهم و تعديلهم معروف السبب ( مفسر ) ؟

احتاج ايضا الي اختبار الكتب نفسها
1- ما هو السند المتصل لمسند احمد من احمد الي اليوم ؟
2- ما هو السند المتصل لسنن البيهقي الكبرى من البيهقي الي اليوم ؟
3- ما هو السند المتصل لتفسير ابن الطبري من عصر الطبري الي اليوم ؟

احتاج ايضا الي شرح هذا النص من الالباني حيث قال في احد كتبه

Arrayلم يذكر فيه جرحا ولا تعديلا فكأنه مجهول الحال وقد صحح له الدار قطني في سنته ( 242 ) حديثا في إتمام الصلاة في السفر[/quote]

ارواء الغليل


فهل هذا الراوي مجهول الحال ام لا ؟
ان كان مجهول الحال فكيف يصحح له الدارقطني حديثا ؟
و ان ما كان مجهولا , فمن هو و ما حاله و كيف وصل الينا حاله بسند متصل ؟




2- ان هذا الاعتراض يخالف القواعد التى يلتزم بها علماء السنة انفسهم

كقاعدة ان معلقات البخارى ( اي الاحاديث و الاثار التى رواها البخارى في صحيحه بدون اسناد او باسناد ناقص ) التى قالها بصيغة الجزم هي صحيحة , بخلاف تلك التى قالها بصيغ التمريض (او الشك ) .



بينما بالاطلاع على الاحاديث التى لم يجد الحافظ ابن حجر اصلها خاصة في كتابه المخصص ( تغليق التعليق ) و الذي عمل فيه على دراسة معلقات البخارى , يمكنك ان تجد تلك الاحاديث التى لم يجدها الحافظ , فوضع احتمال خطأ كل النسخ التى اطلع عليها و ترك الامر معلقا ايضا .

و لنقرأ سويا هذه النصوص من ( تغليق التعليق )

Arrayفهكذا وقع في الروايات التي اتصلت لنا من هذا الكتاب وأظن الواو سقطت من عمرو فإنني لم أجد ذلك عند عبد الله بن عمر بن الخطاب وإنما وجدت ذلك عن عبد الله بن عمرو بن العاص [/quote]

و مثله


Arrayوالذي يتبادر إلى ذهني أن الواو في قوله وأبو خالد زائدة فإنني لم أجد الحديث من طريق سليمان بن بلال ولا غيره إلا من طريق أبي خالد الأحمر واسمه أيضا سليمان بن حيان فقد أسنده البخاري في باب ما يذكر من صوم النبي - صلى الله عليه و سلم - وإفطاره من كتاب الصوم عن محمد بن سلام عنه [/quote]


و ايضا
Arrayقال أبو عبد الله وقال يزيد بن هارون عن هارون الأعور حدثنا أبو عمران عن جندب عن النبي صلى الله عليه وسلم[/quote]

هذا معلق عن البخاري كما قال الحافظ
و الحديث نفسه لا يوجد باسناد يزيد بن هارون عن هارون انما قال الحافظ

Arrayلم أجده عند يزيد بن هارون إلا عن همام[/quote]

هذه ثلاثة امثلة لمعلقات البخارى
فماذا نقترح
صحة الصيغ التى افترضها الحافظ ؟
صحة المعلقات التى جزم بها البخاري كما هو منصوص عليه في كتب المصطلح ؟
خطأ كتب المصطلح و فساد اشتراط صحة المعلقات التى جزم بها البخارى ؟

اما الاول فهو مثال ايضا للتخرصات
بل و كيف حدث تواطؤ كل النسخ و المرويات على هذه الاخطاء ؟
اما الاخير فلا اعتقد انه سيكون اختيار كل العلماء .
فلا يبقى الا الثاني , و الاعتماد و فقط على تحقيق البخارى القديم .

فان اسقطنا الاعتماد على ( التحقيق القديم ) فماذا يبقى من القواعد و العلماء ؟



3- ان هذا الاعتراض من قبل العميد يمثل طعنا غير مسبوق في عدد غير قليل من احاديث الصحيحين

(ا) ذكرت في مداخلة ( ابي هريرة ) الصحابة المبهمين في صحيح مسلم
(ب) ذكرت في مداخلة ( ابي هريرة ) قضية قبول مراسيل الصحابة
(ج) الاسماء التى ابهمها البخارى في صحيحه
لسبب او لاخر نجد الاسانيد في البخارى مثل
( قال محمد عن حسن )

فلا يحدد من هو محمد ولا من هو حسن
و يأتى دور خلف البخارى في محاولة افتراض هذا الشخص
مثلا فعل البخارى هذا مع شيخه ( الذهلي ) بسبب الصراع العنيف الذي دار بينهما
و فعل البخارى هذا مع غير الذهلي لذا يضعون البخارى في كتب المدلسين

فماذا ان اخذنا حديثا قال فيه البخارى
حدثني محمد
من هو محمد ؟
لماذا هو هذا دون ذاك ؟
و سواء اجبنا تلك الاسئلة او لم نجبها , فالنتيجة تبقى ايضا
الثقة في تحقيق البخارى
و اضع مثالا لهذه الفكرة

قال البخارى

Array1831 - حدثنا عبدان أخبرنا يزيد بن زريع حدثنا هشام حدثنا ابن سيرين عن أبي هريرة رضي الله عنه
: عن النبي صلى الله عليه وسلم قال ( إذا نسي فأكل وشرب فليتم صومه[/quote]

فجاء تعليق الحافظ ابن حجر
Arrayهو هشام الدستوائي[/quote]

و الغريب ان قرين ابن حجر و الذي كان دائما يتعقبه مشنعا عليه ,(البدر العيني صاحب عمدة القارئ ), قد وافق غريمه على هذا الخطا

وجه الغرابة هنا ان هذا ليس هشام الدستوائي انما هو هشام القردوسي
و الدليل على ذلك

1- هشام القردوسي هو الذي ثبت سماعه عن ابن سيرين و ليس الدستوائي كما زعم العيني

2- نفس الحديث ورد عند مسلم و فيه تصريح بان هشام هو القردوسي
حدثني عمرو بن محمد الناقد حدثنا إسماعيل بن إبراهيم عن هشام القردوسي عن محمد بن سيرين عن أبي هريرة رضي الله عنه قال

3- نفس الحديث ورد في مسند احمد عن هشام القردوسي ( ابن حسان )

حدثنا عبد الله حدثني أبي ثنا إسماعيل بن إبراهيم وهو بن علية عن هشام بن حسان ويزيد بن هارون قال أنا هشام عن بن سيرين عن أبي هريرة قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : من نسي وهو صائم فأكل أو شرب فليتم صومه فإنما أطعمه الله وسقاه

4- نفس الحديث جاء صريحا عند البيهقي باسم هشام القردوسي

أخبرنا أبو أحمد عبد الله بن محمد بن الحسن المهرجاني وأبو نصر أحمد بن علي بن أحمد الفامي قالا ثنا أبو عبد الله محمد بن يعقوب الشيباني ثنا إبراهيم بن عبد الله أنبأ عبد الله بن بكر السهمي ثنا هشام عن محمد بن سيرين عن أبي هريرة قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : إذا نسي أحدكم فأكل أو شرب وهو صائم فليتم صومه فإنما أطعمه الله وسقاه أخرجه البخاري في الصحيح من حديث يزيد بن زريع وأخرجه مسلم من حديث إسماعيل بن علية كلاهما عن هشام بن حسان

هذه اربعة ادلة على خطأ ابن حجر و ظله اللدود
و هذا الخطأ هو في تحديد شخصية الراوي
فهو عندهما شخص اخر
و عندهما ايضا ( الحديث صحيح )

1- ما قيمة معرفة الشخص اذا ؟
2- ما الدليل ان الدستوائي سمع من ابن سيرين ليتعاملا مع الحديث كأنه صحيح ؟
3- الا يبدو جليا هنا دور الاعتماد على التحقيق القديم سواء عرفنا من هو هشام او لم نعرفه ؟





الخلاصة الي الان
لقد حاول عميدنا نقد الاستدلال ب( التحقيق القديم ) بتوجيه عدة اعتراضات مبنية على اسس اسلامية
وضعت ثلاثة وجوه ازعم انه بتطبيق اسس اعتراضات العميد عليها تسقط قسما لا يمكن التفريط فيه من العلوم الاسلامية نفسها و التى هي موثوق فيها عند العميد او عند علماء الاسلام


يتبع باذن الله

السلام عليكم اخى العميد

جزاكم الله خيرا على مجهودكم وردودكم واسال الله ان يجعله فى ميزان حسناتكم

واسجل متابعتى لدراساتكم ونقاشاتكم بكل تركيز وسرور لما فيها من العلم القيم والرد الامثل