{myadvertisements[zone_3]}
{myadvertisements[zone_3]}
{myadvertisements[zone_3]}
{myadvertisements[zone_3]}
الصفي
عضو رائد
![]()
المشاركات: 4,035
الانضمام: Mar 2004
|
ذو القرنين
أحسنت فيما فعلت اخي الكريم فلولا مداخلتك ما علمت بما كتبه فقد كان ما كتبه اخر ما في الصفحة السابق و لم اره.
فجزاك الله خير الجزاء.
المهم ان القران الكريم يذكره ذي القرنين كان يتحدث عن شخصية حقيقية و ليس خرافية , و سنورد صفات ذي القرنين في القران و نورد صفات قورش كما تحدثنا عنه كتب التاريخ لنرى التطابق, في الصفات السياسية و العسكرية.
ذو القرنين في القران:
(1) مكن له الله في الارض: اتاه الملك.
(2) اتاه الله من كل شئ سببا : فقد وهبه من الفضائل و الصفات الخلقية اكملها ( الايمان بالله و بعضهم يجعله نبيا ).
(3) احتسابه الاجر عند الله : فقد رفض اخذ الخراج على بناءه للسد.
(4) العدل: اذ لم يعاقب الا من ظلم.
(5) الوفاء فقد جازى كل محسن على احسانه.
(6) نصرة المظلومين : فقد بنى الردم منعا لهجمات المفسدين على الضعفاء.
و تخبرنا كتب التاريخ عن قورش:
(1) ملك .
(2) مدبر عاقل.و يعتبره الفرس شخصية دينية:
Awarded heroic qualities in legend, he has long been revered by Persians almost as a religious figure
http://www.encyclopedia.com/doc/1B1-362128.html
(3) عرف كيف يقود أمته.
(4) عرف كيف يدير شئون البلاد.
(5) كان شجاعا في الحرب.
(6) كان سياسيا بعيد النظر.
(7) عرف كيف يعامل الاقوام المفتوحة.
(8)كان حليما حكيما و راعى مصالح الامم المفتوحة.
و قد تطابقت غزوات ذي القرنين في القران مع فتوحات قورش العسكرية.
في القران:
( 1)اول غزو كان الى جهة الغرب.
(2) ثاني غزو كان الى جهة الشرق.
و كذلك كانت فتوحات قورش العسكرية:
(1) سار غربا نحو ليديا و اسر ملكها كروسس:
http://www.allaboutturkey.comdya.htm
(2) رجع وسار شرقا نحو بابل و فتحها.
(تم إجراء آخر تعديل على هذه المشاركة: 11-02-2007, 02:16 PM بواسطة الصفي.)
|
|
| 11-02-2007, 02:14 PM |
|
{myadvertisements[zone_3]}
لكي تجثو باسم يسوع كل ركبة
عضو متقدم
المشاركات: 623
الانضمام: Jun 2007
|
ذو القرنين
سلام للجميع..
الشيخ الصفي :
اسمح لي ان ابدا من كلامك الذي تقول فيه:
Array تفتح مواضيعا هامشية ( انا منتبه لهذا).[/quote]
لو اردت ان افتح موضوعا هامشيا لكنت تكلمت عن "سلطة المانغو" وهي طبق جدا شهي بالمناسبة, و لم اتطرق الى حديثك الذي بدات منه مداخلتي :
Arrayو بدهي ان الذين سألوا عن ذي القرنين( و هم يهود) كانوا يعلمون من هو , انما ارادوا بسؤالهم اعجاز النبي(ص) و لا بد أن معرفتهم بذي القرنين استقوها من الكتاب المقدس لضياع التوراة مع ضياع تابوت العهد.[/quote]
طبعا فالمسلم (حسب اعتقاده) يعرف الكتب اليهودية اكثر من اليهود انفسهم و يعرف السيد المسيح اكثر من المسيحين انفسهم ! و هذا"الوهم" يضغط على عقل النبي و صدره ليطالب بموسى ايضا!
رأى محمد اليهود تصوم عاشوراء، فقال : (( ما هذا ؟ قالوا : هذا يوم صالح نجّى الله فيه موسى وبنى إسرائيل من عدوهم، فصامه. فقال صلى الله عليه وسلم : "أنا أحق بموسى منكم )) (رواه البخاري)
محمد احق بموسى من شعبه! محمد يطالب بان يكون موسى (و الذي كان قبله بالفي عام له) و ليس لليهود فهو احق منهم!
و هذا هو "جنون العظمة" و "انفصام الشخصية" و لك مطلق الحرية ان تقبل او لا تقبل ذلك.
اسأل اي واحد يهودي أو افتح كتبهم أو اقرا تعاليمهم و لن تجد و لا واحد منهم ليقول لك ان التوراة هي الواح العهد التي كانت في التابوت. و ها انت تأتي مرة اخرى لتسقط مفهومك انت او مفهوم القران على اليهود و المسيحين. و لذلك قلت لك و اقول مرة اخرى:
لا تطبق المفهوم القراني على الكتاب المقدس- لان القران لا يفقه شيئا عن الكتاب المقدس.
و تقول ان الموضوع هامشي ؟
تقول:
Arrayورد ذكره ككبش له قرنان في رؤيا دانيال المذكورة آنفا. و تفسيرها بانه ملك ( و ليس ملوك) فارس و مادي.
[/quote]
و تسأل لماذا نوقفك هنا !و تقول ان Arrayاقول لك بانه ليس تفسيري.[/quote] تفسير من؟ اليس كلامك هنا مخالف لما يقوله الكتاب المقدس؟
الكتاب المقدس يقول و بدون لبس هنا و بدون تاويل :اما الكبش الذي رأيته ذا القرنين فهو ملوك مادي وفارس
و انت هنا تقول ما معناه: افهموا ايها المسيحيون ليس كما يقول الكتاب المقدس بل كما اقول انا! ليس ملوك بل ملك!
الكتاب المقدس يتكلم برموز عن النبؤات و يشرحها و يفسرها و لكن ماذا يفعل القران؟ ينقل بجهل عن الكتاب المقدس بلا وعي و لا فهم و ذي القرنين هنا اكبر دليل على ذلك طالما انك تحاول رؤية" ذي القرنين" في الكتاب المقدس.
الكتاب المقدس يتكلم بكل وضوح و يحدد من يكون من :
19 وقال هانذا اعرّفك ما يكون في آخر السخط.لان لميعاد الانتهاء.
20 اما الكبش الذي رأيته ذا القرنين فهو ملوك مادي وفارس.
21 والتيس العافي ملك اليونان والقرن العظيم الذي بين عينيه هو الملك الاول.
22 واذا انكسر وقام اربعة عوضا عنه فستقوم اربع ممالك من الامة ولكن ليس في قوته.
لا تقوّل الكتاب ما لم يقله. و ارجع اولا الى الكتاب المقدس و فسر الكتاب بالكتاب اولا و من ثم استعن بتفاسير الكتاب المقدس( كما نفعل نحن مع مفسري القران) قبل ان تكتب رايك انت.
ماثيو هنري يقول:
Concerning the two monarchies of Persia and Greece, v. 20-22. The ram signified the succession of the kings of Media and Persia
تقول:
2Array) القرنان كما اوردت عن جون جيل هما اشارة لتوحيد المملكتين و الذي وحدهما هو قورش و ليس غيره
[/quote]
ها هو ما يقوله "غيل":
a ram with two horns: which two horns, he says,are the kings of Media and Persia; Darius the first king was a Mede, and Cyrus, that succeeded him, or rather reigned with him, was a Persian: or rather the ram with two horns signifies the two kingdoms of the Medes and Persians united in one monarchy, of which the ram was an emblem
اترجم :
القرنان هما ملوك مادي و فارس, الملك الاول داريوس كان "ماديا" و قورش الذي خلفه او بالاصح حكم معه كان "فارسيا" او بالاكثر ان الكبش ذي القرنين يرمز الى المملكتين مادي و فارس متحدتيتن في حكم واحد و الذي كان "الكبش" رمزه.
فالقرنان يا شيخنا ليسا هما الاشارة للتوحيد كما قلت انت , بل هما اشارة الى المملكتين و اما "الكبش ذو القرنين" فهو الذي يرمز الى المملكتين متحدتين او ان اردت:
مملكة واحدة رمزها" الكبش ذي القرنين".
Array
و يبقى عليك ان تجاوبني على الكبش الذي له قرنان في نبوءة دانيال . اذا قلت بانه مملكتا فارس و مادي اقول لك بانه بعد توحيد قورش لهما لم يعودا مملكتين. اذا قلت بان القرنين هما ملوك فارس و مادي اقول لك اقول لك من هو من ملوكهما الذي له فتوحات في الغرب و الشرق حتى عظم كما وصفه دانيال:[/quote]
و على ماذا كان يجاوب الزميل اسحق و ماذا قرات من الكتاب المقدس و ماذا قرأت من المفسرين؟
يتبع..
|
|
| 11-03-2007, 01:00 AM |
|
{myadvertisements[zone_3]}
لكي تجثو باسم يسوع كل ركبة
عضو متقدم
المشاركات: 623
الانضمام: Jun 2007
|
ذو القرنين
سلام للجميع..
الشيخ الصفي :
اسمح لي ان ابدا من كلامك الذي تقول فيه:
Array تفتح مواضيعا هامشية ( انا منتبه لهذا).[/quote]
لو اردت ان افتح موضوعا هامشيا لكنت تكلمت عن "سلطة المانغو" وهي طبق جدا شهي بالمناسبة, و لم اتطرق الى حديثك الذي بدات منه مداخلتي :
Arrayو بدهي ان الذين سألوا عن ذي القرنين( و هم يهود) كانوا يعلمون من هو , انما ارادوا بسؤالهم اعجاز النبي(ص) و لا بد أن معرفتهم بذي القرنين استقوها من الكتاب المقدس لضياع التوراة مع ضياع تابوت العهد.[/quote]
طبعا فالمسلم (حسب اعتقاده) يعرف الكتب اليهودية اكثر من اليهود انفسهم و يعرف السيد المسيح اكثر من المسيحين انفسهم ! و هذا"الوهم" يضغط على عقل النبي و صدره ليطالب بموسى ايضا!
رأى محمد اليهود تصوم عاشوراء، فقال : (( ما هذا ؟ قالوا : هذا يوم صالح نجّى الله فيه موسى وبنى إسرائيل من عدوهم، فصامه. فقال صلى الله عليه وسلم : "أنا أحق بموسى منكم )) (رواه البخاري)
محمد احق بموسى من شعبه! محمد يطالب بان يكون موسى (و الذي كان قبله بالفي عام له) و ليس لليهود فهو احق منهم!
و هذا هو "جنون العظمة" و "انفصام الشخصية" و لك مطلق الحرية ان تقبل او لا تقبل ذلك.
اسأل اي واحد يهودي أو افتح كتبهم أو اقرا تعاليمهم و لن تجد و لا واحد منهم ليقول لك ان التوراة هي الواح العهد التي كانت في التابوت. و ها انت تأتي مرة اخرى لتسقط مفهومك انت او مفهوم القران على اليهود و المسيحين. و لذلك قلت لك و اقول مرة اخرى:
لا تطبق المفهوم القراني على الكتاب المقدس- لان القران لا يفقه شيئا عن الكتاب المقدس.
و تقول ان الموضوع هامشي ؟
تقول:
Arrayورد ذكره ككبش له قرنان في رؤيا دانيال المذكورة آنفا. و تفسيرها بانه ملك ( و ليس ملوك) فارس و مادي.
[/quote]
و تسأل لماذا نوقفك هنا !و تقول ان Arrayاقول لك بانه ليس تفسيري.[/quote] تفسير من؟ اليس كلامك هنا مخالف لما يقوله الكتاب المقدس؟
الكتاب المقدس يقول و بدون لبس هنا و بدون تاويل :اما الكبش الذي رأيته ذا القرنين فهو ملوك مادي وفارس
و انت هنا تقول ما معناه: افهموا ايها المسيحيون ليس كما يقول الكتاب المقدس بل كما اقول انا! ليس ملوك بل ملك!
الكتاب المقدس يتكلم برموز عن النبؤات و يشرحها و يفسرها و لكن ماذا يفعل القران؟ ينقل بجهل عن الكتاب المقدس بلا وعي و لا فهم و ذي القرنين هنا اكبر دليل على ذلك طالما انك تحاول رؤية" ذي القرنين" في الكتاب المقدس.
الكتاب المقدس يتكلم بكل وضوح و يحدد من يكون من :
19 وقال هانذا اعرّفك ما يكون في آخر السخط.لان لميعاد الانتهاء.
20 اما الكبش الذي رأيته ذا القرنين فهو ملوك مادي وفارس.
21 والتيس العافي ملك اليونان والقرن العظيم الذي بين عينيه هو الملك الاول.
22 واذا انكسر وقام اربعة عوضا عنه فستقوم اربع ممالك من الامة ولكن ليس في قوته.
لا تقوّل الكتاب ما لم يقله. و ارجع اولا الى الكتاب المقدس و فسر الكتاب بالكتاب اولا و من ثم استعن بتفاسير الكتاب المقدس( كما نفعل نحن مع مفسري القران) قبل ان تكتب رايك انت.
ماثيو هنري يقول:
Concerning the two monarchies of Persia and Greece, v. 20-22. The ram signified the succession of the kings of Media and Persia
تقول:
2Array) القرنان كما اوردت عن جون جيل هما اشارة لتوحيد المملكتين و الذي وحدهما هو قورش و ليس غيره
[/quote]
ها هو ما يقوله "غيل":
a ram with two horns: which two horns, he says,are the kings of Media and Persia; Darius the first king was a Mede, and Cyrus, that succeeded him, or rather reigned with him, was a Persian: or rather the ram with two horns signifies the two kingdoms of the Medes and Persians united in one monarchy, of which the ram was an emblem
اترجم :
القرنان هما ملوك مادي و فارس, الملك الاول داريوس كان "ماديا" و قورش الذي خلفه او بالاصح حكم معه كان "فارسيا" او بالاكثر ان الكبش ذي القرنين يرمز الى المملكتين مادي و فارس متحدتيتن في حكم واحد و الذي كان "الكبش" رمزه.
فالقرنان يا شيخنا ليسا هما الاشارة للتوحيد كما قلت انت , بل هما اشارة الى المملكتين و اما "الكبش ذو القرنين" فهو الذي يرمز الى المملكتين متحدتين او ان اردت:
مملكة واحدة رمزها" الكبش ذي القرنين".
Array
و يبقى عليك ان تجاوبني على الكبش الذي له قرنان في نبوءة دانيال . اذا قلت بانه مملكتا فارس و مادي اقول لك بانه بعد توحيد قورش لهما لم يعودا مملكتين. اذا قلت بان القرنين هما ملوك فارس و مادي اقول لك اقول لك من هو من ملوكهما الذي له فتوحات في الغرب و الشرق حتى عظم كما وصفه دانيال:[/quote]
و على ماذا كان يجاوب الزميل اسحق و ماذا قرات من الكتاب المقدس و ماذا قرأت من المفسرين؟
يتبع.. (لنقلب السحر على الساحر و لنثبت ان ذي القرنين في القران هو الاسكندر الاكبر منقولا عن "التلفون المكسور"...)
|
|
| 11-03-2007, 01:01 AM |
|
{myadvertisements[zone_3]}
الصفي
عضو رائد
![]()
المشاركات: 4,035
الانضمام: Mar 2004
|
ذو القرنين
Array
اسمح لي ان ابدا من كلامك الذي تقول فيه:
لو اردت ان افتح موضوعا هامشيا لكنت تكلمت عن "سلطة المانغو" وهي طبق جدا شهي بالمناسبة, و لم اتطرق الى حديثك الذي بدات منه مداخلتي :
[/quote]
المواضيع الهامشية ليست بان تتكلم عن سلطة في موضوع عن ذي القرنين . المواضيع الهامشية هي التي تحاول جر الحوار الى موضوع جاد و لكنه لا يصب في نقاش الموضوع المطروح, و انما يهمش الموضوع الاساس ليصبح مكانه. و يمكنك ان ترجع الى مداخلتك لتعرف قصدي. اما الكلام عن ابلة ظاظا و سلطة المانجو فهو خروج عن الذوق.
Array
رأى محمد اليهود تصوم عاشوراء، فقال : (( ما هذا ؟ قالوا : هذا يوم صالح نجّى الله فيه موسى وبنى إسرائيل من عدوهم، فصامه. فقال صلى الله عليه وسلم : "أنا أحق بموسى منكم )) (رواه البخاري)[/quote]
جاء لك كلامي. هذا هو المقصود بمواضيع لا تصب في مجرى نقاشنا.مالي و مال البخاري و صوم عاشوراء؟
انك تماما تعيد ما فعلته في شريط آخر حتى الجأتني الى الطلب منك لكي تكف عن صرف النقاش . هل تراني افعل معك في مواضيعك مثل هذا الذي تفعله؟
Array
محمد احق بموسى من شعبه! محمد يطالب بان يكون موسى (و الذي كان قبله بالفي عام له) و ليس لليهود فهو احق منهم![/quote]
افتح شريطا بهذا الموضوع و لكن لا تناتقشه هنا.
Arrayو هذا هو "جنون العظمة" و "انفصام الشخصية" و لك مطلق الحرية ان تقبل او لا تقبل ذلك.[/quote]
انت تخرج على وثيقة النادي و تسب النبي الكريم (ص) ثم تاتي و تتحدث عن حرية القبول و الرفض.
حسنا لا تريد ان تحتفظ لنفسك بلسان متحضر و لم يجد معك نفعا ما طلبته منك. سنرى كيف تدافع عن يسوع في شريط يسوع البشارات فهو قادم.
Array
اسأل اي واحد يهودي أو افتح كتبهم أو اقرا تعاليمهم و لن تجد و لا واحد منهم ليقول لك ان التوراة هي الواح العهد التي كانت في التابوت. و ها انت تأتي مرة اخرى لتسقط مفهومك انت او مفهوم القران على اليهود و المسيحين. [/quote]
لا اعرف هل اعتبر هذا جهل منك او تدليس , متى كانت اسفار العهد القديم مكتملة او مضمومة في مكان واحد زمن موسى؟
لماذا تتجاهل ما نقوله لك من حقائق؟
موسى عندما أكمل كتابة التوراة حسب كاتب التثنية , اين كانت اسفار العهد العتيق ؟ لم تكن لا في الارض و لا في السماء لانها لم تكتب بعد, هل تريد ان تسمي هذه الاسفار التوراة؟
و سابقا تحدثنا عن البنتاتوش و هل كتبها موسى و اخرجنا من مادتها ما ينفي بان موسى هو الكاتب.
Array
و لذلك قلت لك و اقول مرة اخرى:
لا تطبق المفهوم القراني على الكتاب المقدس- لان القران لا يفقه شيئا عن الكتاب المقدس. [/quote]
ما هو المفهوم القراني الذي طبقته على الكتاب المقدس؟ انا اخاطبك بكتابك المقدس نفسه. و ارجوك لا تحدثني عن تفسيري للكتاب المقدس فانا اولا لم افسر و اضع لك النص كما هو و ثانيا لا يوجد ما يسمى تفسير للكتاب المقدس لان الكتاب المقدس الذي تقرأه بالعربية و يقراه الانجليزي بالانجليزية و الفرنسي بالفرنسية هو نفسه تفسير و ليس النص الاصل. فاي ترجمة لا تعدو ان تكون فهم المترجم للنص مما يعني انها تفسير.
Array
و تقول ان الموضوع هامشي ؟[/quote]
طبعا هامشي الا تر باننا صرفنا عربي حول مضوع الالواح و التوراة في شريط عن ذي القرنين؟
Array
الكتاب المقدس يقول و بدون لبس هنا و بدون تاويل :اما الكبش الذي رأيته ذا القرنين فهو ملوك مادي وفارس
و انت هنا تقول ما معناه: افهموا ايها المسيحيون ليس كما يقول الكتاب المقدس بل كما اقول انا! ليس ملوك بل ملك! [/quote]
ثلاث مرات سالت ما الذي جعل التيس ملكا واحدا و جعل الكبش ملوك؟
Array
الكتاب المقدس يتكلم برموز عن النبؤات و يشرحها و يفسرها و لكن ماذا يفعل القران؟ ينقل بجهل عن الكتاب المقدس بلا وعي و لا فهم و ذي القرنين هنا اكبر دليل على ذلك طالما انك تحاول رؤية" ذي القرنين" في الكتاب المقدس.[/quote]
لماذا تهربون من الواقع الم يرد في نبوءة دانيال وصف لكبش له قرنان؟
قلت انه ملوك فارس و مادي , سالناك من من ملوك مادا و فارس منقوش على تمثاله قرنان ؟لماذا لم ترد؟
سالناك من من ملوكو فارس هو الذي وحد المملكتين؟ لماذا لم ترد؟
ام انك تفلح في سب نبي المسلمين فقط؟
Array
لا تقوّل الكتاب ما لم يقله. و ارجع اولا الى الكتاب المقدس و فسر الكتاب بالكتاب اولا و من ثم استعن بتفاسير الكتاب المقدس( كما نفعل نحن مع مفسري القران) قبل ان تكتب رايك انت.
ماثيو هنري يقول:
Concerning the two monarchies of Persia and Greece, v. 20-22. The ram signified the succession of the kings of Media and Persia[/quote]
لا يهمني اذا فسرت القران انت ام لجأت الى المفسرين , الذي يهمني هو هل الكلام منطقي و يقبل العقل ام لا.
بخصوص كلام ماثيو هنري , فهل هذا كلام يدخل الراس يقول بان الكبش يمثل تتابع ملوك؟ هذا انسان يختلق كلاما لا وجود له, حتى الكتاب المقدس لم يتحدث عن تتابع .
a ram with two horns: which two horns, he says,are the kings of Media and Persia; Darius the first king was a Mede, and Cyrus, that succeeded him, or rather reigned with him, was a Persian: or rather the ram with two horns signifies the two kingdoms of the Medes and Persians united in one monarchy, of which the ram was an emblem
Arrayاترجم :
القرنان هما ملوك مادي و فارس, الملك الاول داريوس كان "ماديا" و قورش الذي خلفه او بالاصح حكم معه كان "فارسيا" او بالاكثر ان الكبش ذي القرنين يرمز الى المملكتين مادي و فارس متحدتيتن في حكم واحد و الذي كان "الكبش" رمزه.[/quote]
القرنان ملوك مادي و فارس ليس تفسير جيل و انما هي الجملة المقتبسة من ( رؤيا دانيال) كلام جيل هو: داريوس الملك الاول كان ميديا و قورش خلفه او بالاحرى حكم معه
كان فارسيا).
و ما يلي هذه الجملة هو ما وضعته لك مترجما و يقرأ هكذا:
( او بالاحرى الكبش ذو القرنين يبين مملكتي الماديين و الفارسيين متحدتين في حكم ملكي واحد شعاره الكبش.
و كلام المفسرين كما هو واضح فيه اضافات من عندهما و ليس من النص.
فالكبش لم يكن ابدا شعار المملكة و لن تجد ذلك في مرجع. كما ان الملك الوحيد الذي لتمثاله قرنان هو قورش. فكيف ترد على هذه الحقائق؟
Array
فالقرنان يا شيخنا ليسا هما الاشارة للتوحيد كما قلت انت , بل هما اشارة الى المملكتين و اما "الكبش ذو القرنين" فهو الذي يرمز الى المملكتين متحدتين او ان اردت:
مملكة واحدة رمزها" الكبش ذي القرنين".[/quote]
تتضع كلمة ( التوحيد) و كانني قصدت بها غير توحيد المملكتين في حكم ملكي واحد.
اما ان يكون الكبش ذي القرنين رمز للملكة فهذا غير صحيح اطلاقا. و دونك المراجع اثبت لنا منها ان الكبش شعار لمملكة فارس.
(تم إجراء آخر تعديل على هذه المشاركة: 11-03-2007, 12:10 PM بواسطة الصفي.)
|
|
| 11-03-2007, 11:33 AM |
|
{myadvertisements[zone_3]}
{myadvertisements[zone_3]}
{myadvertisements[zone_3]}
|
بحث
قائمة الأعضاء
التقويم
وثائق المساعدة
