يا سبحان عتريس* !

كيف فهمت من إستدراكي على مقولتك "وجود اللبن جاهزا للطفل يعني وجود رعاية ، يعني وجود الله" أنني أنكر وجود الله من خلاله!

أنا ببساطة أعترض على دليلك الإستقرائي، فمن قال لك أن اللبن دوماً جاهز للطفل (هكذا بالمطلق) !
ماذا عن الخلل الوظيفي في هرمونات الأنثى المرضعة الذي يؤدي إلى عدم قدرتها على الإرضاع!
بلى: كنتَ تستهبل : حين أجبتَ بإستدعاء مستشفى الجنزوري في سياق إستظرافك .

راجع ما كتبه عوليس لتجد أنه لم يقل أن حليب الأم يخرج صدفة ، هو ببساطة يقول: لا يصح أن يساق الحليب وصاحبة الحليب كحجة على وجود الإله، لأنه لا يصح أي قياس بين الإثنين، فالحليب والأم لهما وجود مادي ، أما الإله فوجوده غير مادي ، فكيف تسقط إستقراءك الفيزيقي على موجود ميتافيزيقي؟!

_________________
* عتريس هو إله العرب: عنده مائة لسان يسلطها على العباد ويد واحدة فقط تفعل ما هو مفيد.

بصراحة ياعتريس يا بخت اللى هتتجوزك ..
واذا كنت متزوجًا فلا تعليق ..

يا عتريس يا اذكى كائن على وجه الارض , انا استدل بوجود اللبن على وجود ارادة وضربت مثالًا بالدواء .

عدم وجود اللبن فى بعض الامهات لاينفى وجود إراده بل يثبتها , وهل معنى عدم وجود بعض اللبن يلغى القاعدة من الاساس؟ سبحان الله .. ثم لو كان الامر ديناميكيًا مثلا مثل خطوات الساعة فلن تجد شذوذ كونى بل ستجد كل شىء مطابق لغيره , فمثلًا ستجد بصمات الاصابع متشابهة فى كل انسان لو كان الامر مادى ديناميكى.

اما محاولتك لاثبات وجود تناقض بين المادى و"الارادة" فهذا يثبت لى انك من تستهبل فعلًا , فهل اثبات الارادة يتطلب بالضرورة ان يكون المريد مادى؟ .. ده فى اى تعارف ده ياعتريس؟؟

سلملى على فؤادة؟

تشاو.

أفكر أتزوج أربع ثيبات إن شاء الله عقبال عندك


ما علينا

عدم وجود اللبن في بعض الأمهات لا ينفي إرادة من؟ عتريس سبحانه؟ أم الأم؟

طيب انت تريد ان تتزوج اربعة .. ما ذنبهن ؟

لست مضطرًا للرد على من يسفه دينى وعقيدتى فأنتبه !!.

انا عندما اثبت ان للام إرادة ماذا ساستفيد؟
وهل للام ارادة فى مسألة وجود اللبن فى ثديها؟
بالطبع لا.

انا بكلمك فى المطلق , وجود اللبن فى ثدى الام وراءه إرادة ام لا؟
الطفل يحتاج لشىء واحد فقط وهو اللبن وعندما يحتاجه يجده فورًا .. أهذه صدفة ؟

واذا كان الامر صدفة او بسبب قوانين مادية ..
فهات لى شىء مماثل من واقع الحياة كما اتيت لك بمثال من واقع الحياة.

انت تسأل الان إرادة من!! وانا لايهمنى إرادة من , يهمنى الان ان هناك إرادة وتخطيط.

هل توافقنى ام لا؟

تشاو ..

الإرادة حتما هي إرادة الام، فلو لم تأكل الأم مطلقاً لما تسنى للطفل أن يتغذى، فالحليب عبارة عن مناعة وغذاء ينتقل من الأم إلى الطفل ، فإن هي لم تجعله يمص الثدي فإن التحفيز لن يتم ، وبالتالي لن يكون هناك حليب
أيضا مكونات الحليب هي نتاج تفاعلات حيوية كثيرة لا علاقة له سبحانه بها

مثال تلبية لطلبك: بقايا كائنات حية تتحلل فتتحول إلى مواد عضوية أبسط وتصبح صالحة للإستخدام في الآلة.

مالذي حلل بقايا الكائنات؟
الجواب: عوامل طبيعية مادية عبر ملايين السنين.

هل العملية تمت وفق إرادة؟
الجواب: لا يوجد دليل على أن هناك إرادة جعلت هذه المحللات تتراكم في مكامن في أعماق الجزيرة العربية ، إذ كان ممكناً أن تتواجد في مناطق أخرى على الأرض لو توفرت لها العوامل
ومع ذلك نقول: السيارة بحاجة إلى إنسان يزودها بالوقود المعالج فهي لا تمتلئ عشوائيا بالوقود، لكن الوقود نفسه لم يأتي عن إرادة عاقلة ، إلا إن كانت البكتيريا عاقلة برأي المؤمنين!

وعوداً على بدئ، فإن حاجة الطفل إلى اللبن ومواءمة هذه الحاجة مع مكونات اللبن وطريقة حصول الطفل عليه فتلك قصة طويلة يرويها لنا التطور والإنتخاب الطبيعي

ببساطة: علماؤنا يفتشون عن التفسير في مراكز البحوث، علماؤكم يفتشون عن التفسير في ماوراء المدى.

أنا يهمني كيف أفيد هذا الطفل وكيف أجد له البدائل ، أما أنت فتكتفي بقولك: سبحان الله .. كم أنت عظيم يا الله .. يا رب اشفي

يا رب سلم

يا رفيقى دعك لو سمحت من هذه الاسطوانة المشروخة , فكما يهمك افادة الطفل يهمنى انا ايضًا افادته ولو وجدت طفلًا بحاجة لمساعدة لساعدته بالطبع ويمكن قبل منك لانك ضارب الدنيا طناش!! , وهل تتصور انى لو وجدت طفلًا بحاجة لاهتمام لوقفت وقلت سبحان الله بدون اى افادة؟ يعنى هل انت مقتنع بما تقوله بنفسك؟؟

وما معنى "مكونات الحليب هي نتاج تفاعلات حيوية كثيرة" !! ماعلاقة هذا بسؤالى؟؟ هل لا اعرف مثلا انها نتاج تفاعلات عديدة او اسباب عديدة؟؟ سبحان الله؟؟ لا ينقص إلا ان تقول لى ان المشيمة هى السبب؟!!!!!

ثم انك اتيت لى بمثال فاسد وبنيت عليه استنتاجات عدة فاسدة ايضًا لتستنتج من هذا كله انك تفيد الطفل والمؤمن لايفيد الطفل!! بل يقول سبحان الله . يا سلام .

شكرًا.

عزيزي ATmaCA فلنعترف أننا لا نحمل نفس النظرة للكون والحياة.

أنتم تتبنون نظرة في رؤية الأمور تعتمد على وجود الله وبالتالي فسؤالكم دائما سيصب باتجاه الله. يعني لو قلنا لكم أن المطر هو عبارة عن تبخر الماء وتكثفه في السماء ثم تبرده ثم يتساقط في شكل حبات مائية فستقولون لنا ومن وضع ذلك القانون؟

يعني حتى لو قدمنا التفسير العلمي فسيكون الله دائما وراء ذلك التفسير؟

نحن نسأل "كيف؟"
أما أنتم فتسألون "لماذا؟" و"من؟"

نحن نصف الظواهر.
أما أنتم فتريدون الولوج لما وراء الظواهر وتتساءلون عمن وضعها.

يعني أنا لا اقول أنكم مخطؤون أو أننا على حق لكن أعتقد أنك ما دمت مؤمنا بوجود الله فلن يمكنك أن ترى الكون إلا على أنه إبداع إلهي خالص.

أما بخصوص الحليب فهناك تفسير علمي واضح لوجود الحليب في صدر الأم التي أنجبت رضيعا. لكن المشكلة ستظل قائمة وهي هل ستكتفي بالتفسير العلمي أم أنك ستبحث عن السبب وراء تلك الظاهرة؟

الحليب هو عبارة عن افرازات لغدة موجودة في الثدي (جميع الثديات) ويصدر أمر من الدماغ لتلك الغدة بإفراز الحليب عند الولادة ويمكن أن تبحث في الانترنات وعلى الويكيبديا وأكيد ستجد تفاصيل أكثر.

هذا ما يقوله العلم وما نعرفه ونحن نكتفي بمعرفة ذلك، وذلك يكفي في حياتنا لنتواصل ونتفاعل مع العالم الذي نعيش فيه بكل تناسق وليونة. يعني يكفي أن نعرف كيف يسقط المطر ونعرف كيف تنتشر الأوبئة والفيروسات ونعرف كيف تحدث الزلازل والأعاصير ونعرف كيف يولد الإنسان، الخ. وذلك كاف لكي نعيش الحياة بدون آلام ولا صدمات كما كان الأمر مع الإنسان قديما.

أما أنتم فالله هو وراء كل ذلك... من الفيروسات إلى الزلازل إلى خلق الإنسان.

يعني الأمر فقط إختلاف في الروى: نحن نرى العالم كما هو بمنظار إنساني خالص وأنتم ترونهم بمنظار إلهي وتبحثون دائما عن السبب النهائي للأشياء.

ولكن المعضلة هنا هي أن الله يبقى هو الفرضية التي وضعتموها للسبب الذي ترد إليه جميع الظواهر والأشياء. يعني يمكن للعلم أن يقدم أدلة واضحة بخصوص المطر والزلازل، الخ. والحليب واللبن والزبادي والمعجون بالقشطة... لكن الله... لم

نسمع أنكم قدمتم دليلا واضحا بخصوصه.

دليلكم الوحيد مبني على رد الظواهر لصانع أول ورد النظام في الكون لخالق ورد السبب لمسبب.
يعني فرضية مجردة...
أالكون فيه إبداع ونظام إذن الله موجود.
عندما تنجب أم مولودا يتدفق الحليب إلى ثدي الأم... من قام بوضع هذا الابداع في الثدي أكيد الله إذن الله موجود.

مجرد فرضيات يعني.
عندما أرى كأسا فارغا أفترض أن أحدا شرب الماء الذي فيه...
لكن لعمري هل كان في الكأس ماء أم لبن أم شاي؟
وهل كان في شيء أصلا لكي أقول أن أحد شربه؟

وفي النهاية كما قلت لك... ما دمت ترى الكون بمنظار الله فلن ترى في الكون إلا الله حتى لو فسر العلم كل شيء كما قال الزميل read بخصوص الفجوات. فالمشلكة تبقى في المنظار وليس في العلم. لأن الله سيكون في نظرك دائما السبب الأول وبالتالي أتساءل حقا "ما فائدة العلم والتفسير العلمي والبحث العلمي بالنسبة لكم ما دام الله هو السبب والجواب النهائي على كل شيء؟"

Array
واعطنى مثال "من الكون " الذى لاتريد تطبيق المبدأ عليه .. اعطنى شىء خرج بدون سبب او علة اوجدته . هل رأيت حوادث بدون مسببات؟؟

وان لم تجد فمن الاولى الاخذ بالسببية حتى يثبت العكس ..
[/quote]
طبعا هذا السؤال غير قابل للإجابة عندك (unanswerable) لأني لو ذكرتُ لك أي حادثة يقول العلماء أنها تحدث بدون سبب ستسارع فورا وتقول لي: وما أدراك أنه ليس لها مسبب؟ هل عدم العلم بالدليل يُعتبر علما بالعدم؟

لكن بافتراض الموضوعية من صاحب السؤال فهناك بعض الظواهر phenomena تحدث في ميكانيك الكم بدون أسباب وهذا ليس لجهنا بالأسباب بل لطبيعة سلوك الجسيمات العشوائي في هذا المستوى من كون الذرة..

Mostly, quantum events occur at the atomic level; we don't experience them in daily life. On the scale of atoms and molecules, the usual commonsense rules of cause and effect are suspended. The rule of law is replaced by a sort of anarchy or chaos, and things happen spontaneously-for no particular reason. Particles of matter may simply pop into existence without warning, and then equally abruptly disappear again. Or a particle in one place may suddenly materialize in another place, or reverse its direction of motion. Again, these are real effects occurring on an atomic scale, and they can be demonstrated experimentally.


A typical quantum process is the decay of a radioactive nucleus. If you ask why a given nucleus decayed at one particular moment rather than some other, there is no answer. The event "just happened" at that moment, that's all. You cannot predict these occurrences. All you can do is give the probability-there is a fifty-fifty chance that a given nucleus will decay in, say, one hour. This uncertainty is not simply a result of our ignorance of all the little forces and influences that try to make the nucleus decay; it is inherent in nature itself, a basic part of quantum reality.

http://www.fortunecity.com/emachines/e11...-bang.html

كما ذكر أستاذ الفيزياء النظرية بول ديفيس أن تحلل أنوية النشاط الإشعاعي يحصل فجأة بصورة عشوائية ولا يمكنك التنبؤ بحدوثه إلا بنسبة احتمال معين بعكس القوانين الفيزيائية الأخرى ذات النتيجة التنبؤية القطعية.

عن الـ Radioactive decay أيضاً:

This is a random process on the atomic level, in that it is impossible to predict when a particular atom will decay, but given a large number of similar atoms, the decay rate, on average, is predictable.

http://en.wikipedia.org/wiki/Radioactive

جاء الزميلان ، وهذا يكفي أن أزعم بما كتباه أنني كتبت الكثير
لهذا اليوم

ركز معي فيما كتب أعلاه
و"رائد" زميلنا المبتهج يتحدث عن التخيونات [Tachyons] وبها يكون فصل الخطاب
لمن تنطع بالأسباب

رفيقى philalethist ..

ايماننا ليس بهذه البساطة التى عرضتها , فنحن نقول ايضًا بالاسباب (التى تنكرونها عندما يتعلق الامر بوجود الله وتثبتونها عندما يتعلق الامر بالكون واسبابه) اقول نحن نقول ايضًا بالاسباب ونزول المطر له ديناميكية خاصة واسباب خاصة ونحن لانقول ان الله هو الذى يسير الحرارة فى التليفون او يسير الموجات اللاسلكية فى الفضاء , ولكن نقول ان الله هو واضع الاسباب وهو امر منطقى ان نظرنا له نظرة حيادية .. فتيسير الكون بنفسه امر غير مقبول عقلًا خصوصا واننا نرى تخطيطات كونية ان صح التعبير فنرى الطفل مهيأ له اللبن ونرى الذكر مهيأ له الانثى وهى امور مهمة تستقيم بها الحياة ولا ننسب ذلك للصدفة او للعشوائية بل نقول بالتنظيم والتخطيط .

وانا اؤمن بوجود الله ليس لمجرد ان كل صنعة لابد لها من صانع , فهذه مجرد حجة من حجج وأدلة كثيرة , ولا اذكر باقى الحجج ليس بسبب ضعفها ولكن لعدم تشتيت الغير .

موقفكم غريب صراحة ً , اننا نرى وجود ارادة وتخطيط فى الكون ونقول من الذى خطط وهذا ليس بسبب جهل بالامور العلمية ولكن بسبب ان الانسان مفطور على البحث عن سبب وجوده! , انتم لا تريدون البحث عن سبب وجودكم بالعقل فهذا شأنكم مع التوضيح ان ذلك برأى هو تجاهل لامور واضحة وهو امر مذموم .

اما الحليب فله اسباب بالتأكيد لها علاقة بالام, ولكن عندما نجد انسان مريض محتاج لدواء وبالفعل يجد الدواء هنا الملحد يقول انه يجد الدواء بسبب المشيمة .. اما المؤمن يقول ان هناك تخطيط وارادة وراء وجود الدواء .. هذا هو الفرق بين الملحد والمؤمن .. المؤمن يتأمل والملحد يكتفى ان يذهب لاقرب سبب امامه !! , طيب يا جماعة هل اللبن موجود بالصدفة؟؟ وهل تستطيع المشيمة التخطيط والتدبير لأمر الطفل؟؟؟ أرأيت الفرق؟ عندما نرى وجود حنان مثلًا فى قلب الام والحنان يستقيم مع رعاية الطفل بالاضافة الى غذاء الطفل بالاضافة الى صبر الام إلخ .. انتم كل العوامل تنسبوها للصدفة , او تنسبوها للصدفة رغمًا عنكم !! فاذا انتفت الارادة والتخطيط الذكى اذن فالصدفة هى الخيار الوحيد .

وبمناسبة مثالك عن "الكاس الفارغ" الم تنتقد منذ قليل صياغة الامور فى قالب مثالى؟؟ فلماذا صغت الامر الان فى قالب مثالى؟؟

عندما تجد كاسًا فارغًا فلن نقول بالضرورة ان هناك من شرب الكاس فربما يكون فارغًا اصلًا .. ولكن نقول من الذى صنع الكأس.

الرفيق ريد ...

امثلتك التى طرحتها لن اقول لك عنها وما ادراك انها ليس لها مسببات , ولكن ساقول لك ان هذه الجسيمات لها علاقة بطريقة الرصد المباشر , وايضًا لايمكن ان تأتى لى بجسيمات وتقول لى انظر نقد مباشر لدليل السببية .. اليس كذلك ؟
انا يمكننى ان احضر لك ساحرًا معه كرة ويظهرها لك من العدم الى الوجود بدون سبب وبدون اى قوانين مادية , ولكن الكون يختلف عن ذلك الامر . الكون مادة منظمة ولن ينشأ ذلك صدفة.