اقتباس: Kivi كتب/كتبت
[QUOTE]
free mind ليس لدي أي إستدلال ولكنني أسأل هل هذا صحيح أم لا. ثم إذا كان صحيحا فلماذا ؟
يوجد علم كبير جدا فى الاسلام بل ويعتبر اكبر العلوم الاسلاميه اسمه علم الحديث
و يتفرع الى فرع كثيره
منها علوم الجرح و التعديل و علوم الاسناد و علوم الرجال
و من فوائد هذا العلم معرفة اذا كان الحديث صحيحا من عدمه صحيح اى قاله الرسول فعلا ام لا
و على سبيل المثال
يقوم مدون الحديث بتتبع مصادر الحديث حتى يصل الى الرسول
و هى ما تجدها فى اول الحديث
فلان عن فلان عن فلان ....حتى يصل الى الرسول
و كل من يدون حديثا يدون معه الطريق
و ياتى علام الحديث
فيبحث فى صحة الطريق اى فى تاريخ هؤلاء الرجال ناقلى الحديث و هل حدث فعلا ان التقوا ...اذا لم يحدث التقاء بينهم فيكون هذا قدحا فى صحة الحديث و مثال اخر
يبحث فى اخلاق هؤلاء من ينقلون الحديث و من يوجد فى سلوكه طعن تصبح روايته مرفوضه
ما ذكرته انفا لا يعدو اكثر من امثله عن علم كبير جدا اسمه علم الحديث
و على اساسه يتم تصحيح او تضعيف الروايات
اقتباس:وماذا لو كان رواه البخاري أو مسلم أو كلاهما ؟ ماذا يكون الجواب عندئذ
الحديث اصلا فيه تناقض مع الاسلام و مع اخلاق الرسول و مع كلامه
و فعلا فان روايته ضعيفه و فيها طعن
و هى لم تثبت عن الرسول
و لا يمكن ان ترد فى البخارى و مسلم و هى فعلا لم ترد
يعنى حضرتك تسأل عما لم يقوله الرسول
اقتباس:free mind وأنت تسأل عن المصدر دون أن تجاوب ، لاأعتقد أن يكون الحوار بهذا الشكل .
فإذا تريد أن تحاور و بدون إنفعال ، فجاوب .
اجاوب عن ايه :D عن شئ لم يقوله الرسول ؟
طيب اجاوب ليه اصلا
إن الروايات الضعيفه مثلها مثل اى كلام لا علاقه له بالاسلام
يعنى انت تطلب منى ان ارد عما ليس من الاسلام طيب ليه ؟
و الان السؤال الاخير
[B]
مين اللى قالك ان نبى الله موسى لم يكن مسلما ؟؟