مجرد وجهة نظر:

أليس من الأفضل التركيز على الموضوع الأساسي، لأن الحديث عن الشرعية والشرعيات لتشكل الأمم سيتحول لموضوع آخر خطير ومهم ولكنه موضوع آخر منفصل يختلط فيه القانون الدولي بتطور ودينامية المجتمعات والأنتربولوجيا وسيرورة التاريخ، لا أعتقد أن هذا الموضوع يسعها.

مجرد وجهة نظر كما ذكرت ولكم الرأي أولاً وأخيراً
(f)

هذا الفارق الكبير الذي سقته بين دعم الهاشميين ودعم كيان عنصري على عدة شعوب هو ما نحاول أن نوضح أنه أمر لا يسير مع شعوب المنطقة وستقاومه ، ونجاحه ليس دليلا على صلاحيته بل لدعمه الخارجي ، وإلا لو لم يكن له دعم خارجي لما كان ليقوم كما أن إفشال دور الهاشميين بالمنطقة مرتبط بانجاح الكيان العنصري الذي يراد تثبيته.
الغرب دعم السعوديين وحدد لهم حدود دولتهم وهو ما يدين به النظام السعودي للغرب ونال مباركتهم بوجود إسرائيل!
والسؤال الذي طرحته عن إذا كان المطلوب هو إجلاء اليهود ليستقيم الوضع بحرية وأمن وعدالة وكرامة هو سؤال في غير محلهّ!! لأنك أغفلت إذا كان المطلوب هو احتلال فلسطين وتقسيمها وقدوم شتات وعصابات من أنحاء الأرض وتهجير وتقتيل أهلها ليستقيم الوضع بحرية وأمن وعدالة وكرامة!!!

أما القابلية للاستعمار الذي حكيته عن مالك بن نبي فهذا صحيح والشاهد على ذلك هو شخصكم الكريم!

Arrayأليس من الأفضل التركيز على الموضوع الأساسي، لأن الحديث عن الشرعية والشرعيات لتشكل الأمم سيتحول لموضوع آخر خطير ومهم ولكنه موضوع آخر منفصل يختلط فيه القانون الدولي بتطور ودينامية المجتمعات والأنتربولوجيا وسيرورة التاريخ، لا أعتقد أن هذا الموضوع يسعها.[/quote]
موضوع نقد بنى قضية السلف الصالح مفيد جدا وقد طرح وعولج لكن في ظل وجود وضع سياسي مزري لن يكون هناك أية آليات لاختراقه ، وسنظل عقودا ونحن نراوح مكاننا..
ما يبقى الحال ليس القضية بقدر ما يبقيها هو الحال السياسي ، وعلاج الوضع السياسي لا يكون من خلال قضية السلف الصالح ، بل من خلال الحراك الشعبي المعبأ بالوضع الدنيوي ومعاناته وقهره ليتحرك كالمرجل عندما تحركه بالأساس نار الدنيا وليس نار الآخرة!

(f)

يمكن لي ان افهم الموضوع ككل... كموضوع ديني اختصاص ساحة الاديان ..
ولكن ما لا افهمه فعلا محاولة "دحش" القضية الفلسطينية في قضية السلف الصالح

يقول الكاتب متحدثا عن غبش ما :
Array.....والتركيز على الارهاب الاسرائيلي مع إغفال إرهاب منظمة التحرير الفلسطينية. 3- ................... 4- وتضخيم مسألة اللاجئين إعلاميا، في الوقت الذي عاش فيه معظم هؤلاء اللاجئين بمستوى معيشي أفضل من سكان البلد الأصليين (كما حدث للاجئي سوريا). [/quote]

لا ادري هل هذا الكلام من الممكن ان يفهمه العاقل.. اي عاقل بيننا؟؟؟
حتى المقربين من الاسرائلين في العالم الغربي يمكن له ان يفهم ان منظمة التحرير الفلسطينية تحديدا -ولن نقول حماس _- هي حركة مقاومة شرعية لبلد احتل بالجيش و الاستيطان و الحرب و القتل و التهجير وحققت المنظمة هدفها باستخدام "الارهاب؟؟؟" في انشاء دولة فلسطينية صغيرة تكون صخرة لما سيأتي من تحرير واستقلال
عموما الارهاب لا يقابل بالارهاب وحتى في وجهة النظر الحيادية الباردة الجامدة... الارهاب يقابل احتلال و هناك حرب على الارهاب .. و الافضل لكي نفهم وجهة نظر كاتب المقال هنا هو ان يقول :

Array 2_ غبش التركيز على مكافحة الارهاب من قبل جيش الدفاع الاسرائيلي المسالم مع اغفال ارهاب منظمة التحرير الفلسطينية الممثل الشرعي والوحيد للشعب الفلسطيني [/quote]
علنا بذلك نفهم وجهة نظر كاتب المقال بافضل مما يكون

اما بالنسبة للاجئين الفلسطينين في سوريا فلا اظن ان واحدا منهم يقبل ان تكون سوريا بديلا لفلسطين اما وضعهم فحدث ولا حرج و اتمنى ان تسألهم هم بالذات او حتى مجرد ان تعيش معهم في المخيمات الفلسطينية تحت حكم البعث السوري"مقارنة بفلسطيني الاردن مثل "
و بالنسبة لحق العودة لا اظن احدا من الفلسطينين يرغب بالتنازل عنه "سوى بعض ممن في الخليج النفطي او في الغرب" واولهم لا جئي فلسطين قي سوريا...





اسفا :rose:

Array
هذا الفارق الكبير الذي سقته بين دعم الهاشميين ودعم كيان عنصري على عدة شعوب هو ما نحاول أن نوضح أنه أمر لا يسير مع شعوب المنطقة وستقاومه ، ونجاحه ليس دليلا على صلاحيته بل لدعمه الخارجي ، وإلا لو لم يكن له دعم خارجي لما كان ليقوم كما أن إفشال دور الهاشميين بالمنطقة مرتبط بانجاح الكيان العنصري الذي يراد تثبيته.
الغرب دعم السعوديين وحدد لهم حدود دولتهم وهو ما يدين به النظام السعودي للغرب ونال مباركتهم بوجود إسرائيل!
والسؤال الذي طرحته عن إذا كان المطلوب هو إجلاء اليهود ليستقيم الوضع بحرية وأمن وعدالة وكرامة هو سؤال في غير محلهّ!! لأنك أغفلت إذا كان المطلوب هو احتلال فلسطين وتقسيمها وقدوم شتات وعصابات من أنحاء الأرض وتهجير وتقتيل أهلها ليستقيم الوضع بحرية وأمن وعدالة وكرامة!!!

أما القابلية للاستعمار الذي حكيته عن مالك بن نبي فهذا صحيح والشاهد على ذلك هو شخصكم الكريم!
[/quote]

في نهاية الكلام: أنت تراهن على الشعوب والمجتمعات. حسنا، هذه مراهنة جد نبيلة، لكنك تغفل نسبة عالية من الأميّة والجهل والفقر والعشائرية والقبلية ...إلخ، كما أنك تغفل هذا الموروث الثقافي الذهني الذي ينظم العلاقات فيما بينهم ويمدهم بالأجوبة على الأسئلة الكلية التي تنطرح على أي إنسان. وهذا كله: "الوضع الاجتماعي الرديء، والموروث الثقافي المتخلف" هو الذي ينتج الانظمة السياسية القائمة. فالحاكم المستبد القمعي، لم ينزل من السماء إنما نشأ بين هذا الشعب الذي تراهن عليه. ودعنا من الوطن العربي، وأدخل البيت العربي الصغير، لتتبين إلى أي مدى يستطيع رهانك الانتصار: فقط دقق النظر في علاقة الأب بابنه، والأخ بأخيه. ستجد أن الإشكالية أشد تعقيدا بكثير من قوى عظمى ودولة اسرائيل واستبداد سياسي، بل إن هذه ليست إلا سوى نتاجا لها.

وحتى نكون في إطار الموضوع نفسه، أقول إن "نقد السلفية" هو جزء من المجهود المبذول في حلحلة هذه البنية الاجتماعية الراسخة في أعماق هذه المجتمعات.

ولو مشينا فيما تتفضل به إلى مصبه الأخير، سنصل في النهاية إلى صوت، مجرد صوت. فأنت ترى أن المخرج هو غضبة الشعوب من هذا الوضع. ولكن كيف تحقق هذه الغضبة؟ هل تاتي من تلقاء ذاتها؟ هل لديك القدرة على مخاطبة هذه الجماهير والوصول إليها دون أن تعيقك المسبقات الدينية والثقافية والاجتماعية والسياسية؟ ... نصل في التحليل الأخير أن ما تقوله هو مجرد شعار ، كلمة في الهواء.

ودائما ما أقول أن "السياسي" يأنف دوما من "التساؤلات المعرفية". لديه مشروع في ذهنه، يؤمن أنه الخلاص، كل الخلاص، لا يقبل فيه نقاش أو مراجعة.

أما وصفك إياي بأني قابل للاستعمار، فهذا ليس بالاكتشاف المذهل، فهو وصف يشملنا جميعا.

Array
يمكن لي ان افهم الموضوع ككل... كموضوع ديني اختصاص ساحة الاديان ..
ولكن ما لا افهمه فعلا محاولة "دحش" القضية الفلسطينية في قضية السلف الصالح

يقول الكاتب متحدثا عن غبش ما :


لا ادري هل هذا الكلام من الممكن ان يفهمه العاقل.. اي عاقل بيننا؟؟؟
حتى المقربين من الاسرائلين في العالم الغربي يمكن له ان يفهم ان منظمة التحرير الفلسطينية تحديدا -ولن نقول حماس _- هي حركة مقاومة شرعية لبلد احتل بالجيش و الاستيطان و الحرب و القتل و التهجير وحققت المنظمة هدفها باستخدام "الارهاب؟؟؟" في انشاء دولة فلسطينية صغيرة تكون صخرة لما سيأتي من تحرير واستقلال
عموما الارهاب لا يقابل بالارهاب وحتى في وجهة النظر الحيادية الباردة الجامدة... الارهاب يقابل احتلال و هناك حرب على الارهاب .. و الافضل لكي نفهم وجهة نظر كاتب المقال هنا هو ان يقول :


علنا بذلك نفهم وجهة نظر كاتب المقال بافضل مما يكون

اما بالنسبة للاجئين الفلسطينين في سوريا فلا اظن ان واحدا منهم يقبل ان تكون سوريا بديلا لفلسطين اما وضعهم فحدث ولا حرج و اتمنى ان تسألهم هم بالذات او حتى مجرد ان تعيش معهم في المخيمات الفلسطينية تحت حكم البعث السوري"مقارنة بفلسطيني الاردن مثل "
و بالنسبة لحق العودة لا اظن احدا من الفلسطينين يرغب بالتنازل عنه "سوى بعض ممن في الخليج النفطي او في الغرب" واولهم لا جئي فلسطين قي سوريا...
اسفا :rose:
[/quote]

بخصوص "الإرهاب الفلسطيني" فهو تلك السلسلة الطويلة من خطف الطائرات والاعتداء على السفارات (على السفارة السعودية في الخرطوم والمصرية في مدريد)والاغتيالات (رئيس الوزراء الأردني ويوسف السباعي -وبالمناسبة قامت الجزيرة بالأمس فقط بعرض فلم وثائقي عن كيفية اغتياله-) واحتجاز الأسرى (حادثة مبنى "الاوبك") ...في سلسلة لم تكن حادثة "ميونخ" إلا واحدة فقط من فصولها. هذا هو الإرهاب الذي أتحدث عنه. أما المقاومة، فلم يأت أحد بذكرها... وأجدك تخلط بين دلالات مصطلح "الإرهاب" الأمريكية، وبين الدلالات الما قبل سبتمبرية لهذه الكلمة، التي تعني استهداف المدنيين والمنشآت المدنية انطلاقا من عقائد سياسية ودينية.

هذا الارهاب الفلسطيني يتم طمسه في التأريخ العربي، ويتم الاقتصار على ذكر الارهاب الاسرئيلي فقط.


أما بخصوص وضع فلسطيني سوريا، فجدتي أحد هؤلاء اللاجئين، وفي قصتها من الرمزية ما يوضح المعنى الذي أريد إيصاله. فعائلتها ليست فلسطينية "تماما"، بل هم سوريي أصلا، ولكن انتقلوا مطلع القرن الماضي إلى فلسطين للتكسب، ولما أن تم تهجيرهم، كان بمقدورهم إثبات أصلهم السوري، ولكنهم فضلوا البقاء على الهوية الفلسطينية لما كانت توفره لهم من مكتسبات مادية عن طريق المعونات المادية والمخصصات السنوية. مما جعل وضعهم أفضل بشكل لا يقارن بالسوريين الأصليين.

مشكلة العرب المشرقيين، أنهم صنموا القضية الفلسطينية، بحيث أصبح التعرض لها هو ضرب من أضراب الهرطقة، تخرج صاحبها من دين العروبة إلى كفر الارتماء في أحضان الغرب.

ونزولا عند رغبة طارق، فأنا سأمتنع عن الدخول في هذا النقاش في هذا الموضوع.

شكرا جزيلا

العاقل ..
كيف حالك عزيزي
/
هل أستطيع من خلال ما سطرته أن أستنتج أنه قد يوجد في ايامنا من يفهم الوحي أفضل من أبي بكر وعمر وبن عباس , ولنا أن نأخذ برأيه ونعرض عنهم ؟
.
تقبل تحياتي ..
.
.
وش علوم القيد ؟

Arrayمشكلة العرب المشرقيين، أنهم صنموا القضية الفلسطينية [/quote]
القصية الفلسطينية هي قيمة إنسانية عجز الغرب عن حلها ، وهو شريك في جريمتها ممكن أن تشبهها بقيمة حرية البشر من الرق حيث توصل الإنسان إلى تحرير الإنسان من العبودية ، التي وصلت له البشرية بعد صراعات طويلة ، ممكن أن ترى القضية الفلسطينية من هذه الزاوية وكأنك تعيش بعصر العبيد وتصرخ بالناس ولكنهم لا يجيبونك ! لأنهم لا يستطيعون تجاوز رؤاهم وظروفهم المحيطة.
والغرب اليوم وغدا لا يستطيع أن يقدم أي شيء في سبيل هذه القيمة الذي أسميها ( القيمة الفلسطينية) ولا يملك الأدوات التي تمكنه من تحقيقها كحال الرق تماما في العصور الوسطى!
ما هو هدفنا للسير بالبشرية قدما تجاه القيم المبنية على الحرية والعدالة؟ هذا هو التحدي أمام شعوب هذه المنطقة ، لأن الغرب وصل إلى المكان الذي لا يستطيع فيه أن يقدم شيء ، ببساطة لقد بلغ منتهاه ، ولا بد من قوى أخرى حية تواصل المسيرة تجاه تقدم وتطور الإنسان القيمي حيث يوجد فراغات لقوى حية لأن تملأها لكنه لن يكون الغرب هذه المرة!
القضية الفلسطينية هي المرتكز لتحقيق التقدم والتطور القيمي المنشود ، فما يجذبني للغرب أكثر هي القيم الإنسانية التي ساعد على تحقيقها ، وليس تطوره التقني والصناعي والعسكري هذه كلها لا تعنيني ولو وضع قدما على المريخ فإن قدمه الأخرى ما زالت عالقة بالوحل في أرضنا!
القضية الفلسطينية هي المحرك والدافع لهذه الشعوب المكتوية بنار الغرب لأن تثور عليه بسبب عجزه عن تلبية متطلبات الإنسان القيمية.
نحن نتكلم عن حركة شعوب لها قوانينها الخاصة التي تعمل بها ، فليست تعمل على قانون مصباح صلاح الدين.

لم أفهم تعليقك على مقولة القابلية للاستعمار بأنها تشمل الجميع إلا أنه تعميم لا يقوم على منطق قويم ، فهذا الحركات المقاومة أشهر من نار على علم في لبنان وفلسطين والعراق كحركات فاعلة على الأرض أما طاقات الشعوب المخزنة فستراها عندما يتحرك مرجلها وتحرق طغاتها.

الغرب خسر المعركة بالمنطقة لأن يداها أوكتا وفاه نفخ ، وليس له غير التعلق بالطغاة من الأنظمة الذين سيكتسحهم الطوفان ، ولو توجه للشعوب وترك طغاة الأنظمة فالشعوب ستقضي عليه لأن جريمته التي ارتكبها بحق هذه الشعوب لا يمكن أن تغتفر إذا استمر يدعم الكيان الصهيوني ، لذلك الغرب بمأزق الآن والزمن سيأخذ مجراه الذي لا بد من ظهور آثاره وتفاعلاته.

تحياتي..

Arrayقانون مصباح صلاح الدين.[/quote]
مصباح علاء الدين :)

اللعنة لم أستطع تعديل الكلمة..

اتمنى تصحيها من الإدارة مع أنهم قد خيبوا ظني ثلاث مرات اطلب ايضاح ولم يصلني رد :angry:

Array
العاقل ..
كيف حالك عزيزي
/
هل أستطيع من خلال ما سطرته أن أستنتج أنه قد يوجد في ايامنا من يفهم الوحي أفضل من أبي بكر وعمر وبن عباس , ولنا أن نأخذ برأيه ونعرض عنهم ؟
.
تقبل تحياتي ..
.
.
وش علوم القيد ؟
[/quote]


هلا كرداس،
القيد ما عنده خلاف، أعرس وهذاه يحتري الولد:P

أما بخصوص سؤالك فهو سؤال/ فخ، الإجابة المباشرة عليه لن توضح أكثر من أن تزيد الإشكال إشكالا، لذلك سأحوّم قليلا حول السؤال قبل أن أجيب عليه:

هناك عاملان اثنان يرتكز عليهما السؤال الذي تفضلت به: الوحي، والزمان.

- بالنسبة للوحي، فلنسأل هذا السؤال المتواضع في رسمه العظيم جدا في حساسيته: ما هو الوحي؟
ولتوضيح هذا السؤال لأطرح مجموعة من الإسئلة التوضيحية:
ما هو دور الرسول في إيصال الوحي؟ هل دوره مجرد النقل الأمين، بمعنى أنه تصل كلمات وحروف من السماء فيقوم بإيصالها، أي أنه مجرد قناة محايدة لا تتدخل أبدا في صياغة ما يجري خلالها؟
هناك إجابتان: نعم ولا. من يقول لا، هو التيار المعتزلي المهزوم والذي يرى القرآن مخلوقا وبالتالي خاضع للزمان والمكان. ومن قال نعم، اهل الحديث والأشاعرة الذين أعتبروا القرآن كلام الله، الذي هو صفة قديمة قدم الله نفسه، وبالتالي لا شأن لها بعالمنا المتغير. وأنت تعلم نتيجة تلك المعركة السياسية والأيديولوجية التي حدثت بين الفريقين.

وبغض النظر عن زاوية النظر للمسألة (هل القرآن كلام الله أم لا) فإن تحديد مدى علاقة الوحي بشخص النبي وسيرته وتكوّن الدين، هي نقطة حاسمة للإجابة على سؤالك.

- بالنسبة للزمان، فأنا أعني علاقة الخلف بالسلف، وهي علاقة تقديسية، لا شأن لها بالدين. وهي متفشية بقوة لدى العرب، رغم أنها لم تكن محصورة بهم .. فعقيدة عبادة الآباء والأسلاف عقيدة منتشرة في حضارات وتجمعات بشرية متنوعة.

فالعرب عبدت "اللات" و"العزى" و"مناة" .. وهم "أسلاف" بمعنى من المعاني . كما أنهم قاموا بتصنيم الجماعة الأولى (السلف الصالح)، تصنيما هو كالجدار العازل بيننا وبين الوحي نفسه. وهذه العلاقة التقديسية تبرر منطقيا بالـ"قرب الزماني" وبالـ "نقاوة اللغة"، على اعتبار أن الوحي: نص بالمقام الأول. كما أنها تبرر ميتافيزيقيا بالـ"خيرية" التي خلعتها عليهم بعض نصوص الأحاديث.

وعودة على الملاحظات التي قدمتها للتبرير المنطقي، واعتمادا على إشكالية الوحي نفسه، أقول - كإجابة على سؤالك- التالي:

أولا، أبو بكر وعمر وغيرهم لم يكونوا رجال معرفة، بقدر ما كانوا رجال دعوة وتغيير. يتجلى ذلك في بعض المقولات التي وردت عن عمر في معنى كلمة "أبا" في القرآن وغيرها. ما أريد أن أقوله أن مجهوداتهم العملية كانت أضخم بكثير من مجهوداتهم "التنظيرية " و"المعرفية البحتة". وهذا ليس شاملا لكل الصحابة، بقدر ما هو مؤكد أكثر في كبارهم. إذ أن صغار الصحابة بعد احتكار السلطة السياسية في يد بني أمية، توجهوا للتزود المعرفي، كابن عمر، وابن عباس ...وغيرهم. هذا الجيل الثاني كانت علاقته مع القرآن محكومة بالمعرفة المعترف بها ذلك الوقت ، وهي المعرفة "الكتابية" - نسبة لاهل الكتاب- فكانت ترد بعض المقولات عن ابن عمرو بن العاص أنه وجد زاملتين من كتب النصارى، ويرد عن ابن عباس بعض الأخبار التي لا نعلم من أين له أخذها سوى من المعارف الكتابية، كالقصص التي يرويها عن الأنبياء والمعارف الكونية وغيرها.

وهذا التحديد للأفق المعرفي للصحابة، ضروري للإجابة على ما تفضلت به.

ثانيا، على افتراض أننا اخترنا أن القرآن هو كلام الله، فهنا يرد سؤال: هل هذا يعني أننا قادرين على معرفة مراده؟ هل يمكن للمعرفة البشرية أن تتطابق مع المراد الإلهي المطلق؟
الإجابة هنا هي قطعا لا، وبالتالي إما أن تكون معرفتنا بالوحي تقاربية .. أي أنها تقترب أكثر فأكثر إلى المراد الإلهي، مع تطور الوسائل والأدوات ..إلخ. أو أنها معرفة تمت وانتهت في العصر القديم، وكل معارضة لها هو "انحراف" .. هو "ابتداع".

أنا - في هذا السياق- اختار الإجابة الأولى. وهي تفضي إلى القول أننا نستطيع ان نفهم من القرآن فهما هو أقرب لمراد الله من فهم أبو بكر وعمر ..إلخ.

شكرا لك ، وتسانك قريّب من الرياض خن نشوفك، به عيال يصلحونلك:P