بلهاء. قيل لها أطفال غزة يقتلون ، ومائة من أهل غزة قطعت أشلاؤهم قبل أسبوع ، فأجابت بأن القرآن الذي يؤمن ب المسلمون يقول كيت وكيت ، وكأن الطفل المقتول يعرف كيف يفك طلاسم الحروف لتأخذه بجريرة ما في القرآن! ثم أنها راحت تهاجم محاورها وتصفه تارة بأنه معتوه وتارة بأنه وقح قبل أن يُلجمها بأنه يدافع عن هوية وعن ثقافة بينما تنطلق هي من مصالحها الشخصية ، فلا ثقافة ولا علم ولا أخلاق! ثم ما علاقة حديث بول البعير بموضوع الإستبداد بالحريات فيما يتعلق بقضية الهلكوست؟

سممت بدني الله يسمم بدنها

هع
:hii:

<_<

Array
لماذا هم مستائون مما يحدث بغزة والقران يقول "تقتلون وتقتلون" وهاهم يقتلون ويقتلون فاين الغضاضة ؟

ادين الفلسطينين والاسرائليين بنفس الطريقة

انا واثقة ان اسرائيل تريد السلام

كفوا عن تدريس ابنائكم الكراهية وسوف يأتيكم السلام

يعني مثل هذه العبارات تؤذي الموقف العلماني العربي بشده[/quote]


لا أعرف ما ألذي أثار حفيظتكم في هذه ألكلمات للدكتورة وفاء سلطان وألتي أتفق معها تماما ؟
ولا أدري لماذا تعتبرون هذه ألعبارات تؤذي " ألموقف ألعلماني !؟ "

انـا أيضا ملحد وقد كتبت قبل أيام في منتدى آخر هذه ألكلمات :Arrayقبل ان ان تستمعوا للخطب ألحماسية لبهي ألوجه خالد مشعل وتصفقوا لمواعظ أحمدي نجاد وبشار ألفأر ألصامد وأغاني حسن نصرالله وتهللوا لحكمة عبد الباري عطوان ومستر ميكي وامثالهم ومن قبل ان تناموا على أنغام أدعية القرضاوي وباقي ألجماعة ألأخونجية ، قبل هذا إقرأوا ولو قليلاً للمهاتما غاندي ألذي لم يكن ملحدا ولكنه حرر شعوب ألهند هندوسا وسيخا ولا يمسّون ومسلمين ..

أما عن رأيي فاقول أن هؤلاء ألذين عددتهم أولاً هم ألذين يشربون دماء أطفال شعب فلسطين كما هم وأشباههم ألذين يشربون دماء أطفالنا في العراق .. شراسة ما فعلته ألماكنة ألعسكرية ألإسرائيلية ألحاقدة بكل عدد ضحاياها في أسبوع كامل ، ربما أقل من ما فعله الحمساويون في يوم إنقلابهم ألمشؤوم . وأقل بشاعة وهمجية بكثير جدا مما يفعله بهيمة إنتحاري واحد في لحظات فقط بإسم ألجهاد والمقاومة كما حدث مئات ألمرات في عراقنا ألجريح على مدار ألأربعة سنين الماضيات ..

فلا تتباكوا بل إعملوا عقولكم أولا . من ألمستفيد عمليا من هذه ألمجازر وألدماء ؟ وعند ذاك ستشخصون وتشخصنون بألضبط أعدائكم وتعرفون وسائل ألدفاع عن حرية وطنكم و شعبكم وتامين مستقبله وسعادته .. عند ذاك ستكفون بألتاكيد عن تعليم أطفالكم من المهد رمي الحجارة . فألدبابيس لا توقف ألدبابات وصوت ألمدافع أعلى من ألصراخ والعويل . ولكن رؤية ألإنسان لوجه ألإنسان ألآخر ألمختلف ينظر في عينيه تجعله غريزيا يبدأ التحية وألسلام .
أنا إنسان ملحد .. أي إني إنسان أولاً ، ولذلك فقط فأنا عربي ـ صهيوني وآشوري ـ كوردي .. ألخ . أنا أجمع في نفسي كل ألتناقضات كي استوعب إنسانيتي.. فحاولوا أن تنظروا لأنفسكم من ألجانب ألآخر المختلف .. سواء في هذا ألوقت وألحدث أو في أي وقت آخر .

هل في حديثي هذا موقف سياسي ؟ نعم .. إذا كنا كملحدين نعتبر أننا نؤلّه ألعقل ، فالأحرى أن نترك ألعاطفية ألغوغائية ونستعمل عقولنا عندما نتحدث عن ألسياسة وألأحداث السياسية مهما كانت مؤلمة .. [/quote]


كل ألمسألة أن وفاء سلطان وأنا لا نريد أللعب على العواطف و لا أن ننافق أو نجامل أحدا ونضحك على ألذقون .. حتى يعترف بنا هذا ألمجهول " ألموقف ألعلماني العربي "
بل ننظر للحقائق كما هي ونقول ما نراه .

مع تحياتي
:D:

قراءة أخرى للمقابلة .........

( الإختلاف في الرأي لا يفسد في الود قضية )


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


الدفاع عن وفاء سلطان هو دفاع عن حرية التعبير

عبدالخالق حسين



لست من مشاهدي الفضائيات العربية إلا عندما يتصل بي صديق، يخبرني عن برنامج مهم، كلقاء مع شخصية معينة تستحق المشاهدة. وهكذا تلقيت مكالمة من صديق مساء 4/3 الجاري، له اهتمام بالقضايا الفكرية، أخبرني بأن الدكتورة وفاء سلطان ستكون ضيفة على قناة الجزيرة في برنامج (الاتجاه المعاكس) الذي يقدمه فيصل القاسم، في الساعة السابعة من توقيت غرينج. فشاهدت البرنامج.

ومن حسنات الدكتورة وفاء سلطان أنها تترك عادة بعد كل مقابلة لها في الجزيرة، زوبعة من ردود أفعال عنيفة. وهذه صفة جيدة في رأيي، تحتاجها الشعوب العربية لإيقاظها من سباتها العميق في مستنقعاتها الراكدة التي تحتاج إلى تحريك. ولكن في النهاية، اضطرت القناة إلى أن تعتذر لمشاهديها، وتحذر مقدم البرنامج عن أقوال الدكتورة (كذا). قناة الجزيرة تعتذر وتحذر فيصل القاسم عقب استضافته الباحثة وفاء سلطان .

وفي الحقيقة، ولو أردنا الإنصاف، كان على قناة الجزيرة أن تعتذر، لا من أقوال الدكتورة وفاء، بل من أقوال مقدم البرنامج وضيفه السيد طلعت رميح اللذين كانا يحرضان على الإرهاب وينفثان سموم الكراهية ضد الشعوب الغربية. وهذا مخالف لـ(وثيقة تنظيم البث والاستقبال الفضائي في المنطقة العربية) التي أصدرها مؤتمر وزراء الإعلام (أو الإعتام، أو الإعدام) العرب الطارئ قبل أسابيع قليلة. فمن أقوال السيد طلعت مثلاً: أن الغرب لا يعرف غير لغة القوة وأن على المسلمين أن يهبوا هبة رجل واحد ضده... وغيره كثير ........ .
لا أريد هنا الدفاع عن الدكتورة وفاء سلطان، فهي تعرف جيداً كيف ترد على خصومها بقوة المنطق والحجة القوية كما عرفناها. ولكن مداخلتي هذه للدفاع عن مبدأ حق النقد، وحقنا جميعاً في حرية التعبير التي افتقدناها في بلداننا العربية والإسلامية. إن حرية التعبير هي حق من الحقوق المقدسة في العالم المتحضر، وخاصة في الدول الغربية "الكافرة" بلغة الإسلاميين، و"الرأسمالية المتوحشة" بلغة اليساريين، و"الإستعمارية" بلغة القوميين العرب، علماً بأن هؤلاء وهؤلاء لم يعرفوا الأمان والعيش الكريم إلا في هذه الدول التي يقيمون فيها ويشتمونها ليل نهار.

ويا للمفارقة، فإن معظم الذين انتقدوا الدكتورة وفاء والرسوم الكارتونية الدنيماركية، يعيشون في الغرب ولكنهم فشلوا في فهم قيم الحضارة الغربية والتضحيات التي دفعتها شعوبها في سبيلها عبر قرون، والتي من أهمها (حرية التعبير، وقيمة الإنسان الفرد وكرامته وحريته) التي تمثل أقدس أقداس الديمقراطية الليبرالية الغربية، ولا يمكن أن يتنازلوا عن هذا الحق المقدس مهما كلفهم الأمر، لأنهم يعلمون جيداً أن أي تنازل عن حريتهم لاسترضاء المسلمين، يعني تمادي هؤلاء في طلب المزيد من النازلات إلى أن يحولوا المجتمعات الغربية الحرة إلى مجتمعات لا تختلف عن المجتمعات الإسلامية التي فر منها المسلمون أنفسهم ولجؤوا إلى الغرب بسبب قيمه الحضارية النبيلة.

والمشكلة الأخرى، أن الذين انتقدوا الدكتورة وفاء سلطان، ليسوا من التيار الإسلامي فحسب، بل وشاركهم في ذلك أعضاء من التيار اليساري والماركسي وذلك بذريعة العقلانية والاعتدال، وعدم الإساءة إلى الدين. والسؤال الملح هو: هل لهؤلاء أن يعلموننا أين نضع الخط الفاصل بين النقد المنطقي والإساءة للدين؟ لقد نسي هؤلاء ما قاله ماركس في هذا الخصوص: "النقد أساس التقدم، ونقد الدين أساس كل نقد". هذا المبدأ الماركسي تبنته الحضارة الغربية ومن جميع الانتماءات السياسية والفكرية، ولن يقبلوا بالتخلي عنه.

لا نريد هنا الدفاع عن الرسوم الكاريكاتيرية المسيئة للنبي محمد، التي استفزت مشاعر المسلمين. ولكننا وكما قالت وفاء سلطان، كان على المسلمين أن يتصرفوا بحكمة وبهدوء وعقلانية وليس بردود أفعال بدائية. فالذي حصل أن ظهر علينا رجال الدين من السياسيين وغير السياسيين على شاشات الفضائيات العربية، يرعدون ويزبدون، يحرضون الشارع العربي والإسلامي، يهددون بالويل والثبور وعظائم الأمور، وقاموا بتهييج العوام، فقام هؤلاء بردود أفعال عدوانية مثل، حرق كنائس المسيحيين وسفارات الدول الأوربية في بلدانهم كما حصل لسفارة الدنيمارك والنورويج في دمشق وبيروت. هذا التصرف مدان ويدل على أن المسلمين مازالوا يعيشون مرحلة ما قبل العقل، يتصرفون وفق الأفعال الانعكاسية (Reflex actions)، وهذا يسئ إلى سمعتهم ودينهم أكثر من الرسوم الكاريكاتيرية.

عقدة النقص والحاجة للعلاج بالصدمة

مشكلة الدكتورة وفاء سلطان تتمثل في كونها امرأة عربية، تتمتع بشجاعة وجرأة وثقافة واسعة، تقول الحقيقة كما تراها دون مواربة أو لف ودوران، وتسمي الأشياء بأسمائها الحقيقية في مجتمع تعوَّدَ على النفاق واستخدام الكناية والكذب، وتسمية الأشياء بعكس معانيها الحقيقية، فمثلاً تسمي العرب الأعمى بصيراً والنجاسة طهارة...الخ. وعليه لا يجوز لنا أن نسمي التصرفات الرعناء همجية أو الإرهاب تخلفاً.
هذه الصفة لم يألفها العرب من قبل ومهما كانت ثقافتهم وانتماءاتهم السياسية والفكرية المعلنة، حيث تربوا في مجتمعات فحولية، تعطي الحق للأخ أن يقمع أخته، بل وحتى يذبحها ذبح النعاج دفاعاً عن الشرف الرفيع، حتى وإن كانت أكبر منه سناً وأكثر ثقافة.
فالدكتورة وفاء سلطان طبيبة مختصة، تحمل شهادات جامعية عالية، ومستشارة في طب الأمراض العقلية في بلد متطور مثل الولايات المتحدة الأمريكية، إضافة إلى ثقافتها الواسعة خارج اختصاصها المهني، في الفلسفة والتاريخ والتراث العربي-الإسلامي، كما هو واضح من بحوثها القيمة التي أثارت ضجة اجتماعية واسعة.

لقد اعتاد العرب والمسلمون على معاملة المرأة وفق الصورة النمطية الدونية التي كونوها عنها عبر التاريخ في المجتمعات الإسلامية بأنها "ناقصة عقل ودين"، فكيف يسمح لامرأة مثل وفاء سلطان أن تتحدث وتتحدى بهذه الشجاعة والصراحة وتعاملهم بطريقة لم يألفوها من قبل؟

والأنكى والأمر، أن حتى المرأة العربية المثقفة، والتي تقيم في الغرب وتدعي أنها يسارية وماركسية وتقدمية يدبجن المقالات عن حقوق المرأة ..الخ، استكثرت على الدكتورة موقفها الشجاع هذا في مواجهة التخلف واتخذت منها موقفاً مضاداً. هذا الموقف من بعض الكاتبات العربيات التقدميات، دليل على ترسخ عقدة المجتمع الذكوري في أعماق المرأة العربية وقبولها للخضوع للرجل كقدر مكتوب لا مناص منه، وبديهية مسلَّم بها، ومن المقدسات التي لا يجوز الخروج عليها، فالمطلوب من المرأة وفق رأي هذا البعض، الخضوع لإرادة الرجل حتى ولو كان على خطأ.

وإزاء هذا التخلف المريع الذي تعيشه شعوبنا العربية، اكتشفت الدكتورة وفاء سلطان أن أفضل علاج لهذا التخلف هو تطبيق العلاج بالصدمة. وقد كتبتُ مقالاً قبل عامين في هذا الخصوص بعنوان (العرب والعلاج بالصدمة ). والمعروف في طب الأمراض العقلية أن الشيزوفرينيا (انفصام الشخصية) من أكثر الأمراض العقلية في هذا المجال، والعلاج المستخدم أكثر نجاعة من غيره لهذا المرض هو الصدمة الكهربائية (ECT). كذلك بالمعنى الاجتماعي، فالمجتمع العربي من أكثر المجتمعات في العالم يعاني من الازدواجية في السلوك، أي مرض (انفصام الشخصية الاجتماعية). لذلك فهذا المجتمع بحاجة ماسة إلى مواجهته بصراحة متناهية وإعلامه بأمراضه الاجتماعية ومعالجته بالصدمة كذلك. وهذا هو أسلوب الدكتورة وفاء وأسلوبنا في العلاج، وهو من أفضل أنواع العلاجات لأمراض العرب الاجتماعية.

تهمة التشنج

ينتقد البعض الدكتورة وفاء بأنها كانت متشنجة في تلك المقابلة. ولكن ماذا عسى الضيف أن يفعل عندما يبدأ مقدم البرنامج سؤاله بقوله (ألم تخجلي من تصريحك الذي تطالبين فيه بإعادة نشر الرسومات الدانمركية،...؟؟) والسؤال الذي نود طرحه هنا هو: هل هذا هو أدب الحوار المتحضر؟ أليس هذا استفزازاً لمشاعر الضيف، ومخططاً مسبقاً، القصد منه إهانة الضيف؟ ومع ذلك حافظت الدكتورة على هدوئها واستقبلت السؤال بكل هدوء، ولكن مقدم البرنامج وضيفه الآخر (طلعت رميح) الذي كان معه في الستوديو، تدخلا مراراً وتكرارا، يقاطعانها ليقطعا عليها تسلسل أفكارها عمداً على الدوام. كما واستحوذ السيد طلعت على معظم وقت الدكتورة وفاء دون أن يتدخل مقدم البرنامج لإيقافه وضبط الندوة، بينما التزمت الدكتورة وفاء بعدم مقاطعة السيد طلعت إثناء مداخلاته وحتى إثناء مقاطعته لها خلال الوقت المخصص لها. ولكن تمادى السيد طلعت ومقدم البرنامج في مقاطعة الدكتورة بأسلوبهما الفض حتى نهاية البرنامج دون أن يسمحا لها بالإجابة على الأسئلة الموجهة لها، هو الذي دفع الدكتورة وفاء إلى أن ترد عليهما في نهاية البرنامج بما يليق بهما. وحسناً فعلت، إذ وجهت له في اللحظة الأخيرة الصفعة التي يستحقها لتعطيه درساً في أدب الحوار.

اعتذار الجزيرة مخطط ومفتعل

كما ذكرت أعلاه، أعتقد جازماً أن كل ما جرى ضد الدكتورة وفاء سلطان في تلك المقابلة كان مخططاً مسبقاً وبعناية فائقة ودقة متناهية. فقد بدأ مقدم البرنامج (فيصل القاسم) بمقدمة طويلة تتضمن إثارة الحقد والكراهية والتحريض ضد الغرب على طريقة (وامعتصماه، طاب الموت يا عرب.. وغيرها). ثم توجه بسؤاله الأول إلى الدكتورة وفاء سلطان، وتبين أن خط الصوت مقطوع رغم وجود الصورة، لذا فانتقل بالسؤال إلى ضيفه الآخر، طلعت رميح الذي أخذ وقتاً أكثر من اللازم.
في رأيي أن قطع خط الصوت كان مدبراً. وبدليل أنه لما حان وقت توجيه السؤال إلى الدكتورة وفاء بدأ مقدم البرنامج سؤاله بأسلوب استفزازي فض وغير مؤدب، بقوله: (ألم تخجلي..الخ). وعليه فكل شيء كان مخططاً مسبقاً لتقود إلى هذه النتيجة المطلوبة ضد الدكتورة وفاء وضد حرية التعبير.

والآن لنحلل ما قالته الدكتورة وفاء والتي استحقت عليه كل هذه الضجة والانتقاد، كما جاء في تقرير اعتذار قناة الجزيرة.
أولاً، يقول التقرير: تعتذر القناة "من إساءة إلى الدين الإسلامي الحنيف والمعتقدات السماوية". كما اعتذرت عن ما أسمته "الأقوال الجارحة التي تفوهت بها المشاركة وفاء سلطان" وأضافت " وتعتذر القناة جراء ذلك لكافة مشاهديها عما بدر من أقوال جارحة تفوهت بها المشارِكة، وهو ما دفع القناة إلى إلغاء إعادتي البرنامج يومي الأربعاء والخميس".
أنا شاهدت البرنامج من أوله إلى آخره، ولم ألاحظ أن ما تفوهت به الدكتورة كان مسيئاً للقرآن أو للدين. فإذا قالت: أن " القران الكريم يحرض على العنف والإرهاب " وهي تقصد بذلك الآيات التي تدعو إلى قتال الكفار أي غير المسلمين، وهذا وراد، ويسمونها بآيات السيف أو آيات القتال، وهي نفس الآيات التي يعتمد عليها الإرهابيون المسلمون وفقهاء الموت في تبرير الإرهاب وقتل الأبرياء في جرائم بشعة يسمونها جهاد. وهناك العشرات من هذه الآيات لا مجال لذكرها لأننا لا نريد الإطالة. كما وكتبنا مع غيرنا بهذا الخصوص مراراً وطالبنا بإعادة النظر في تفسير هذه النصوص.

والجدير بالذكر، أن هناك شخصيات دينية مرموقة طالبت بإلغاء بعض الأحاديث النبوية وإعادة تفسير بعض الآيات القرآنية بما يلائم العصر. وكان آخرها قرارات أصدرها رجال دين في تركيا بهذا الخصوص. ولم يفسر أحد تلك القرارات بأنها مسيئة للدين أو الذات الإلهية. كما وطالب الشيخ الأزهري الدكتور أحمد صبحي منصور، مؤسس جماعة (القرآنيون) إلى إلغاء الأحاديث كلها، والاعتماد الكلي على القرآن فقط، لأن حسب اعتقاده، هذه الأحاديث ملفقة ومعظمها مجانبة للحقيقة وضد العقل. ولم يعتبره أحد أنه أساء للنبي أو للدين.

ثانيا، أما عن تصرفات المسلمين في الرد على الرسوم الكاريكاتيرية التي نشرتها صحيفة دنيماركية، بأنها "همجية ومتخلفة"، فنحن إذ نسأل هؤلاء، بأية كلمات تصفون حرق كنائس المسيحيين وعدد من سفارات الدول الأوربية في البلاد العربية واختطاف وقتل عدد من القسسة في العراق كرد فعل على تلك الرسوم؟ أليست هذه أعمال همجية ومتخلفة؟

ثالثاً، قالت وفاء سلطان: "غيّروا أنفسكم قبل أن يغير العالم ما أنتم به ويجبركم على ذلك". وأنا إذ أسأل: وما الخطأ في ذلك؟ أليست هذه نصيحة قيمة تستحق الضيفة عليها الشكر الجزيل بدلاً من هذه التهم الباطلة؟ وما الفرق بين هذا القول وما جاء في القرآن: (إِنَّ اللَّهَ لا يُغَيِّرُ مَا بِقَوْمٍ حَتَّى يُغَيِّرُوا مَا بِأَنْفُسِهِمْ)؟

رابعاً، يضيف بيان اعتذار الجزيرة: (ورفضت الباحثة وفاء التشكيك في المحرقة الصهيونية "الهولوكوست" وقالت بأنها حقيقية ولا يجوز التشكيك فيها). وأنا إذ أسأل، هل بإمكان مقدم برنامج الاتجاه المعاكس، فيصل القاسم، وإدارة قناة الجزيرة، أو أي رئيس عربي التشكيك بتلك المحرقة لكي تطالبون الدكتورة وفاء بالتشكيك بها؟ إنها محرقة بكل معنى الكلمة، وكما أكدت الضيفة، ارتكبتها النازية الألمانية في الحرب العالمية الثانية، وأدانها العالم كله، وهي جرائم موثقة بأفلام وثائقية لا يمكن التشكيك بصحتها. وبدوري، أتحدى فيصل القاسم وهيئة قناة الجزيرة إذا تجرؤا وشككوا بصحة هذه المحرقة "الهولوكوست".
خامساً وأخيراً، إنهم يحاسبون الدكتورة وفاء بأنها [اعتبرت سلطان الإسلام بأنه "وسيلة سياسية"]. وما الخطأ في هذا القول؟ ألم يقل المسلمون أن الإسلام دين ودولة؟ ألم يؤكد المؤرخون المسلمون على دولة الرسول التي تأسست في المدينة، ثم توسعت عن طريق حروب الفتوحات حتى وصلت الهند والسند شرقاً وأسبانيا وحدود فرنسا غرباً؟ وما معنى دولة الخلافة الإسلامية التي يسعى لتحقيقها الأخوان المسلمون وغيرهم من أحزاب ومنظمات الإسلام السياسي؟

محاولة تكميم الأفواه

وعليه وبناءً على كل ما تقدم، أعتقد جازماً، إن اعتذار قناة الجزيرة عن أقوال الدكتور وفاء ما هو إلا مسرحية صيغت لهذا الغرض، وضجة مفتعلة، خططت فصولها مسبقاً، القصد منها نشر الإرهاب الفكري ضد الليبراليين العرب، لمصادرة البقية الباقية من هامش حرية التعبير، كمقدمة لإقامة محاكم تفتيش إسلامية في البلاد العربية، على غرار محاكم التفتيش التي أقامها حكم الكنيسة في أوربا القرون الوسطى. إنها نقلة نوعية في حملة إرهاب فكري يقوم بها دعاة الإسلام السياسي المهيمن على قناة الجزيرة وعلى العديد من الفضائيات الأخرى، ومحاولة منهم لتكميم الأفواه وتسليط سيف تهمة "الإساءة للدين والتعرض للذات الإلهية" على رقابنا، لبث الرعب ضد كل من يتجرأ وينتقد القادة الإسلاميين أو التصرفات الهمجية التي يقوم بها الغوغاء بدفع وتحريض فقهاء الموت ضد كل من لا يسير على نهجهم المتخلف.
والجدير بالذكر أنه قبل أيام ادعى أحد رجال الدين في البحرين أن من ينتقده فقد انتقد الله. وهذه التهمة وجهها النظام الإيراني قبل سنوات ضد الأستاذ الجامعي الأكاديمي هاشم آغاجري عندما ألقى محاضرة في جامعة طهران، انتقد فيها الحكام الملالي على تفشي الفساد، فحوكم بالإعدام بتهمة التعرض إلى الله، وبعد تدخل الرأي العام العالمي خفف الحكم إلى سجن مؤبد. هذا هو أسلوب الإسلام السياسي في كل مكان وزمان. وعلى المثقفين أن لا يرضخوا لأعداء الحرية وتحت أية ذريعة كانت.

اللجوء إلى الكذب

يفتقر دعاة الإسلام السياسي إلى المنطق السليم والمعلومات الدقيقة الصحيحة، لذلك يلجؤون إلى الكذب الصريح. وهذا ما فعله السيد طلعت رميح حيث قام بتوجيه اتهامات للغرب بقصد التحريض، ليس لها أي أساس من الصحة، مثل ادعائه حرق دور السينما في الغرب بسبب عرض الفيلم يتعرض للسيد المسيح، أو أن الرئيس الأمريكي ترومان أمر جيوشه في الحرب العالمية الثانية بقتل كل من كان فوق سن العاشرة في الفلبين أو دول جنوب شرق آسيا..الخ. وقد فندت الدكتورة وفاء في المقابلة، والدكتور كامل النجار في مقالته على الحوار المتمدن، هذه الأكاذيب. وعليه أرى من واجب قناة الجزيرة أن تعتذر لمشاهديها عن أكاذيب ضيفها.

تحالف اليسار مع الفاشية الإسلامية

تتهم السيدة بيان صالح في مقالتها عن المقابلة هذه، الدكتورة وفاء سلطان بالانحياز إلى اليمين الأمريكي–الإسرائيلي. أعتقد أن السيدة بيان وهي تطرح نفسها ككاتبة يسارية علمانية وماركسية، كغيرها من التيار اليساري-الماركسي، وقعت في الفخ الذي نصبته الفاشية الإسلامية لليسار العربي والأوربي. وهذا التحالف نراه واضحاً في أوربا اليوم بعد إسقاط حكم طالبان في أفغانستان ونظام البعث الفاشي في العراق.

فهذا اليسار مصاب بعقدة الكراهية ضد أمريكا والتي أسماها الخميني بـ(الشيطان الأكبر). وعليه فكل ما تفعله أمريكا، وحتى لو كان في صالح الشعوب فهو خطأ علينا مقاومته، بحجة أن أمريكا لن تقدم شيئاً في سبيل سواد عيوننا، بل في سبيل مصالحها، بغض النظر عما إذا كانت هذه المصالح مشتركة حتى ولو كان في سبيل خلاص البشرية من الإرهاب والأنظمة الفاشستية. وقد جئنا على هذا الموضوع مراراً وتكراراً. إلا إننا نود أن نذكر ما قال المفكر الجزائري الراحل (مالك بن نبي) في هذا الخصوص، عسى أن تنفع الذكرى، فيقول: [والإستعمار يعلم عنا أشياءً كثيرة نجهلها نحن عن أنفسنا، وخصوصاً تلقائية استجاباتنا السلوكية. فمثلاً هو يعلم بأنه حينما يقول الشيطان: 2+2=4 ، فإن المسلمين سيقولون: هذا ليس صحيحاً لأن الشيطان قال ذلك. وعلى العكس من ذلك، فإذا ما ارتفع صوت له سمة "الصدق" يقول: 2+2=3، فإن المسلمين سيقولون هذا حق لأن هذا الرجل الصادق قال ذلك. (مالك بن نبي، مشكلة الأفكار، ص123).

ورغم أن كلام مالك بن نبي موجه للمسلمين قاله في ظروف السبعينات وحركات التحرر الوطن، إلا إنه ينطبق اليوم على التحالف غير المعلن بين التيارات الثلاث (الإسلاموي والقومي العروبي واليساري) فرغم عداء هذه التيارات فيما بينها، إلا إنها تلتقي معاً في عدائها للغرب وبالأخص لأمريكا.
وعليه، نقول لهؤلاء السادة، أن اليسار واليمين فقدا معناهما اليوم، لأن الحضارة البشرية مهددة بالإرهاب الإسلامي، وهذه ليست تهمة خيالية اختلقتها أمريكا للسيطرة على الشعوب بحجة محاربة الإرهاب، كما يدعي هؤلاء، على القوى العلمانية بمختلف تياراتها وأيديولوجياتها، ترك خلافاتها الثانوية جانباً وتشديد النضال ضد وحش الإرهاب الهمجي.

الخلاصة والاستنتاج

أن كل ما جرى في تلك المقابلة التلفزيونية كان مخططاً مسبقاً بعناية ودقة، لاستفزاز الدكتورة وفاء سلطان، والاستمرار في مقاطعتها، وعدم السماح لها بالإجابة على الأسئلة الموجهة لها، وتشويه إجاباتها، ومغازلة غوغائية الشارع العربي، خاصة في وقت معاناة أهل غزة برد الفعل الإسرائيلي الشديد على الصواريخ التي ترميها حماس على إسرائيل. وسياسة حماس الطائشة هذه القصد منها إفشال حل الصراع العربي-الإسرائيلي، بتحريض وأوامر من إيران وسوريا.
والاعتذار الذي قدمته قناة الجزيرة ما هو إلا مسرحية، الغرض منه القضاء التام على ما تبقى من هامش حرية التعبير في العالم العربي، ونشر الإرهاب الفكري بتهمة (الإساءة للمقدسات الدينية والذات الإلهية). وعلى المثقفين العلمانيين الديمقراطيين الانتباه والحذر من هذا المخطط الذي يحاك ضدهم، وعدم السقوط في هذا الفخ.
وأخيراً، على قناة الجزيرة، أن تقدم الاعتذار الشديد للدكتورة وفاء سلطان على سلوكها المشين هذا، وعلى المسلمين توجيه الشكر لها على نصائحها القيمة لهم عندما طالبتهم بأن يغيروا أنفسهم وفق متطلبات العصر، وأن يعلموا أبناءهم على حب الحياة والتعايش مع العالم بسلام.

فهل من يسمع؟

Array
<_<
لا أعرف ما ألذي أثار حفيظتكم في هذه ألكلمات للدكتورة وفاء سلطان وألتي أتفق معها تماما ؟
ولا أدري لماذا تعتبرون هذه ألعبارات تؤذي " ألموقف ألعلماني !؟ "

انـا أيضا ملحد وقد كتبت قبل أيام في منتدى آخر هذه ألكلمات :
كل ألمسألة أن وفاء سلطان وأنا لا نريد أللعب على العواطف و لا أن ننافق أو نجامل أحدا ونضحك على ألذقون .. حتى يعترف بنا هذا ألمجهول " ألموقف ألعلماني العربي "
بل ننظر للحقائق كما هي ونقول ما نراه .

مع تحياتي
:D:
[/quote]


سؤال ياأبو ندي

هل رفضك لمواقف من يقف ضد إسرائيل ويصر علي المقاومة المسلحة ناتج عن إقتناعك بعبثية تلك المقاومة نتيجة عدم توازن القوي بين الطرفين أم أن رفضك لأنك مقتنع بشرعية إسرائيل وتعتبر أي عمل عدائي ضدها إرهاب!!

لتوضيح ماأقول بمثال حي

عملية القدس التي حدثت منذ يومين ومات فيها 8 طلاب يهود مارأيك فيها?; هل لو كان ميزان القوي متكافئ تقبل بها أم أن رفضك لتلك العملية بسبب إعتبارها إرهابا?

Arrayأوّلا ..ما هو وجه اعتراضنا على "وفاء سلطان" ..
ثانياً .. ما هو هدف الخطوة المقترحة !!
ثالثاً .. بناءً على اعتراضاتنا في "أوّلاً" .. ما مدى فعّاليّة الخطوة المقترحة في إيصال الهدف المحدد في "ثانياً" .. !![/quote]

فكرت باعتراض جرامشي قبل ان اقترح الموضوع لكن افضل المضي في البيان لسببين:
-اولاً عدم ترك الساحة للاسلاميين والديماجوجيين ، فنحن نشكي طوال الوقت انحسار المد العلماني رغم انه المفروض ان هدا الوقت هو وقت يجب ان يظهر فيه مثل هدا المد ، يعني لايمكن ان نلوم الاخرين علي عدم تسليط اضواء علي العلمانية في الوقت الدي لايوجد فيه مواقف علمانية اصلاً.

-ثانياً ان وفاء سلطان بالفعل قالت كلاماً لايوافقها عليه معظمنا في موضوع فلسطين ، وبالفعل تسئ لشكل اللاديني العربي ، فلمادا نوفر احتجاجاً عليها؟ يعني من راجع مقال فيصل القاسم الاخير بتاع ااقصر وسيله للحصول علي مكان بالغرب هو بانتقاد الاسلام ، يفهم كيف ستسير الامور مستقبلاً.

-انهاء حالة انتقاد الاسلام كرد فعل علي 11-9 ، يعني حركة الانتقاد الموضوعي للدين حركة اصيلة بالتراث مند عصر الرسول داته والمنافقوزن دكرهم القران.. فمستحيل تنتهي هده الحركة شديدة الاصالة بان تمثلها بالنهاية "وفاء سلطان" .

- افساد حالة الفرحة من الاصوليين بهدا الخصم الغبي.


بالنظر لاسئلة خوليو:

1-توضيح موقف معظم العلمانيين واللادينيين ال>ين يعتبرون حق الشعب الفلسطيني مقدساً باعتبار رأي وفاء سلطاناً مخالفاً لرأي اغلبية اللادينيين ، وجه تحديدا اعتراضنا هو تعاملها باستخفاف وسطحية مع قضية الشعب الفلسطيني بطريقة لاتليق ، ومع احترامنا -بالطبع- لحقها الاصيل في التعبير عن رأيها فاننا نراه سطحياً وغير مناسب علي الاطلاق ولا يحترم الدم الفلسطيني الزكي.

2- المستهدف هم جمهور المعتدل سواء اسلامي موضوعي او جمهور لم يحدد بعد موقفه او علماني قد يسيئه مثل هدا الكلام ويبعده عن اللادينيية ، فافتراض ان كل المسلمين العرب هم همج وهم قاتلوا فرج فودة ومحاولي اغتيال نجيب محفوظ ليس جيداً علي الاطلاق وفيه نوع من "الوفاسلطانية" بعض الشئ:duh:

3-مدي الفاعلية لن نعرفه الا بعد ارسال البيان .

Array
سؤال ياأبو ندي

هل رفضك لمواقف من يقف ضد إسرائيل ويصر علي المقاومة المسلحة ناتج عن إقتناعك بعبثية تلك المقاومة نتيجة عدم توازن القوي بين الطرفين أم أن رفضك لأنك مقتنع بشرعية إسرائيل وتعتبر أي عمل عدائي ضدها إرهاب!!

لتوضيح ماأقول بمثال حي

عملية القدس التي حدثت منذ يومين ومات فيها 8 طلاب يهود مارأيك فيها?; هل لو كان ميزان القوي متكافئ تقبل بها أم أن رفضك لتلك العملية بسبب إعتبارها إرهابا?
[/quote]

هذا تسطيح للأمور بشكل دعائي وملتوي .

أنا لم أرفض مواقف من يقف ضد إسرائيل ! ولا حتى رفضت ألمقاومة ألمسلحة ( ألشرعية منها ) .. !



أما عن جوهر ألسؤال فأجيبك بأنني أرفض مواقف من يصر على ما يسميه "ألمقاومة " ( ألتي بحقيقة ألأمر مجرد أعمال إرهابية وليست حربية تندرج تحت ألنضال العسكري ) لكلا ألسببين :

1. أنا مقتنع بشرعية إسرائيل لأن مفهوم الشرعية عندي ليس مسألة غيبية أو عاطفية أو روحانية .. ليس هنالك شرع أو شرائع وشرعيات إلهية ما .. كل ألقوانين خلقها المجتمع البشري عبر تطوره المضني بألصراعات سواء ما قبل ألحضارات أو من خلال أنظمة ألدول ألحضرية .. وإسرائيل قامت وفق قوانين وشرائع سنتها أعلى هيئة تمثل شعوب ودول ألعالم في ذلك الوقت وما زالت .. ولذلك شرعية دولة إسرئيل ليست عندي مجالا للنقاش .. وإن كان عندك شكوى فقدمها للجمعية ألعامة للأمم ألمتحدة ومجلس ألأمن فهما ألفصل ألأول والأخير في قضايا ألشرعية ..

2. لأن هذه ألأعمال بألفعل عبثية نتيجة عدم توازن القوى من ناحية ومن ألناحية ألأخرى كوننا لا نعيش ألان في همجية ألقرون ألوسطى وما قبلها من عصور ألكراهيات ألدينية وحروبها..


وللتوضيح أكثر أجيبك على ألشطر ألثاني من سؤالك .
هنية وقادة حماس يريدون مقابل ألجندي ألأسير أن تفرج ألسلطات ألإسرائيلية عن ألف من ألمعتقلين ألمسجونين لديها بأحكام قضائية ..
ألا يبدو لك منطقيا من وجهة ألنظر ألإسرائيلية ألصهيونية أن تفجر كل ألمدارس ألدينية وألجوامع في فلسطين لتقتل 8000 مدني فلسطيني ثأراً وإنتقاما للثمانية ألقتلى في ألمدرسة الدينية أليهودية ، أي على مبدأ ألعين بألعين والسن بألسن ألإسلامي ـ أليهودي .. ؟

قل ألآن رأيك بصراحة وانظر من جديد إلى .. توازن ألقوى ، وألعبثية ، والشرعية وألمقاومة والإرهاب .. ألخ من ألمصطلحات ألتي هي مجرد مفاهيم هائمة إذا عزلناها عن ألواقع ..


ولكن حاول جهدك ألان أن تنظر للمسألة كإنسان ، فقط كإنسان . وستعلم جيدا أن الكراهية لا تولد غير الكراهية .. إقرأ غاندي يا زميل .

مع تحياتي

أبو ندى؛

ما هي (المقاومة "الشرعية") التي وردك بمعرض ردك الأخير؟ ومن يحدد شرعيتها؟

تحياتي
طارق

Array
أبو ندى؛
ما هي (المقاومة "الشرعية") التي وردك بمعرض ردك الأخير؟ ومن يحدد شرعيتها؟
[/quote]

قرارات ألأمم ألمتحدة وتعريفاتها وقواعد ألحروب ضمن ألمعاهدت الدولية ألمعترفة من قبل ألأمم ألمتحدة كاسس ألقانون ألدولي هي ألتي تحدد ألشرعية ومضامينها ..

أعتقد أن هذا واضح من مداخلتي السابقة .


مع تحياتي

Array1. أنا مقتنع بشرعية إسرائيل لأن مفهوم الشرعية عندي ليس مسألة غيبية أو عاطفية أو روحانية .. ليس هنالك شرع أو شرائع وشرعيات إلهية ما .. كل ألقوانين خلقها المجتمع البشري عبر تطوره المضني بألصراعات سواء ما قبل ألحضارات أو من خلال أنظمة ألدول ألحضرية .. وإسرائيل قامت وفق قوانين وشرائع سنتها أعلى هيئة تمثل شعوب ودول ألعالم في ذلك الوقت وما زالت .. ولذلك شرعية دولة إسرئيل ليست عندي مجالا للنقاش .. وإن كان عندك شكوى فقدمها للجمعية ألعامة للأمم ألمتحدة ومجلس ألأمن فهما ألفصل ألأول والأخير في قضايا ألشرعية ..[/quote]

لاأعتقد أن حشر عبارة" الأمم المتحدة" في جملة مفيدة كاف لإنهاء حوار حول شرعية شئ والأمثلة عديدة علي ماأقول;

عصبة الأمم التي كانت مرجعية الشرعية الدولية قبلWWII إنتهت شرعيتها في لحظة بعد إنسحاب اليابان منها.

أمريكا نفسها وعندما شعرت بأن " شرعية الأمم المتحدة" التي تسيطر عليها عقبة في طريقها في مسألة غزو العراق وضعتها وراء ظهرها ومضت ولم تلتفت إليهالأنها ببساطة تستطيع فعل ذلك!

إسرائيل التي تستمد شرعيتها من قرار للأمم المتحدة هي نفسها سجلت أكبر عدد من الخروقات لقراراتها لأنها ببساطة تستطيع فعل ذلك!

تايوان دولة عضو بالأمم المتحدة والصين كعضو بالأمم المتحدة وعضو دائم بمجلس الأمن لاتعترف بشرعيتها وعندما تجد لديها القوة الكافية لإبتلاعها ستفعل ولن تلقي بالا للأمم المتحدة.

لو أردت الحقيقة فالحقيقة هي أنك تؤمن بشرعية الأمم المتحدة لأنك ضعيف ولاتستطيع خرقها فلا تغطي ضعفك برداء شرعية الأمم المتحدة.

أنا أفهم أن تقبل بشرعية الأمم المتحدة علي الطريقة الصينية بمعني أن يكون القبول تكتيكيا وليس إستراتيجيا.

إحتجاجك بشرعية الأمم المتحدة عامل زي المتدين الذي تسأله عن رأيه في مسألة فيبدأ في سرد عدد لانهائي من الأحاديث والأيات! تقوله أنا عايز رأيك أنت مش رأي أباك السماوي فيعيد ماقاله مرة أخري!!!

أنا ليس عندي مشكلة مع الأمم المتحدة في مسائل مثل حقوق الإنسان والمرأة وغيرها أما أن تستخدمها لفرض واقع سياسي وبأسلوب البلطجة ولوي الدراع ولو مش عاجبك أضرب دماغك في الحيط فلأ وإذا قبلت بها اليوم مرغما فيجب أن أكون واعيا تماما أن هذا شئ حدث بالإكراه وإن الأمور لاتثبت علي حال وأنه سيجئ اليوم الذي سأكون فيه قادرا علي رفض تلك الشرعية وحتي وأنا قابل بها مرغما فيجب ألا يتعدي قبولي بها حبر علي ورق ولكن في الواقع بحر الأذية واسع وإذا كنت قادرا علي لي ذراعي فأنا ورغم ضعفي أستطيع إلحاق أذي بك يشيب من هوله الولدان ويجعل الحليم حيرانا والحدق يفهم!


Array2. لأن هذه ألأعمال بألفعل عبثية [/quote]

لاداعي لتقييم تلك الأعمال من حيث فائدتها أو عبثيتها إذا كنت تعتمد قرارات الأمم المتحدة كمرجعية لك من حيث الشرعية فتلك الأعمال بالتأكيد خارجة عن شرعية الأمم المتحدة.. مش كده ولا إيه!