Array
الأخ العزيز عاشق الكلمة، تحياتي لك:
سؤال جميل. لاحظ أنك تربط ما بين الحضارة وما بين "الزنادقة" أو "الهراطقة" ورغم أني لا أريد لا سمح الله لوي ذراعك إلا أنك تكلمت هنا بالحق الإلهي مباشرة أو كأن الله نفسه نطق على شفتيك. لو قلت لي المقفع وأبو بكر الرازي وابن الراوندي وأمثال هؤلاء، فهؤلاء ليسوا صناع حضارة في نظري ولكن هؤلاء هم أنبياء الله مباشرة بل وأكثر. لكن هل في رأيك هؤلاء لوحدهم يصنعون حضارة؟ الحضارة يا صديقي هي إنجاز. يعني تقف أمام معالم شعب ما وتقول: شوف الانجازات هذه كلها وكم عددها، حقاً هذا شعب متحضر.. وطبعا تكون الحضارة سلوك وفعل. هل في نظرك أن واحد مثلي فعلا إنسان متحضر؟ يا راجل اعطس من بقك. نحن أبعد ما نكون عن الحضارة. لا تنخدع بالكلام المثالي الذي أكلم الناس به هنا فما أتمناه شيء وواقعي الحقيقي شيء آخر. نحن أبعد ما نكون عن الحضارة والتحضر.
[/quote]

كان العرب والمسلمون وقتها (في القرن الحادي عشر الميلادي مثلاً) يستطيعون أن يقفوا أمام سكان العالم ويقولون لهم: انظروا إلى هذه الانجازات التي صنعناها، إننا حقاً متقدمون !!! ومع هذا "فعرب اليوم " لا يستطيعون أن يقولوا هذا مطلقاً.
الأوروبيون في نفس القرن مثلاً - القرن الحادي أو الثاني عشر الميلادي-، كانوا لا يستطيعون الوقوف أمام العالم للمفاخرة بعلومهم ومعارفهم وإنجازاتهم (حضارتهم) ولكنهم اليوم يستطيعون هذا بعد جميع ما أنجازوا منذ زمن "يوحنا الأكويني" حتى اليوم .. ماذا يعني هذا؟

هذا يعني أن الحضارة ليس دائمة ثابتة مقيمة في شعب من الشعوب أبد الدهر. ولكنها تأتي وتذهب حسب مقدرة الشعوب على "تصدّر عالمها" من خلال انجازاتها. فلو استطاع شعب من الشعوب أن يحمل شعلة عالمه في زمن ما فإننا نقول عنه بأنه شعب متحضر (كحال شعوب أوروبا الغربية والولايات المتحدة اليوم مثلاً)، وإن تخلف عن هذا فإننا نقول عنه أنه "غير متحضر". لذلك فالعرب والمسلمون كانوا في عصورهم الخمسة الذاهبة (بين القرن الثامن والثاني عشر) متحضرين والأوروبيون متخلفون، بينما هم اليوم متخلفون والأوروبيون شعوب متحضرة. اليونانيون كانوا متحضرين في القرون العشرة التي أحاطت بميلاد المسيح، بينما كانوا شديدي التخلف في القرن السابع عشر مثلاً. الرومان كانوا في سمت الحضارة الانسانية ايام ملك "أوغسطس قيصر" (28 ق.م. - 14 م.) بينما لم يكونوا يطالون أسباب الحضارة في القرن الخامس والسادس الميلادي مثلاً.

لجميع هذا علينا ألا نقيس تحضر الشعوب في التاريخ بحالها في زمن قراءة الأحداث، لأننا - في هذه الحالة - ننكر على أصحاب الفضل فضلهم. فلرب شعب متخلف اليوم كان يوماً ما متقدماً بالنسبة لعالمه، ورميه بالتخلف الدائم عبارة عن "تزوير للتاريخ" ليس إلا. إذ ليس لمن يزور "بغداد" في القرن السادس عشر أن يستخلص بأن هذه المدينة كانت دائماً على مثل هذا الحال، فبغداد في ذلك القرن تختلف جذرياً عن بغداد في القرن العاشر مثلاً، كما يختلف "فراعنة" الزمن القديم عن مصريي العصر المملوكي(بالمقارنة مع عالمهم طبعاً).

أخيراً، قراءة التاريخ بهذا الشكل تقول لنا بأن الأيام دول و"الدنيا لمن غلبا"، وأن حالنا اليوم ليس ميؤوساً منه، وما علينا كي نأخذ بأسباب الحضارة إلا تعلم العبر ومحاولة السير، فما كان أمس ممكن أن يعود. طبعاً، هناك قراءة أخرى تفشت في كثير من الأوساط الأوروبية في القرن التاسع عشر وجسدتها "النازية" في القرن العشرين. هذه القراءة تقول بأن "الشعوب والأعراق" متراتبة هرمياً، منها ما هو في الحضيض وسوف يبقى هناك (الساميون عند الآريين مثلاً)،ومنها ما هو في القمة ويجب أن يسود (الآريون عند بعض الألمان مثلاً). هذه القراءة (الثانية) أخذت مجدها في أوروبا تحديداً - كما ذكرنا - في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين، ولكنها انحسرت اليوم ولم يعد هناك من يتبناها بعد الحرب العالمية الثانية لأسباب وجيهة جداً.

واسلموا لي
العلماني

Array
. لو قلت لي المقفع وأبو بكر الرازي وابن الراوندي وأمثال هؤلاء، فهؤلاء ليسوا صناع حضارة في نظري ولكن هؤلاء هم أنبياء الله مباشرة بل وأكثر. لكن هل في رأيك هؤلاء لوحدهم يصنعون حضارة؟ الحضارة يا صديقي هي إنجاز. يعني تقف أمام معالم شعب ما وتقول: شوف الانجازات هذه كلها وكم عددها، حقاً هذا شعب متحضر.. وطبعا تكون الحضارة سلوك وفعل.
[/quote]

انت جئت بالمفيد ....

هؤلاء ليسوا صناع حضاره , وانا لم اقل انهم صناع حضاره , هؤلاء اصحاب نزعه فلسفيه لا اكثر ولا اقل.
الفلسفه وحدها لا تصنع حضاره , ولا المال وحده يصنع حضاره , ولا العلم وحده يصنع حضاره , ولا الانسان كانسان يصنع حضاره .

ما يصنع الحضاره كل هذا مجتمعا , ويجتمع كل هذا فيما اتفق على تسميته بالاخلاق , او كما قلت انت " السلوك"

انما الامم الاخلاق ما بقيت
فان هم ذهبت اخلاقهم ذهبوا

فالانسان صاحب العلم والمال بلا اخلاق ضابطه له ولافعاله سيحول العالم الى جحيم لا يطاق بالعلم اللذى يدعمه المال.

كانت هناك حضاره اسلاميه لانه كانت هناك اخلاق , فكل القيم المعول عليها لقيام اعظم الحضارات موجوده فى الاسلام ولهذا نشات من خلاله حضاره كانت لها روحها الخاصه .

لو اعدت قراءه فصل " خصائص الحضاره العربيه " ربما وصلتك وجهه نظرى.

تحياتى.

Array كان العرب والمسلمون وقتها (في القرن الحادي عشر الميلادي مثلاً) يستطيعون أن يقفوا أمام سكان العالم ويقولون لهم: انظروا إلى هذه الانجازات التي صنعناها، إننا حقاً متقدمون !!! ومع هذا "فعرب اليوم " لا يستطيعون أن يقولوا هذا مطلقاً. [/quote]

آسف على التأخير عزيزي العلماني (f)

هل برأيك وجود منجزات هؤلاء "الزنادقة" كفيلة بـ صناعة حضارة؟ وجود توما الإكويني في المسيحيين مثلا لا يعتبر عندي دليل على تحضر المجتمع الأوروبي أو حتى المجتمع المسيحي. هذا بالنسبة لي يدل فقط على انتعاش الخط الفكري وفي زمن معين. هل وجود زكي نجيب محمود في مصر يجعل من مصر متحضرة كاليابان مثلا؟

ومع احترامي لرأيك كل الاحترام، يطلع مين توما الإكويني بالمقارنة لواحد مثل كانط أو رسل؟ توما الإكويني كل اللي عمله أنه أخد فلسفة أرسطو وصبغها بصبغة مسيحية و"تيتي تيتي متل ما رحتي متل ما جيتي". بصراحة يا صديقي لا توجد فلسفة مسيحية في اعتقادي.. وحتى من يسمونهم فلاسفة الوجودية المسيحية هم محسوبون على المسيحية بالإسم وفي واقع الأمر لا يمتون للمسيحية بصلة من حيث "العقيدة" وخذ عندك فيلسوفي المفضل برديائيف كمثال. هذا لا يختلف عن أي وجودي مع شوية بهارات مسيحي وخلي الكل يتبسط.. هكذا أرى.

وانتكاس اليونانيين أو العرب أو أي شعب من الشعوب في حقبة من حقب التاريخ لا ينفي عنها الحضارة، بس تكون الحضارة موجودة من الأول.

ما يؤرقني هو أن هناك ناس يريدون بالقوة الجبرية إقناع أنفسهم أنهم أصحاب حضارة وما هم من الحضارة في شيء وكل هذا لا لشيء إلا لأنه يريد ممارسة التهربية النفسية Escapism. الإقرار بالنقص ربما يكون هو الخطوة الأولى لبناء الحضارة بناء صادق من الجذور لا أن أتوهم أني متحضر وما أنا في التحضر بشيء...

ولي عودة.

شكراً جزيلاً عزيزي العلماني على شرف التحاور معك.

ولي عودة أخي العزيز عاشق الكلمة.

:redrose:

:h: