زرياب :
وماله ؟
الحوار ذو شجون ، وهناك بشر يعتقدون بانهم على حق لوحدهم حتى يتحاوروا مع الآخرين.

Array
قولوا كذا من الاول وريحونا :blink:

خليكم معانا شوية لنرى كيف يستمر الشيعة وليبرالييهم المتقنعين ببثت الروايات حتى عصرنا هذا فما بالك بالراوايات السابقة :

ولنقرأ الان وننتظر رأي أهل العقل المجرد المتخصصين فقط بتيار واحد وكأن العقل مجند ومؤدلج حتى بالمجرد ، وللذين يتوهمون ان ايمانهم قاطع وان كل مساوهم وسوى أتهمتم وذويهم اهل كذب وتلفيق

هذه اخباركم وامجادكم وهذا حدها وحدودها .
[/quote]

الزميل ابن نجد

اشكرك على هذا الخبير الجميل, ولكن ما دخل هذا الخبر بخالد بن الوليد و " الصحابة " .

Array
ما أعجب أمر الأخوين الحر وابن نجد

تحول الموضوع من حديث عن حال خالد بن الوليد ، إلى حال شيخ المضيرة وعقائد السنة إزاء حال الأئمة الإثني عشر وعقائد الشيعة.

سننتظر قليلا ليدخل النواصب في معركة مع الروافض، ولا عزاء للعقل.
[/quote]

عزيزي زرياب

الموضوع عن صحابي ارتكب جرائم قتل واغتصاب وهناك من يبرر هذا (بتاول واخطا) او انه ( صحابي) .. لاحظ المداخلة رقم 24 للزميل وليد غالب وسترى ان الرد كان في ضمن السياق.


تحياتي

لا ادرى من أيهما أعجب من الفريق السنى ام الفريق الشيعى أم الفريق الثالث ( على وزن الطريق الثالث ) أو ( النظرية العالمية الثالثة لمولانا القذافى قدس الله ثراه )

يا كرام
الصحابة بدء من ابى بكر وعمر وعلى وعثمان ومعاوية وابن مسعود وابى هريرة وابن عباس وحتى العشرة آلاف الذين شاركوا فى آخر الغزوات ( حنين ) هم بشر منهم من كان نقى السريرة ومنهم المظلم السريرة منهم الصالح ومنهم الطالح منهم الكاذب ومنهم الصادق أما اكذوبة عصمة الصحابة فهى اكبر اكذوبة فى تاريخ الإسلام وفقهاء السنة عندما لم يجدوا مخرجا لهذه الكذبه اختصروها للعصمة فى التبليغ عن النبى فقط ولكنهم تمسكوا بالعصمة والشيعة حررواعقولهم قليلا ولكن زادوا المبلة طينا بإسباغ صفات الهية على على بن ابى طالب وأولاده

ليكن خالد مخطئا لماذا ندافع عنه لماذا لا نطبق آية " ولا يجرمنكم شنئان قوم الا تعدلوا إعدلوا هو أقرب للتقوى" هل هو معصوم بالطبع لا الصحابة كما قلنا بشرا منهم الصااااالح ومنهم الطاااااالح بل وحتى كان منهم الزانى والسارق والمرتد والكاذب وكل شىء بل اننى وصلت لقناعة غريبة وهى أن مجتمعاتنا اليوم اكثر معرفة بالله وقربا له بل اننا اكثر تطبيقا لدين الله من عصور الصحابة فعلى الأقل عندنا شخص كعبد الرحمن سوار الذهب وهو الذى زهد فى الحكم والسلطة فى السودان وسلمها لغيره مثل هذا الرجل فى نظرى هو أفضل من كثير من الصحابة خاصة المتقاتلين منهم والمتعاهدين الا يشاركوا الأمر أهله كما فعل الحسن المعيار ليس رؤية النبى بل المعيار هو الافعال

ربما يطل على زميل قائلا لولا عمرو بن العاص لكنا مازلنا نصااااااااااارى

أقول له .. ربما وربما كنا اقتنعنا بالإسلام بهوانا وبلا اى فتح اسلامى اوغيره ولعلك تلاحظ الدول التى لم تفتح بالسيف لازال الإسلام فيها نقيا افضل مليون مرة من الإسلام بجزيرة الذئاب عندنا ... جميع الفتوحات الحربية كانت سياسية ولاعلاقة لها بالدين وحتى حرب الردة كانت سياسية وليست دينية وكان فيها جانب دفاعى كبير

يا مسلمون شيعة وسنة اثبتوا انكم لا تقدسون غير الله وانكم لاتقدسون الأشخاص بل ولا تأخذون دينكم عن الاشخاص ولو عددنا عدد الروايات التى تناولت حد الردة فى كتب السنة الست الصحاح وغيرها لوجدنا آلاف الرويات تنافح عنه وتؤيده وكذلك حد الرجم !! ( وهو الحد الوحيد فى الإسلام حسبما يدعى المتفهيقون الذى لم يذكر فى القرآن لماذا ؟ لا احد يعلم ؟ ) من نقل لنا هذا أليس شخصا كاذبا ؟

من علمونا أن على بن ابى طالب معصوم ؟ أليسوا كاذبين واكتفى هنا بقولى بعصمة فقط ولا اقول ركوبة فى السحاب وانزاله المطر .
من علمونا لعن على بن ابى طالب على المنابر ؟ أليسوا كاذبين وأقول اللعن فقط ولا اقول تكفير شيعته جميعا

لنترك الأشخاص كلهم إلى حيث ذهبوا ولنعكف على القرآن ونحاول فهمه بأسلوب متطور ولنترك ما به من أمور نزلت لزمانها فقط ولنجتهد حتى فى النصوص والحدود والميراث وشهادة المرأة والكلاب السوداء والتفل فى الفم وبول النبى ولنسقط هذا الحد المخترع بلا اى دليل سوى أدلة واهية - حد الرجم - ستقولون لقد جردت الإسلام من كل ما فيه أقول لكم إننا لوفعلنا ذلك نكون قد جملنا وحدثنا الإسلام حتى يصير دنيا ودين بصدق يصلح لك زمان ومكان اما ان نظل كسالى متخلفين لا نجتهد ولا نعيد فهم القرآن ونكتفى بمن فهموه ومعارفهم لم تكن ترقى لطالب اعدادى فشىء غريب وعجيب واختراعنا لقواعد تشل حركتنا اعجب شىء فتجدهم يقولون لك : لا اجتهاد مع نص !! من قال هذا يا فقهاء السوء وأنتم نقلتم لنا خرافات خرافات وكذبات وكذبات ودلستم وحرفتم ونافقتم ويقولون : العبرة بعموم اللفظ لا بخصوص السبب !! باختصار :

نريد مارتن لوثر كنج مسلم

ويقولون ويقولون حتى حولونا الى بهائم ترتع لا عقل ولا ضمير ولا حتى دين ولا علم ولا أى شىء حولونا إلى صفر كبير ملتحى وله زبيبة وجلبابه الى نصف ساقية
تحياتى

سلمت أخي بنى آدم ..و لا أظن أنه بقي لأحد قول بعد ما قلته..
أحاول فهم الإسلام كما ذكرت أنت تماماً , و موضوع الدولة المدنية شاهد على ذلك.
لك تحياتي :97:

Array

مامعنى انه قتله بتأويل
هل القتل بتأويل من الاسباب المعفية من العقاب

[/quote]

قتله بخطا فى التاويل او التفسير بمعنى انه ربما اعتقد انه مرتد لمنعه اموال الزكاه , وقتل المرتد هذا فيه كلام منذ زمن الصحابه وللان , ولهذا استدعاه الخليفه ابو بكر لحسابه ومسائلته , الا انه اقتنع ان خالد اخطا عن غير عمد .

والقتل بتاويل خاطىء معناه انه قتل خطا , والقتل الخطا عقابه الديه , او الفداء , وقد تم دفعها وقبلها اهل القتيل , وعقابه ليس القتل.

Array
انت مفهومك لمن هو السيد يختلف عن مفهومنا، نحن عندنا من يكسب الكسب الدنيء ويسرق مال غيره، ويقتل ويسبي النساء ويخرب الحضارات وينشر الفساد في الارض فهو حثالة وحثالة الحثالة ايضاً
[/quote]

المفاهيم لا خلاف عليها , ولكن القراءه الخاطئه للاحداث هى ما ينتج عنها مفاهيم خاطئه , فكل منا يقرا قراءه مختلفه عن الاخر , فيكون الاستنتاج مختلف ايضا .

عموما النقاش بينى وبينك فى من هم الحثاله ومن هم الاسياد قبل الاسلام وليس بعده , ومن ذكرناهم هم اسيد واشراف قبل الاسلام , وبالضروره هم اشراف واسياد بعده ايضا , ولن اناقشك فى طرق الكسب والسرقه وخراب الحضارات لان هذا يستدعى كتابه رسائل ماجستير ودكتوراه للرد على هذا , وانا لست طويل البال لذلك.
Array
المشكلة يا عاشق أن التاريخ يكتبه المنتصر. المشكلة أن من يتأول في الذبح ويتأول في نكح إمرأة غريمه لا يمنعه شيء من التأول مرات ومرات.

ثم ، فعلة خالد هي جريمة نكراء حتى بقوانين ذلك الزمان ، ولا تهم شهادته (صلى الله عليه وسلم) ، فلو كان حياً أهل يقره على جريمته؟

وحتى بقوانين زماننا ، هل تجرؤ على تبرير جريمة قتل وإغتصاب ، ولو أمام قاض مسلم، بدعوى أنها كانت خطئا في التأويل؟
[/quote]

التاريخ ليس حكرا على احد يا زرياب , فالمنتصر يكتب والمهزوم ايضا , وكل يكتب من وجهه نظره ومن خلال معتقده .

الا انى لست معك ان من يتاول مره يتاول مرات ومرات , والا فهات دليلك على ذلك, فهل كررها ابن الوليد مرات ومرات؟؟ فتش وابحث وهات الدليل.

حتى فى القضاء يوجد ما يسمى بالقتل الخطا , وقد عدد كتاب السيره اسباب قتل مالك كما ذكرت , فاما ان يكون خالد قد قتله لاعتباره مرتدا لقول خالد له بخصوص الزكاه ( الا تعلم انها قرينه الصلاه ) فرد مالك:(ان صاحبكم كان يزعم ذلك ) فرد خالد : اهو صاحبنا وليس بصاحبك , وامر بضرب عنقه.

هنا هو اعتبر ان مالك مرتدا , وحكم الرده فيه كلام كما قلت منذ زمن الصحابه, فكان يكفى لخالد ان يرسل لابى بكر ان مالك مرتدا فتم قتله وانتهينا , اما استدعاؤه للمدينه ومراجعته ومحاكمته من قبل ابى بكر وعمر فهذا معناه ان حكم الرده فيه كلام كما قلنا , وقول ابى بكر عن خالد انه ( تاول فاخطا ) معناه انه لا يقر قتل المرتد , وفى نفس الوقت لا يستطيع قتله على اجتهاد اخطا فيه.

هذا الكلام سيفتح الباب امام الكلام عن حروب الرده , ولسد هذا الباب فانا اقول ( وهذا راييى انا ) ان حروب الرده لم تكن حروب رده , هى كانت حروب على التمرد والعصيان والانشقاق على الدوله الاسلاميه, فقد كانت حروب سياسيه لا حروب دينيه .

القول الاخر كما قلنا هو " فلما اختلفوا فيهم أمر بهم فحبسوا في ليلة باردة لا يقوم لها شيء ؛ وجعلت تزداد برداً ، فأمر خالد منادياً فنادى : ((أدفئوا أسراكم)) ، وكانت في لغة كنانة إذا قالوا : دثروا الرجل فأدفئوه ، دفئه قتله وفي لغة غيرهم : أدفه فاقتله ، فظن القوم - وهي في لغتهم القتل - أنه أراد القتل ، فقتلوهم. "
( تاريخ الرسل والملوك للطبري ).

هنا ايضا يتضح انه لم يامر بالقتل , وانما القتل حدث نتيجه خطا فى الفهم , وعندما انتبه كانوا قد فرغوا من قتلهم , وبالطبع هو لا يؤاخذ على ذلك.

ما يؤكد ذلك ان ابو بكر رضى الله عنه وارضاه وهو خليل رسول الله ورفيقه ووالد زوجته , وهوله ما له عند الرسول وعند المسلمين من مكانه , ما كان ليخسر دينه وربه ومكانته عند المسلمين من اجل عيون خالد ابن الوليد .

وان عمر رضى الله عنه وارضاه وهو كان من المؤيدين لعقاب خالد ابن الوليد , فانه بعدما تسلم الخلافه بعد عام او اكثر قليلا من تلك الحادثه , لم يامر بعقاب خالد وقتله لقتله مسلما , بل ان وصيه خالد بتركته لعمر ابن الخطاب واللتى كانت عباره عن فرس وسلاح , هى دليل بالغ على عمق العلاقه بينهم, بما يوضح ان عمر قد عاد عن رايه هذا .

والرسول صلى الله عليه وسلم لو كان حيا لم يكن ليقره على ذلك , كما ان خلفاؤه لم يقروه , كما اننا نحن لم نقره ايضا , ولكننا جميعا نقول انه قتل خطا وغير متعمد , ولهذا ارسل الخليفه ابو بكر ( الديه ) من بيت مال المسلمين .


Array
لا ادرى من أيهما أعجب من الفريق السنى ام الفريق الشيعى
[/quote]

ولماذا تعجب يا اخى ؟؟

هل قلنا انه لم يخطىء؟
هل ادعينا عصمه الصحابه؟؟

لم ننكر الحدث وقلنا انه لم يحدث

قلنا انه مخطىء , وكل ابن ادم خطاء , لكنه خطا غير متعمد .

لا يوجد قائد عسكرى منذ خلق الله الارض ومن عليها وليست له اخطاء , ولا توجد حروب وليست لها ضحايا , اشمعنى يعنى خالد ابن الوليد؟؟

كونه يحارب تحت نظريه او فكره او دين , فهذا لا يمنع ان يحدث خطا فى التطبيق , فهو ليس نبى , انما هو بشر , لكن هذا لا يدعونا ابدا الى القدح والذم فيه , فما قدمه للاسلام والمسلمين يغفر له اى خطا ارتكبه عن غير عمد.


تحياتى.

Arrayعموما النقاش بينى وبينك فى من هم الحثاله ومن هم الاسياد قبل الاسلام وليس بعده , ومن ذكرناهم هم اسيد واشراف قبل الاسلام , وبالضروره هم اشراف واسياد بعده ايضا , ولن اناقشك فى طرق الكسب والسرقه وخراب الحضارات لان هذا يستدعى كتابه رسائل ماجستير ودكتوراه للرد على هذا , وانا لست طويل البال لذلك.[/quote]

1- هل ستحاكمني على مفاهيم اهل مكة قبل حوالي 1400 سنة؟ وتريد مني ترديدها؟ وما شأني انا بمن كان عزيزا ومن كان ذليلا؟ ثم الستم تقولون ان الاسلام رفع قوما واذل اخيرين؟ وان افضكلم اتقاكم فما بالك صرت تردد مقولة الاسياد والعبيد؟ وربما يعد قليل تطلب منا جمع الخمس على اعتبار ان هؤلاء سادة :D:

2- ان حضارتي مختلفة عن حضارة البدو المستخربين المكيين، فمن يعدونه شريف قوم فانه عندي قد يكون وضيعا

3- من الطبيعي ان يكون لقطاع الطريق مفاهيم مختلفة تمجد اللص وتعطيه رتبا فمنها لص بدرجة سيد ولص بدرجة شريف وهكذا، لكن مجتمعنا نحن وحضارتنا نحن لاتقوم على النهب والسلب والغزو والسبي والاستخراب بل تقوم على البناء والعمارة والعلم، فالمستخرب والسارق عندنا لانسميه شريف بل نسميه حثالة لانه لامكان له في مجتمعنا.

Arrayحتى فى القضاء يوجد ما يسمى بالقتل الخطا[/quote]

لو كان قتله وقال اسف، واعتذر او حاسب المقصر كما فعلت امريكا عقب فضيحة ابي غريب لكنا قلنا صدقتم هذا خطأ وقد تداركه الرجل. لكن ماذا تقول في نزوه على زوجته واتخاذه زوجة له؟

ماذا تقول بوضعه رأس مالك فوق الاثافي؟

هل هذا دليل على انه كان مجتهد ومخطئ ام دليل على الاصرار والترصد؟

وكل هذا حتى يحصل على زوجته، ارتكب جريمة قتل من اجل امرأة، ياله من وضيع ... ويالهؤلاء الحثالة ويالمن يفخر بهم.

نفس التساؤلات التي طرحها الأخ إنكي تدور في ذهني.

مع رغبتي في التأكيد على أمر إضافي، وهو أن القتل الخطأ يعني أن القاتل تسبب في مقتل الضخية دون قصد، كأن يقود القاتل مركبته بسرعة غير قانونية في طريق عام ويرى راجلاً وسط الطريق ، فيفقد السيطرة على المركبة ويتسبب بقتل الراجل.

أما قتل رجل لأنه لم يدفع الزكاة ، فإنها جريمة مع سبق الإصرار والترصد ، وتشبه ما يفعله التكفيريون من قتل لرجال الأمن لأنهم يعتبرونهم عملاء للحكومات العميلة للأجنبي، وإسأل أهل الرياض عن أبنائهم في الأمن العام الذين ذبحهم التكفيريون شر ذبحة.. ولا أخالك تقبل تبريراً من زرياب لقتله عزيزاً لك ، آخذاً في الإعتبار ما يعتقده زرياب في الضحية ، أو لن تقبل تبريره بأنه قتل الضحية على الظنّ ، وأن ينفذ بجلده ، وليكن هذا الظن أن كل من يختلف معي في الرأي فهو يستحق القتل !

النقطة الأخرى ، معظم كتبة التاريخ ، والتاريخ الإسلامي بالتحديد ، لم ينقلوا لنا إلا ما أرادت لهم السلطة أن تنقله ، وليس غريبا ً أن الأصوات المعارضة لم يبلغنا عنها سوى النزر اليسير. وبالرغم من التعتيم الإعلامي، فإننا نحاول اليوم أن نفهم بعض السياقات التاريخية وإنتشالها من بين النصوص الملأى بالمتناقضات. تعجبني عبارة شعرية لمظفر نواب إذ يقول " علمني وطني أن حروف التاريخ مزورة حين تكون بدون دماء". هكذا يصبح ناصعاً تاريخ رجل يقتل آخر بدعوى الردة ، رغم أن الردة لا تسوغ أخلاقياً لإنسان أن يقتل أخاه الإنسان ، فكم آمنا يا ترى راح ضحية تهمة الردة على يد القائد الجليل؟

والخليفة حينما تجاوز عن أمر قائده فهو مشترك معه في الجريمة ، فماذا تقول في خليفة يطلق مجرما تكفيريا وسط المجتمع مبرراً له ما سلف من أفعال بأنها كانت تأولاً؟

رجل بمثل هذه التركيبة النفسية ، لا يمكن أن يكون حملاً وديعاً ، بل ولا يجوز توليته على رقاب الناس.

ولاحظ اننا الآن نحاكم رمزاً إسلاميا ، وقائداً عسكرياً زكاه نبي الإسلام وفقاً للروايات التي ألزمتَ بها نفسك ، فكيف هو حال الجند إذن ؟ وأي إسقاط من مثل هذه الدروس التاريخية يجري على واقعنا يا ترى؟

تلك أسئلة خالدة فرضها الماضويون على حاضرنا، من يحنون إلى خير القرون

Array
3- من الطبيعي ان يكون لقطاع الطريق مفاهيم مختلفة تمجد اللص وتعطيه رتبا فمنها لص بدرجة سيد ولص بدرجة شريف وهكذا،
[/quote]

الزميل انكى .........

هل تقصدنى انا شخصيا بقطاع الطريق اللذين لهم مفاهيم مختلفه تمجد اللص وتعطيه رتبا منها السيد والشريف؟؟

لو ان الامر كذلك يا سيدى فانا اشكر لكم ادبكم الجم واحترامكم لمحاوركم , واللذى هو انعكاس لحضارتكم اللتى تنتمون لها والمختلفة عن حضارة البدو المستخربين المكيين امثالى.

لا يجب لامثالى من المستخربين ان يحاوروا امثالك من اصحاب الحضارات اللتى تقوم على البناء والعمارة والعلم, فعذرا سيدى على تطاولى وتطفلى عليكم.

تحياتى لحضارتكم العظيمه.
:redrose: