{myadvertisements[zone_3]}
zaidgalal
عضو رائد
    
المشاركات: 4,570
الانضمام: Jan 2005
|
القراءة ليست سنة ...
سيد فانسي
نقف إلى هنا وقفة
عنوان شريطك يقول:
القراءة ليست سنة!
ألم يتضح لك فساد هذا العنوان؟
إنك لم تثبت أن البسملة لم يقرأ بها النبي صلى الله عليه وسلم
ولم تثبت أن البسملة لم ترد في قراءة من القراءات
ننتظر أن تغير عنوان شريطك أو تعلن خطأه أو تأتينا بسلطان مبين
وبعدها سل ما شئت
تحياتي
المصحف بالقراءات العشر:
http://mosshaf.com/web/keraat.php?ShowByPa...=1&PartNo=1
....
(تم إجراء آخر تعديل على هذه المشاركة: 07-31-2008, 09:51 PM بواسطة zaidgalal.)
|
|
07-31-2008, 09:35 PM |
|
{myadvertisements[zone_3]}
fancyhoney
واحد من الناس
    
المشاركات: 2,545
الانضمام: Apr 2005
|
القراءة ليست سنة ...
كلامك شديد الدقة هذه المرة زيد
القراءة ليست سنة
ما علاقة هذا بكلامي ؟
لو كانت القراءة سنة , لما تجاهل مالك القراءات , و منع قراءة البسملة , و لما انكر كونها قرانا
لذا , ذهبنا بعيدا في الكلام عن قرانية البسملة , و عدها في الفاتحة ,و كيف وفق العلماء بين قراءتها بالرغم من انها ليست اية من الفاتحة عند البعض ....
الاستدلال ببساطة
لو دلت القراءات المتواترة على القران المنقول خلالها , لما جاز لاحد ان ينكر قراءة البسملة , فضلا عن انكار قرانيتها اصلا
لكن حدث
مما يدل ان القدامي من العلماء لم ينظروا الي حجية القراءات
فاين استدلال الشافعي و ابن حنبل و مالك و ابي حنيفة بالقراء في مذاهبهم ؟
اما مالك , فقد عد قراءة نافع سنة , ثم رفض البسملة التى يقرأها نافع !
باختصار
لا اتكلم عن قرانية البسملة , اقالها الرسول ام لا
اتكلم عن نظرة العلماء الي القراءات
لم يحتجوا بها
خالفوها
|
|
07-31-2008, 10:11 PM |
|
{myadvertisements[zone_3]}
zaidgalal
عضو رائد
    
المشاركات: 4,570
الانضمام: Jan 2005
|
القراءة ليست سنة ...
Array
لو كانت القراءة سنة , لما تجاهل مالك القراءات , و منع قراءة البسملة , و لما انكر كونها قرانا
[/quote]
ولو لم تكن رسالة إرميا قانونية مقدسة لما اعترف بها مجمع لاودكية والآباء اليونان وناظر المدرسة اللاهوتية بالإسكندرية؟
بل إن القديس جيروم الذي أعد النسخة اللاتينية يشهد بتحريف اليهود للعهد القديم. يقول:
سوف أجعل هدفي الأول هنا أن أشير إلي خطأ من يشكون في وجود أخطأ في النسخة العبرية , أما هدفي الثاني فهو تصحيح تلك الأخطاء. ومن الواضح أن الأخطاء انتقلت إلي النسخة اليونانية واللاتينية بسبب اعتمادها علي المرجع الأصلي الخاطئ, وبالإضافة إلي ذلك, سوف أقوم بتوضيح الأشياء والأسماء والبلدان صرفيا. وذلك إن كانت ليست واضحة في اللاتينية, ويكون ذلك بإعادة صياغتها باللغة الدارجة.
ولكي يسهل علي الدارسين معرفة ما قمت به من تصحيحات, أقترح في البدء أن نحدد القراءة الصحيحة, وآنا قادر علي فعل ذلك الآن, ثانيا ثم بعد ذلك نأتي بالقراءات اللاحقة ونقارن بما حددنا في الأول, ثم نشير علي ما أنقص, أضيف أو بدل, وليس هدفي من هذا كما يدعي علي الحساد أن أدين الترجمة السبعينية ولا أقصد بعملي أن أنتقص من مترجمي النسخة السبعينية ولكن الحقيقة هي إن ترجمتها كان بأمر من الملك بطليموس في إسكندرية, وبسبب عملهم لحساب الملك, لم يرد المترجمون أن يذكروا كل ما يحتويه الكتاب المقدس من الأسرار خاصة تلك التي تعد لمجىء المسيح, خشية ان يظن الناس ان اليهود يعبدون إله آخر لأن الناس كانت تحترم اليهود في توحيدها لله.
http://www.theworkofgod.org/Bible/Sermons/SJerome.htm
فهل تأخذ بكلامه أم ستطالب من يقول هذا بالتوجه للكتاب المقدس ذاته؟؟؟
فهل كلام الإمام مالك وغيره حجة على القراءات العشر المتواترة؟
لذا أعيد سؤالي وأرجو أن تكون الإجابة من المصادر لا من المراجع:
هل لابد من قراءة بسملة الفاتحة في القراءات العشر أم لا؟
تحياتي
(تم إجراء آخر تعديل على هذه المشاركة: 07-31-2008, 11:33 PM بواسطة zaidgalal.)
|
|
07-31-2008, 10:19 PM |
|
{myadvertisements[zone_3]}
{myadvertisements[zone_3]}
{myadvertisements[zone_3]}
{myadvertisements[zone_3]}
{myadvertisements[zone_3]}
{myadvertisements[zone_3]}
{myadvertisements[zone_3]}
|