بالتأكيد khaled noor
فالامر يشمل الكل , حتى من يسمونهم انبياء معصومين
فالحذر الحذر من المظاهر

للأسف لا استطيع التلخيص فالتلخيص برأيي يقتل اي بحث

اذا احببت الرد على اي بحث فليس لدي اي مشكلة.

لا بأس مسلم
و اعذر تقصيري
في مثل هذا الموضوع تدور القضية الاساسية حول ( كان الكلمة الله ) يو 1 : 1
ثم يضيف بعض التحابيش المكرورة حول ( اللوغوس في الثقافات الاخرى )
و هي قضية اكبر من ( هذا الشيخ ) لذا نكتفي بالنص


كان الكلمة الله
في لغتها الاصلية ( الله ) غير معرفة
فاراد ( الشيخ ) ان تكون ( كان الكلمة الها )
و هذا لان ( الكتاب المقدس محرف لصالح لاهوت المسيح ) فيجب ان تصحح الي ( الكلمة الها )



الرد
بعد ان ناقشنا هذه المسألة في النادي نخرج بالبيانات التالية
1- اول من اشار الي هذه القضية هو المسيحي ( اوريجين ) 185 - 247
اي قبل 1800 سنة من ( الشيخ )
و اشار اليها ايضا ( ذهبي الفم ) و تتابع المسيحيون على ذكرها ( ذكر ان الكلمة غير معرفة )

2- في عصر الدراسات الكتابية بدأ ( مراهقوا العلم ) بتعديل الصياغة
بعد فترة معينة من النضج , عادت الي ما كانت عليه اعتمادا على الحقائق التاريخية الادبية التى تم اكتشافها


الكلمة بالفعل ( نكرة ) لكنها تعبر عن ( معرفة )
و اصل هذه القاعدة ان عقيدة ( التوحيد ) قد اخذت في الاستقرار بحيث استقر معها اصطلاح ( الاله ) على انه الله الواحد
ووجدوا هذه الظاهرة بشدة في ( الترجمة السبعينية ) و التى تمثل 3 قرون قبل المسيحية تقريبا

اي انه قبل المسيحية ب 300 سنة كان ( الاله ) = ( الله )

فلما جاء القديس يوحنا استخدم هذا الاصطلاح , حتى في نفس مقدمته للانجيل
فقال ( كان انسان مرسل من الله اسمه يوحنا ) يو 1 : 6

جاءت الله فيها نكرة
لكنك لو تأملت المعنى لوجدت انها يقينا يتحدث عن ( الله ) الذي ارسل ( يحيي ) الي الناس
و تكرر هذا الاصطلاح في انجيل يوحنا
و عليه , فان هذه المعلومات توضح صحة الصياغة الحالية ( الله ) في كل انجيل يوحنا


3- و احترازا لمن ظن ان ( الله ) لا تطلق على ( الكلمة ) بينت الكنيسة المواضع التى سمي فيها الاب ( اله ) و سمي فيها الكلمة ( الله ) معرفة مثل ( تي 2 : 13 ) , لتبقى العقيدة ثابتة صلبة لا شك فيها


فلا الصواب ( اله ) ولا تحتاج المسيحية الي هذا النص لتقوم , بل هي قائمة على روح النصوص و حرفها جزءا و كلا , و بشكل متعدد غير متوقف على نص واحد ..


فقد جاء ( الشيخ ) متاخرا 1800 سنة , ليخدعك باننا نحتاج الي ( مثل هذه البحوث )
و هو يجترها من هنا و هناك
و كم من الحقائق يخفيها , و كم من الاكاذيب يعلنها لا مجال لاكشفها لك ان كنت تود المعلومة لا صياغة حجم هذا ( الشيخ ) حجما حقيقيا يستحقه .


و هذا مثال ان اردت ان اعقبه بغيره , فمرني ...


تحياتي

Array
صديقي ابراهيم
إن اكثر ما يهمني هو التعلم ومعرفة المزيد حول اي دين كان

لا يهمني الانتصار ولا العقلية الانتصارية

يهمني ان ارى بحوثا على هذه الشاكلة

موضوع معين يتم فيه النقد بالاستشهاد بالمصادر وكل ما يمكن ان يكون له قيمة في النقد

وطبعا يسعدني ان ارى تفنيدا لما كتبه الشيخ عربا من الجانب المسيحي

فلإن قرائتي لبحث معين لا يعني التسليم بما فيه وتقبله ككلام منزل

بل انتظر وجهة النظر المعاكسة للمقارنة

طبعا تهمني الكتب النقدية

ولكن لو لاحظت أنني اتحدث هنا عن بحث حول موضوع واحد فقط وهذا ما هو موجود بالرابط

وسؤال اخير للزملاء المسيحيين هنا

هل يوجد من فند ما تم ذكره في المواضيع السابقة وبنفس الطريقة.

شكرا على الكتب ابراهيم.
[/quote]



أخي الحبيب مسلم:

لو أنا ناقشت الإسلام من وجهة نظر مسيحية فمن المؤكد أني سأكتب بشكل انتصاري وبعقلية انتصارية triumphal mindset وهذا لا يمت للعقل النقدي النزيه بكثير أو قليل. عندما أقرأ في الإسلام من وجهة نظر نقدية أميل لقراءة كتب الملحدين في المقام الأول وبالأخص الدراسات المكتوبة بالانكليزي ولتأخذ دار النشر هذه كنموذج:
http://www.prometheusbooks.com/cat.html

لأني مؤمن؛ أعرف أني غير نزيه في نقدي وستلعب العاطفة دورها في استمالة السامع لطرف ما دون الوقوف على الحياد. حقيقة أننا نؤمن معناها أننا نتحزب بشكل أو بآخر لحقائق تمثل كياننا وهذا يلغي التفكير الحيادي. ولذلك الدراسة النقدية للدين لا تأخذها عن قسس أو مشايخ ولكن من رجال المؤسسات الأكاديمية بالأحرى. لو أردت دراسات نقدية بالعربية فعليك بكتب هشام جعيط كمثال. هو يضع نقاط ويتركك لتنطلق منها وربما تصل لجواب وربما لا؛ وهذه حلاوة التفكير النقدي.

لو أردت أن تقرأ لقس مسيحي يكتب بشكل نقدي في الإسلام فهناك كتب الأب جوزف قزي. توجد بعض كتبه على الانترنت ويمكن أن تقرأ المتيسر. لو أردت المزيد فيمكن أن أرسل لك على الإيميل المزيد ولكني في هذه الحالة سأطلب منك أن ترسل لي إيميل آخر حتى أرسل لك ما قد يتوفر لدي. للأسف فقدت إيميلك عندما تم ضرب الكمبيوتر بفيروس وعدة فيروسات فراح مني الـ آدرس بوك.

التفكير النقدي هو منهج. أنت شخصياً يمكن أن تصبح هو هؤلاء المفكرين النقديين وبأن تبني لنفسك منهج. عليك بقراءة كتب إبراهيم محمود مثلا وكتب دار الطليعة وستصبح أنت بحاثة مثلك مثلهم ولا تقل في شيء. نهارك سعيد.

Array
الاستاذ إبراهيم
حقيقة انا معجب بأدب حضرتك في النقاش وإن اختلفت أفكارنا
بخصوص مفتاح كنوز السنة فلي رحلة طويلة مع هذا الكتاب , لكنى لا أراه سوى معجم مفهرس للحديث النبوي
ولا أرى فيه دارسة نقدية للحديث
ثم هل كل من كتب كتابا ينتقد فيه غيره يعتبر قد اسقطه ؟
ام لابد من الحجة والبرهان
والا لأدعى الخلي حرقة الشجي

[/quote]


أخي الكريم العزيز خالد نور:

أشكرك على تشجيعك. أنا أحاول وأعرف أن إخفاقاتي كثيرة حتى أكون إنسان "إنساني" في النقاش. لم أصل بعد ولكني أطمح يوماً.

بخصوص كتاب مفتاح كنوز السنة فهو نموذج للعمل النقدي من جانب فنسنك وليس بفحوى الكتاب بالضرورة. ما قد يضعه فنسنك في الهوامش في أسفل الصفحة قد يكون في نظري أهم من مادة الكتاب نفسها. كلمة صغيرة يضعها في الهامش هي عندي بمثابة جوهرة ألتقطها منه وهي حصيلة دراسته النقدية. مثلا في كتابه عن العظات النسكية لمار اسحق السرياني يضع أشياء في الهوامش لتبيان تأثير الهيلينية على الفكر النسكي المسيحي وقد يضع كلمة عربية لتبين التلاقي مع التراث التصوفي الإسلامي.. هذا اسمه شغل الدراسات النقدية.

الدراسة النقدية يا أخويا العزيز لا تعني بالضرورة هو "تطليع القطط الفاطسة" في ما أمامنا من نصوص بل قبول النص كما هو والعمل البحثي على تحقيقه وتبيان العناصر المشتركة والمرتبطة به إلخ.

مصطلح الحجة والبرهان نستخدمه بغزارة في حواراتنا الدينية ولكن في اعتقادي الشخصي لا حجة ولا برهان في موضوع الأديان. هذه مسائل إيمانية صرفة ولا أحد يفوق الآخر في احتكار الحقيقة.. وجهة نظري وقد تكون مخطئة.

نهارك سعيد.

الزميل فانسي شكرا على الرد

وبالنسبة لهذه البحوث او غيرها فبعد خبرة على الانترنت وقراءة الطرفين اصبحت لا اقبل شيئا قبل التدقيق فيه
والبحوث السابقة وضعتها على سبيل المثال
لم أقل بأن الرجل قال الحق أو قال الخطأ
مجرد روابط لبحوث احب أن ارى مثلها في نقد اي دين ( اعتبر ذائقتي العلمية تحبذ هذا النوع من طرق العرض البحثي )

اذا احببت اكمل باقي الردود
على راحتك
وقد اشارك في الرد وقد لا اشارك
وكل ذلك يعتمد على كمية العلم التي امتلكها والتي ما زالت صغيرة وصغيرة جدا.

صديقي ابراهيم
الايميل سارسله لك في الخاص
لا تنساني من اي كتاب اذا سمحت
حتى من كتب امثال
كيف تتعلم الانكليزية في 5 ايام
والف نكتة ونكتة
والابراج
وغيره من العلاك المصدي

فونسي
أحسنت عندما أقررت ان الاصل في كلمة "اله" أنها غير معرفة
لكن تبريرك لذلك بانها تعني الكلمة المعرفة فهذا لا دليل عليه بل الدليل عكسه
الفكملة اليونانية theos" ثيوس" والتي تترجم بالانجليزية god تختلف تماما في المعني والسياق عن الكلمة اليونانية هوثيوس والتي تترجم بالانجليزية God
فالاولى تعني اله
ولم تطلق على الله ولو مرة واحدة في اكتاب المقدس بل اطلقت على بشر مثل موسى
« أنا جعلتك إلهاً لفرعون » (خروج 1:7)
بينما الكملة المعرفة هوثيوس والتي تكتب كابيتال G
لا تطلق إلا على الاله الخالق وحده
النص الذي نناقشه هو أكبر دليل على هذا
فقد استخدم ثيوس ليدل على الكلمة
لكنه عندما تحدث عن الله استخدم اللفظ المعرف فقط

اختم بما قاله الاب متى المسكين في تفسيره لهذه الفقرة من إنجيل يوحنا حين حذر من الفهم الخاطئ لكلم ثيوس انها تعني هوثيوس
فقال انه هذه هرطقة سابيلوس الذي ان الكلمة هي نفسها ذات الله ولا فارق بينهما
بنما تؤمن الكنائس ان الابن هو الذي تجسد فقط وليس الاب


الاستاذ إبراهيم
بخصوص استشهادك بالقس قزي كنموذج للنقد العلمي
اهديك هذا الموضوع
http://www.nadyelfikr.net/index.php?showtopic=55553
تحياتي

Array
اذا احببت اكمل باقي الردود

[/quote]


سيدي الفاضل
الردود مكتوبة بالفعل , بل ان مكتوبة قبل ان يكتب الشيخ , و منها اخذ الشيخ
فان اردت , اشر الي اي شئ لفت انتباهك اعطيك رابط الرد

فالرد نفسه ما عاد يهم , بل الا يخدعون قارئا مثلك بانهم اتوا بما لم يات به الاوائل ..

Array
النص الذي نناقشه هو أكبر دليل على هذا
فقد استخدم ثيوس ليدل على الكلمة
لكنه عندما تحدث عن الله استخدم اللفظ المعرف فقط

[/quote]

اكيد انت لم تقرأ ما كتبته انا
الاصطلاح مقدم على اللغة , وما اللغة الا اصطلاحا
و ذكرت مثالا على تسمية الكلمة ( الله) باداة المعرفة

و المقدمة التى نناقشها اكبر دليل
فقد استخدم اله نكرة عندما تكلم عن ( الله )

Arrayالاصطلاح مقدم على اللغة , وما اللغة الا اصطلاحا[/quote]
البحث ليس في الاصطلاح واللغوي وإنما في المعني الشرعي
كل لفظ معني شرعي واصطلاحي ولغوي
الخطورة ستضح لك عندما تفهم ان المعني الشرعي لا يجوز تفسير بالمعني الاصطلاح لان الشريعة سابقة للاصطلاح
فاذا اصطلح النصارى مثلا على تسمية مريم عروس الاله فهذا لا عني ان هذا هو اسمها الشرعي

الاهم انك تصادر على المطلوب
وتستدل بمحل النزاع
النص في يوحنا استخدم لفظين احدهما للتعبير عن الاله الخالق والثاني للتعبير عن الكلمة التي كانت عند الله
ولانك ئؤمن ان الكلمة هي الله فانت تفريد ان تجعل من لفظتها المنكرة theos" ثيوس" هي ذاتها الفظة المعرفة لان عقيدتك هكذا , اما الكتاب فقد فرق بينهما لان يوحنا نفسه كاتب الانجيل هو الذ نقل عن يسوع قوله "40 ولكنكم الآن تطلبون أن تقتلوني ، وأنا إنسان قد كلمكم بالحق الذي سمعه من الله . " يوحنا 8\ 40