بروفيسور ألماني يزعم عدم ثبوت القرآن ووجود النبي محمد تاريخيا..


أثار أحد أساتذة العلوم الإسلامية، ويدعي سفين محمد كاليش، موجة من «الاستياء» بين أوساط المسلمين الألمان، بسبب تصريحاته، وكتاباته عن الإسلام، والتي تشكك في وجود النبي محمد، صلي الله عليه وسلم، تاريخيا، وثبوت القرآن الكريم.

وزعم كاليش الذي يدير مركز الدراسات الدينية التابع لجامعة مونستر شمال ألمانيا، أنه لا يتوافر دليل تاريخي يثبت وجود النبي محمد، في حين أنه حظي بمساندة «جزئية» من قبل أستاذة ألمانية أخري تدعي جوردون كريمير، والتي قالت اتفقت معه فيما ذهب إليه.

وقالت كريمير التي تقوم بتدريس العلوم الإسلامية في جامعة برلين الحرة، لإذاعة ألمانيا الثقافية أمس الأول إنه ليس هناك دليل تاريخي علي وجود النبي، زاعمة أن كاليش لديه كل الحق عندما يقول إنه ليس هناك دليل واضح يمكنه أن يعطينا برهاناً «إيجابياً» علي وجود النبي محمد.

و أعربت المنظمات الإسلامية في جميع أنحاء ألمانيا عن رفض شامل للتعامل مع كاليش، الذي كان أول من شغل منصب أستاذ كرسي الدين الإسلامي في ألمانيا، وذلك بسبب كتاباته المناهضة للإسلام .

كما أنهي المجلس الإسلامي الأعلي للمنظمات الإسلامية الأربع الكبري في ألمانيا تعاونه مع مركز الدراسات الدينية الذي يديره كاليش، موضحا أن «التناقض» بين مبادئ الإسلام وبين المواقف المنشورة لرئيس مركز الدراسات الإسلامية هو الذي حدا به لاتخاذ هذا الإجراء.

وقال رئيس المجلس المركزي للمسلمين في ألمانيا، أكسل كولر، إن كاليش يثير الشكوك حول التعاليم الرئيسية للإسلام بدرجة «صارخة» تجعل من المستحيل الموافقة عليها، منبها إلي أن كاليش يتشكك في وجود النبي محمد وفي الأسس التي نشأ عليها القرآن.

وفي سياق مواز، كشفت دراسة تحليلية، أصدرها معهد بروكجنز الأمريكي شهر سبتمبر الجاري، عن عدد من الأساطير الشائعة عن الإسلام والمسلمين في أوروبا، وذلك بهدف «تفنيدها» لفهم القضايا الحقيقية والتحديات.

هذه المدارس تحاول تقليد ألبرت شفايتسر في كتابه الشهير "البحث عن يسوع التاريخي".

http://www.archive.org/details/AlbertSchwe...HistoricalJesus

وعندي كتاب لـ "ابن وراق" اسمه البحث عن محمد التاريخي. بصراحة غير مقتنع بمثل هذه الأبحاث.

خليهم يتكلمو يا مولانا ، ناس فاضية بتسلي وقتها ، هو عارف إن التاريخ كائن زئبقي ما تقدرش تطلع منه أدلة أكيدة ، و عارف إن المسلمين مش هيطلعو جثمان نبيهم من مرقده الشريف عشان خاطر عيونه و عيون أسيادنا الألمان ف سيبه يعيش حياته و يسترزق شوية

حاجة عبيطة جدا ..

http://www.qantara.de/webcom/show_article..../_nr-704/i.html

Array فقد أوضح القائمون على مشروع الدراسات القرآنية في أكاديمية برلين ـ براندنبورج للعلوم والمعروف باسم Corpus Coranicum - وهو مشروع موسوعي ضخم يهدف إلى دراسة كل ما له علاقة بالقرآن والسيرة النبوية- أنه لا يجوز الشك في المعطيات التاريخية المتعلقة بوجود النبي محمد ودلائل نبوته. [/quote]

مؤسسة أكاديمية وتقول "يجوز" و"لا يجوز"؟ غطيني وصوتي علي يا صفية :aplaudit:


"لا يجوز"....

ردنا: حاضر, لا يجوز.

بسيطة قوي يا يجعله عامر.


لعلمك يا يجعله عامر.. معظم الدوائر الأكاديمية في أوروبا تسعى للعمل بشكل مجامل جداً مع الإسلام. يبدأ الإسلام عندهم من الحلاج وابن سبعين والواجهة المشعشة دي. وانظلاقاً من واجهة جميلة كهذه يكون الكلام عندهم على نمط "يجوز" و"لا يجوز".

مساؤك سكر يا إبراهيم
الموضوع رأسًا لا يهمني في شيء (عدم وجود النبي) ، وقد تفضلت أنت مشكورا بالتعليق ، وأذكر تعليق فودكا أيضا في ساحة أخرى ، وكلا التعليقين جميل عندي .
بخصوص مقال (قنطرة) هذا الموقع أحترمه جدا ، تأتيني نشرة الموقع ربما من (2000) وأتابعه من وقتها ، بالنسبة لي هو موقع رائع خاصة أن المقيمين على أمره ألمان ، وأنا أحترم هذا الشعب ، ثقافة وجنسا ..
تعاطيهم للأمور (صحفيا) ليس على شاكلة العناوين الحمراء بالبنط العريض أو الفرقعات الإعلامية -بنظري.
أما عن لفظة (يجوز-أو لا يجوز) فالكلمة غير مستخدمة هنا باصطلاح الفقيه (أمس) وإنما تستخدم لفظة مقاربة لعقلية من يتوجه الموقع بالخطاب إليهم ، تحت بند : (لمن نكتب ، ولمن نترجم مقالاتنا) يوجه المقال بالأساس إلى عرب ، والعرب تستخدم في مفرداتها هذه اللفظة (دينيا ، وعموميا) .
بمناسبة المجاملة صديقي ..
ربما يصدق ما تقول ، وإن كان قولك يتفق مع فكر التيار الوهابي/السلفي/الأصولي ، الذي يرى في اهتمام الغرب ، برسل الإنسانية (حلاج-ابن سبعين-رومي...وغيرهم) دعم لـ(تمييع!!) الإسلام ، وإلباسه ثوبا ليس يملكه ، وإنما جلب عليه من خارج .. لا ألومك صديقي على ذلك ، إذا ما كانت الفكرة نفسها ينشروها المنتسبون إلى ديانة الإسلام ، كما شاع أن الشرقي مقصٍ لغيره شاهرا سيفه في وجهه ، فيخاف منك كل غريب ..
لكن بعض السادة من الغربيين (أناسي) دون تمييز .. يعملون في حقل الإسلاميات إيمان منهم بدين (الدرس والبحث) وبعضهم يمنحه هذا الحقل الدرسي جديدا ، وبعضهم يفتن به ، وبعضهم من كثرة شغفه وإرادة عيشه في بحثه ، ينتسب إلى هذا الدين محل البحث ..
ليس الأمر بالنسبة له كما هو مردوده عند المنتسبين بالمولد إلى نفس الديانة ، فهؤلاء شأن ، وهو شأن غيرهم ، هو يريد الإبحار والغوص في مجاله ، وهؤلاء سكروا وغابوا عن حقائقهم .
بخصوص الإسلام ومحمد ..
للآن أدرس شخصية (النبي محمد) ولم أنته بعد من دراستها ، حتى أخرج بنتائج بحثية ، ويقيني أن الأمر يحتاج إلى وقت أطول وفراغ أكبر..
لكني أقول لكم صديقي شيئًا
بالنسبة للاتجاه الأرواحي في الإسلام ، ركونا إلى معارف السادة الذي تفضلت بذكر أسمائهم هنا ، فالإسلام طريق ، ليس أوحد لمعرفة الرب ، والوصول إليه ، بله طريق من آلاف الطرق ، وما محمد أيضا في الإسلام إلا طريق للوصول ، قسم من السالكين يحتاجه للوصول إلى مولاه ، وقسم يسلك به ثم ينتقل وحده سالكا دونه ، وقسم يصل دونه منذ بدء أمره ، والتعلق برسم شريعة الإسلام ، وبصورة محمد ، يعد شركا في مرحلة من مراحل الوصول ، فالأصل عندهم هو الله (يمكن متابعة فكرة الطرق إلى الله عند ابن عربي ، ومتابعة صورة الإيمان النقي عند مسيح الإسلام مولاي الحلاج) ..
بقي أن أبلغك تحيتي صديقي .

Array تعاطيهم للأمور (صحفيا) ليس على شاكلة العناوين الحمراء بالبنط العريض أو الفرقعات الإعلامية -بنظري.
أما عن لفظة (يجوز-أو لا يجوز) فالكلمة غير مستخدمة هنا باصطلاح الفقيه (أمس) وإنما تستخدم لفظة مقاربة لعقلية من يتوجه الموقع بالخطاب إليهم ، تحت بند : (لمن نكتب ، ولمن نترجم مقالاتنا) يوجه المقال بالأساس إلى عرب ، والعرب تستخدم في مفرداتها هذه اللفظة (دينيا ، وعموميا) .[/quote]

صديقي يجعله عامر:

شكراً على ردك.

أعرف قدر هذا الموقع وأنه محترم بدون شك. لكن استخدام أي إنسان في أي مؤسسة "أكاديمية" لـ ألفاظ مثل يجوز ولا يجوز سواء قالها في الأزهر أو الفاتيكان يخلي الفار يلعب في عبي بصراحة. لهم الحق أن يقولوا أن هذه الفرضية لا يوجد لها أساس من الصحة. هذا حق الباحث وأما أن يقول لا يجوز ذلك.. فبصراحة هذا له تأثير سلبي على المصداقية الأكاديمية.

Arrayللآن أدرس شخصية (النبي محمد) ولم أنته بعد من دراستها ، حتى أخرج بنتائج بحثية ، ويقيني أن الأمر يحتاج إلى وقت أطول وفراغ أكبر..[/quote]

ولن تنته يا صديقي. نحن نتحدث عن شخصيات نتعاطى معها من خلال مصادر تاريخية مختلفة وستسمع معالجات أشكال وألوان فيها من الجاذبية ما فيها وفيها العكس كذلك.

Arrayبالنسبة للاتجاه الأرواحي في الإسلام ، ركونا إلى معارف السادة الذي تفضلت بذكر أسمائهم هنا ، فالإسلام طريق ، ليس أوحد لمعرفة الرب ، والوصول إليه ، بله طريق من آلاف الطرق ، وما محمد أيضا في الإسلام إلا طريق للوصول ، [/quote]

صديقي: أنت تستخدم لاهوت مشهور عند كثير من الكاتوليك والبروتسطانت وهو لاهوت الشمول inclusivistic theology.

سيدنا محمد :10:نفسه جاء في قرآنه "إن الدين عند الله الإسلام". الأمر هنا فيه حصر وقصر. وأردف قائلاً: ومن يبتغ غير الإسلام ديناً فلن يقبل منه وهو في الآخرة من الخاسرين.

والمسيح قال: أنا هو الطريق والحق والحياة؛ ليس أحد يأتي إلى الآب إلا بي.

على رأي عادل إمام: إمسك على "إلا".. أيوة دي هي دي بنت الـ هههههههه.

الأديان الإبراهيمية قائمة على الاستثناء, ما عدا اليهودية :10:عشان أيامهم ما كانش فيه غيرهم وبس والباقي كان يتولاه ربونا بتاع الغلابة وهما مالهم ومال الـ جوييم.. الموضوع كان استثنائي لـ "شعب الله" ولو سمع الكلام هاياخد الشكاليطة ولو ما سمعش الكلام يعبط التختة ويحمروا له طيزه. ما كان خارج شعب الله لم يرضخ لمسائل الثواب والعقاب المقترنة بحياة الزمن الحاضر... وبالتالي ما كانش فيهم الموجود في الإسلام والمسيحية من فكر "استثنائي" exclusivistic.


واحنا خدامينك وخدامين الحلاج والناس الحلوة دي اللي تفتح النفس :h:

الإسلام بيختلف في تعريفه عن المسيحية و اليهودية يا إبراهيم ، الإسلام مش دايما معناه المؤمن بمحمد و بيمارس فروض الدين ، و إلا ما كانش إبراهيم و موسى و يسوع مسلمين ، تحياتنا لك يا مولانا :redrose:

يا أخ كلاود سكاي:

رمضان كريم أولاً وكل سنة وأنت طيب.

لو أن الإسلام مش معناه الإيمان بمحمد وممارسة فروض الدين فكيف تفسر أن قانون الإيمان الإسلامي نفسه The Muslim Creed مكون من شطرين هما شطريّ الشهادتين؟

إسلام إبراهيم وموسى ويسوع إلخ هو إسلام الجوارح والقلب للخالق... ولكن هذا ليس إسلام بالمفهوم العقيدي... صح؟

ونهارك جميل يا جميل.


:redrose: