Array
عزيزي الزعيم:

الأستاذ محمد السماك هو نموذج آخر للمسلم الحضاري. خذ هذا المقال كنموذج:

http://www.annahar.com/content.php?priorit...ian&day=Tue

عندما ترقى بأخلاقك كمسلم ويشهد لك الراهب المسيحي قبل ابن دينك فاعلم أنك قد بلغت أرقى مراقي الرقي الإنساني.
[/quote]

الزميل إبراهيم تحياتى

1- طيب ها هو الكاتب مايكل هارت يشهد لرسول الله انه اعظم شخصيه فى التاريخ

http://en.wikipedia.org/wiki/The_100

2- ما معنى أرقى بأخلاقى كمسلم ؟

3- مع التحفظ على قيمة شهادة الراهب . ماذا يريد الراهب منى كى أرضيه ؟

4- ما هو تاريخ الاستاذ محمد سماك حتى ترضى عنه النصارى ؟

Array
هذه المداخلة مثال حى على مايمكن أن يفعله الإسلام بالإنسان فالأمر لايتوقف عند مجرد تدمير عقله ولكنه بينزع من الإنسان إنسانيته نفسها ويحوله إلى حيوان دموى مسعور والحل الوحيد للتعامل مع كائن كهذا هو قتله كما تقتل الكلاب الضالة فى الشوارع.

الإسلام ليس مجرد دين مثل باقى الأديان الأخرى ولكن وبدون أدنى مبالغة تنظيم إجرامى يجمع فى خصائصه مابين عصابات الجريمةالمنظمة والأحزاب النازية ويجب التعامل معه من هذا المنطلق وأتوقع أنه فى المستقبل سيتم تجريم إعتناقه أو حتى ممارسة طقوسه العبثية كالصلاة والصوم والحج.
[/quote]

و انا وبرغم احترامى وتقديرى لنيوترال ارى ان تلك المداخله ايضا انما تعبر عن ضيق الافق , والجهل بما تناقشه " والانسان عدو ما يجهل " وهى صوره ونموذج لما يمكن ان يصل اليه التطرف على الجانب الاخر .

اذ لو انك لديك علم بالاديان الاخرى لعلمت ان التوراه تحوى بين ثناياها حد الرده وكذلك حد الرجم , وان تلك الحدود فى التوراه ملزمه لاصحاب العقيده المسيحيه لانها كلام واحكام ربهم يسوع , ولو قالوا بغير ذلك فهو يعتبر نسخ احكام كاللذى يعيبونه على الاسلام .

يا عزيزى نيوترال لو انصفت ولك علم بما تتحدث عنه لما حاكمت الاسلام واصدرت هذا الحكم اللذى يغفل اهم جوانب هذا الدين , ولادركت ان التطرف والتشدد والغلو لا يحتاج الى دين ليدعمه , وانما يحتاج الى الدين ليكسر شدته وقسوته .

انت وبعض غلاه المسلمين تقراون من مصادر واحده وترفضون غيرها , تلك المصادر جعلتكم فى قمه التطرف , فالمتمسك بها متطرف دينى , والرافض لها متطرف الحادى

اقرا عن الاسلام ورسول الاسلام ومن خلال الرابط اللذى وضعه الصديق ابراهيم عرفات :

http://www.annahar.com/content.php?priorit...ian&day=Tue

ارجو ان نلتقى على طريق واحد يوما ما .

Array
هذه المداخلة مثال حى على مايمكن أن يفعله الإسلام بالإنسان فالأمر لايتوقف عند مجرد تدمير عقله ولكنه بينزع من الإنسان إنسانيته نفسها ويحوله إلى حيوان دموى مسعور والحل الوحيد للتعامل مع كائن كهذا هو قتله كما تقتل الكلاب الضالة فى الشوارع.[color=red]
[/quote]

1- ها أنت بصفه شخصيه تحكم بقتلى لأن ما يعتبر عندك رأى لم يعجبك ...فى نفس الوقت ...

كلامى ينبع من إيمانى الإسلامى الملئ بالقوانين و التشريعات ...و نفس هذا الاسلام لا يعجبك

و بالرغم أن تشريع الرده يعتبر قانون فى داخل الاسلام خاص بالمسلمين فقط و لا يتعرض لغير المسلم و هناك قيود على تطبيقه و قواعد تحكمه و ابواب للرجوع عنه

إلا أنك حكمت على بالموت لمجرد أنك لم تقبلى كلامى المستند للإسلام الذى ترفضه اصلا

طريقتى تستند الى دين عمره هو عمر البشريه و يدين به كل الانبياء و حد الرده ليس بجديد على البشريه

اما طريقتك فى الحكم فهى طريقة عصبيه إنفعاليه غوغائيه و انت و قبيلك افضل من يضع اللفظ المناسب لوصف تلك الطريقه ....

2- انت سوف تقتلنى لا مشكله فجميعنا مصيرنا الى الموت سواء على يدك او على سد غيرك و انت ايضا لك يوما تموت فيه و عندها كل واحد يرى ما كان يؤمن به ...فاصبر على موتى و لا تتعجل قتلى

3- لماذا تقول انى اقتل كالكلب بل انا الكلب نفسه ...الحمد لله فإن الكلب لم يعيش فى أرض الله و لم يأكل من طعام الله و ينعم بنعم الله ثم تنطع و قال الله غير موجود ..بل الكلب يسبح بحمد الله و انا مثله اسبح بحمد الله خالقى و اشكره و ربنا يجعل خاتمنا الاسلام مثل خاتمة الكلاب التى تموت على الاسلامو لا تجعلها كخاتمة البشر الذين ضلوا و أضلوا و ماتوا ينكروك بالسنتهم و تأبى قلوبهم

4- ما إقتبسته عباره عن مداخله تتضمن ردى على واحد مسلم نتناقش انا و هو فى موضوع إسلامى و لا هو سبنى و هددنى بالقتل و لا انا سببته بحرف و نتكلم انا و هو نحكم الى ما نؤمن به

فانظر ماذا تفعل

تقتبس الكلام كله و فى الاخر تتمنى قتلى كالكلب الضال دون ان تقول كلمة واحده فى المكتوب

5- للمره الثانيه هناك شئ اسمه الموت يدركم اينما كنتم و لن تفر منه و عندها ترى الحكم على ما تقول

6- القوانين الوضعيه البشريه لم تخلو من احكام الاعدام و القتل بطرق و لاسباب مختلفه اما عند الاسلام فقد اصبح كخه لانه الحلوين مش راضيين

:)

Array
دكتور (neutral) لا أزال مسلما ، ولم يدمر الإسلام عقلي ..ولن يدمر عقلي سوى أنا ..
لا أوافقك على تعميمك صورة تراها ، لتكون رأيك عبرها ، فهذا لا يقول به أي علم ، ولا تحترمه أية مؤسسة بحثية او أكاديمية ، فضلا عن أن المنظق يرفضه ..
وعن الإسلام هو دين مثله مثل غيره من الأديان ، ولا أرى (الإسلام) تنظيما إجراميا ولا نازيا ، وليست طقوس العبادات عبثية ..
التنظيم الإجرامي أو عمل العصابات يأتي من فهوم الأشخاص المغلوط ، فالنص الذي يراه الصوفي حمالا لمعاني الحب والعشق ويحمله على كتابة أرقى النصوص في ذلك ، يفهمه غيره "اقتلوهم حيث ثقفتموهم" فقط ، ولن يتفق معك عاقل حينما يجد مسلمة مثل "الجامي والعطار والرومي ورابعة ...... وإقبال وغيرهم" في وسمك ديانة هؤلاء بالإجرام ، أو أنهم قد دُمرت عقولهم ، يمكنني أن آتي لك بأمثلة لأشخاص يلقون احتراما وإكبارا في كبرى أماكن البحث العلمي ، كلهم مسلمون وعلى نفس دين أسامة والظواهري ، لنكن منصفين في أحكامنا فقط ، ولا يحملنا سواد الجو على ان ننفي وجود النور .

[/quote]

الاستاذ عامر بعد التحيه

كلامك يقول أن الإسلام دين يفتح باب القتل على مصراعيه و يغلق ابواب السماح و التسامح بالضبه و المفتاح

الحقيقه أن الإسلام دين توازن فلا هو قتل على مصراعيه و لا هو تسامح مطلق فلا هذا صح و لا ذاك يصح

القتل لمن يستحقه و القتال لمن يستحقه و الحد لمن يستحقه و العدل على الجميع و الحب لمن يستحق الحب و السماح لمن يستحق السماح و القسط و البر لمن يستحقونه

و الاسلام لم يدمر عقول و لا شئ بل قام ببناء حضاره عظيمه فى اقصر وقت عندما تمسك الناس بتلك النصوص التى تتحرج منها و انهارت عندما تركوها

Array
طيب يازعيم المنتدى . .

بما انك اعتبرت شهادتي لك بالعظيمة واجبت بانك لست من اهل للفتوى وانك ليس سوى عبدا مأمورا .

اتمنى ان تجيب على ذلك السؤال بكل شفافية ووضوح ولا داعي للف والدوران .
طيب لنتخيل ان الزعيم يجلس باحدى المقاهي او امام شاشة التلفزيون بمنزله ومعه قدح من الشاي او العصير ووقعت بالاناء ذبابة ! ماذا سيكون موقف الزعيم هل ستطيع "محمد" على العلم ان الحديث صحيح من حيث المتن والسند وقد رواه الامام البخاري في صحيحه،

تحسبا لتهربك من الاجابة عن ذلك السؤال بقول ((ان الحديث ليس من أصول الدين ،ولا اثم على من يرفض وهو لم يامر احدا بشرب الشاي بالذباب))

هنا ستدخل معي بدوامة اخرى حيث يحق للمسلم المؤمن بالقران رفض مسالة عذاب القبر ومشتقاته لان ذلك العذاب الميثولوجي لم يذكر بالقران بل ذكر باحاديث للترمذي (وهي التي افاضت بذلك العذاب)كما ان البعض يعتبر سنن الترمذي ليست من الاحاديث المعتمدة لدى العلماء كصحيح مسلم ومسند ابن حنبل وابي داود والبخاري والنسائي وابن ماجة ، حتى ان حديث الاخوين الفاضلين مسلم وبخاري |انسان يعذبان في قبورهما من لم يستتر من بوله ومن يمشى بالنميمة| هو في الاول وفي الاخر حديث احاد اي لايقم واجب ديني او فرضا شرعيا بشهادة الازهر نفسه . ..

ولاتنسى ان محمد قال :
((تلك ايات الله نتلوها عليك بالحق فاي حديث بعد الله واياته يؤمنون- الجاثية-)) وبالتالي فان اغلب الاحاديث مرفوضة

اتمنى الافادة حتى نتعرف عليك اكثر
وتفضل معي فنجان اسبرسو لكن بدون ذباب :cool:
[/quote]

سوف افعل ما قاله الرسول

اغمسها ثم أرفعها و القى بها ثم أكمل شرب

و هذا الكلام سوف يفتح باب التريقه

ماشى اتريق و لن ارد :)

الاستاذ يجعله عامر

الرابط به رجم فتاه

و الرجم يطبق على الزوجه الزانيه التى شهد زناها أربعة شهود

و القانون المصرى يعفى الزوج الذى يقتل زوجته الزانيه من الحكم

و كثيرا من الازواج فى العالم كله بلادنا الاسلاميه و الغير اسلاميه يقتلون زوجاتهن لو شوهدوا فى الزنا

و نفس العقوبه على الرجل رجم للموت

هنا الاسلام يفرض تلك العقوبه رادعا و رعبا لكل زوج او كل زوجه يفكر بالزنا و هو ما يسمونه خيانه زوجيه تجملا

Array
الزميل سيستانى
مرحبا بك

من فضلك توضح مصدر القصص الى تستشهد بها

و شكرا لك
[/quote]

عزيزي الزعيم
بالنسبة لقصة عبد الله بن ابي سرح فحضرتك وضعت رابطا تأكيديا في مداخلتك ردا على الزميل عاشق
.
بالنسبة لحكاية الصحابي خالد بن الوليد فالقصة تم تناولها في نقاش سابق في الحوار اللاديني .
http://www.nadyelfikr.net/index.php?showtopic=54049
بالنسبة للصحابي عبد الله بن عباس فأول وقوفي على قصته مع بيت المال كان بعد صدور كتاب الحقيقة الغائبة للشهيد فرج فودة و هو أتى بأسانيد لكلامه في هامش الصفحات، واظن بغوغلة بسيطة تستطيع ان تعرف القصة كلها .

كأني أقرأ مشهدا من مسرح العبث في مسرحية لبيكيت أو يونيسكو و ليس لقاء مع أحد زملاء المنتدى.

أحدهم يدافع بكل قوته عن مبدأ ذبح أغلب زملاءه و منهم جزء لا بأس به من محاوريه أنفسهم. و أغلب مضيفيه في هذا الفضاء الذي يكتب به.
و لدرء التناقض لم يجد غضاضة في الموافقة تباعا على ذبح من يسلم في الغرب (و ميبقاش حد أحسن من حد - و كلنا في الدم سفاحين).

بل و الأدهى أنه يصنف موقف زميله المسلم - الرافض لحفلة أضحيات زملاؤه تلك - بأنه أسوأ من الإرتداد ذاته حيث أنه يعارض الرسول. و أعتقد تباعا - و الله و رسوله أعلم - أن زميله سوف ينضم للأضحيات إذا لم يتوب طبعا بعد ثلاث أيم من الإستتابة.

و في موقف ترتجف له المشاعر قد أدمى قلوبنا فعلا - يتحسر زميلنا من neutral - و هو يرد عليه بوجوب قتل من يقول بذلك و كيف أنه يوجد فرق كبير - حيث أنه بينما حكم هو بقطع رقاب زملاؤه بنصوص دين قديم - يأتي زميلنا neutral بدون سند أو متن و يحكم عليه لمجرد أنه مختلف معه في وجهة النظر (و كأن وجهة نظره تلك ليست إراقة دم neutral و أغلب الزملاء). أما الفرق الحقيقي فبينما neutral يهزر بكلمتين فزميلنا الفاضل يعني و يدعو لكل كلمة يقولها.

الموضوع يمثل قطعة فنية نادرة و أصيلة من العبث

أرى رفع الموضوع لأجل غير مسمى و سلامي لجميع الأضاحي. :roll:

Array

طب انا راضي ذمتك لو انت قاعد في كافيه سيلانترو بتاع الزمالك أو المعادي ، عارف انو مفيش قهوه هناك لكن نخليها كابتشينو وتسلقت نمله أو ناموسه سور المج تدلقو ؟! لو انت دلقته أنا مستحيل يا عمي ..
ق

اسيبكو تكملوا بقى واروح اعيد
[/quote]

اهلا استاذ يجعله عامر وعيد مبارك عليك .
والله لو حضرتك رحت قهوة عادية او حتى اي فرع لكوستا حول العالم ولقيت مشروبك اتي كما لاتريد سيقوم الساعي مباشرة بتغييره لك وسيطلب منك السماح ، فما بالك لو كان به مما تتكلم عليه!

مسالة اكل الحشرات والجراد والتحلية بشرب البول كولا هي في المقام الاول والاخير مسالة وعي وثقافة شعب صحراوي وما محمد الا فردا من هذا الشعب البدائي وبالتالي دينه مصبوغ بصبغة غير حضارية والعرب الصحراويين هؤلاء كما قال ابن الخطاب مادة الاسلام اي قوامه الثقافي والفكري.

وهذه اكبر مشكلة تواجه الاسلام فلو محمد ولد في بيئة ذات افكار خصبة كبلاد الشام او الفرس او حتى الهند او غيرهما لما وجدا هذا المنتج البداوي الذي لايحمل اي سلوك حضاري بداخله ولا كنا تكلمنا عن فؤائد بول الابل ولا حاولنا ان نوجد تبريرات لفؤائد الجراد والكثير من ذلك

مشكلة الاسلام انه حمل ذلك المنتخ المتخلف حضريا من صحراء الحجاز الى شعوب العالم وصبغهم به ولا يقبل حتى يومنا هذا ان يغيروا به عكس دين كالمسيحية التي غيرت من افكارها البدائية الجافة حين مرت على حواضر الاسكندرية واتينا ورما حتى يومنا هذا لدرجة ان الرب صار زنجيا هنا واصفر هناك وذو ملامح هندية بمدينة اخرى . ..

Array
دكتور (neutral) لا أزال مسلما ، ولم يدمر الإسلام عقلي ..ولن يدمر عقلي سوى أنا ..
لا أوافقك على تعميمك صورة تراها ، لتكون رأيك عبرها ، فهذا لا يقول به أي علم ، ولا تحترمه أية مؤسسة بحثية او أكاديمية ، فضلا عن أن المنظق يرفضه ..
وعن الإسلام هو دين مثله مثل غيره من الأديان ، ولا أرى (الإسلام) تنظيما إجراميا ولا نازيا ، وليست طقوس العبادات عبثية ..
التنظيم الإجرامي أو عمل العصابات يأتي من فهوم الأشخاص المغلوط ، فالنص الذي يراه الصوفي حمالا لمعاني الحب والعشق ويحمله على كتابة أرقى النصوص في ذلك ، يفهمه غيره "اقتلوهم حيث ثقفتموهم" فقط ، ولن يتفق معك عاقل حينما يجد مسلمة مثل "الجامي والعطار والرومي ورابعة ...... وإقبال وغيرهم" في وسمك ديانة هؤلاء بالإجرام ، أو أنهم قد دُمرت عقولهم ، يمكنني أن آتي لك بأمثلة لأشخاص يلقون احتراما وإكبارا في كبرى أماكن البحث العلمي ، كلهم مسلمون وعلى نفس دين أسامة والظواهري ، لنكن منصفين في أحكامنا فقط ، ولا يحملنا سواد الجو على ان ننفي وجود النور .

[/quote]
الكثيرين من ضحايا الإسلام غير مدركين أنهم ضحايا من أساسه.

المدعو الزعيم ليس إلا قمة جبل الجليد والوجه الحقيقى البشع للإسلام وفى الحقيقة ليس هو المشكلة لأن شخص كهذا وبدون إعتماده على أى ماكياج لتجميل وجهه القبيح يسهل تحديده ومحاصرته والخلاص منه لكن المشكلة الحقيقية فيمن يوفروا له البيئة المناسبة لأن يعيش وينمو وهذا هو الدور الذى يلعبه مايسمى بالمعتدلين حيث أنهم بتمييعهم للأمور وخلط الأوراق والتحجج مرة بالتوراة ومافيها ومرة بذكر أسماء أشخاص كالجامي والعطار والرومي ورابعة العدوية ليس للبراند الخاص بهم أى تواجد على أرض الواقع ,يمنحوا أمثال المدعو الزعيم بيئة خصبة ليس فقط للنمو ولكن للإختباء والتمويه عند الضرورة.

الحوار السائد فى مجتمع ما بيدل على مدى تقدم وحضارة هذا المجتمع, فلو نظرت لمجتمع كالمجتمع الأمريكى ستجد المواضيع المثارة للنقاش أشياء مثل الإحتباس الحرارى والإقتصاد ومصادرالطاقة المتجددة والبديلة وأبحاث الخلايا الجذعية والإنتخابات والرعاية الصحية وتطوير التعليم وأنا أستطيع تفهم ألا تكون نفس المواضيع مطروحة للنقاش بالعالم العربى بحكم أننا لسنا على نفس الدرجة من التطور والتقدم وأن تكون الأمور التى نتناقش فيهاهى أشياء مثل القضاء على الأمية ومكافحة الأمراض المتوطنة ورفع مستوى المعيشة للمواطن وتحسين نوعية التعليم والإصلاح السياسى والإقتصادى, لكن بدلا من كل هذا تجد الحوار منصبا على النقاب والحجاب واللحية والفتاوى بكل مافيها من جهل وتخلف ويصبح الأمر عبثيا عندما تجد أشخاص ونحن فى عام 2008 يتناقشون حول شرعية إرتكاب جريمة حيوانية بسبب إختلاف الرأى وبدلا من أن يسموا الأشياء بأسمائها الحقيقية يطلقون عليها إسم مخادع كحد الردة! لتمييع الأمور وخلط الأوراق.

المدعو الزعيم ليس وحده فى هذا المستنقع وليس حالة شاذة ولكنها حالة موجودة بكثرة فى هذا المنتدى ولك أن تتخيل ماهو موجود بالمنتديات السلفية والدينية عموما وحتى لايكون كلامى فى فراغ خرج علينا منذ مدة أحد المستنيرين المزعومين بإكتشاف هائل فى ساحة فكر حر ليعلن على العالم أن حد الردة ليس من الإسلام وأول شئ خطر على ذهنى عند قراءة موضوعه هو هل وصل بنا الإنحطاط والهمجية والتخلف أن يكون محور النقاش هل نقتل من يختلف معنا فى الرأى أم لا? وسرعان ماإنهالت التهانى والإشادة بهذا الفكر التنويرى العظيم أما الطريف والعبثى بالموضوع أن الأخ التنويرى وبدلا من إعلانه من حيث المبدأ رفضه لحد همجى كهذا وبصرف النظر عما تقوله النصوص أنخرط فى حوار فقهى حول مصداقية النصوص التى يعتمد عليها من يؤيد هذا الحد الهمجى وتلاعب بالكلمات والجمل ولوى عنقها حتى يؤيد رأيه...... قد يخطر على ذهنك أن هذا حوار إسلامى داخلى لاشأن لى به ولكن الحقيقة غير ذلك فالحوار هنا ليس عن حكم من أحكام الصلاة أو الصوم أو نكاح النملة الكتابية ولكن عن مسألة تخص حرية العقيدة والرأى وهذا شأن عام ومن العبث والخطورة ترك مسألة مهمة كتلك يحدد مصيرها إبن عباس وإبن فرناس ومجموعة من الحمقى تحت زعم أنهم تنويريين.

الموقف الوحيد الصحيح من شئ همجى وحيوانى كحد الردة هو أن يعلن الإنسان رفضه القاطع والغير مشروط له وبصرف النظر عن أى نصوص دينية وتفسيرها وتأويلها وأى شئ أقل من هذا ففاعله يأثم وهو جزء من المشكلة وليس الحل وهو شريك بتلك الجريمة بعدم إنكارها بشكل صريح وواضح ولايحتمل اللبس وهو فى الأخرة من الخاسرين.

اللهم بلغت, اللهم فأشهد.