من أجل ذلك يا إبراهيم نقول لسان العرب ولغات العرب،

اللغة هي مجموعة ما اصطلح عليه قوم من ألفاظ وتعابير للدلالة على ما يريدون من أفكار ومفاهيم ومعان، وعلى هذا فلكل قبيلة من العرب لغتها.

إلا أن أصحاب هذه اللغات يشتركون بلسان واحد، فلهم أبجدية واحدة، ومتن لغة واحد، فعلى اختلاف اللغات كانوا يفهمون بعضهم بسهولة أو بصعوبة حسب التباين والتقارب.

حين قرّش قصيٌّ قومه من كنانة حول المسجد الحرام، صارت قريش مجتمع العرب في كل عام، وحضر قريشا كل ما غاب عنها من لسان العرب، ولم يحضر هذا غيرها من القبائل، بما شذب لغة قريش ونمّاها موصلا إياها الذروة في الفصاحة، وجاعلا إياها لغة مفهومة من قبل أصحاب اللسان العربي وإن لم يتحدثوا بها بالضرورة، صارت لغتها طبيعيا لغة قياسية، تنسب باقي اللغات العربية إليها.


حين نزل القرآن، نزل بألفاظ ومعان مقصودة من الله عز وجل، وحيا منه مشتملا على الأمرين، ذلك أن الألفاظ التي اختارها الله تعالى للتعبير عن القرآن تعبر عن جملة من المعاني المطلوبة.

حين نترجم القول فنحن لا نحافظ على المعنى المطلوب من الله تعالى ببساطة لأننا ننقل من القرآن ما فهمنا إلى اللغة الأخرى، وهو ليس بالضرورة المعنى المطلوب من قبل الله عز وجل، بل هو مفهومي الشخصي.

وحين أسمي مفهومي الشخصي عن القرآن قرآنا، فهذا تأل على الله، وكتابة لنص بشري بيدي زاعما أنه من الله، وإضفاء قداسة على ما لا يستحقها من نصوص.

إن أردنا بالترجمة التفسير، وهو النقل الحرفي لكلمة مقابل كلمة، فهذا أمر يعسر، ولا ينفع أن يكون بديلا للنص الأصلي مطلقا.

الأصل هو في إعادة بناء الحضارة عند قومنا، حينذاك تعلو لغة القوم مع علو كعب حضارتهم، وإعادتها لغة عالمية كما ينبغي لها أن تكون، ولم لا وهي لغة عريقة قادرة على ما قصر عنه غيرها من لغات الآريين، ولا تعجز عن التعبير عن أدب أو علم أو دين أو سياسة أو اقتصاد أو اجتماع أو دبلوماسية، لا يجهل هذا عنها إلا من جهلها، ولعله معذور بجهله لضعف قوم اللغة وبعدهم عنها بل وخجل بعضهم منها.

وحينذاك قد يكون فهم القرآن عند العجم متيسرا، ويبرز منهم من يشرحه ويفسره ويتفقه فيه، كما برز قديما من علماء من فرس وترك وهند وبربر وصقالبة وصقليين، لم يحل بينهم وبينه عجمة الأصل وقد تعرب اللسان طوعا لا كرها ويدهم العليا لا السفلى.

ابو ايوب

نعود مرة اخرى لموضوعنا الماسنجري

نحن يا ابو ايوب كجماعات واحزاب لابد ان نحصل على نقد داخلي ولكن هذا مع ملاحظات معينة

اولاً: هناك فرق بين نقد داخلي شريف وبغرض النقد وبين ثلة من المندسين والمدعومين خارجياً، واتحدث هنا عن درجات نقد متفاومة وخذ على سبيل المثال لبنان مثلاً هل يمكن ان نعتبر تلك الجماعات المدعومة والتي تتمسح بالامريكي ولا تخجل من ذلك هل يمكن ان نسميها نقداً؟ نحن الآن نفتقد الى النقد البناء والمفيد فعلاً، هناك اشخاص مثل احمد الكاتب مثلاً الذي روج له الاعلام بشكل واسع وكانت هناك اكثر من 10 كتب للرد عليه ولم يسمع احد ابداً بهذه الكتب، لأن الفكرة ليست نقداً انما هدماً يحاول ان يطبقه البعض

لا اؤمن بوجود جماعات كاملة، ربما على الصعيد العقائدي كأساسيات اؤمن بوجودها ولكن لابد من النقد، حاولت ذات مرة ان اقرأ كتاباً اسمه (الشخصية المحمدية) لمؤلف اسمه معروف الرصافي، لا اعلم لماذا تقززت من الكتاب بشكل سريع وكأن الكتاب يحمل بين طياته كل ما هب ودب من الادلة ودون مناقشة، على طريقة الاطفال الذي يتسكعون في المنتديات الطائفية، لا يمكن ان نسمي ذلك نقداً حقيقياً للعالم الاسلامي، نحن بحاجة الى نقد الافكار المستحدثة مثلاً وكيف يمكن للمسلم ان يوفق بين المعاصرة والدين، المستغربين امثالك يا ابو ايوب قد يعانون من هذه المشكلة كثيراً

ثانياً: النقد يجب ان يكون نقداً بناء، هناك اقلام شريفة ولكن ارى انها قد تكون متأثرة بنظرة سوداوية للعالم، مثلاً الشاعر احمد مطر، لا اعلم لماذا امقت اشعاره، لا تعابيره تعجبني مثل خروف وما شابه ولا طريقة نقده، الناقد يجب ان يكون على درجة من الوعي بحيث ان ينتقد بشكل مؤدب بعيداً عن الالفاظ الجارحة والتهكم الممل، الانسان قد لا يكون له المزاج المعين احياناً لسماع نقد تهكمي لا يعرف كيف يصنف نفسه هل هو نقد سياسي جاد ام متهكم وساخر؟ ونقطة اخرى ايضاً فالناقد يجب ان يقدم بديلاً وحلاً بدل من السخرية والنظرة السوداوية لا يمكن ان تبقى ما حييت تنتقد الناس دون ان تقدم اقتراحاً للتطور، يمكن ان نقول ان الخروف فر من الحظيرة او ما يكن ولكن هل هذا سيغير من الوضع في انه لم يكن هناك اطروحة قدمها الناقد ليصحح من الوضع؟ انا لا احاول ان انتقد شخص بعينه ولكن احاول ان اركز على الفكرة في ان النقد يجب ان يكون جدياً فأنت عندما تنتقد العرب وهو نقد ذاتي يجب ان تكون متفائل قليلاً ولابد ان تطرح البديل وتترك عنك الاسلوب الطفولي في النقد، انا لا اعلم لماذا قد اقرأ كتاب مثل (لله ثم للتاريخ) ذلك الكتاب الذي يزعمون انه نقداً ذاتياً، لكنه نقداً تهريجي يحاول دائماً ان ينظر للأمور بشكل سوداوي فساعة هكذا قال الخميني وساعة جاء هذا الحديث دون ان يعلم اساسيات المذهب الشيعي

ثالثا: لابد ان يكون النقد جيد بحيث يدخل للمجتمع بطريقة جيدة، كما تعلم ربما لا تتقبل مجتمعاتنا نقداً بعينه، انا لم اقرأ كتب فرج فودة مثلاً ولكن واضح ان انتقاداته لم تكن مقبولة، كذلك سيد القمني الذي قيل انه تم تهديده بالقتل اذا لم يتوقف عن الكتابة، الواقع انا لا القي اللوم على الجمهور بشكل كامل، بل لعلي سوف اقول ان الجمهور نائم لو لم يتحرك في مثل هذه الاحداث، ولكن لعلي سوف اقول ان النقد لابد ان يكون بطريقة جيدة، هناك كتاب اسمه (الطرائف في معرفة مذاهب الطوائف) لـ ابن طاووس وليس عبد العظيم، هذا الكتاب ايضاً لا اعتقد انه كان ليلقى ذلك القبول ولكن طريقته في النقد كانت جيدة الى حد بعيد، حتى الفكرة كانت ممتازة بحيث طرح كل شيء وطرح استفسارات على كل شيء، ولعلي ارجع سبب تغيير الاسم للأضطهاد الفكر وليس لعدم تقبل الكتاب ولكن بشكل او بآخر فلدينا مشكلة في تقبل الرأي الآخر والرأي الآخر لا سيما اذا كان داخلياً يجب ان يطرح بشكل ملائم، خذ مثلاً آيات شيطانية بطرحه الذي يشبه السيرك، هذا فضلاً عن اذا كنت تعتبر ذلك نقداً، لابد ان يرتقي النقد ليكون نقداً مقبولاً

هناك الكثير مما يقال حول الموضوع

(ولو كنت فظا غليظ القلب لانفضوا من حولك)


قد ترفع يدك عن العسل وأنت تشتهيه إن سقط فيه الذباب، وقد تترك الماء وأنت تريده إن ولغت فيه الكلاب.

ورب نقد مطلوب يترك من أجل لفظ سقيم فيه، وهي شعرة رفيعة تفصل المناطق الثلاثة، النقد في أضيقها، والمداهنة والوقاحة على طرفيه.

أما أحمد الكاتب، فمما قرأت له، بعيدا عن إثارة الضجة الإعلامية واستغلال مشروعه بما أفسده، فابتداء مشروعه في النقد في احد جناحي العالم الإسلامي كان مطلوبا، أكمله المالكي السعودي السلفي، الذي بحق لزم وجوده منذ زمن في الجناح الثاني.

وأني أدعو الله أن يكثر من يتشجع من الطرفين، مع تخلص الشيعة والسنة من الغلاة، ممن اتخذ شيعتهم وسيلة لمنع الاصلاح بزعم أن المصلح عدو لآل البيت، وسنتهم مقالة أنه يقع في الصحابة.

لا بد من الإصلاح، ولن يتم الإصلاح في جناح دون سواه، ولو كان أمرنا صالحا لما وصلنا ههنا، وليس تسليم الأمر للغلاة، ولأمور وصل إليها الأسلاف معتبرين أنه لا يمكن أفضل مما كان.

ابو ايوب

هناك ما يقال عن مداخلتك ولكن الوقت تأخر عندي ولم اعد استطيع ان اعصر عقلي جيداً لمشاركات كهذه، سوف اعود لك في وقت آخر

هذا رابط للكتاب:

http://alkatib.co.uk/0102.html

وهذا موقع احمد الكاتب وفيه كتب اخرى له ولكتاب آخرين:

http://www.alkatib.co.uk/

:icon_eek:Array
من أجل ذلك يا إبراهيم نقول لسان العرب ولغات العرب،

اللغة هي مجموعة ما اصطلح عليه قوم من ألفاظ وتعابير للدلالة على ما يريدون من أفكار ومفاهيم ومعان، وعلى هذا فلكل قبيلة من العرب لغتها.

إلا أن أصحاب هذه اللغات يشتركون بلسان واحد، فلهم أبجدية واحدة، ومتن لغة واحد، فعلى اختلاف اللغات كانوا يفهمون بعضهم بسهولة أو بصعوبة حسب التباين والتقارب.

حين قرّش قصيٌّ قومه من كنانة حول المسجد الحرام، صارت قريش مجتمع العرب في كل عام، وحضر قريشا كل ما غاب عنها من لسان العرب، ولم يحضر هذا غيرها من القبائل، بما شذب لغة قريش ونمّاها موصلا إياها الذروة في الفصاحة، وجاعلا إياها لغة مفهومة من قبل أصحاب اللسان العربي وإن لم يتحدثوا بها بالضرورة، صارت لغتها طبيعيا لغة قياسية، تنسب باقي اللغات العربية إليها.
حين نزل القرآن، نزل بألفاظ ومعان مقصودة من الله عز وجل، وحيا منه مشتملا على الأمرين، ذلك أن الألفاظ التي اختارها الله تعالى للتعبير عن القرآن تعبر عن جملة من المعاني المطلوبة.

حين نترجم القول فنحن لا نحافظ على المعنى المطلوب من الله تعالى ببساطة لأننا ننقل من القرآن ما فهمنا إلى اللغة الأخرى، وهو ليس بالضرورة المعنى المطلوب من قبل الله عز وجل، بل هو مفهومي الشخصي.

وحين أسمي مفهومي الشخصي عن القرآن قرآنا، فهذا تأل على الله، وكتابة لنص بشري بيدي زاعما أنه من الله، وإضفاء قداسة على ما لا يستحقها من نصوص.

إن أردنا بالترجمة التفسير، وهو النقل الحرفي لكلمة مقابل كلمة، فهذا أمر يعسر، ولا ينفع أن يكون بديلا للنص الأصلي مطلقا.
[/quote]

طبعا منطق سليم ولكن اليس من المنطق لو كان اختار الله الفاظا بسيطه وواضحه ومفهومه ولا يختلف عليها فيجنبنا مشقة التفسير والاختلاف ويصبح كتابه اكثر وضوحا ومباشرة وتكون الأمة أقل اختلافا وبلا مذاهب .

Array
الأصل هو في إعادة بناء الحضارة عند قومنا، حينذاك تعلو لغة القوم مع علو كعب حضارتهم، وإعادتها لغة عالمية كما ينبغي لها أن تكون، ولم لا وهي لغة عريقة قادرة على ما قصر عنه غيرها من لغات الآريين، ولا تعجز عن التعبير عن أدب أو علم أو دين أو سياسة أو اقتصاد أو اجتماع أو دبلوماسية، لا يجهل هذا عنها إلا من جهلها، ولعله معذور بجهله لضعف قوم اللغة وبعدهم عنها بل وخجل بعضهم منها.

وحينذاك قد يكون فهم القرآن عند العجم متيسرا، ويبرز منهم من يشرحه ويفسره ويتفقه فيه، كما برز قديما من علماء من فرس وترك وهند وبربر وصقالبة وصقليين، لم يحل بينهم وبينه عجمة الأصل وقد تعرب اللسان طوعا لا كرها ويدهم العليا لا السفلى.
[/quote]


واسمح لي لماذا لا يعاد ترتيب سور القرآن حسب النزول يعني يبدأ بالفاتحه ثم تكون اول سورة هي سورة العلق تليها المزمل ثم المدثر .... الخ , وتكون اسفل كل صفحه حاشية بها تفسير بسيط ومرادف للكلمات الصعبه وتكتب الايات المنسوخه بلون مختلف ويشار اليها , وكذلك الايات التي اصبحت تتعارض مع العصر وتناقض اعلان حقوق الانسان تكتب بلون مختلف ويصدر فتوي بان احكامها اصبحت معطله بحكم الواقع وان الزمن قد نسخها , وبذلك يسهل علي الناس فهم القرآن وفهم السيرة في آن معا , دون ان نخل بالنص ونفتري فهمنا علي الله كما ذكرت , والحادث الان ان تقديم السور المدنيه علي السور المكيه في الترتيب وحتي تقديم بعض السور المدنيه علي سور اخري نزلت قبلها وحتي داخل بعض السور لا يراعي ترتيب النزول . قد اضر بالمتلقي ايما ضرر ويشتت انتباه غير المتخصص في علوم اللغه واسباب النزول والسيرة , فليس من المعقول ان اكون انسان ذكي ومتخصص في مجال علمي مهندس , طبيب محاسب ... الخ ولا استطيع فهم القرآن او فهم الاحداث التي يقصها , في حين ان اعادة الترتيب سوف توفر الكثير من الجهد علي الانسان العادي الذي يحاول ان يفهم القرآن بنفسه , وانا اعتقد ان من قام بجمع المصحف ترائي له وضع السور الكبيرة في البداية ليس الا ولكن يزعم البعض ان هذا الترتيب هو امر توقيفي من الله وبرأيي هذه حجه خوفهم من التغيير .

Array
بلا بلا بلا
.
.
.

على فكرة.. أنا لا تفرق معي هللويا ولا بللويا. ولكن ما أعرفه عن الشيعة هو أن "ذوقهم" عالي جداً ولا ينحدرون للسخرية من مفردات عقائد أي أحد وعلى الملأ.

كيت كيت كيت يادا يادا يادا
.
.
.
[/quote]

كده مثلا(من اقل من اسبوع):
Array
تعرف يا أبانوب.. عندما قرأت الكتاب المقدس لأول مرة في حياتي وكان هذا في عام 1986 وقرأت قصة الخلق كنت أعلم علم اليقين وقتئذ وأنا لازلت في القرية أن اللغة المكتوبة ليست شرح تفصيلي وإنما أسلوب بلاغي في شرح بالرموز لحقائق إلهية. هل تظن مثلا يا أبانوب أني عندما قرأت قصة الحية وهي تتحدث إلى المرأة أني صدقت إنها حدثت بشكل حرفي؟! لا يا عزيزي.. حتى وأنا مسلم لم أكن أبداً بهذه السذاجة. كنت أعرف أن استخدام الحية كصورة هو من باب التشبيه للتعبير عن معنى أعمق من حيث الدلالة الروحية.

كونك تصر على إقناع الناس بأن هذا سرد تفصيلي فبصراحة لا أملك سوى الرد اللطيف وأقول لك:

More power to you.

ولكن لا تندهش إذا كان هناك عدد من الناس لا ينصاعون بسهولة لتصديق هذه القصص بالشكل الحرفاني الذي تعتقد به.

أسلوب "ينسف" وما ينسف الذي تعودنا عليه في الإسلام والذي تكتب به بصراحة لا يليق بواحد مسيحي ويفترض أنه يتحدث عن المسيحية وما تحمله من رقيّ. سامحني ولكن هذا هو شعوري الشخصي ودعانا من مفردات مثل "ينسف" والناسفات نسفاً.
[/quote]

اين شبشب سيناتور عندما نحتاجه؟ اين انت يا سيناتور ... طالت غيبة شبشبك

الغالي ابو ايوب

اراك لا تنفك تذكر احمد الكاتب من جديد، نحن يا ابو ايوب عندما نبحث عن نقد ذاتي نحاول ان نخرج بنقد وليس بتهريج وكتاب اشبه ما يكون بسيرك لا فائدة ترجى منه الا الهرج والمرج، كانت هناك سنوات طويلة يتراسل فيها الامام الخميني قدس سره مع العلامة الطباطبائي لبحث موضوع فقهي بحت ولم يكن في النقد اي من تهريجات احمد الكاتب او ما شابه ولكن لماذا لا نسمع عن مثل هذه النقاشات ومثل هذه الملاحظات الانتقادية؟ لسبب بسيط وهي انها كانت فعلاً نقد بناء يحاول ان يطور المجتمع الشيعي ولذا فالأيدي الآثمة لا تستفيد منه كثيراً، اما امثال احمد الكاتب فهو لا ينتقد ليعيد بناء المجتمع بلبنة افضل، بل ان انتقاده كان حقاً لمجرد الانتقاد وأحسبه لأغراض خارجية لا علاقة لها بالفائدة في شيء

كنت اود ان اناقش افكار بعينه من الكتاب ولكن يا ابو ايوب كان الكتاب اوهن من ان يناقش هكذا، فالكتاب يعتمد اساليب مضحكة في النقد لا تهدف الى النقد في شيء، حقاً كان المؤلف ينطلق من منطلقات غريبة عجيبة، خذ مثلاً على ذلك ما بناه في كتابه على شخصية ابن سبأ، واحسبه لم يقرأ ما كتبه العلامة مرتضى العسكري حول ذلك وكأنه لا يعلم ان سيف بن عمر اخترع شخصية ابن سبأ، هذا التشرذم والانحلال الاخلاقي وعدم حفظ الامانة العلمية في النقد هل يمكن ان نأخذه او حتى ننظر فيه؟ انا لا ابالغ ابداً عندما اقول ان هذا لا يستحق القراءة حتى، فالكتاب لم تكن هذه المعظلة فيه فريده من نوعها بل لو انك تقرأه لتجد الكثير من هذه الشاكلة، هل يا ترى كتاباً لا تتوفر فيه الامانة العلمية لهذه الدرجة يستحق القراءة؟ نحن عندما نقول نعم للنقد البناء فهذا لا يضمن التهريج الذي يقوله به احمد الكاتب، نحن بحاجة لنقد فعلاً ولا يمكن ان نقذف بالتعصب رفضنا الكاتب ومن على شاكلته فيمكن ان نبين ان الكتاب لم يكن جدياً بما لا يقبل الشك

Arrayطبعا منطق سليم ولكن اليس من المنطق لو كان اختار الله الفاظا بسيطه وواضحه ومفهومه ولا يختلف عليها فيجنبنا مشقة التفسير والاختلاف ويصبح كتابه اكثر وضوحا ومباشرة وتكون الأمة أقل اختلافا وبلا مذاهب .[/quote]

لا يمكن ان نحاسب القرآن على ما هو من طبيعة البشر، الاختلاف طبيعة بشرية وحتى لو كانت مفردات القرآن تتحدث يومياً بحسب فهمي وفهمك لها لكنا سنختلف لأن طبيعة البشر دائماً يتعمقون ويختلفون ومن الخطأ ان نحاسب القرآن الكريم على ما هو من طبيعة البشر

Arrayوكذلك الايات التي اصبحت تتعارض مع العصر وتناقض اعلان حقوق الانسان تكتب بلون مختلف ويصدر فتوي بان احكامها اصبحت معطله بحكم الواقع وان الزمن قد نسخها[/quote]

فارس صدقني (صدعتون راسنا) بمثل هذه العبارات، لما لا ترينا بعضناً من تعارضات القرآن الكريم مع حقوق الانسان؟ هل نسيت ان القرآن الكريم والاسلام هم اول من تكلم عن حقوق الانسان وحتى معاملة الاسرى؟ بل اضيفك ايضاً حتى الرفق بالحيوان سبقنا الجمعيات الحديثة فيه، ولا ينكر ذلك من كان ذو عقل او القى السمع والبصر وهو شهيد

Array
كده مثلا(من اقل من اسبوع):
اين شبشب سيناتور عندما نحتاجه؟ اين انت يا سيناتور ... طالت غيبة شبشبك
[/quote]


شبشب؟

أسلوبك متطاول جداً عزيزي أحمد ولا يليق.

أرجو الترفع عن هذه الطريقة في الحوار وشكراً.

Array
شبشب؟

أسلوبك متطاول جداً عزيزي أحمد ولا يليق.

أرجو الترفع عن هذه الطريقة في الحوار وشكراً.
[/quote]

عزيزي ابراهيم

يعز عليّ حالك هكذا ولذا فسوف اكتب لك هذه المشاركة

اخ ابراهيم كان عليك ان ترد على المشاركة بعيداً عن الحيثيات التي لا داعي لها سواء الذي كتبها الاخ سيربيكو او التي كتبتها، ذلك حقاً سيقوي موقعك في وسط المعمعة التي تحصل ضدك، هناك مجموعة من الاشخاص كما هو واضح قد هاجت من موضوع (الشخصية السعودية والتطرف الديني) ودت الفعل التي تراها يجب ان تتعامل معها بحكمة، لا اريد ان املي عليك ما تفعل ولكن ربما عليك ان تحاول تحييد المشاركات اكثر، عليك باخذ نصيحتي فصدقني قد تكون المفتاح لفك هذه الازمة في النادي

مع الملاحظة يا ابراهيم ان الاخ سيربيكو محق في الاقتباسات، فأتا عندما فهمتني خطأ عدت واكدت لك اني لم اقصد ذلك ابداً ومع ذلك اعتذرت لك فقد يكون ضعف تعبيري باعثاً لفهم ما كتبت بشكل خطأ بينما اراك ابتعدت عن مناقشة ما جاء في الاقتباسات، كما اود ان اذكرك يا ابراهيم انه انا لم احاول ان اضايقك يوماً وليس لي علاقة بما يحصل لا من قريب ولا من بعيد

بالمناسبة قد تكون هذه بداية تحييد المشاركات