النص ، و المعلق

بقدر ما يكون التعليق موضوعيا ،بعيدا عن شخصية كاتب النص ، بقدر ما تكون الفائدة اكثر شمولية و اقل دوغمائية . فالنص يحرض فينا مخاوفا و رغبات في الآن نفسه . و التعليق اما ان تكون غايته توضيح لما طرح الكاتب من افكار ، او انتقاصا من قيمة ما طرحه ،او طعنا، مبنيا على دوغمائية ايديولوجية ، او تعبيرا عن سوء فهم للفكرة المطروحة .

فالتعليق على النص في حالة الموضوعية ليس الا تطويرا للنص ، و استكمالا للفكرة ،و بلورة لها . وهو يقدم للعمل الفني ، الادبي ، و السياسي ، قيمة معرفية لا شك فيها .
اما التعليق من باب التكدير و الانتقاص من شخصية الكاتب ، فهو تعبير عن الخضة التي سببها الكاتب للقارىء المعلق . بل هو الصدمة التي لم يستطيع المعلق (السلبي) ان يتحملها ، فانتفض للرد عليها عاطفيا و بلاعقلانية .

فقد كان كبار المفكرين و الفلاسفة معلقين على من سبقهم من المشاهير : كان ابن رشد معلقا شهيرا على كتابات ارسطو . و كان فوكو معلقا على ديريدا ،و كان دولوز معلقا على فوكو .... و هكذا نجد ان التعليق على كتابات الآخرين هي عمل ابداعي اذا ما تم باتقان و موضوعية . فالتعليق يجعل النص اكثر غنى و فائدة .

و قد يكون التعليق عبارة استفهامية ، او استنكارية ، او نقدا مبطنا ، لكن لا قيمة ثقافية له ما ان يتوجه الى شخصية كاتب النص . علما ان اولئك الذين يجدون في كتابة المطولات التي تتحدث عن كاتب النص، و الطعن به ، بدلا من نقد النص نفسه ، انما هم يرضون مشاعر قبلية لديهم لديهم بالدفاع عما يؤمنون به من خلال التشكيك بالكاتب سلفا لحرف انتباه القراء عن الافكار المطروحة من قبل الكاتب .
و أسوأ انواع التعليقات تلك التي لا تتطرق البتة للموضوع بقدر ما تهتم بشتم الكاتب ، او اتهامه بمواقف شخصية سابقة له ، لا يرضون عنها .لانهم بذلك يثبتون جهلا فاضحا بفكرة ان الكاتبِِ هو كائن ثقافي يتطور فكريا بقدر ما يتطور جسديا . و اولئك هم المؤدلجون الذين ينادون بالثوابت و المقولات الدوغمائية التي تبرر جمودهم الفكري و عدم قدرتهم على التطور و مسايرة الصيرورة الثقافية ،و علاقتها بالاحداث .
على النقد ، او الرد ، او التعليق ان يكون من ضمن الافكار التي تزيد النص ثقافة ، او تضيىء نقاطا لم يفلح النص في التطرق اليها ،و الا فان التعليق عندها ليس الا ردود عاطفية سطحية قد تعكس في كثير من الاحيان شخصية مرضية تعاني من عقدة النقص او عقدة التفوق على حد سواء . او قد يكون المعلق منافقا يعتقدج بان القراء اقل ذكاءا منه ،و اقل قدرة على تمييز الغث من السمين ، مقابل تلك ال"شبه جمل" التي يطلقها ، اضافة الى بعض الوجوه الضاحكة ، دون ان يدري بانه انما يعكس شخصية قلقة ، غير متوازنة ، تسعى للظهور ولو بشق النفس ،و لكن عبثا .

تحياتي .



:Asmurf:

اتفق معك فيما تقول تماما بالنسبة للمشاركة في المنتديات, مع استثناء الشخصيات المعروفة فكريا, و سياسيا , وعلميا, ودينيا ... الخ.

حيث ان تسليط الضوء على شخوص الئك "الاعلام" يفيد في تقييم مصداقية الطرح او الفكرة كما يسهل على المتلقي فهم المنطلقات و تكوين خلفية للموضوع المطروح, نتيجة للمعلومات المتوفرة سلفا عند المتلقي عن ميول و اتجاهات و كفاآت الئك.

فاذا تكلم شخص ما في الفيزياء او الكيمياء و تم تعريفه للمتلقي بانه رجل دين وله كتاب في (فضل السحاب على الضباب) او ( الاكليل المهزوز في تكفير المعيدين بالنيروز) :D فيمكن للمتلقي ان يدير وجهه و ينصرف , حتى قبل ان ينطق هذا الاهبل بحرف.

و كذلك الامر اذا اراد شخص ما ان ينظر في مجال حقوق المراة و المساواة, و تم تعريفه على انه متزوج من اربع نساء وله خمسون ابنا (في عجمان يوجد مواطن اماراتي له اكثر من 50 ابنا و ابنة بالفعل).

فالمعلومات الشخصية و تناول الشخوص لا يكون ضارا بالضرورة, بل يخضع للسياق الذي تم فيه تناول شخص القائل او الكاتب, وهل لما يقول خلفيات تطعن في حجية اقواله, ام لا .


مودتي
(f)

أتمنى ممن يعطي دروس وملاحظات ومواعظ أن يلتزم بها شخصيا قبل غيره

Array
اتفق معك فيما تقول تماما بالنسبة للمشاركة في المنتديات, مع استثناء الشخصيات المعروفة فكريا, و سياسيا , وعلميا, ودينيا ... الخ.
حيث ان تسليط الضوء على شخوص الئك "الاعلام" يفيد في تقييم مصداقية الطرح او الفكرة كما يسهل على المتلقي فهم المنطلقات و تكوين خلفية للموضوع المطروح, نتيجة للمعلومات المتوفرة سلفا عند المتلقي عن ميول و اتجاهات و كفاآت الئك.
فاذا تكلم شخص ما في الفيزياء او الكيمياء و تم تعريفه للمتلقي بانه رجل دين وله كتاب في (فضل السحاب على الضباب) او ( الاكليل المهزوز في تكفير المعيدين بالنيروز) :D فيمكن للمتلقي ان يدير وجهه و ينصرف , حتى قبل ان ينطق هذا الاهبل بحرف.
و كذلك الامر اذا اراد شخص ما ان ينظر في مجال حقوق المراة و المساواة, و تم تعريفه على انه متزوج من اربع نساء وله خمسون ابنا (في عجمان يوجد مواطن اماراتي له اكثر من 50 ابنا و ابنة بالفعل).
فالمعلومات الشخصية و تناول الشخوص لا يكون ضارا بالضرورة, بل يخضع للسياق الذي تم فيه تناول شخص القائل او الكاتب, وهل لما يقول خلفيات تطعن في حجية اقواله, ام لا .
مودتي
(f)
[/quote]

Array فالتعليق على النص في حالة الموضوعية ليس الا تطويرا للنص ، و استكمالا للفكرة ،و بلورة لها . وهو يقدم للعمل الفني ، الادبي ، و السياسي ، قيمة معرفية لا شك فيها .
[/quote]

شكرا لهذه المشاركة الطيبة ، عزيزي الحر
فالتعليق على النص ، كما قلنا اعلاه ، يعبر عن شخصية صاحبه .
.

:Asmurf:

كشف المقنبل في تعريف المدندل
شواهد التأويل في تشجيع البرازيل

:lol::lol::lol:

Array او قد يكون المعلق منافقا يعتقدج بان القراء اقل ذكاءا منه ،و اقل قدرة على تمييز الغث من السمين ، مقابل تلك ال"شبه جمل" التي يطلقها ، اضافة الى بعض الوجوه الضاحكة ، دون ان يدري بانه انما يعكس شخصية قلقة ، غير متوازنة ، تسعى للظهور ولو بشق النفس ،و لكن عبثا .
[/quote]

و أخيرا بان المدندل،و الذي لا نراه منتعظا الا، عند الدفاع عن صاحبه نصوالله :emb:

:Asmurf: