المهم اننى لم اوجه اى شئ للزميل فادى بل اتوجده اليك بالاسئله فى اطار ما تطرح

و لكن حيث انك مهتم اوى كده بتوضيح التشيع لفادى

فانا معك على نفس النهج و اود مزيدا من التوضيح

ليتك ترد على تساؤلاتى كى يزداد الزميل فادى تنورا بالتشيع


لا فتى الا الزعيم رقم صفر و سيفه ذو الحفار

الزعيم رقم صفر :
تفضلت بالقول :
........
ماذا تقصد بجعل من بعده اوصياء ..؟؟؟؟ هل اوحى اليهم انهم اوصياء و امدهم بدلائل الوصايه ؟ ام تم تميزهم بعلامات يعرف منها انهم الاوصياء ؟ او هل هناك نصا صريحا يحدد اسماء هؤلاء الاوصياء ؟
.........
الجواب:
يا عزيزى , الوصى هو المستحفظ على الدين من تفسير و تاويل المستغلين للدين و المتلاعبين به و المحرفين لمعانيه و مقاصده .
هم اوصياء بعلمهم الشامل لكل شاردة و واردة فى الدين , و علمهم هذا لدنى , لا يتعلمونه بل يوجده الله فيهم , و لو راجعت تراجم الائمة الاحد عشر عليهم السلام من مصادر سنية فلا تذكر هذه المصادر اساتذة تلقى منهم العلم , فقط تذكر هذه المصادر انهم من اعظم العلماء و انهم جديرون بالخلافة .
قل لى : من استاذ الامام جعفر الصادق عليه السلام مثلا ؟؟؟؟؟؟
اما النص الصريح بانهم الاوصياء فهناك نصوص و ليس نصا واحدا على سبيل المثال :

((الفضل بن شاذان , عن عبد الرحمن بن أبي نجران , عن عاصم بن حميد , عن أبي حمزة الثمالي .
وعن الحسن بن محبوب , عن أبي حمزة الثمالي , عن سعيد بن جبير , عن ابن عباس , انه قال : قال رسول الله (ص) : (لما عرج بي إلى السماء بلغت سدرة المنتهى ناداني ربي جل جلاله فقال : يا محمد .
فقلت : لبيك لبيك يا رب .
قال : ما أرسلت رسولاً فانقضت أيامه إلا أقام بالأمر بعده وصيّه , فأنا جعلت علي بن أبي طالب خليفتك وإمام أمتك , ثم الحسن , ثم الحسين , ثم علي بن الحسين , ثم محمد بن علي , ثم جعفر بن محمد , ثم موسى بن جعفر , ثم علي بن موسى الرضا , ثم محمد بن علي , ثم علي بن محمد , ثم الحسن بن علي , ثم الحجة بن الحسن .
يا محمد , ارفع رأسك .
فرفعت رأسي , فإذا بأنوار علي والحسن والحسين وتسعة أولاد الحسين والحجة في وسطهم يتلألأ كأنه كوكب دري.
فقال الله تعالى : يا محمد , هؤلاء خلفائي وحججي في الأرض وخلفاؤك وأوصياؤك من بعدك , فطوبى لمن أحبهم والويل لمن أبغضهم )) .

تفضلت بالقول :
........
- ما هى وسائل العصمه ..؟؟؟ أهو الوحى مثلا ؟
.....
الجواب:
الوحى احد وسائل العصمة , و لكنه الوحى بالالهام و ليس وحى التبليغ بالرسالة .
كما ان العلم و التقوى ايضا من وسائل العصمة .

تفضلت بالقول :
.........
ما الذى يميز نسل الحسين عن نسل الحسن عليهما السلام
........
الجواب:
فضل الله , يؤتيه من يشاء

تفضلت بالقول :
........
لماذا هؤلاء هم الاوصياء دون غيرهم ؟ بشر عاديه تم قتل الكثير منهم وصايه ايه دى ؟
.........
الجواب:
هم الاوصياء دون غيرهم لان الله سبحانه و تعالى اصطفاهم لعلمه بانهم هم الاشرف و الاتقى
اما كونهم بشر عادية فلا
هم بشر و لكنهم ليسوا عاديين .
لو كانوا عاديين كما تفضلت :
تسمح تقول لى :
لماذا الامام على عليه السلام هو الوحيد الذى عبدته اقوام و فتنت به ؟؟؟؟؟؟
لماذا لم يعبدوا غيره ؟؟؟؟
اجيبك :
لان غيره من الصحابة كانوا عاديين جدا و منهم من هو اقل من العادى ايضا
اما الامام على عليه السلام فقد ظهرت على يديه كرامات و علوم فتنت بعض الناس فغالوا به و كفروا .
اما اعتراضك على القتل فهذا من اغرب ما سمعت
و ليكن فى علمك ايضا فان الامام المهدى عليه السلام يقتل
هذه سنة فى ائمة اهل البيت عليهم
كلهم يقتلون بالسم او السيف
تفضلت بالقول :
.........
انا ارفض وصاية واحد تم قتله بل و ارفض وصاية اى واحد لا يملك الدليل على صحة ما يشرع به
.........
الجواب:
طبعا اكيد ترفض وصاية واحد تم قتله , لانك تقبل وصاية القاتل الظالم
طبيعى و هذا حقك ترفض او تقبل هذا شانك
و اهلا و سهلا مرة اخرى

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

الزميل علي نور الله و شكرا على المجاملة ....

بخصوص المهدي ...

هل فعلا تصدق أنه حي حتى اللحظة ؟؟
يعني عمره كم ... 1100 سنة ++ ؟؟
هل لديه مناعة ضد الشيخوخة ؟؟
و هؤلاء الذين يزعمون أنهم قابلوه ، هل لديهم صور فوتوغرافية توثق هذه المقابلات ؟؟

بصراحة تبدو قصص الافلام الهندية أقرب بكثير للواقع من قصة المهدي ....

(09-08-2009, 12:19 AM)على نور الله كتب:  ((الفضل بن شاذان , عن عبد الرحمن بن أبي نجران , عن عاصم بن حميد , عن أبي حمزة الثمالي .
وعن الحسن بن محبوب , عن أبي حمزة الثمالي , عن سعيد بن جبير , عن ابن عباس , انه قال : قال رسول الله (ص) : (لما عرج بي إلى السماء بلغت سدرة المنتهى ناداني ربي جل جلاله فقال : يا محمد .
فقلت : لبيك لبيك يا رب .
قال : ما أرسلت رسولاً فانقضت أيامه إلا أقام بالأمر بعده وصيّه , فأنا جعلت علي بن أبي طالب خليفتك وإمام أمتك , ثم الحسن , ثم الحسين , ثم علي بن الحسين , ثم محمد بن علي , ثم جعفر بن محمد , ثم موسى بن جعفر , ثم علي بن موسى الرضا , ثم محمد بن علي , ثم علي بن محمد , ثم الحسن بن علي , ثم الحجة بن الحسن .
يا محمد , ارفع رأسك .
فرفعت رأسي , فإذا بأنوار علي والحسن والحسين وتسعة أولاد الحسين والحجة في وسطهم يتلألأ كأنه كوكب دري.
فقال الله تعالى : يا محمد , هؤلاء خلفائي وحججي في الأرض وخلفاؤك وأوصياؤك من بعدك , فطوبى لمن أحبهم والويل لمن أبغضهم )) .

1- من فضلك ممكن توضح مصدر الروايه ؟

2- لماذا لم يقم على بن ابى طالب بطلب الخلافه من ابى بكر الصديق مستندا الى الروايه أعلاه ؟

سؤال اخير

هل توجد روايه تنسب الى سيدنا على بن ابى طالب عليه السلام يقول فيها انه معصوم و ان العلم موجود فى ذاته بالالهام ؟


لا فتى الا الزعيم رقم صفر و سيفه ذو الحفار

عزيزي علي،

هل لك أن تثبت لي التواتر في قصة المهدي بن الحسن العسكري من مصادر شيعية؟

سؤال شخصي، ما مدى اطلاعك على أصول الفقه، وهل حين تذكر التواتر تدرك أن اثبات التواتر في قضيتك أصعب من عد رمل عالج؟

عزيزي علي، لا يوجد بصراحة أي نص متواتر على أي إمام بعد الحسين، قد توجد نصوص صحيحة حسب طريقة الاثني عشرية، وقد عارضتكم الزيدية وهم الجديرون بلقب الثوار بصراحة وغيرهم لعلهم المنتظرون، فقالت الزيدية أن الإمام بعد الحسين هو كل فاطمي عالم شجاع جواد فاضل خرج غضبا للحق داعيا لنفسه، تجب نصرته والقيام معه وهو المهدي لمن خرج معه. لذا اعتبرت الزيدية نسل الحسن أئمة ونذكر منهم عبدالله المحض بن الحسن المثنى وسمي بالمحض لأنه أول فاطمي بين فاطميين ومنهم محمد النفس الزكية وأخوه ابراهيم الإمام أولاد عبدالله المحض، وأخوهم ادريس الأكبر وابنه ادريس الأزهر، ومن نسل الحسين اعتبروا زيدا الشهيد بن علي السجاد زين العابدين وابنه.

لعل النظرة الشيعية الزيدية يا علي أقرب إلى روح الإسلام من النظرة الاثني عشرية، فهي نظرة تكليفية وليست غيبية انتظارية، وهي تعتمد على أناس ثابت نسبهم إلى آل البيت دون تفرقة بين حسني وحسيني، مع محاولات كادت مرات عدة أن تصل للنجاح، وأن تجرب وتخطئ فتتعلم من خطئك خير من القعود على البرج العاجي منتظرا ما لا يثبت.

أما عن الانحراف الذي تدعيه بعد وفاة رسول الله، فلا نقول هذا، بل الانحراف كان بعد مقتل أمير المؤمنين علي بن أبي طالب عليه السلام، ذلك أن رسول الله صلوات الله وسلامه عليه وآله الطيبين قد أخذ من المسلمين أهل المدينة بيعتين، البيعة الأولى كانت على الإسلام وهي التي عنيتها ولم نعنها بحديث البيعة، وهي بيعة العقبة الأولى، وهي بيعة من كل من حضر على أن يدخلوا في الدين، ودخولهم يتضمن بالضرورة طاعة رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم. أما بيعة العقبة الثانية فهي تشريع لطريقة أخذ الحكم، وهي عقد مراضاة واختيار على الحكم بين طالب الحكم والمحكومين أو من يمثلهم، لذا نجد أن رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم قد طلب اخراج ممثلين اثني عشر نقباء على عدد قبائل المدينة. وهي الطريقة التي اتبعت تقريبا لأخذ الحكم حتى اضطر الحسن عليه السلام للصلح مع معاوية.
لا يقال وهل سيختارون غير رسول الله؟ لا يقال ذلك لأنه لم يتقدم للحكم غيره ولم يبايعوا غيره، إلا أنه أخذ الحكم هكذا ليعلم من بعده كيف يأخذ السلطة من أصحابها الشرعيين وهم الأمة ولا يقفز على الحكم قفزا بحيلة أو قوة.

أما حديث بني إسرائيل في كتاب الله فليس القصد منه التشريع لقوله تعالى (لكل جعلنا منكم شرعة ومنهاجا) ولقوله (ومهمينا عليه) فشريعة التوراة والانجيل والزبور والصحف منسوخة بشريعة القرآن، وذكر شيء من قصص القوم إنما هو للعبرة لا للتشريع. والعبرة هي طاعة الله ورسوله وليس طاعة الهوى، وشريعة البيعة لم تعرفها بنو اسرائيل ولم تشرع قبل بيعة العقبة.

والعقد الذي هو للبيعة لا يكون مع مجهول ولا غائب، بل لا بد للعقد من أركان وشروط وخلو من موانع، ومن أركان العقد التي لا يتم العقد إلا بها اتحاد المجلس والإيجاب والقبول، وليس من مجلس مع المهدي بن الحسن، ولا إيجاب من العاقد الذي هو الأمة بقولهم بايعناك على كذا وكذا وتذكر الأمة شروطها إن أرادت بعد كتاب الله وسنة رسوله، ثم يجيب المعقود له بلفظ بايعت أو قبلت لتنعقد في عنقه بيعة الخلافة وتجب له حقوقها وتجب عليه واجباتها.

أما ما تذهبون إليه فهو نبوة بغير اسمها، وهو حسب رأيي تحايل لفظي على "ألا لا نبي بعدي"

الأخ الكريم على نور الله

تفضلت بقول : بان الله سبحانه و تعالى ما ارسل رسولا الا جعل من بعده اوصياء على الرسالة و خلفاء للرسول يقومون بشؤون الدين و يحرسون الدين من التبديل و من اهل الاهواء و المصالح و استغلال اسم الدين و هؤلاء يكونون معروفين بالصلاح و التقوى و العلم و هم معصومون من الله سبحانه و تعالى .

أي أن عصمة الأئمة لا بد منها لنقل الدين الصحيح للأمة بعد النبي ولحفظه من التبديل ومن أهل الأهواء والمصالح واستغلال إسم الدين
ولو فرضنا أن لا إمام بعد النبي فإنه حتما (حسب إنطلاقنا من القاعدة أعلاه) أن الذين سينقلون الدين بعد النبي وهم غير معصومين سيحرفونه ويتبعوا أهوائهم وينسوا ويخطئوا ويتبدل الدين ويستغل وتنسب أحاديث للرسول الكريم وهو لم يقلها مهما بلغ علمهم لأنهم غير معصومين وسيكون أخذ الدين عنهم غير مُطـَـمْئِـن
فهل هذا ينطبق على العلماء الغير معصومين الذين نقلوا الدين بعد الحجة المهدي على مدار الألف سنة الفائتة(دون وجود مرجع معصوم يؤكد صحة ماتم نقله) أم لا ... إن كان لا فما السبب؟ هل هم معصومين من اتباع الهوى ومن النسيان والخطأ والتحريف والتبديل ونقل أحاديث مؤلفه وما إلى ذلك؟
وإن كان وجودهم يعد حفظا للدين من التحريف فلماذا وجب أن يكون هناك إمام معصوم بعد النبي مادام أن وجود العلماء الغير معصومين كافي لحفظ الدين من التبديل والتحريف .... أتمنى التوضيح إن أمكن من الناحية التشريعية لا التكوينية إن صح القول

وإن كان تدخلي لطلب المعرفة سيزعجك فأتمنى إهماله ولا ضير
دمت بود

الاخ الفاضل هوتميل :
بالعكس اخى الكريم , لا تزعجنى البتة لان سؤالك فى صلب الموضوع و منطقى جدا , و الاخوة لم يزعجونى و لكن فقط تفرع الموضوع من توضيح العقيدة بتفاصيلها لمن لا يعلمها و يود معرفتها , الى اثبات صحة العقيدة كما ترى فى اسئلة الاخوة .
و الاعجب من ذلك ان طلب الاخوة هو اثبات مسالة شيعية على المبانى السنية و مع ذلك نحاول قدر الامكان التوضيح .
اجابتى على سؤالك بداية بالرغم من انه اخرها لانه منطقى كما اسلفت
اخى الفاضل :
سئل الامام عليه السلام عندما اعلن بدء غيبته هذا السؤال الى من يرجع الناس فى امورهم و ما يعرض لهم من مواقف مستجدة , فاحالهم الامام الى الفقهاء الذين عليهم ان يعرضوا ما يصلهم عن اهل البيت و الائمة على القران فما تطابق مع القران اخذوا به و ما خالف اعرضوا عنه .
و بالطبع العلماء و الفقهاء ليسوا معصومين و سيقعون فى اخطاء و لكن واجبهم هو محاولة تطبيق و استنباط احكام الشريعة بعد ان ثبت الائمة عليهم السلام مدارس فقهية و شرعية و ثبت تلاميذ الائمة اقوال الائمة توثيقا فى كتب تم تاليفها فى حياة الائمة و بالرغم من ذلك فهى تبقى ناقصة غير مستكملة و غير معصومة من الاخطاء و لا يكلف الله نفسا الا وسعها .
و الشيعة واثقون و متهيؤون لظهور الامام عليه السلام الذى سيعلن عن هذه الاخطاء و سيغيرها و يصححها , فما عندنا الان هو التيمم الى ان يحضر الماء .
ان شاء الله نرد على الاخوان فيما بعد
اعتذر لضيق الوقت

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

الاخ فلسطينى كنعانى :
تفضلت بالقول :
.......
هل فعلا تصدق أنه حي حتى اللحظة ؟؟
يعني عمره كم ... 1100 سنة ++ ؟؟
هل لديه مناعة ضد الشيخوخة ؟؟
و هؤلاء الذين يزعمون أنهم قابلوه ، هل لديهم صور فوتوغرافية توثق هذه المقابلات ؟؟

بصراحة تبدو قصص الافلام الهندية أقرب بكثير للواقع من قصة المهدي ....
..........
الجواب:
نعم , اصدق و اؤمن به ايمانا يصل الى اليقين .
و عندى دلالة شخصية على وجوده لا تعنى احدا و لكنى متيقن من وجوده و تاثيره فى العالم.
بالنسبة لطول العمر و المناعة من الشيخوخة غير ممتنعة علميا
و العلماء يجرون البحوث لتطويل العمر و القضاء على الشيخوخة
كل ما فى الامر انهم لم يصلوا بعلومهم الى المستوى المتطور فى معالجة الامرين
و بما ان الائمة عليهم السلام اعلم الناس فهم اعلم كيف يحافظون على صحتهم و اعلم بالغذاء السليم و الاقدر على اتباع علومهم و لذلك فهم جميعا قتلوا و لم يموتوا من مرض او شيخوخة .
و ليت الزعيم رقم صفر يفهم هذا المعنى .
العلم لا ينفى ذلك اى قدرة الانسان على الحياة الطويلة ان استطاع معالجة المسائل التى تؤدى الى موته مبكرا نسبيا .

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

---

الزعيم رقم صفر :
تفضلت بالقول :
...........
من فضلك ممكن توضح مصدر الروايه ؟
..........
الجواب:
مصدر الرواية عزيزى هو كتاب الفضل بن شاذان النيسابوري من أصحاب الإمامين الرضا والجواد (عليهما السلام) , واسمه (كتاب الغيبة)
و انا اتيت بهذه الرواية على وجه الخصوص لانها من هذا الكتاب الذى كتبه و الفه احد اصحاب الامام الثامن يعنى قبل مولد الامام الحسن العسكرى عليه السلام للتاكيد ان مسالة الغيبة هى عقيدة سابقة لمولد الامام الحسن العسكرى عليه السلام و ليست كما يدعى اعداء الامام بانه لم يولد له ولد فادعى الشيعة الغيبة .
اما سندها فاننى كتبتها بسندها و هو سند صحيح .

تفضلت بالقول :
.........
لماذا لم يقم على بن ابى طالب بطلب الخلافه من ابى بكر الصديق مستندا الى الروايه أعلاه ؟
...........
الجواب:
الامام على عليه السلام طلب الخلافة و دلائله اقوى من هذه الحجة , و لكنى لن اتفرع اكثر و ادخل فى موضوع اغتصاب الخلافة من الامام على عليه السلام .

تفضلت بالقول :
.........
هل توجد روايه تنسب الى سيدنا على بن ابى طالب عليه السلام يقول فيها انه معصوم و ان العلم موجود فى ذاته بالالهام ؟
.......
الجواب:
توجد رواية عن الائمة و نحن لا نفرق بين الائمة فعلمهم واحد و مصدر علمهم واحد .
اما العصمة فقد قال بها القران و الرسول الاعظم و الائمة .
لن اتفرع فى مواضيع اخرى
تفضل اخى الفاضل افتح موضوع عن العصمة او الوحى

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

الاخ الفاضل خالد :
تفضلت بالقول :
.........
هل لك أن تثبت لي التواتر في قصة المهدي بن الحسن العسكري من مصادر شيعية؟
.........
الجواب:
اخى الفاضل , افضل اثبات اتيك به هو شهادة علماء المذهب لان الاثبات عن طريق النصوص يطول

1. في كتاب الغيبة للنعماني ص 163 - 164
هذه الروايات التي قد جاءت متواترة تشهد بصحة الغيبة

و ايضا340 - 341
وإلى قولهم : " وأخملنا ذكرا " يشيرون بخمول ذكره إلى غيبة شخصه واستتاره ، وإذا جاءت الروايات متصلة متواترة بمثل هذه الأشياء قبل كونها ، وبحدوث هذه الحوادث قبل حدوثها ، ثم حققها العيان والوجود ، فوجب أن تزول الشكوك عمن فتح الله قلبه ونوره وهداه ، وأضاء له بصره.

2. منهاج الكرامة للعلامة الحلي - ص 177
وقد تواترت به الشيعة في بلاد المتباعدة خلفا عن سلف من النبي صلى الله عليه وآله وسلم ، أنه قال للحسين عليه السلام : هذا ابني إمام ابن إمام أخو إمام أبو أئمة تسعة ، تاسعهم قائمهم .

3. وفي كمال الدين وتمام النعمة للشيخ الصدوق - ص 94
فالتصديق بالاخبار يوجب اعتقاد إمامة ابن الحسن عليه السلام على ما شرحت وأنه قد غاب كما جاءت الاخبار في الغيبة فإنها جاءت مشهورة متواترة وكانت الشيعة تتوقعها وتترجاها كما ترجون بعد هذا من قيام القائم عليه السلام بالحق وإظهار العدل . ونسأل الله عز وجل توفيقا وصبرا جميلا برحمته .

فهذه شهادة علماء الشيعة بانها متواترة اعتمدنا لاختصار الوقت و عدم ادخال القارئ فى دوامة .

ايضا هناك من اكابر علماء السنة من اقر بان الروايات فى المهدى متواترة فى المذهب السنى و منهم السيوطى .

تفضلت بالقول :
........
سؤال شخصي، ما مدى اطلاعك على أصول الفقه، وهل حين تذكر التواتر تدرك أن اثبات التواتر في قضيتك أصعب من عد رمل عالج؟
.........
الجواب:
لا يا اخى التواتر موجود بشهادة اهل الاختصاص و اعتبرنى يا اخى سنة ثانية ابتدائى محو امية , و لكن الحكم بيننا هو اقوال العلماء من اكابر المذهب الشيعى و السنى الذين اقروا ان الروايات فى المهدى متواترة .

تفضلت بالقول :
.......
عزيزي علي، لا يوجد بصراحة أي نص متواتر على أي إمام بعد الحسين، قد توجد نصوص صحيحة حسب طريقة الاثني عشرية، وقد عارضتكم الزيدية وهم الجديرون بلقب الثوار بصراحة وغيرهم لعلهم المنتظرون
.........
الجواب:
بالنسبة للتواتر فقد اجبتك من اقوال اكابر العلماء , اما بالنسبة للثورة فمع كل احترامى للشيعة الزيديين الا ان الشيعة الاثنى عشرية هم اهل الثورة و قلبها و ظاهرها و باطنها فى كل العصور .
فى احدى الحوارات قال الاخ طارق القداح ان الشيعة ليس لهم ثورات , فقدمت له ما يزيد عن العشرين ثورة فى التاريخ قام بها الشيعة
اذكر منها على عجالة :
1. ثورة التوابين بقيادة سليمان بن صرد رضى الله عنه
2. ثورة المختار الثقفى .(بقيادة ابراهيم بن الاشتر ) و قتلوا عبيد الله بن زياد لعنه الله و كل من شارك فى كربلاء بقتل الامام الحسين عليه السلام و اهل بيته و اصحابه .
3. ثورة الامام زيد بن على عليه السلام .
4. اعظم ثورة فى التاريخ ثورة الامام الحسين عليه السلام و هى فى صميم المذهب الشيعى الاثنى عشرى و فؤاده و لا يوجد مذهب يتبنى هذه الثورة كما يتبناها مذهبنا , فالمذهب بحد ذاته ثورة .

تفضلت بالقول :
.........
فقالت الزيدية أن الإمام بعد الحسين هو كل فاطمي عالم شجاع جواد فاضل خرج غضبا للحق داعيا لنفسه، تجب نصرته والقيام معه وهو المهدي لمن خرج معه. لذا اعتبرت الزيدية نسل الحسن أئمة ونذكر منهم عبدالله المحض بن الحسن المثنى وسمي بالمحض لأنه أول فاطمي بين فاطميين ومنهم محمد النفس الزكية وأخوه ابراهيم الإمام أولاد عبدالله المحض، وأخوهم ادريس الأكبر وابنه ادريس الأزهر، ومن نسل الحسين اعتبروا زيدا الشهيد بن علي السجاد زين العابدين وابنه.
.........
الجواب:
كل من ذكرت على الراس و العين , و لكنهم ثوار او دعاة الى اهل البيت و هم ائمة و لكنهم ليسوا معصومين و ليسوا رؤوس اهل البيت مع علو شانهم و قدرهم و حق على كل مسلم ان يواليهم و يقوم معهم و يساندهم .
اما ادعاء المهدوية الذى تفرضه عليهم فهم لم يدعوا ذلك
هل قال الامام زيد بن على عليه السلام انه المهدى
هل قال احد من هؤلاء الائمة انه المهدى المنتظر الذى جاءت الروايات عنه ؟؟؟؟؟
فكيف تنسب لهم ما لم يدعوه ؟؟؟؟؟
و عقيدتك فى المهدوية نلزمك بما الزمت به نفسك
هات حديثا واحدا يؤيد عقيدتك فى المهدوية ؟؟؟؟
و لا اطلب منك التواتر الذى الزمت به نفسك
ان فتحك لباب المهدوية على مصراعيه يجعل كل دجال يدعى المهدوية و هذا ما حصل فعلا فى كل البقاع التى ساد فيها مذهب السنة الذين اعتقدوا بعدم ولادته
فكل من حقه ان يعتقد ان ابنه هو الامام المهدى و ربما يظن انه هو المهدى و كل جماعة يعجبهم اماما يعتقدون انه المهدى و لا استبعد ان ابن لادن يعتقد انه هو المهدى .
و الرابط الذى ارفقه الزميل فودكا يبين ان الاخوة فى فلسطين بعضهم يعتقد ان المهدى قد ولد و هو فى بيت جيرانه و الجميل فى الموضوع انهم سارعوا لاخفائه مما يبين ان التصرف الصحيح الذى فعله الامام الحسن عليه السلام فى اخفاء ابنه هو تصرف منطقى اذ كيف تعلن فى عالم يسود فيه الكفر و الظلم و الطغيان عن شخصية الذى سيدمر الظلم و الطغيان و يمحوه من الوجود ؟؟؟؟
من الطبيعى ان يختفى هذا الشخص فى مثل هذه الظروف .

تفضلت بالقول :
..........
لعل النظرة الشيعية الزيدية يا علي أقرب إلى روح الإسلام من النظرة الاثني عشرية، فهي نظرة تكليفية وليست غيبية انتظارية، وهي تعتمد على أناس ثابت نسبهم إلى آل البيت دون تفرقة بين حسني وحسيني، مع محاولات كادت مرات عدة أن تصل للنجاح، وأن تجرب وتخطئ فتتعلم من خطئك خير من القعود على البرج العاجي منتظرا ما لا يثبت.
..........
الجواب:
اعتقادك بانها الاقرب هذا امر يخصك اخى الحبيب و هو شعورك الذى احترمه
اما النظرة التكليفية و ليست الغيبية انتظارية فهذه فيها مغالطة
الانتظار لا يعنى ان نضع ايدينا على الخدود و ننتظر
الانتظار على النقيض تماما مما تتصور
الانتظار يعنى بالتحصن و التسلح و الاستعداد و التمهيد لهذا الظهور
و الشاهد ان الشيعة ليسوا فى حالة انتظار سلبى هو ما تراه اليوم من نضال شيعى و صراع مع كل اطراف الطغيان , فترى الشيعة قد اسقطوا طاغية ايران و دمروا قلعة امريكية هى الاقوى و الاحصن فى العالم و مازال الصراع مستمرا .
الانتظار الايجابى هو بالتمهيد و الاستعداد ليوم الظهور .

بالنسبة للانحراف الذى تحدثت عنه فلنكن واقعيين و صادقين مع انفسنا لنجد ان الانحراف وقع بمجرد رحيل الرسول الاعظم الذى تركوه قبل ان يدفن و سارعوا الى السقيفة ليقرروا فيها من ينتزع الخلافة من الامام على عليه السلام , هذا هو الواقع فلا نغلق اعيننا عنه .
اما بالنسبة لبيعة الرسول الاعظم
فسمها كما شئت
البيعة الاولى او الثانية او العاشرة
هل يملك المسلم خيارا اخر الا المبايعة ؟؟؟؟؟؟؟
ان كان لا يجوز له رفض البيعة
فهى اعتراف
و هذا يعنى ان الله سبحانه و تعالى هو من يختار و يصطفى و الناس عليها الاعتراف و الاتباع
اما ان تختار الناس شخصا ثم تلزم الله سبحانه و تعالى بقبوله و شرعيته فهذا يخالف سنن الله و يخالف الدين و يخالف العقل و المنطق .

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

(09-08-2009, 09:01 AM)على نور الله كتب:  الاخ الفاضل هوتميل :
بالعكس اخى الكريم , لا تزعجنى البتة لان سؤالك فى صلب الموضوع و منطقى جدا , و الاخوة لم يزعجونى و لكن فقط تفرع الموضوع من توضيح العقيدة بتفاصيلها لمن لا يعلمها و يود معرفتها , الى اثبات صحة العقيدة كما ترى فى اسئلة الاخوة .
و الاعجب من ذلك ان طلب الاخوة هو اثبات مسالة شيعية على المبانى السنية و مع ذلك نحاول قدر الامكان التوضيح .
اجابتى على سؤالك بداية بالرغم من انه اخرها لانه منطقى كما اسلفت
اخى الفاضل :
سئل الامام عليه السلام عندما اعلن بدء غيبته هذا السؤال الى من يرجع الناس فى امورهم و ما يعرض لهم من مواقف مستجدة , فاحالهم الامام الى الفقهاء الذين عليهم ان يعرضوا ما يصلهم عن اهل البيت و الائمة على القران فما تطابق مع القران اخذوا به و ما خالف اعرضوا عنه .
و بالطبع العلماء و الفقهاء ليسوا معصومين و سيقعون فى اخطاء و لكن واجبهم هو محاولة تطبيق و استنباط احكام الشريعة بعد ان ثبت الائمة عليهم السلام مدارس فقهية و شرعية و ثبت تلاميذ الائمة اقوال الائمة توثيقا فى كتب تم تاليفها فى حياة الائمة و بالرغم من ذلك فهى تبقى ناقصة غير مستكملة و غير معصومة من الاخطاء و لا يكلف الله نفسا الا وسعها .
و الشيعة واثقون و متهيؤون لظهور الامام عليه السلام الذى سيعلن عن هذه الاخطاء و سيغيرها و يصححها , فما عندنا الان هو التيمم الى ان يحضر الماء .
ان شاء الله نرد على الاخوان فيما بعد
اعتذر لضيق الوقت

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

أشكرك أن أعطيتني من وقتك ماعرفتني به على هذه النقطة وقد إتضح لي ما أردت معرفته وأكتفي رغم أن هناك تساؤلات لا أحبذ طرحها هنا لأنها خارجة عن مسار الموضوع وقد أطرحها فيما بعد على انفراد

شكرا لك جزيلا
تحياتي