بالضبط يا كيمو

الموضوع لم يعد موضوع الاختلاف مع المنطلقات الفكرية لدين الاسلام بل المسألة تطورت الى مستوى أخذ موقف عدائي وتحريضي ضده ومحاولة شطبه والغاءه بل وتجريمه واتهام الإسلام بأشياء غير حقيقية مثل مسألة أنه أوقف النهوض الحضاري والعلمي بالدول بل ومحاولة شطب الحضارة العربية الاسلامية من التاريخ والاستخفاف بمنجزاتها. وأخيرا وليس آخرا الوصول إلى نتيجة وحكم متطرف وهي أن النهضة العلمية والمعرفية والحضارية للأمم وما يصحبها من تنمية اقتصادية لا يمكن تحقيقها إذا ظلت المجتمعات تؤمن بالدين والله.

هذا الموقف لا يختلف عن موقف السلفية المغالين الذين لا يتقبلون الرأي الآخر ولا يطيقون وجود لادينيين ويمارسون كل صنوف الارهاب الفكري عليهم كما لا يختلف عن فكر العصور الوسطى والذين كانوا يشنون الحروب الدينية في اوروبا من أجل تغيير قناعات الناس بالقوة

بص يا عم كمبيوترجي

أول شيء، عندما تقول "إسلاموفوبيا" فهناك مقابله "إسلاموفاشيزم" ، فالترويج لمصطلح بتكراره بداع وبلا داع في كل مكان حتى يصبح تهمة معلبة وجاهزة تلقونها في وجه كل من يحاول النقد على سبيل تقليد الإسرائيليين في اتهام كل من يهاجمهم بأنه "أنتي سيميتك" لا تنفع في النادي.

تعال بقى حتى نرى هل هذا الطرح له أساس أم أنه جاء من وحي الخيال.
سنجد أن له أساس عند قراءة التاريخ وحتى عصرنا الذي نعيش فيه.
فلو لم تكن ترى أن الدين يلعب دوراً أساسياً في الكثير من الأحيان لتأخير التقدم العلمي، فهذه مشكلة كبيرة جداً في نظرتك للأمور وأنت بحاجة إلى مراجعة نفسك ملياً والتساؤل حول مدى جديتك في مناقشة الأمور بموضوعية.

فأنا لا أرى أن الدين يؤدي إلى التخلف دائماً، ولكن في نفس الوقت أرى أنه يؤدي إلى التخلف أحياناً.
وهذا يحصل معنا دائماً في الوقت الحالي.
ولكنه في جميع الأحوال لم يؤد إلى التقدم أبداً.

فالمسلم الذي تقدم علمياً واعتمد على حديث العلماء ورثة الأنبياء هو مسلم "اختار" أن يسلك طريق العلم الدنيوي وتحجج بهذا الحديث فقط لا غير.
ويقابله مسلم آخر انصرف عن العلم الحديث إلى الزهد والتصوف وتحجج بنفس الحديث عن العالم الذي تستغفر له الحيتان في الماء متهكماً على المنصرفين إلى العلم الدنيوي بأنهم ضلوا الطريق وأن العلم المقصود في الحديث هو علم الروح.
والسلفي تحجج بنفس الحديث متهكماً على المتصوفة والعلماء الدنيويين من المسلمين ومؤكداً بأن هذا العلم هو علم العقيدة والفقه.

ففي جميع الأحوال اختيار طريق العلم أو الطرق المخالفة له اختيار ينبع من داخل الإنسان بصرف النظر عن تدينه من عدمه، ولكن إن وجد الدين فقد يلعب دوراً كبيراً في تخلف الإنسان.

على سبيل المثال، في سلسلة كتاب المعرفة ، العدد 315 والمعنون "التاريخ الإجتماعي للوسائط من جوتنبرج إلى الإنترنت " وهو من تأليف : آسا بريجز ، وبيتر بورك ، وترجمة مصطفى محمد قاسم، يذكر المترجم في مقدمة الكتاب ما يلي :

اقتباس:ومما يعرضه الكتاب في هذا الصدد تلك المعارضة التي أبداها العالم الإسلامي، متمثلاً في الخلافة العثمانية آنذاك، للطباعة، تلك المعارضة التي لم يسلم منها أي من التطورات التكنولوجية المتلاحقة.

ويستكمل :

اقتباس:إن من دواعي الأسى والأسف أنه عبر رحلة التقدم التكنولوجي الطويلة التي كانت لدول ومجتمعات كثيرة فيها إسهامات تختلف في حجمها وتأثيرها لم يكن للعالمين العربي والإسلامي من دور يذكر. ففي تاريخ طويل كهذا لم يرد ذكرنا إلا من باب مقاومة التكنولوجيا الجديدة في البداية، أو باعتبارنا سوقاً من المستهلكين.

ويقول المؤلفان في متن الكتاب :

اقتباس:وفي العالم الإسلامي ظلت مقاومة الطباعة قوية على امتداد أوائل العصر الحديث، حتى أن الدول الإسلامية كانت بالفعل هي العائق أمام انتقال الطباعة من الصين إلى الغرب. ووفقاً لسفير إمبريالي في إسطنبول في منتصف القرن السادس عشر كان الأتراك يرون أن طباعة الكتاب المقدس (القرآن) شيء محرم، وقد كان الخوف من الهرطقة هو الأساس في معارضة الطباعة والتعليم الغربي.
وفي العام 1515 أصدر السلطان سليم الأول ( حكم من 1512-1520) مرسوماً يقضي بتنفيذ عقوبة الإعدام فيمن يمارس الطباعة.
وفي نهاية القرن السادس عشر سمح السلطان مراد الثالث ( حكم من 1574-1595) بتداول الكتب المطبوعة غير الدينية المكتوبة بأحرف عربية، وهذه الكتب كانت في الغالب مستوردة من إيطاليا.

وهكذا - يمضي المؤلفان في القول -

اقتباس:فأول مطبعة تركية لم تعرف طريقها إلى الوجود إلا في القرن الثامن عشر، أي بعد أكثر من 200 عام من إنشاء أول مطبعة عبرية (1494) وبعد أكثر من 150 سنة من إنشاء أول مطبعة أمريكية (1567) ، وقد جاء إنشاء هذه المطبعة بعد أن أرسل مجريّ اعتنق الإسلام (كان في السابق رجل دين بروتستانتياً) بمذكرة إلى السلطان حول أهمية الطباعة، وفي العام 1726 صرح له السلطان بطبع الكتب، ماعدا الدينية منها. ومع ذلك ظلت هناك مقاومة من جانب النساخ والقادة الدينيين

فما هو سبب التخلف 200 سنة خلف أوروبا وأمريكا هنا ؟

وعندما صدر الساتالايت لأول مرة ، أصدر بن باز منشوراً بتحريمه وتم توزيعه على كل مساجد السعودية، وعندما اشتراه بعض الناس رغم تلك الفتوى، كانت سيارات هيئة الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر تقتحم البيوت وتكسر الدشات وأحياناً يضربونها بالمسدسات.

وقبل الدشات والساتالايت كانت غالبية الدعاة تحرم التلفزيون.
وكان بن عثيمين يحرم التصوير تماماً ،
فضلاً عن تحريم كل أنواع الموسيقى، ولم يكن السلفيون وحدهم في ذلك.
بل كان هناك علماء آخرون ممن لا ينتمون إلى السعودية يتفقون مع هذا.

فما هو دافع كل تلك التحريمات وماهو سبب كل التخلف الذي نتج عنها؟

واليوم عندما يتم صرف ملايين الدولارات من قناة الجزيرة من أجل تحوير اكتشاف علمي خوفاً على المجتمعات الإسلامية من معرفة حقيقة ما يقوله نص الخبر الأصلي الذي كذب المراسل بكل وقاحة وعكس تماماً نص الخبر ، فما كان دافعه؟

وعندما تفتح قنوات كاملة ويصرف عليها تمويل ضخم من أجل استضافة شيخ للحديث عن النقاب، ثم استضافة امرأة للحديث عن رضاع الكبير، ثم استضافة مفكر للحديث عن حقوق البهائيين في أن يكونوا بهائيين، في الوقت الذي تفتح فيه القنوات في الغرب وتستنفد كل طاقتها من أجل مناقشة الكمبيوتر والبيولوجي والفيزياء والتاريخ، فما هو سبب التخلف ؟

تعال وقل لي : هؤلاء لا يمثلون الإسلام، وهذه هي الجملة المكررة والسخيفة والمملة بحق.

يا عزيزي يا ألبير أنا ليس عندي اعتراض على انتقادك للإسلام أو المسيحية أو اليهودية أو حتى عبادة مارادونا ...

إسلاموفوبيا هي عندما تبحث عن كل شيء سلبي حول الإسلام، مثلها مثل مسيحوفوبيا مثل دينوفوبيا بشكل عام، أنت مهووس بشيء معين بسبب حادثة أو مجموعة حوادث سببت لك ذلك، مثل من يخاف ركوب الطائرات مثلا بسبب خوفه من احتمالية وقوع الطائرة، لكنه لم يركز على أن الطيران من أأمن (إن لم يكن الآمن فعلا) وسائل السفر إحصائيا لكنه باختياره تجاهل هذه الحقيقة ...

لم يطرح المرء فيكم على نفسه سؤالا، لماذا كانت الأمة الإسلامية، بل أقول الدولة الإسلامية بما احتوت واحتضنت من متبعي الديانات الأخرى، أقوى دولة على وجه الأرض؟؟؟ والآن، لماذا الأمة الإسلامية بشكل عام (ليس 100%) تُعد من الأمم المتخلفة حضاريا وفكريا وعلميا؟؟؟ ... الإسلام هو هو، لكن ما الذي اختلف؟؟؟ ... طبعا هذا سؤال لم ولن تجاوبوا عليه بصراحة وراح نسمع نفس الأسطوانة المشروخة اياها اللي بقالي بسمعها منذ انضمامي للنادي والحمد لله ابتعدت عن الحوارات الدينية لفترة كفيلة بإخراجها من رأسي، لذلك أرجو أن يهب أحد الإخوة الأكارم ليعيدها على مسامعنا للتذكير

ثانيا، عندما تريد أن تنقد شيئا، على الأقل أبدِ قليلا من الإحترام (ليس الكلام موجها لك بل بشكل عام وكل يعرف نفسه)، إن لم تكن تحترم الفكر أو الدين أو العلم الذي تنقده فعلى الأقل احترم متبعيه أو احترم القارئ وهذا طبعا من احترامك لنفسك، السب أو الشتم أو إطلاق الألقاب والأسماء ليس مقبولا لا أخلاقيا ولا حتى مقبول من وثيقة النادي، لكن على ما يبدو المشرفين الذين هم أعضاء منا وفينا "مش فارقة معهم"

البارحة تم إزالة كل أثر لزميل/زميلة اسمه بنت الحرمين على ما أظن، لماذا؟ لأنه يروج لفكر القاعدة ... مبدأ "حرية الفكر ... حرية التعبير" تم خرقه بشكل صارخ لذلك أرجو من إدارة النادي إزالته من بانر النادي لأنه بقى مجرد كلام فارغ وحكي دعايات للأسف .... لست أدعم فكر بنت الحرمين لكنني أدعم السماح له/لها بالتحدث والتعبير عن أفكار تنظيم القاعدة من خلال النادي كما تم السماح لوزارة الخارجية بذلك، لكن يبدو أن هناك أجندة تسييس للنادي، وطبعا هو أمر لا يخفى على أحد، فنادي الفكر لم يعد ذلك النادي الذي كان قبل سنوات، أجندته أصبحت معاداة الأديان ومحاربتها بأي شكل ...

بماذا تختلفون بالله عليكم عن تنظيم القاعدة؟؟؟؟ لما تحكي على المسيح عيسى ابن مريم صلوات الله عليه "إبن زانية" ماذا تفرق عن أسامة بن لادن أو غيره لما يسميك "كافر" أو أي لفظة تؤذيك؟؟؟ ... أنتم وجهان لعملة واحدة يا عزيزي لا أكثر ولا أقل ... تطرف في مواجهة تطرف آخر ... دينوفوبيا صارخة جدا وليست بحاجة إلى توضيح بتاتا

لا تدعوا أنكم الجماعة اللي غلبانين في الإنسانية وعاوزين تنقذوا البشرية من شرور الأديان وما جلبته على البشرية من ويلات ... أنا لن أستغرب حصول هولوكوست لم تم التمكين لكم في الأرض، والضحية ببساطة المؤمنين، محاكم تفتيش لا دينية

أخيرا، الدولة التي حرمت الطباعة وكثيرا من أنواع العلوم هي وريثة لدولة أثرت العالم علما ونورا في كل مجال، وكانت قبلة لكل مستنير باحث عن العلم والمعرفة وهارب من ظلام الجهل والتخلف آه وبالمناسبة، حسب ما سمعت أن الدولتين كانتا إسلاميتين

حتى لانكرر الاسطوانات القديمة فيبدو ان كل طرف له وجهة نظره وهو ثابت عليها مع سبق الاصرار ..
وشخصيا لا احب التكلم عن غيري فاللادينيون ليسو قطيعا واحدا وكل فرد له راي ولذلك سوف اتحدث عن نفسي
لايمكننا انكار تلك الحضارة التي قامت بالعصور الوسطى ( الدولة العباسية و الاندلسية ) وكانت مركز شعاع حضاري
عميق بتلك الفترة , خلافنا هو حول سبب ذلك النجاح البعض يقول ان الاسلام له مفعول سحري بالمجتمع فانك متى تطبق
حدود الرجم وقطع الاعضاء سيتحول المجتمع بقدرة قادر الى اليوتوبيا واظن ان الكثير من المسلمين يعتقد ذلك وان بجرعات مخففة
مانقوله هو ان للنجاح او الفشل عوامل ذاتية مرتبطة بكل عصر واهم عامل هو الحرية الثقافية والدينية ومن ثم الاستقرار الاقتصادي
والاجتماعي الخ ,, لكن المشكلة هنا هي بالمسلمين وليس بالاسلام كدين اذ ان العقائد جامدة ثابتة كما يقول زميلنا العزيز بهجت
فهي تتحور بيد من يطبقها او يفهمها فقد تكون سلبية اذا كان مطبقها شخص سلبي و بناءة لو كان من يديرها شخص منفتح وايجابي

المشكلة العويصة هي ما يسميه البعض بالادلجة العقلية , فتجد ان كل شخص متمسك و متعصب لما لديه و منغلق على اي فكرة جديدة
وهذا يمثله الاسلام السلفي وخصوصا شقه الجهادي اللذي يرى ان العالم كله سفلة لانهم غير مسلمين حسب فهمهم !
فقلي بحق الجحيم كيفية التعامل مع هكذا بشر والانكى انهم باتوا اغلبية بمجتمعاتنا التعيسة ..

طبعا تتسائل عزيزي كمبيوترجي عن سبب العصبية البادية على بعض الاعضاء هنا , والسبب ان هذه العصبية لم تات من فراغ
الاعلام يسيطر عليه الاسلاميون , الشارع , الانترنت , السياسة , الاقتصاد , ببساطة كل شيء ويبثون افكارهم طيلة الوقت و
لايسمحون لاي شخص خارج منظومتهم العقائدية ان يهمس ولو بكلمة , خذ عندك سيد القنمي مثالا , الرجل اصبح يمثل لهم
كابوس بمعنى الكلمة على الرغم من انه شخص وديع بالمقارنة مع الملحدين كداوكينز مثلا .. لماذا الغرب يسمح لكل الناس
بالتعبير عن اراءهم وان كانت تخالف الاتجاه السائد ؟ السبب انهم يعرفون ان الحرية هي مقياس التقدم ..
لايوجد امة بالعالم تقدمت علميا-اقتصاديا-سياسيا اذا لم يتوفر فيها حد ادنى للحريات الشخصية ..
ياسيدي نحن لانستطيع ان نجاهر بلادينيتنا خوفا على رقابنا وتقول لي لماذا ننتقد الاسلام ! ببساطة لان اسوأ نسخة من
الاسلام هي السائدة والمسيطرة حاليا, وحتى يتمكن الوسطيون امثاكم من تغييرها سوف يكون لنا حديث اخر ..

كويس انك فتحت موضوع بنت الحرمين مرة أخرى، لأني كنت أريد الرد على مغالطاتك والتي رد عليك فيها بهاء ، ومع ذلك أصريت على تجاهل كل ما قاله والمضي في إصرارك على أن النادي يكبت حرية التعبير.
طيب تعالى بقى طالما أنت رجعت برجلك مرة أخرى إلى هذا الموضوع.

بص يا زميل كمبيوترجي، لو جربت تضغط على زر التبليغ عن مشاركة ستجد هذا الكلام مكتوباً فوق مربع التبليغ عن المشاركة المخالفة :

اقتباس:يجب ان تقوم بالتبليغ فقط فى حالة ان المشاركة عبارة عن إغراق, او دعاية, او مخالفة لوثيقة نادي الفكر العربي

واخد بالك من إغراق أو دعاية ؟
فالإرهابية التي تتعاطف معها طرحت 5 مواضيع خلال نصف ساعة، وكلها ذات طبيعة دعائية.
أما وزير الخارجية الأمريكي الذي رحل منذ زمن بعيد ولا زلت مصراً على الإحتفاظ بتوقيع لا محل له من الإعراب يطالب برحيله ، فلم يأت لكي يذيع بيانات ، ولا ليضع إعلاناً يطلب فيه تبرعات من أجل الجيش الأمريكي، ولا ليضع صفحة إنترنت تقوم بتجنيد الشباب في الجيش الأمريكي وتحويلهم إلى مرتزقة مقابل حفنة من المال.
لقد جاء ودخل في حوار وأخذ يكتب وجهة نظر عقيمة تململ منها كل الأعضاء ، ثم رحل ، أما الإرهابية التي تتعاطف معها، جاءت ولم تفتح نقاشاً مع أحد، ومواضيعها لم تكن ذات طبيعة حوارية، بل كانت عبارة عن فيديوهات ، وبيانات، ومواقع تطلب منك بمجرد الدخول عليها أن تنضم إلى تنظيم تابع للقاعدة، وتتبرع له بالمال.
قولك أننا نقلنا محتويات تلك المواقع إلى هنا مضحك، فكوني أضع لك وصلة لصنع متفجرات دون وضع محتويات الوصلة مماثل في الدعاية لوضع الوصفة نفسها هنا، وليس هناك سوى كليك واحد فقط هو الفارق، هذا غير أنها نقلت الكثير من محتويات تلك المواقع بالفعل في مواضيعها.

أما لو جاء أحد وفتح موضوعاً فكرياً وكتب يقول "لماذا تكرهون بن لادن أنا أراه خير رجل في القرن الحادي والعشرين" فهذا سوف يتحول إلى موضوع شيق بالنسبة لي وسوف أتابعه، ولن أقوم بالإعتراض عليه. فلا فيه دعوة للتجنيد ، ولا دعوة للتبرع، ولا بيانات ومنشورات يتم إلقاؤها علينا من خلال باراشوت متنكر في صورة عضو محاور.

فكم المغالطة التي جئت تحاجج بها كبير إلى درجة متورمة.
ليأت مندوب أمريكا، وليأت شخص محب للقاعدة وليفتحوا مواضيع كما يشاؤون ، وسوف أستمتع شخصياً برؤية حواركم مع فكر القاعدة هنا، ذلك أنني أعتقد أنه سيهزمكم في وقت قصير ويغلبكم بالحجة، لأنكم متعاطفون معه أصلاً، مهزوزون من الداخل، مترددون في الصياح بالهتاف من أجله، لأن الدعاية المضادة جعلتكم مرتبكين بشأنه، ولن يستغرق الأمر الكثير من الحوار العاطفي في معظمه والعقلي في جزء منه حتى تنخوا للقاعدة وتصبحوا أتباعاً لها بكل إخلاص.
وإلا لما كان الإنحياز والمغالطة قد وصلا إلى هذا الحد من التورم والتضخم.

أما عن الشتائم فليس هذا الكلام موجهاً لي، فأنا لم أشتم أي دين، ولا أوافق على هذا الأسلوب، فليأت من تقول أنه شتم ليرد عليك.

أما عن الإسلام الذي بقي "هو هو" فهذه مغالطة أخرى، وكأنك تقول لي :

" انظر إلى فيلم أنور وجدي وليلى مراد، ثم انظر إلى فيلم هنيدي ومنى زكي، ما الذي تغير ؟ أليست السينما هي هي؟ "

وهذا بالضبط ما تفعله الآن، فقد فرغت كل شيء من محتواه وأبقيت على الإسم فقط، فبما أن السينما هي كاميرا ومخرج ومنتج وممثلين، إذن أفلام الأبيض والأسود وما حققته من إنجازات فنية وتراث جميل، مثلها مثل أفلام هنيدي ومنى زكي ، فالسينما هي هي.
لا الملابس ولا طريقة الكلام ولا الحوار ولا الوسط هو نفسه، فالسينما كانت شيئاً ثم أصبحت شيئاً آخر.
أما إذا كنت تتحدث عن "السينما" في عالم المثل بغض النظر عن ممارسيها، فتفضل اطلع إلى الفضاء مع أفلاطون في عالم المثل وتأمل في جمال السينما المجردة، ومعها "الإسلام".

وإذا لم تكن تعجبك الأسطوانة المشروخة ، فلتشغل اسطوانتك، بدلاً من التساؤل من يوم ما دخلت النادي ، تفضل واطرح أنت إجابة مرة واحدة ، ودع أصحاب الأسطوانات المشروخة يحاورونك في أسطوانتك ويقولون إذا كانوا يتفقون معك أم لا، ولا هي الحكاية بس طرح الأسئلة وانتظار الآخرين لبذل المجهود ثم الإكتفاء بالإشارة بالإصبع بملل لرفض كل ما قاموا به من كتابة وتفكير وبحث أو حتى مغالطة؟.

اقتباس:أما عن الإسلام الذي بقي "هو هو" فهذه مغالطة أخرى، وكأنك تقول لي :

" انظر إلى فيلم أنور وجدي وليلى مراد، ثم انظر إلى فيلم هنيدي ومنى زكي، ما الذي تغير ؟ أليست السينما هي هي؟ "

وهذا بالضبط ما تفعله الآن، فقد فرغت كل شيء من محتواه وأبقيت على الإسم فقط، فبما أن السينما هي كاميرا ومخرج ومنتج وممثلين، إذن أفلام الأبيض والأسود وما حققته من إنجازات فنية وتراث جميل، مثلها مثل أفلام هنيدي ومنى زكي ، فالسينما هي هي.
لا الملابس ولا طريقة الكلام ولا الحوار ولا الوسط هو نفسه، فالسينما كانت شيئاً ثم أصبحت شيئاً آخر.
أما إذا كنت تتحدث عن "السينما" في عالم المثل بغض النظر عن ممارسيها، فتفضل اطلع إلى الفضاء مع أفلاطون في عالم المثل وتأمل في جمال السينما المجردة، ومعها "الإسلام".

نعم السينما هي هي -و العقيدة هي هي أيضا- لكن الذي تغير هو الثقافة التي تدير و تشغل هذه السينما و تعمل فيها و من خلالها ففي كل مرحلة يتغير الكثير كالفلسفة الفنية و الموضوعات و الرسالة التي يحملها الفيلم و الممثلون و ملابسهم و التكنولوجيا المستخدمة والمدرسة الفنية بتاعة المخرج و سعر التذاكر ووووو بما يواكب المرحلة. كذلك الأغاني لا زال الغناء هو الغناء لكن شتان بين اسمهان و مارسيل خليفة و هيفاء وهبي. و لم نسمع يوما بتغير أسماء السينما أو الغناء فلا زال نفس الاسمين مستخدمين. و كذلك العقيدة فالنص هو نفسه عبر التاريخ الذي شهد ازدهار الحضارة العربية الاسلامية و شهد ظلامها أو أفول نجمها. ما الذي تغير؟ هو ثقافة الناس و فهمهم و تأويلهم للنص. فالنص الذي قرأه ابو ذر فرأى فيه نصا ثوريا هو نفس النص الذي قرأه ابن باز فرأى فيه كارثة حضارية و منبع عاهات. و السنما هي هي فيوسف شاهين المصير و اسكندرية ليه و حدوتة مصرية يقف جنبا الى جنب مع تفاهة "اللنبي" او الفن الهابط والى جانب مدرسة الهشك بشك و الجمهور عاوز كده. العبرة في القارئ -و ليس النص- و دماغه و ثقافته و هذه عناصر تصنعها عوامل كثيرة و ليس الدين وحده.

و مثلك يا كمبيوترجي أستغرب لماذا يصر البعض على أن الاسلام هو أساس البلاء و التخلف و الأصولية و معاداة العلم و الحضارة ووووووو
و لم أجد الا تفسيرا واحدا لهذا الموقف و هو رفض تكسير كلام أمريكا فبما أنها قرنت الاسلام بالارهاب فلا بد أن نوظف طاقاتنا لتكذيب الحقيقة الموضوعية التاريخية فننكر الحضارة العربية الاسلامية و نعمل جادين على الاضافة الى الاسطوانة الامريكية و تدعيمها لانها هي الموضة السائدة و نحن نريد أن نكون مودرن

(10-25-2009, 01:31 AM)هاله كتب:  نعم السينما هي هي -و العقيدة هي هي أيضا- لكن الذي تغير هو الثقافة التي تدير و تشغل هذه السينما و تعمل فيها و من خلالها ففي كل مرحلة يتغير الكثير كالفلسفة الفنية و الموضوعات و الرسالة التي يحملها الفيلم و الممثلون و ملابسهم و التكنولوجيا المستخدمة والمدرسة الفنية بتاعة المخرج و سعر التذاكر ووووو بما يواكب المرحلة.

والحصان هو هو، ولكن الذي تغير عبر ملايين السنين هو لونه وشعره وحجمه ووجهه والأماكن التي وجد بها والبيئة التي عاش فيها.

ومصر هي مصر، ولكن الذي تغير عبر الآلاف من السنين هو الأشجار والغابات والتماسيح والأسود والاعراق المختلفة المتمايزة التي عاشت بها.

وهكذا، لو نزعنا "الصفات" عن الشيء ، سنحصل بالضبط على حصان أفلاطون المثالي المفرغ من كل الخواص، وهو مجرد فكرة الحصان لا شيء آخر.
ولهذا قلت من يحب أن يتغنى بالسينما المجردة ، والإسلام مجرداً عن المسلمين فيتفضل إلى الأعالي مع أفلاطون ويتأمل في جمال الحقيقة المطلقة.

الإسلام لا ينفصل عن المسلمين وعن ممارساتهم وعن كتاباتهم والنص بدون قاريء لا وجود له.
وعلى من يعترف بالمجرد المنفصل عن الواقع فليذهب إلى عالم آخر غير الأرض.
فلا وجود اليوم للإسلام الوهمي الذي تتحدثون عنه، ولا دليل على أنه كان سبباً مباشراً لأي تقدم علمي.

اقتباس:و مثلك يا كمبيوترجي أستغرب لماذا يصر البعض على أن الاسلام هو أساس البلاء و التخلف و الأصولية و معاداة العلم و الحضارة ووووووو
و لم أجد الا تفسيرا واحدا لهذا الموقف و هو رفض تكسير كلام أمريكا فبما أنها قرنت الاسلام بالارهاب فلا بد أن نوظف طاقاتنا لتكذيب الحقيقة الموضوعية

شخصياً لا أتذكر أبداً أنني أيدت أمريكا ولا وقفت معها في أي شيء ولا تحمست لها في أي شيء، وهذه التهمة معلبة وجاهزة ، فالتخوين مثل التكفير ومثل معاداة السامية ومثل الإسلاموفوبيا، عبارة عن ثقوب سريعة ليدفن النعام رأسه فيها ويرتاح.
وأتمنى لو أجد أي طرح مختلف بدلاً من تطليع القطط الفاطسة في أي طرح والإكتفاء بإبداء الإمتعاض.

(10-25-2009, 12:36 AM)the special one كتب:  ان العقائد جامدة ثابتة كما يقول زميلنا العزيز بهجت
فهي تتحور بيد من يطبقها او يفهمها فقد تكون سلبية اذا كان مطبقها شخص سلبي و بناءة لو كان من يديرها شخص منفتح وايجابي

اقتباس:ولهذا قلت من يحب أن يتغنى بالسينما المجردة ، والإسلام مجرداً عن المسلمين فيتفضل إلى الأعالي مع أفلاطون ويتأمل في جمال الحقيقة المطلقة.

هذا ليس تجريدا بل فصلا للنص الثابت عن الوعي المتغير و ما تفعله أنت هو نكران التطور و التغير و نكران التاريخ الذي جسدهما.

بمعنى أنك أنت نفسك لو رجعت الى كتاب قرأته قبل عشرة سنين فلن تفهمه و تقيمه بنفس الطريقة.. أليس كذلك؟
و بالتالي فان فهم الاسلام متغير كما أن الامريكي أو النمساوي يفهمه و يفسره بطريقة غير طريقة المتشددين عندنا .. لماذا؟ أليس النص هو نفسه؟ اذن الثقافة المتغيرة للقارئ تفعل فعلها في فهم النص.

و العبارة الأخيرة ليست موجهة لك شخصيا بقدر ما هي موجهة لتيار يتبنى وجهة النظر الامريكية دونما أن يتحقق حتى من أسباب الارهاب مثلا فالنص ليس المسؤول الوحيد عنه بقدر ما هي ظروف القهر و العجز و التهميش و الافق المسدود وووو و أمريكا نفسها.

أنت واحد تلتقي مع هؤلاء في تحميل النص ما لا يحتمل و ترفض الاعتراف بوقائع تاريخية لانها تفند وجهة نظرك. هذا لا يضير التاريخ في شئ و لكن يضير درجة موضوعيتك و هذه مشكلة عندما تكون معنيا بحقوق الانسان.

معلش
بس حتى أعرف إذا كنت أنا مركز أم لا
ألبير كتب مداخلة ردّ بها على كمبيوترجي
دخلت هالة ردت على ألبير وذكرت كلام ألبير على أنه كمبيوترجي
دخل ألبير عقّب عليها
هل هالة تخالف ألبير في كلامه أعلاه؟
معلش سامحوني أنا في حالة عدم تركيز من جرء لسعة برد.