اغتصاب «ترزي» حريمي تحت تهديد السلاح في منزل «جزمجي» بعين الصيرة



لم تكن أمام "شريف" فرصة واحدة للدفاع عن نفسه، أو حتي الفرار من أيدي خاطفيه، فـ"المطواة" التي وضعها أحد الخاطفين بالقرب من رقبته، كانت كافية لأن تخرسه حتي ينتهيا من اغتصابه، ويقررا إعادته إلي نفس المكان الذي اختطفاه منه، وهناك تركاه يعاني آلاما شرسة، جسدية ونفسية، فشريف لم يكن طفلا صغيراً يمكن خداعه بقطعة حلوي، مثلما تصور القصص الشهيرة التي تدور حول خطف الأطفال، فهو شاب في الثامنة عشرة من عمره، ويعمل «ترزي حريمي» في منطقة "مجري العيون".

كان "شريف" قد انتهي من عمله في الساعة الثانية والنصف من صباح يوم الثلاثاء الماضي، فتوجه إلي مشرحة زينهم، ليستقل تاكسياً من هناك إلي منزله في السيدة زينب، وأثناء انتظاره توقفت أمامه سيارة "تاكسي"، وعرض عليه سائقها وصديقه توصيله، لكنه شعر بالريبة منهما، فاعتذر بهدوء، وقبل أن يبتعد عن "التاكسي"، فوجئ بأحدهما يشهر في وجهه "مطواة"، ويجبره علي الصعود إلي التاكسي، ليتجها به إلي منطقة عين الصيرة.

وخلال الطريق "القصير" كان شريف يعتقد أن الخاطفين يريدان سرقة أمواله، قبل أن يتركاه، لكن عندما وصل التاكسي إلي منزل أحدهما، فوجئ بهما يتناولان عشاء دسما، وبعدها أجبراه علي خلع ملابسه بالكامل، ليكتشف عندها "رغباتهما" الشريرة تجاهه، فقد بدأت عملية اغتصاب وحشية له، تحت تهديد السلاح، ودون أن يسمعا استعطافه لهما، أو يتركا له فرصة واحدة للنجاة، وبعد أن تناوبا اغتصابه عدة مرات، علي مدار ساعتين تقريبا، اصطحباه في التاكسي نفسه إلي نفس المكان الذي التقطاه منه، ليجد نفسه مُلقي في شارع مجري العيون.

ورغم حالة الانهيار التي كان يعاني منها شريف، بالإضافة إلي النزيف المصاب به، إلا أنه تحامل علي نفسه، وتوجه إلي مستشفي دار السلام العام، وهناك خضع للفحص الطبي، بعد أن حكي ما تعرض له، للطبيب المعالج الذي تعاطف معه، وحاول تهدئته طالبا له عصير ليمون، ثم أقنعه الطبيب بضرورة الإبلاغ عن المتهمين، وأن يتوجه مباشرة إلي قسم الشرطة ليدلي بأوصاف المتهمين، وحصل شريف علي تقرير طبي يؤكد تعرضه للاغتصاب.

وفور مغادرته المستشفي، توجه شريف إلي قسم شرطة مصر القديمة، وأمام العميد ربيع الصاوي مأمور القسم، حكي ما تعرض له، وتحرر عن الواقعة المحضر رقم 17624 لسنة 2009، وبدأت قوة من مباحث القسم في إعداد أكمنة لضبط المتهمين، كما تم اقتحام المنزل الذي شهد الواقعة، وتمكنت قوة المباحث من ضبط المتهمين، وهما بائع يعرف باسم "أشرف كبده"، ويبلغ عمره 44 عاما، وعامل الأحذية عربي سليمان البالغ من العمر 56 عاما، وتبين أن الأول سبق اتهامه في قضية مخدرات تحمل رقم 2687 لسنة 2008، وأخري سرقة، أما الثاني فسبق اتهامه في قضية تسول، وتحرر ضده محضر برقم 470 لسنة 2006، وتم حبسهما لمدة 15 يوما علي ذمة التحقيقات، بعد أن اعترفا بالواقعة.

وأكد المتهمان للواقعة أنهما خرجا لاصطياد ضحية لهما في تلك الليلة، لكنهما فشلا في العثور علي ضحية تقبل تلبية رغباتهما الشاذة، حتي نفد صبرهما، ولمحا "شريف" في الطريق، ليجبراه علي الخضوع لرغباتهما المتوحشة.

(11-03-2009, 12:20 AM)نسمه عطرة كتب:  اوأكد المتهمان للواقعة أنهما خرجا لاصطياد ضحية لهما في تلك الليلة، لكنهما فشلا في العثور علي ضحية تقبل تلبية رغباتهما الشاذة، حتي نفد صبرهما، ولمحا "شريف" في الطريق، ليجبراه علي الخضوع لرغباتهما المتوحشة.

ارى انه يجب ان نسرف فى الرحمه بهما وان نعيد تأهيلهما و تقويم سلوكهم بالاعتماد على علوم النفس و الاجتماع و البحث العلمي , وطز فى الشرموط اللى اغتصبوه ... يستاهل ... حد قاله يمشى لوحده ومن غير سلاح كمان ؟ كان لازم يأجر عصابه مسلحه لحمايته .

لا ..لا .........................يا عاشق
أنا لم أتعود أن أقرأ لك أي لفظ خادش ..مش انت يا عاشق اللي تفقد أعصابك
عهدي بك دائما وأبدا راق في عباراتك وألفاظك مهما كان الأمر بجد يفقد الأعصاب
يعني هل تريد الحل التالي



أب مصري يغتصب شابين ويحرق مؤخرتهما بماء النار


شهدت قرية سرابيوم بمحافظة الإسماعيلية المصرية جريمة بشعة. إنتقم أب من شابين إغتصبا طفله بأن قام بتجريدهما من ملابسهما وأحضر شخصين وأمرهما بإغتصاب الشابين ثم قام بإحراق مؤخرتهما بماء النار.

وذكر مصدر أمنى أن الشابين "19 و 20 "عاما كانا قد إغتصبا نجل الأب البالغ من العمر "10 سنوات" بعد أن قاما باستدراجه إلى مزرعة للخضر والفاكهة.

وأضاف أنه فور عودة الطفل إلى منزله أخبر والده بالواقعة فقام بالبحث عن الشابين حتى عثر عليهما وتعرف عليهما نجله وهنا قام الأب بتجريدهما من ملابسهما تماماً بعد تقييدهما وأحضر شخصين آخرين وأمرهم بإغتصاب الشابين ثم قام بسكب "ماء النار" على مؤخرتهما مما أدى إلى إصابتهما بحروق خطيرة. ثم قام بتسليمهما للشرطة

(11-03-2009, 12:37 AM)نسمه عطرة كتب:  لا ..لا .........................يا عاشق
أنا لم أتعود أن أقرأ لك أي لفظ خادش ..مش انت يا عاشق اللي تفقد أعصابك
عهدي بك دائما وأبدا راق في عباراتك وألفاظك مهما كان الأمر بجد يفقد الأعصاب

انا اسف ...

حقك على راسى من فوق

لكن هنعمل ايه ... فعلا الواحد احيانا بيفقد اعصابه .

(11-03-2009, 12:37 AM)نسمه عطرة كتب:  يعني هل تريد الحل التالي

أب مصري يغتصب شابين ويحرق مؤخرتهما بماء النار

شهدت قرية سرابيوم بمحافظة الإسماعيلية المصرية جريمة بشعة. إنتقم أب من شابين إغتصبا طفله بأن قام بتجريدهما من ملابسهما وأحضر شخصين وأمرهما بإغتصاب الشابين ثم قام بإحراق مؤخرتهما بماء النار.

وذكر مصدر أمنى أن الشابين "19 و 20 "عاما كانا قد إغتصبا نجل الأب البالغ من العمر "10 سنوات" بعد أن قاما باستدراجه إلى مزرعة للخضر والفاكهة.

وأضاف أنه فور عودة الطفل إلى منزله أخبر والده بالواقعة فقام بالبحث عن الشابين حتى عثر عليهما وتعرف عليهما نجله وهنا قام الأب بتجريدهما من ملابسهما تماماً بعد تقييدهما وأحضر شخصين آخرين وأمرهم بإغتصاب الشابين ثم قام بسكب "ماء النار" على مؤخرتهما مما أدى إلى إصابتهما بحروق خطيرة. ثم قام بتسليمهما للشرطة

طيب تخيلى لو حدث هذا لابنك او ابنتك لا قدر الله وما سيترتب عليه من انعكاسات نفسيه ربما قادته فى النهايه لأن يكون ( مثلى ) وان يمارس الجنس الخلفى ؟؟

انا شخصيا اؤيد هذا الرجل واشد على يده , بل لو انى مكانه لكنت اكثر منه تطرفا وقمت بقتلهما انتقاما لأبنى وكرامته .

(11-03-2009, 12:18 AM)عاشق الكلمه كتب:  

(11-02-2009, 11:34 PM)إبراهيم كتب:  ما يهمني هو نظرتك الإنسانية للمرأة والإنسان بوجه عام. ما أتمناه هو أن تسرف وتسرف إسراف شديد في الرحمة ودون ندامة على ذلك.

بسيطة. مش كدة؟ ده كل اللي يهمني. وبس يا حج. مساءك ورد.

وهل يتعارض الاسراف فى الرحمه مع نظرتى الى المرأه واعتبارها عاطفيه وان العاطفه تحكم قراراتها ؟؟

هل يقابل العطف الا بعطف مثله , واليس العطف بابا من ابواب الرحمه ؟؟

يا اخى انا مش عارف كيف تقرأون !! فالكلام واحد وكلنا نقرأ , لكن الترجمه العقليه تختلف من شخص لأخر , فما نعتبره نحن اكرأما للمرأه تعتبرونه انتم تحقيرا لها وحطا من شأنها .

أنت الوحيد يا أخ عاشق ومن خلال فحصك لأعماقك تقدر أن تجيب على هذا السؤال. لا أحد يملك أن يحكم عليك لا سمح الله ويقول إنك تفعل هذا أو تقول بذلك. ما قمت أنا بالرد عليه كان في نقاط محددة لم أستسغها ومن ثم جاء اعتراضي؛ وهذا الاعتراض من جانبي لا شأن له بالدين وما تعتقد.

من حيث سؤالك "كيف تقرأون" والحقيقة أن القراءة تختلف من واحد لآخر بحسب اختلاف الشخصيات والرؤى والنظرة للحياة.

---

اقتباس:هل يقابل العطف الا بعطف مثله , واليس العطف بابا من ابواب الرحمه ؟؟

هذا كلام غير صحيح وتفكير غير سليم.

العطف يكون من الأكبر للأصغر؛ من الأقوى للأضعف. الضعفاء لا يملكون عطفًا وإنما هم بحاجة للعطف. حينما تعطف المرأة فهذا ليس أبدًا على أثر ضعفها وإنما هو بيان قوتها وثرائها.

والعطف لا يكون دون شرط أو قيد. حينما تعطف فهذا لأنك ببساطة إنسان عطوف سواء ساءت طبائع الآخرين أم لا فأنت تنطلق من قاعدة شخصيتك العطوفة والتي لا تستثني أحدًا من البشر.

والعطف باب من أبواب الرحمة دون شك وكلاهما يجب أن يتم بذلهما دون قيد أو أدنى شرط.

ودم لمحبيك.

الزملاء المحترمون .
قضية مفصلية يجب الإتفاق عليها قبل أي حوار جدي حول حقوق المرأة ، أو حتى غيرها من القضايا الأساسية ، تلك هي رؤيتنا للكون كله أو رؤيتنا للعالم world view، هل العالم ثابت أم كما يقول التوقيع الذي أذيل به المداخلات (إن العالم ليس حقيقة مؤكدة مكتملة الصنع ، و لكنه عمل علينا أن ننجزه) ، لو كان العالم كينونة ثابتة فمن الطبيعي أن نرى الحقوق و الواجبات ثابتة ،و بالتالي يمكن لمعتنقي العقائد المختلفة الإدعاء بأن لديهم أفضل المنظومات الأخلاقية ،و أن الإسلام مثلآ وضع المرأة في أفضل المتاح لها ، بحكم تكوينها العاطفي الناقص !، و لكن لو كان العالم صيرورة دائمة ، فمن الطبيعي أن تكون القيم متغيرة أيضا ،و كذلك ستكون الحقوق و الواجبات بالتبعية ، و بالتالي فمن المستحيل الإدعاء أن حزمة القيم المدنية التي استخلصها المسلمون في فترة التدوين و التفسير هي الأفضل على الدوام ، و أنها غير قابلة للتغيير ، طالما لا يوجد مثل هذا الدوام ، و بالتالي وفقا لرؤيتنا لعالم ديناميكي سيكون فرض تلك القيم الصادرة منذ 1450 سنة على نساء القرن 21 حماقة عمياء ، تلك الحماقة ستؤدي إلى التمرد و الثورة إن آجلآ او عاجلآ ، هنا سأقتبس مقطعا من عالم أنثروبولوجي هام هو أيضا رائد للبنيوية رحل منذ يومين (كلود ليفي ستراوس ) عندما تحدث عن الفرق بين مجتمع متطور ومجتمع لا يزال متخلفًا : " إن المجتمعات المتقدمة صُنعَت لكي تتغيّر، هذا هو مبدأ بنيتها وتنظيمها، في حين أن المجتمعات المسمّاة "بدائية" تبدو لنا بدائية لأنها على الأخص قد صُنعت من قِبَل أعضائها لكي تدوم. فانفتاحها على الخارج محصور جدًا، وما نسمّيه عندنا بـ"ذهنية الحنين إلى مسقط الرأس" يطغى عليها، أما الغريب فإنه يُعتبر وسخًا ومبتذلاً حتى ولو كان جارًا قريبًا. بل إنّ "البدائيين" يذهبون الى حد نزع الصفة البشرية عنه. لكن البنية الاجتماعية الداخلية لديهم تمتاز، على العكس، بلحمة أكثر تراصًّا وبديكور أغنى مما نجده في الحضارات المركّبة. فلا شيء متروك للصدفة في تلك المجتمعات. بحيث إن المبدأ المزدوج الذي يجعل لكل شيء موضعًا، ويحتّم على كل شيء أن يكون في موضعه، يهيمن على كل الحياة الأخلاقية والاجتماعية. وهو يفسر أيضًا كيف أن بعض المجتمعات ذات المستوى التقني – الاقتصادي المتدني جدًا تستطيع أن توفر لنفسها مشاعر الارتياح والغبطة، وكيف أن كلاً منها تعتقد أنها توفر لأعضائها الحياة الوحيدة التي تستحق عناء العيش. ولعلّها بذلك تقدم لأبنائها قسطًا أكبر من السعادة. ولكن بما أن هذه السعادة تزعم الكمال لنفسها، فإن كل شكل من أشكالها يظل معزولاً لا محالة عن الأشكال الأخرى، فيتثبّت ويتجمّد من حيث المبدأ، إن لم يكن دائما من حيث الواقع" .
أعتقد أن ذلك الإقتباس من الوضوح بحيث يفسر كل شيء ، فالمجتمعات المتخلفة فقط هي التي تؤمن بالثبات و تصمم حياتها على أساس مبادئ و معايير مطلقة و استاتيكية ، أما التقدم فيعني شيئا أساسيا هو الإيمان بالتغير و التفاعل معه بشكل حي ، وهذا ما حدث في الغرب بل و أيضا يحدث في مجتمعات شرقية تتطور كالصين .
هنا أحب ان أوضح ان المشكلة ليست موجودة فقط في العقل الأصولي الإسلامي بل المشكلة كما صاغها بدقة المستشار عبد الجواد ياسين في حديث لصحيفة ( المصري اليوم ) يوم 4/11/2009 ، هي :" أبعد بكثير وأوسع بكثير من ذلك، .. مع العقل الإسلامى كله، الحركات والمنظمات والجماعات وحتى الدول الإسلامية كلها تداعيات فرعية وتفصيلية للعقل المسلم الذى فشل فى النفاذ إلى جوهر الدين بل استورد نظرية من التاريخ وتوقف عندها، المشكل .. يتمثل فى تاريخ العقل المسلم، وأكاد أزعم أن العقل المسلم كله عقل تاريخى سلفى بالكامل، حتى التيارات الأكثر تنوراً والأكثر خروجاً عن الإطار التقليدى لتعريف السلفية، هى عقول سلفية، العقل المسلم كله عقل سلفى .. أن العقل الدينى كله سلفى، فالعقل الدينى فى الأديان الثلاثة هو عقل تحقيبى يربط الدين بحقبة معينة هى غالباً حقبة التأسيس،
وغالباً ما تكون هى نفسها أو الحقبة اللاحقة عليها هى حقبة التدوين ومن ثم توريث الدين، وفى الغالب ما تطرح الحقبة التدوينية مفهومها الخاص للدين الذى يتم توارثه بعد ذلك، والأزمة الحقيقية التى وقعت فيها العقول الإسلامية الثلاثة الأشهر فى التاريخ الإسلامى المتمثلة فى العقل السنى والشيعى وبدرجة أقل الإباضى أحد فرق الخوارج أنها اعتبرت السياسة متعلقة بالدين أو جزء من الدين وهو دليل خلل فى هذه العقول.".
أحببت أن أدقق هذه النقاط لأوضح لمن يتابع هذا الشريط و غيره من الموضوعات المشابهة ، أن المشكلة ليست هي التفاصيل بل المشكلة جوهرية و أن الفتق لن يمكن رتقه ، المشكلة هي في رؤيتين أساسيتين للعالم ، تلك الرؤيتان متفارقتان بينهما قطيعة تامة ، بغير تلك الحقيقة سيكون الحوار ضربا من العبث لا طائل منه .

الزملاء و الأصدقاء .
رغم أنه موضوع جاد بل شديد الجدية يبقى موضوعا إجتماعيا بامتياز .
كنت و ما زلت آمل أن ندير حوارا مثمرا و نستمع لأفكار عديدة حول قضية إجتماعية تمس حياة الملايين في المجتمعات العربية ، إني غير معني بالدفاع عن الإسلام أو تجريحه ، و لكن جهدي محصور في قضية المرأة و حقوقها الأساسية بما في ذلك حقها في احترام و إشباع احتياجاتها الجنسية ،ككائن بشري مستقل عن الرجل و له ذات الحقوق على قاعدة صلدة من المساواة ، تلك المساواة التي هي نتاج أساسي للحضارة المعاصرة ، كما أنها ركيزة أيضا للتقدم الحقيقي الجاد .
لا نستطيع أن نغفل أن هناك محنة حقيقية تواجه المرأة المسلمة بسبب دينها ، فخلال 30 سنة الأخيرة شهدت المجتمعات الإسلامية انتكاسة كبيرة في حقوق المرأة نتيجة انتفاضة الأصولية الإسلامية ، و يمكننا أن نقول بأن العالم الإسلامي خاصة في الشرق الأوسط لم يعرف في العصور الحديثة مرحلة أكثر بربرية و إهانة للمرأة من الآن ، هناك عشرات من النساء فقدن حياتهن و امتهن و انتهكن تحت اسم الشريعة الإسلامية .
تهيمن الشريعة الإسلامية القاسية على حياة الناس في الشرق الأوسط ، فالأيديولوجية الإسلامية تحكم في دول مثل إيران و السعودية و باكستان و السودان و العراق و اليمن و غزة ، كما أنها تشكل معارضة قوية في الأردن و الجزائر و مصر و ... ،و في كل الأحوال معظم قوانين الأسرة و القوانين التي تنظم حياة المرأة مستمدة من الشريعة الإسلامية .
لقد فقدت المرأة الهامش المحدود من الحريات التي حصلت عليها في مرحلة الإستعمار الغربي و مرحلة الأنظمة شبه العلمانية التي أعقبت الفترة الإستعمارية ، فشهد وضع المرأة في العراق و مصر على سيبل المثال إنتكاسة كبيرة جدا ، و هناك إصرار مجتمعي على مطاردة الأنوثة كجريمة مكتملة الأركان ، فالمرأة المسلمة تحجب أو تحبس في نقاب مهين كالزكيبة ، و هي تلحق دائما بالذكر الأب أو الزوج ثم حتى الإبن بعد ذلك ، و يربط المسلمون بين شرفهم و بين العفة الجنسية للأنثى ، و لهذا يتساهل المجتمع مع الجرائم التي يرتكبها الأقارب الذكور بحق الإناث بدعوى الشرف ، جرائم الشرف هذه منتشرة في مجتمعات مثل الأردن و السعودية و اليمن ، رغم أن هذه الجريمة قد لا تزيد عن ثوب عصري يبرز بعض مفاتن الأنثى ،أو رفض زوج مفروض من الأهل ، أو حتى الوقوع ضحية لجريمة إغتصاب! ، لا يكتفي المجتمع بفرض الحجاب بالترهيب و الترغيب على البالغين ،و لكنهم الان يضعونه على رؤوس البنات الصغيرات قبل سن البلوغ ، و ذلك في تعارض سافر مع أدنى الحقوق و المشاعر الإنسانية ، هذا السلوك لا يمكن مقارنته سوى بوأد البنات في الجاهلية .
و لنا عودة .

(11-06-2009, 01:56 AM)بهجت كتب:  أحببت أن أدقق هذه النقاط لأوضح لمن يتابع هذا الشريط و غيره من الموضوعات المشابهة ، أن المشكلة ليست هي التفاصيل بل المشكلة جوهرية و أن الفتق لن يمكن رتقه ، المشكلة هي في رؤيتين أساسيتين للعالم ، تلك الرؤيتان متفارقتان بينهما قطيعة تامة ، بغير تلك الحقيقة سيكون الحوار ضربا من العبث لا طائل منه .

وما الذى سيضيفه حوارا ياصديقنا بهجت بين رؤيتان متفارقتان وبينهما قطيعه تامه ؟ ولماذا لا يمكن رتق الفتق ؟

رتق الفتق ياعزيزى يتم بأن يتنازل اصحاب كل رؤيه عن بعضها او جزءا منها بما لا يتعارض مع مبادءهم الاساسيه لحساب الرؤيه الاخرى , فلا الاصوليه شر مطلق ولا العلمانيه خير مطلق والعكس بالعكس , وعندما نستطيع ان نصل الى ذلك وان نعلى من القيم الايجابيه فى كل رؤيه حينها يمكن رتق الفتق , لكن ان يتمسك كل طرف برؤيته ولا يريد ان يتنازل ساعتها ابقى قابلنى ,,, وسيصبح صاحب كل رؤيه كمن يؤذن فى مالطه .

وبعكس ماترى فأنا ارى ان المشكله فى التفاصيل , فان جوهر اى موضوع هو تفاصيله , فعنوان الموضوع هو ظاهره وجوهره فى التفاصيل , وعندما تتضح التفاصيل يظهر جليا جوهر الموضوع .

كلامك عن الرؤى المتفارقه يتعارض مع ابسط قواعد الحوار , وهو وجود ارضيه مشتركه يمكن البناء عليها حتى يحقق الحوار هدفه وهو الوصول الى رؤيه مشتركه او كما يقولون حل يرضى جميع الاطراف , فاذا كانت الرؤيتان متفارقتان وبينهما قطيعه تامه فلمن تكتب اذا ؟؟

هل تكتب لنفسك؟ هل تعرض رؤيتك لمن يشاركونك فيها ؟ وكيف تكون اصلاحى اذا وما الهدف من ذلك؟

اذا فلنغلقك المنتديات الحواريه وكفانا اهدارا للوقت وكل واحد يروح يشوف مصلحته .

عاشق الكلمة .
هناك فرق يا صديقي بين طرح التحيزات و الآراء الشخصية و بين عرض آراء ترتكز على النظريات المعرفية التي لها قدرة تفسيرية عالية و بالتالي مصداقية ، لست الذي يسعي لإيجاد قطيعة معرفية بين الأطر المتفارقة ، فتلك هي طبيعة المعرفة ، الموضوع لمرة ثانية و ثالثة ليس موضوع تفاصيل بل أعمق كثيرا ، هو المقترب الذي نتخذه حيال القضايا المطروحة ، سبق أكثر من مرة أن طرحت نظرية الإطار ، تلك النظرية توضح السبب الذي يجعل من الحوار بين الإسلاميين و غير الإسلاميين من علمانيين و ليبراليين و تنويريين و ماركسين غير مجدي مهما حسنت النوايا ، الأمر ليس تنازلآ هنا و تعاليا هناك ، الأمر ببساطة هو استحالة منطقية للحوار بين الأطر المختلفة ، هذه الإستحالة تلمسها في فشل كل أنواع الحوار بين مسلمي الهوية و العالم كله .
يا صديقي .. إننا نكتشف بعد تجارب متعددة - منها هذا الحوار- أن هناك عقبة حقيقية لا يمكننا تجاوزها تحيل الحوار إلى تبادل شكلي للكلمات و العبارات و لكن بلا نتيجة ، أو كما يقولون ( حوار الطرشان ) ، هناك شيئ يجعل الحوار سببا في زيادة الهوة بين المتحاورين و ليس أداة لتجسيرها ، هذه الظاهرة لا تحدث فقط بيننا هنا في دوائر الحوار ، بل هي تحدث على نطاق كبير جدا بين الدول و الحضارات و الثقافات المختلفة ، هذه الظاهرة الثقافية يمكن التعبير عنها خلال نظرية الإطار Framework.
وفقا لهذه النظرية فإن المناقشة العقلانية المثمرة مستحيلة ما لم يتقاسم المساهمون فيها إطارا مشتركا من الافتراضات الأساسية أو على الأقل ما لم يتفقوا على مثل هذا الإطار لكي تسير المناقشة بشكل مثمر . وهذا الإطار ليس مجرد شروطا أولية للمناقشة من قبيل الرغبة في الوصول إلى الصدق أو الحقيقة أو تفهم مشاكل و أهداف بعضنا البعض ، و لكنه يعني شيئا أهم كثيرا ، الاشتراك في مجموعة من المبادئ أو الافتراضات الأساسية أي أنه إطار عقلي للمتحاورين ، و من هذا التصور يمكننا القول أنه من المستحيل منطقيا التفاهم المتبادل بين الثقافات المختلفة أو الحقب التاريخية المختلفة ، و طبقا لهذا التصور أيضا تكون الحقيقة أو الصدق فقط بالنسبة للإطار الواحد و لكنها تختلف من إطار إلى آخر ولا يمكن تعميمها بين الأطر المختلفة وهذا يقودنا إلى ما يمكن أن نطلق عليه النسبوية . إن أنصار هذا الرأي الذي يرقى إلى مستوى النظرية يضعون مجموعة من الشروط المبدئية التي بدونها يصبح التفاهم أو الحوار مستحيلا .إن تلك الأطر يمكن أن تتقاطع في أجزاء منها و لكنها في الحالة القياسية تكون منفصلة تماما و يحول بينها ما يمكن أن نطلق عليه القطيعة المعرفية ( الإبستمولوجية ) ، إن هذه القطيعة نتيجة التمايز ليس فقط في اللغة أو معاني الكلمات و بعبارة أدق في الصور العقلية التي تستدعيها الكلمات من مخزون الذاكرة ، و لكن أيضا و بالأساس في المنهج العقلي .
إن الإطار في معناه المباشر يتألف من نظرية سائدة يحيط بها ما يمكن أن نطلق عليه الاتجاهات العقلية المتوافقة مع تلك النظرية السائدة ، وهذه الاتجاهات هي التي تحدد لنا طريقة النظر إلى العالم و طريقة الحياة ، وفي العمق يمكن أن نفكر في الإطار ليس بوصفه يتألف فقط من ( نظرية سائدة ) ،و لكنه أيضا و بشكل أهم يصبح كيانا نفسيا و إجتماعيا و تبعا لهذا يمكن أن نرى الإطار بشكله الأشمل بمثابة رابطة قوية بين اتباعه المتحمسين ، كما هو الحال بين متبعي الأديان و المعتقدات السياسية و الإيديولوجية . و طبقا لهذا المفهوم ستكون المناقشة العقلية مستحيلة إذا كانت ستعبر الإطار و تتحدى .
إن نتائج هذه النظرية تقودنا إلى التقرير بأن الحوار بين الثقافات ( الأطر ) المختلفة مهمة مستحيلة تماما و بالتالي فإن التصادم أو المواجهة بين هذه الأطر هو قدر إغريقي لا يمكن تفاديه رغم إدراكه مقدما ، و هذا أيضا يفسر ولو جزئيا صحة التنبؤات التي تحدثت عن حتمية صراع الحضارات أو صراع الثقافات ،و بالرغم من الجهود النظرية و العملية التي بذلت لتفادي هذا الصراع إلا أنه تفجر بالفعل بين المجتمعات ذات الثقافة الإسلامية الدوجمائية ( النصية ) و المجتمعات التي تنتمي للحداثة العلمانية البرجماتية ( العملية ) .
ان الإطار أبعد من ذلك التباين الأخلاقي الذي قد يكون موجودا داخل نفس الإطار ، فالإطار العقلاني مثلا يشمل تعددا كبيرا من الأنظمة الأخلاقية و لكنها معروفة و مفهومة لمنتسبي الإطار ، الأساس في تشكيل الإطار هو المرجعية المعرفية و بالتالي باقي المرجعيات بالتبعية مثل المرجعية الأخلاقية و السلوكية .
إذا طبقنا ذلك كله على قضيتنا هنا ، سنجد أنه داخل الإطار الحداثي تتعدد المواقف ، فهناك من يدعو إلى حرية جنسية تامة بلا قيود ، و لكن سيكون هناك أيضا في نفس الإطار من ينادي بانضباط في الممارسة الجنسية ، التي يجب أن ينظمها القانون ، و لكنك لن تجد أحدا سيدعم رأيه بنص ديني مقدس أو بممارسات الأنبياء و القديسين و الصحابة ، مستحيل أن يحدث ذلك في إطار عقلاني ، و لكن كل سيدعم آرائه بالإحصاءات و النظريات العلمية و الآراء الطبية ، كذلك و بالأساس بمستتبعات الأفكار التي يدعوا إليها ، كل ذلك في إطار مبدأ النفعية العامة ، أي تحقيق أكبر قدر من السعادة لأكبر عدد من الناس لأطول فترة ممكنة ، نعم .. سنتفق و نختلف و قد نتصارع ، و لكن كل منا سيفهم على الأقل فيم الخلاف و ستكون لديه نفس معايير المقايسة ، الأصلح .. الأجدى .. الأنفع .. الممكن .... الخ ، قد نختلف في تقييم البدائل و لكنه خلاف نتيجة التفاوت البشري في تطبيق نفس عناصر المقايسة ، لن تجد معايرا مثل الحرام و الحلال و ما يرضي يهواه أو يغضب المسيح أو يسعد محمدا و ربه الله ، الأمر بالطبع مختلف كلية في الإطار الديني الإسلامي ، فهذا الإطار نصي يفكر بالنص و ينظر بمنظاره .
يا أخ عاشق الكلمة ..
من غير المجدي أن تغضب من الأفكار التي أعرضها ، فهي أفكار متعوب فيها و متكئة على دعامات قوية من الإتجاهات التي صنعت حضارتنا الإنسانية المعاصرة ، و لن يدحضها الغضب بل طرح أفكار أخرى متماسكة لها نفس القدرة التفسيرية ، أما أن يبحث كل عن حاله فهذا متاح دائما .

الزميل بهجت :

باختصار فان وجودنا انا وانت اصحاب الاطر المتفارقه كما تسمينا فى منطقه جغرافيه واحده يحدها البحر المتوسط شمالا والسودان جنوبا والبحر الاحمر شرقا وليبيا غربا , او حتى لو توسعنا وافترضنا ان تلك المنطقه هى من المحيط غربا الى الخليج شرقا , فان هذا وحده كافى لكى يفرض نفسه ليكون الاطار العقلى المشترك للمتحاورين , لأن هذا الاطار الجغرافى ضمن عبر تاريخه اطرا اخرى ثقافيه وحضاريه وسياسيه هى من شكلت الوعى الفكرى لكل منا , واذا كنتم انتم كليبراليين او علمانيين او ماركسيين استطعتم ان تستوعبوا ثقافات اخرى وان يشملكم اطار اخر الا انكم فى الاصل ابناء الاطار الاسلامى الاول وخرجتم من رحمه وتدركون وملمون به تمام الالمام .

لابد من البحث عن هذا الاطار المشترك , لابد من وجوده والانضواء تحت لواءه , والا فالبديل مخيف ولن يكون فى صالح احد , البديل هو ما حدث مع صديقك فرج فوده ونجيب محفوظ وغيرهم , فالقضاء على التنويرين واصحاب الرأيى ممن يحاولون البحث عن المقترب الفكرى بين الاطارين المختلفين ليس فى صالح احد الاطارين , واذا كنتم تريدون الحياه بيننا ويهمكم ذلك حقا فلابد ان تجعلوا من وجودنا فى بقعه جغرافيه واحده اطارا مشتركا يصلح للانطلاق للحوار من خلاله .

لا يمكنك كلادينى تنضوى تحت لواء الاطار الحداثى ان تطالب المؤمن صاحب الاطار الاصولى والملتزم بالنص ان يتخلى عن كل ذلك لمجرد انك ترى ان ذلك هو ما قاده الى التخلف , او انك تعده انه ان تخلى عن تلك الافكار فسيلحق بركب الحضاره والمدنيه والحداثه , لانه بالمقابل لديه وعود افضل من وعودك واكثر اغراءا منها , وبالتالى فهو لن يقبل منك كتنويرى سوى ما يتوافق مع تلك الوعود وهو معيار الحلال والحرام .

واخيرا انا لست غاضب من افكارك , لكنى غاضب من ايمانك المطلق بصحه تلك الافكار رغم ان ما شكلها من وجهه نظرى هى قراءه خاطئه ومغلوطه لأفكارنا نحن , وقد اعطيتك عينه من قراءاتك الخاطئه الا انك ترى ان تلك تفاصيل لا علاقه لها بالجوهر , رغم ان التفاصيل ايضا هى ما تشكل الجوهر .