الاخ اسلام :
تفضلت بالقول :
......
كلماتي تثبت شخصيتي،
وهذه هي عصمتي ،
عصمتي ليست بالوراثة بل بعقلي وأخلاقي وسلوكي الشخصي مع من أتعامل معهم :
" الدين المعاملة " وليس الدين العصمة،
شهادة النبي أصدقها لكن لا أصدق من يتقولها أو يفتريها على النبي (ص)،
وينسب إليه حكايات لا تستقيم مع المنطق والواقع الذي أعيشه،
.......
الجواب:
كلماتك تثبت شخصيتك , اذا اتفقنا , كلمات الامام و اخلاقه و سلوكه يثبت انه معصوم و انه رشيد و عاقل بل هو العقل كله .
الدين المعاملة , اصبت و اوافقك و لكن اى معاملة ؟؟؟؟؟
و من يحدد المعاملة الحسنة من السيئة ؟؟؟؟
جعل الله ائمة و انبياء و رسلا معصومين ليكونوا منارة للناس و يفصلوا بينهم فيما اختلفوا فيه .
شهادة النبى تصدقها , عظيم جدا و الحمد لله
هل تنتظر ان ياتى اليك النبى ليعطيك شهادته ؟؟؟؟؟؟؟
شهادة النبى عن المهدى عليه السلام متواترة فى مذاهب الاسلام و ليس فى مذهب واحد
يعنى اجمع المسلمون على تواتر روايات الامام المهدى فلا يبق حجة و لا عذر لمن لا يؤمن به
انا اتفهم المسلم الذى يؤمن به و لكن يختلف معى فى تصوره للامام المهدى عليه السلام اما الانكار المطلق فهو تكذيب للرسول الاعظم و رفض لشهادته من حيث يدرى او لا يدرى و اعاذنا الله و اياك ان نكون من مكذبى الرسول الاعظم .

تفضلت بالقول :
........
فكيف يكون معصوماً من الخطايا ولا يكون معصوماً من الناس وأذاهم؟
يقول الله العظيم عن محمد ( صلى الله عليه وعلى آله وسلم ) :
" والله يعصمك من الناس "
........
الجواب:
عندما عصم الله سبحانه و تعالى الرسول الاعظم من القتل , امره بالهجرة و ان يترك الامام على عليه السلام فى فراشه كما امره بدخول الغار و الاختباء و بذلك شاء الله ان يعصمه من الناس فى هذا الموقف بالاختباء فلم يره احد منهم , و قد يعصمه باى طريقة يشاء و هذا كله يرجع الى مشيئة الله بالكيفية التى يعصمه بها .
و الا ان كان استدلالك صحيحا فلماذا هاجر الرسول الاعظم و لماذا لم يستقبل الكفار عندما حضروا ليقتلوه ؟؟؟؟
قلنا ان المعيار هو تنفيذ امر الله فان امر بالظهور و القتال كان الاختباء و الفرار مذموما , و ان امر بالتوارى و الاختباء و الفرار فان الظهور و الثبات يكون مذموما لانه مخالف لامر الله .
الغيبة هى مصلحة لكل الناس و ليس فقط للامام عليه السلام .

تفضلت بالقول :
.......
هل كان لآدم أية عصمة وهو المخلوق الأول وأبو البشر وعلمه الله العلم الكامل؟
كل إنسان مسؤول عن تصرفاته التي هي وليدة غرائزه وفطرته وسلوكه الناتج عن التفكير والحواس،
والمهدي وأهل البيت لهم غرائز وشهوات وعقل يفكر وحواس وتفاعل مع الآخري
........
الجواب:
ادم عليه السلام معصوم ايضا .
و باقى الجملة اوافقك فيه و لا اختلف معك .

تفضلت بالقول :
.......
مجرد أقوال،
.......
الجواب:
ليست مجرد اقوال بل ورد ان الناس تنتفع بالامام و هو غائب و محجوب عنهم كما ينتفع الناس من الشمس المحجوبة بالسحاب .

تفضلت بالقول :
........
ومن ذكرتهم من الأنبياء والصالحين والرسل لم تكن لهم غيبة،
كانوا بشراً معروفين بتواجدهم،
أصحاب الكهف أمنهم الله وأنساهم همومهم بالنوم حتى زال الشرك وأهله،
عزير ( أو أياً كان اسمه ) استبعد قدرة الله على إحياء القرية فأماته الله مائة عام ثم بعثه ،
النبي محمد ( ص ) لم يغب وإنما كان قبل الأربعين في مرحلة الشباب والإعداد والتعلم،
موسى لم يغب في طفولته بل كان حاضراً وواقعاً ملموساً وشخصاً يشاهد ويتعلم،

ولا يمكن أن نقول عن كل رسول ونبي وولي وشخص معروف في طفولته أو رحلاته أنه كان مغيباً أو غائباً،
بل كان موجوداً في موقف مشهود أو مرحلة إعداد أو تجربة محددة،
بينما غيبة المهدي ليس لها أي مبرر مقنع للعقل،
.........
الجواب:
طيب انت تقول كانوا بشر معروفين بتواجدهم , بس فى زمنهم كانوا فى غيبة .
يعنى نحن لا نستبعد ان يكون الامام المهدى عليه السلام يصلى فى نفس المكان الذى تصلى انت فيه , و هو موجود سنويا فى الحج , و هو موجود فى الاماكن المقدسة و لكننا لا نتعرف عليه .
و هذا نفس حال من ذكرنا
مثلا :
عمر بن الخطاب كان يرى الرسول الاعظم فى مكة و ربما خاطبه و جالسه قبل الرسالة و لكنه مغيب عنه كنبى و رسول بشرت به التوراة و الانجيل و الرسل , اذا فهو فى غيبة , قد يرى الامام المهدى عليه السلام اى منا و لكن ليس شرطا ان يعرفه بل الروايات تذكر انه عند ظهوره عليه السلام سيتعجب المؤمنون بانهم كانوا يرونه من قبل و هو ليس بغريب عنهم.
و قد احسنت انت و اصبت عندما قلت : بل كان موجوداً في موقف مشهود أو مرحلة إعداد أو تجربة محددة،
و هذا ما نصف به غيبة الامام , هى مرحلة اعداد , اما الحكمة الكاملة من الغيبة فاننا قد نستعرض بعض الحكم و نتفكر بها و لكن الحكمة الحقيقية من ذلك لا يستطيع معرفتها غير الائمة و الاولياء الصالحين لانه لو عرف الناس الحكمة من الغيبة لانتفت فائدتها .
توضيح :
الغيبة هى وسيلة اتبعها الامام فى محاربة الظالمين للاعداد لليوم الذى ينفذ فيه الهدف الربانى و هو ان يملء الارض قسطا و عدلا , فلو افشى الاولياء سر الغيبة و الحكمة منها لعلم الظالمون بما يعد لهم و تبطل الفائدة من الغيبة .
بالنسبة لاصحاب الكهف :
طيب ما الحكمة من ذلك ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
و ما الحكمة من ذكرهم فى القران ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
بل ان حالتهم اعجب من رواية الامام المهدى
و الحكمة الظاهرة من كرامتهم اقل شانا من حكمة غيبة المهدى
اذ ان حكمة غيبة المهدى هى اقامة العدل فى الارض كلها , الا يستحق هذا الهدف الاعظم كرامة عظمى غير اعتيادية ؟؟؟؟؟؟؟؟ و رجل ربانى غير عادى ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
و كذلك عزير و موسى عليهما السلام
كانت اهدافهم اضيق من الهدف العالمى او الكونى الذى يتحقق على يد الامام المهدى بمشيئة الله ,
الا يستحق ذلك كرامات عظمى من الله و قدرات خارقة غير اعتيادية ؟؟؟؟؟
ليقيم الله الحجة و البرهان و الايمان فى مدينة واحدة , جعل اكثر من رجل ينامون ثلاثمائة سنة ثم ردهم الى قومهم
فان كان الهدف هو العدل فى الارض كلها , و اقامة الحجة على كل الناس , فما حجم الاعجاز المطلوب لذلك ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

و اخيرا
كل حر بقناعاته و ايمانه
هدانا الله و اياكم لما يحب و يرضى

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

الأخ إسلام

قلت : هل لإمام مكلف أن يغيب ألف عام؟
إن الإمام هو حجه الله على الارض ولولاه لساخت الارض بأهلها فليس من الحكمه ان يخلق الله خلقاً ويطالب خلقه بالعباده من دون هادٍ يهديهم إلى طريق الرشاد وما تقوم به حضرتك هو حصر دور الإمامه كمنصب رباني مادياً.

كذلك في قوله تعالى : (ليلة القدر خير من ألف شهر. تنزل الملائكة والروح فيها بإذن ربهم من كل أمر) تبيان لوضيفة من وضائف الإمام عليه السلام فالآية المشار إليها غير منقطعه زمنياً فكما ان الملائكة كانت تنزل على رسول الله في هذه الليلة فهي تنزل على الإمام فيها.

إن قصر دور لإمام على الماديات امر ترفضة انت يا مسلم على نفسك عندما تحاور الملحدين مُتعلِلاً بالغيب فكيف ترضاها على نفسك؟


قلت: للنبي عيسى غيبة ؟ هل ندعوا له بتعجيل الفرج؟

عزيزي هل يُعقل ان يكون مقياسك للغيبة الدعاء للغائب بتعجيل الفرج ؟ عدم الإستفاضة بالدعاء بتعجيل نزول النبي عيسى للأرض يعني اننا لا نجوز مثل هكذا دُعاء ؟ ما هو التعريف الذي تقبله للغيبة حتى أُناقشك عليه فأنت ترفض أقوال مذهبك الذي تنتسب إليه فكيف تريد مني محاجتك ؟


عزيزي النقاش لا أرى له اساساً فهو في نظري مضيعه للوقت فما تفضلت به كلام في كلام وما ارد عليك به كلام في كلام وفي كل رد تتوسع النقاط وتتشعب اكثر والنتيجة ان الكلام يستمر بغوغائية وبلا نتيجة

إعذرني عن المتابعه

ذا نحن حللنا قضية الدين بالحكمة فإننا سنصل إلى النتيجة التي تتوافق مع الكتاب، ومن خلال ذلك يمكننا أن نتنبأ بما سيأتي به المستقبل من حدث أو أحداث عظيمة بناء على إدراكنا الصحيح لقاعدة البيانات في الكتاب، لنبدأ بسم الله العزيز الحكيم:
القضية الرئيسية التي جاء الإسلام لتصحيحها هي عقيدة النصارى الذين زلوا من بعد ما جاءتهم البينات، والتصحيح لا يكون إلا ببينة، فإذا جئت لأصحح خطأ زميل فإنه يحتاج إلى بينة تقنعه أني على صواب وأنه مخطئ، عندئذ أعتبر منتصرا بالحجة المقنعة، كذلك الإسلام؛ لا يكفي أن يأتي إلى النصارى ليقول لهم : إنكم في ضلال وأن الله أحد صمد لم يلد ولم يولد، بل عليه أن يأتي بالبينة التي تقنع النصارى أنهم مخطئون في عقيدتهم وأن محمدا رسول الله، إذن فبالبينة يتم الإقناع، وهذه النتيجة تعتبر نصرا بالحجة، لأن المنتصر بالبينة يفرض كلامه على المخطيء ولن يجد منه أي اعتراض بعدما تبين له الحق.
كذلك القرآن بعد أن يأتي بالبينة التي تقنع أهل الكتاب أنهم كانوا في ضلال مبين فينفكوا عما كانوا فيه من ضلال ويدخلوا أفواجا في دين الله وذلك هو النصر بالحجة، عندئذ قل هو الله أحد الله الصمد لم يلد ولم يولد فلن تجد من النصارى معترضا أو مكذبا لمضمون سورة الإخلاص لأنها قيلت بعد النصر بالحجة (البينة)، وكلامي هذا يشهد على صحته أن سورة الإخلاص جاءت بعد سورة النصر وليست قبلها.
ها نحن رأينا كيف وافقت الحكمة الكتاب ، ففرض الحق على من يجهله يكون بعد الإتيان بالبينة التي تقنع المخالف ، إذن فهو نصر بالحجة (البينة)، والمنتصر بالحق يفرض رأيه لأنه حق.
ووجدنا نفس النتيجة في سورة البينة حيث افتتحت بقوله تعالى : بسم الله الرحمن الرحيم لَمْ يَكُنِ الَّذِينَ كَفَرُوا مِنْ أَهْلِ الْكِتَابِ وَالْمُشْرِكِينَ مُنْفَكِّينَ حَتَّى تَأْتِيَهُمُ الْبَيِّنَةُ، هذا يعني أنهم حين تأتيهم البينة سينفكون عما هم فيه من ضلال ويدخلون في دين الله أفواجا.
إذن فالهدى المتوقع أن يبلغه الإنسان هو إدراك البينة التي يهتدي بها أهل الكتاب والمشركون فيتبين لهم أن الإسلام حق وأنهم كانوا مخطئين في تأليههم للمسيح.
هذا ما سيهتدي إليه المؤمنون ولا يحتاجون إلى الاستعانة بصديق يأتي من الماضي .
وبما أن سنة الله هي أن يختبر الناس بعد هدايتهم فإن الاختبار المتوقع في هذه الحالة هو اختبار يتناسب مع القضية التي صوبت، فكما أن المعلم يصحح للتلميذ المسألة التي أخطأ فيها ثم يعيد اختباره في نفس المسألة التي صححت ليرى هل فهم واستوعب الشرح كذلك بعد أن تصوب عقيدة النصارى في المسيح فيعلمون أن المسيح ما هو إلا عبد الله ورسوله يعاد اختبارهم وكل الناس في هذه المسألة، فيظهر للناس رجل يدعي أنه هو المسيح بن مريم وأنه هو الإله المتجسد في إنسان ... فهل يستوعب الناس الدرس السابق الذي صحح أم سيضلهم الشيطان مرة أخرى!!
إذن كما قلت سابقا : ينسخ الله ما يلقي الشيطان (لا يمنعه من إبداء ضلاله وعرضه على االناس) وبالمقابل يحكم الله آياته ويحفظها من التحريف ومن الزوال، فلا يعقل أن يترك الله للخلف نسخة من الاختبار ولا يترك لهم نسخة من الدرس الذين اختبروا فيه!! فلا يلام الراسب في الامتحان على رسوبه إلا لأنه حضر الدرس أو عنده نسخة من الدرس لم يذاكره فرسب، كذلك ترك الله للنصارى نسخة من الدروس التي حضرها أسلافهم ، وترك لهم نسخة من الاختبار الذي تقدم به إبليس زاعما أنه الحق (تأليه المسيح وعقيدة الفداء...).
إذن نحن لسنا بحاجة لمهدي سابق لزمنه يأتي من الماضي، وما الهدى إلا الاهتداء إلى إدراك البينة.

الحسن الهاشمى المختار :
تفضلت بالقول :
........
إذن كما قلت سابقا : ينسخ الله ما يلقي الشيطان (لا يمنعه من إبداء ضلاله وعرضه على االناس) وبالمقابل يحكم الله آياته ويحفظها من التحريف ومن الزوال، فلا يعقل أن يترك الله للخلف نسخة من الاختبار ولا يترك لهم نسخة من الدرس الذين اختبروا فيه!!
.........
الجواب:
لا عزيزى , لا داعى لللف و الدوران , و من الجميل جدا ان يقول الرجل : نعم اخطات و اتراجع عن اقوالى .
انت لم تقل هذا الكلام سابقا بل قلت : (نسخ) تعنى (ثبت) و اتهمت الله بانه يثبت الضلال
و هذا كلام باطل لا نقبله و لا يقبله مسلم .
اما تراجعك الان فنرحب به و نقبله و لا مانع مما تفضلت به .
و لكن كل ما تفضلت من صواب لا ادرى ما علاقته بالنتيجة الخاطئة التى توصلت اليها و هى :
إذن نحن لسنا بحاجة لمهدي سابق لزمنه يأتي من الماضي، وما الهدى إلا الاهتداء إلى إدراك البينة.

بالاضافة انه استنتاج لا علاقة له بالمقدمة التى بدات بها
عذرا و لكن من انت و من انا و من نحن حتى نقرر اننا بحاجة للامام ام لا ؟؟؟؟؟
يا عزيزى الحاجة للامام واضحة وضوح الشمس
بمجرد فقد المسلمين للامام الاعظم الرسول الاعظم فانهم من اللحظة الاولى اختلفوا و اضطربوا و تنازعوا و منهم من ارتد كليا و نحن هكذا الى يومنا هذا
و لو اننا لسنا بحاجة لامام لما ظهر ائمة فى العالم الاسلامى سواء صادقين او كاذبين و لكن مجرد ظهورهم يعنى حاجة الناس الى امام .
يعنى من ليس عنده امام بالنص من الله فانه يخترع لنفسه اماما
تماما كحال الوثنيين فانهم اخترعوا الهة يعبدونها لان عبادة الاله حاجة طبيعية عند البشر
حتى الكفار و اهل النار بحاجة الى امام يدلهم الى النار
حتى النحل يا رجل بحاجة الى امام ينظم شؤونهم فعندهم ما نسميها ملكة النحل
الامام حاجة كونية و عقلية لا يختلف فى ذلك عاقلان
اما القران و السنة فاكدتا على الحاجة الى الامام و ضرورة طاعته
اذا اجتمع العقل و الفطرة و المنطق و النقل فى ضرورة الامامة

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

(12-20-2009, 03:32 PM)على نور الله كتب:  الحسن الهاشمى المختار :
تفضلت بالقول :
........
إذن كما قلت سابقا : ينسخ الله ما يلقي الشيطان (لا يمنعه من إبداء ضلاله وعرضه على االناس) وبالمقابل يحكم الله آياته ويحفظها من التحريف ومن الزوال، فلا يعقل أن يترك الله للخلف نسخة من الاختبار ولا يترك لهم نسخة من الدرس الذين اختبروا فيه!!
.........
الجواب:
لا عزيزى , لا داعى لللف و الدوران , و من الجميل جدا ان يقول الرجل : نعم اخطات و اتراجع عن اقوالى .
انت لم تقل هذا الكلام سابقا بل قلت : (نسخ) تعنى (ثبت) و اتهمت الله بانه يثبت الضلال
و هذا كلام باطل لا نقبله و لا يقبله مسلم .
اما تراجعك الان فنرحب به و نقبله و لا مانع مما تفضلت به .
و لكن كل ما تفضلت من صواب لا ادرى ما علاقته بالنتيجة الخاطئة التى توصلت اليها و هى :
إذن نحن لسنا بحاجة لمهدي سابق لزمنه يأتي من الماضي، وما الهدى إلا الاهتداء إلى إدراك البينة.

بالاضافة انه استنتاج لا علاقة له بالمقدمة التى بدات بها
عذرا و لكن من انت و من انا و من نحن حتى نقرر اننا بحاجة للامام ام لا ؟؟؟؟؟
يا عزيزى الحاجة للامام واضحة وضوح الشمس
بمجرد فقد المسلمين للامام الاعظم الرسول الاعظم فانهم من اللحظة الاولى اختلفوا و اضطربوا و تنازعوا و منهم من ارتد كليا و نحن هكذا الى يومنا هذا
و لو اننا لسنا بحاجة لامام لما ظهر ائمة فى العالم الاسلامى سواء صادقين او كاذبين و لكن مجرد ظهورهم يعنى حاجة الناس الى امام .
يعنى من ليس عنده امام بالنص من الله فانه يخترع لنفسه اماما
تماما كحال الوثنيين فانهم اخترعوا الهة يعبدونها لان عبادة الاله حاجة طبيعية عند البشر
حتى الكفار و اهل النار بحاجة الى امام يدلهم الى النار
حتى النحل يا رجل بحاجة الى امام ينظم شؤونهم فعندهم ما نسميها ملكة النحل
الامام حاجة كونية و عقلية لا يختلف فى ذلك عاقلان
اما القران و السنة فاكدتا على الحاجة الى الامام و ضرورة طاعته
اذا اجتمع العقل و الفطرة و المنطق و النقل فى ضرورة الامامة

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

يا علي الله يهديك، أنا لم أتراجع، الغاية من النسخ هو الإثبات، إذا سافرت إلى باريس وأخذت لك صورة بجانب برج إيفل، فالصورة تعتبر نسخة من المشهد تثبت بها أنك فعلا كنت في باريس، فلو لم تؤخذ لك صورة بجانب برج إيفل لربما كذبك من حدثته عن سفرك إلى باريس.
وأيضا في الإدارة أو أي جهاز للدولة فإنهم يتعاملون بالوثائق والمستندات ، فقد يطلب منك نسخة من شهادة الثانوية العامة لإثبات أنك حاصل على الثانوية العامة ، وقد يطلب منك نسخة من شهادة الميلاد لإثبات سنك.
كذلك إذا قال الله : وَمَا أَرْسَلْنَا مِنْ قَبْلِكَ مِنْ رَسُولٍ وَلَا نَبِيٍّ إِلَّا إِذَا تَمَنَّى أَلْقَى الشَّيْطَانُ فِي أُمْنِيَّتِهِ فَيَنْسَخُ اللَّهُ مَا يُلْقِي الشَّيْطَانُ ثُمَّ يُحْكِمُ اللَّهُ آيَاتِهِ وَاللَّهُ عَلِيمٌ حَكِيمٌ فلا بد أن نرى نسخة مما ألقاه الشيطان على أرض الواقع تثبت صدق القرآن، فضربت المثل بما ألقاه الشيطان أمام تحقيق أمنية المسيح عليه السلام، فالمسيح تمنى أن يؤمن أنصاره والتابعين بالله وحده ولا يشركون به، فألقى الشيطان حواجز وعقبات حالت دون تحقيق أمنية المسيح وهي التثليث وتأليه المسيح وعقيدة الفداء ، وكل هذا مثبت كتابة في العهد الجديد يتوارثه أهل الكتاب جيلا عن جيل، ومثبت واقعا نراه في الكنائس.
ولماذا نضرب المثل بالنصارى فالآية نفسها ما زال في تفسيرها شوائب مما ألقاه الشيطان، فالمفسرون رغم أنهم كذبوا حكاية الغرانيق إلا أنهم فسروا (فَيَنْسَخُ ) بناء على أن (تَمَنَّى) معناها قرأ، وضروري في هذه الحالة أن تفسر (فَيَنْسَخُ ) بمعنى يزيل.
أما حكاية المهدي الغائب الإمام رقم 12 فحكايته عندي تساوي حكاية أمنا الغولة التي تحكى للأطفال قبل النوم. قلت لك من قبل : إذا أردت أن تعرف الحق فأخرج من ذماغك حكاية المهدي الهربان واعتبرها على الأقل تحتمل الصدق وتحتمل الكذب ثم بعد ذلك احكم بعقلك.
قد تحدثك نفسك أنه من المستحيل أن تجتمع الشيعة على ضلالة أو خرافة، وأنه ليس من المعقول أن فلانا العلامة يصدق حكاية المهدي الغائب ويؤمن بها إذا كانت مكذوبة، أقول قد يكون هذا العالم علامة في مسائل أخرى لكنه في هذه المسألة يعتبر آية لله في الغباء والتخريف.

الحسن الهاشمى المختار :
تعال لنرى من هو الاية فى الغباء
انت تلف و تدور و تروح و تجئ فى تفسير كلمة (نسخ) بانها تعنى ثبت
ثم تنتقل الى ان معناها النسخ ان ينقل باطل و ضلال الشيطان حتى يثبت ان الشيطان انتج هذا الضلال .
اذا بكلامك هذا يكون الله عز و جل مشترك مع الشيطان فى الحفاظ على الضلالة
اليس هذا قمة الغباء ان يعتقد الانسان ان الاله يشارك فى تثبيت الضلالة و الحفاظ عليها ؟؟؟؟؟؟؟
و انت تدعى انه يفعل ذلك ليثبت ان ما قاله فى القران صحيح
طيب اليس من هدف القران و الاسلام ان يؤمن من فى الارض جميعا
طيب بفرض امن كل المسيحيين بالاسلام و انتهت المسيحية فهل تكفر انت بالاسلام و بالقران لانه لم يعد هناك مسيحيون ؟؟؟؟
طيب مثال اوضح من ذلك
اليهود اليوم لا يقولون ان عزيرا ابن الله كما جاء فى القران
فهل تكفر الان بالقران
فى جزيرة العرب لم يبق كفار مشركون يعبدون الاوثان
و القران تكلم عنهم و ذكرهم فى عدة مواضع و ذكر عقيدتهم الباطلة التى انتهت و لم يعد لها وجود
هل تكفر الان بالقران لان الله لم يبق نسخة من عبدة هبل و اللات و العزى فى جزيرة العرب ؟؟؟؟؟
لا يقول بالتفسير الذى اخترعته الا ايات الغباء التى تجعل من القران و من عقيدة الاسلام اضحوكة بينما القران و عقيدة الاسلام منهم براء
لان الاسلام و القران لم يرتض لتفسيره ايات الاغبياء بل قال تعالى :
فَلا أُقْسِمُ بِمَوَاقِعِ النُّجُومِ , وَإِنَّهُ لَقَسَمٌ لَّوْ تَعْلَمُونَ عَظِيمٌ , إِنَّهُ لَقُرْآنٌ كَرِيمٌ , فِي كِتَابٍ مَّكْنُونٍ , لّا يَمَسُّهُ إِلاَّ الْمُطَهَّرُونَ .

فمن هم المطهرون الذين يمسون واقع و حقيقة القران ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
قال تعالى :
إِنَّمَا يُرِيدُ اللَّهُ لِيُذْهِبَ عَنكُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَيْتِ وَيُطَهِّرَكُمْ تَطْهِيرًا .

و اخيرا فان الامام المهدى متواتر عند الشيعة و السنة و كل طوائف الاسلام
فمن لا يؤمن به فهو مكذب للرسول الاعظم
و من يكذب الرسول الاعظم يكذب الله

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

يا علي هداك الله مرة أخرى.
قال تعالى : قَالَ اذْهَبْ فَمَنْ تَبِعَكَ مِنْهُمْ فَإِنَّ جَهَنَّمَ جَزَاؤُكُمْ جَزَاءً مَوْفُورًا
،وَاسْتَفْزِزْ مَنِ اسْتَطَعْتَ مِنْهُمْ بِصَوْتِكَ وَأَجْلِبْ عَلَيْهِمْ بِخَيْلِكَ وَرَجِلِكَ وَشَارِكْهُمْ فِي الْأَمْوَالِ وَالْأَوْلَادِ وَعِدْهُمْ وَمَا يَعِدُهُمُ الشَّيْطَانُ إِلَّا غُرُورًا.
هذه الآية تبين أن الله أعطى مطلق الحرية للشيطان أن يفعل ما يشاء، وكأن كلام الله تعالى للشيطان يشبه ما نقوله بالعامية للخصم (أعلى ما في خيلك اركبه).
لم يمنع الله الشيطان من إضلال آدم وتزييفه للحق ، فالله يأتي بالهدى ويختبر الناس بما يلقيه الشيطان، صحيح أن يهود اليوم لا يقولون إن عزيرا ابن الله لأن هذا الخطأ صحح ، وليس معنى هذا أن قصة عزير هي كل ما ألقاه الشيطان، فقد ألقى إليهم أن لوطا عليه السلام سكر وزنى ببناته، هذه ما زالت مثبتة في العهد القديم، وألقى إليهم أن سليمان أعجب بجمال زوجة أحد قادة جنده فدبر له مكيدة ليقتل في جبهة القتال لكي تخلو له من أعجب بجمالها، هذه أيضا مثبتة في العهد القديم.
ليس معنى نسخ ما يلقي الشيطان أن يبقى بدون تصحيح، فقد يصحح بعضه ، وقد يختلف في بعضه الأخر، فريق يعتبره صحيحا وفريق آخر يعتبره باطلا، فقد يأتي رسول ليصحح ما ألقاه الشيطان، فتؤمن به طائفة وتكفر به أخرى وتتمسك بما ألقاه الشيطان كما حصل للمسيح مع بني إسرائيل، وحتى هؤلاء الذين آمنوا بالمسيح يلقي إليهم الشيطان أباطيل جديدة، وهكذا كلما جاء الحق يأتي بعده الباطل يزعم أنه هو أيضا حق، ولا يخلو زمن ممن يتبعون الباطل وهم يحسبون أنهم على الحق.

الاخ الحسن الهاشمى المختار:
الحمد لله الذى هدانا لهذا و ما كنا لنهتدى لولا ان هدانا الله
هناك فرق كبير بين ان يمهل الله الشيطان و لا يمنعه بقدرته
و ان يثبت ضلالة الشيطان
الاولى مقبولة و لا يختلف عليها مسلمان
و لكن ما لا نقبله هو الادعاء بان الله يثبت كيد و ضلال الشيطان و باطل الشيطان
الله يبطل كيده و يرد مكيدته و يعيذ خلقه من الشيطان الا من لا يرضى الا اتباع الشيطان فيدعه الله لما يريد مع امكان تبيان الضلال له كى يرده و قد يختم على قلبه ان اصر على الشيطنة و اتباع الشيطان .
الانسان الضال هو من يثبت و يتبع الشيطان و يتمسك بباطله بينما الله سبحانه و تعالى ابطل الباطل و يحق الحق و يزهق كل كيد الشيطان , يكفيك ان تستعيذ بالله بصدق ليحميك من كيد الشيطان
فماذا يريد الانسان اكثر من ذلك حماية و ازالة من كيد الشيطان ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

الأخ علي نور
تحية طيبة، مرحبا بعودتك إلى النادي، أود أن أقول إن معرفتي بمهدي الشيعة هي معرفة سطحية، كل ما أعرفه عنه هو أنه دخل سرداب سامراء واختفى، أرجو أن تكتب كل ما تعرف عنه بالتفصيل ، وماهو برنامجه حين يعود.

الاخ الحسن الهاشمى المختار
حياك الله و شكرا للترحيب
تفضلت بالقول :
.........
أود أن أقول إن معرفتي بمهدي الشيعة هي معرفة سطحية، كل ما أعرفه عنه هو أنه دخل سرداب سامراء واختفى، أرجو أن تكتب كل ما تعرف عنه بالتفصيل ، وماهو برنامجه حين يعود.
.........
الجواب:
حبا و كرامة ايها الاخ الفاضل
و اول ما يجب ازالته من تشويه لحقيقة المهدى عليه السلام هو انه دخل السرداب كما تفضلت و لكنه خرج منه امام ابصار الجنود الذين جاؤوا للقبض عليه فراوه جميعا عدا قائد الجند الذى لم يره بقدرة الله سبحانه و تعالى , و عندما اخبره الجنود بانهم راوا غلاما قد خرج امام اعينهم اشتاط القائد غضبا و سالهم لماذا لم يقبضوا عليه , فاجابوه بان الغلام قد مر امامه و هو لم يامر بالقبض عليه فظنوا ان القائد لا يريده .
فالامام عليه السلام لم يختف فى سرداب سامراء بل خرج منه و ليس صحيحا ما يشنع به البعض بان الشيعة تعتقد انه مختفى فى السرداب , و ظنهم هذا جاء لانهم يرون الشيعة يزورون السرداب , و هم انما يزورون السرداب لانه المكان الذى اختبا فيه الامام لبعض الوقت و كان يصلى فيه و يدعو الله و يتعبد فى هذا المكان و لا نستبعد ان يزور هو السرداب و الاماكن التى كانت له فيها احداث و ماضى و ذكريات و اثار .
ساكتب عنه بالتفصيل المختصر ان شاء الله و بامكانك و الاخوان ان تستوقفونى عند نقطة معينة لتفصيلها بشكل اكبر او الاستيضاح .
http://www.youtube.com/watch?v=jMiJZBTOVdk&feature=related

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار