لو جاء شخص عادي وقال ان اينشتاين حمار، فلن يعيره احد اهتماما وسيضحكون منه ويشفقون عليه، بما فيهم اينشتاين نفسه لو كان حيا، بالذات لان الجميع يعرف منزلة اينشتاين، وحيث لايمكن للاعلى ان يُهان من الادنى.

ان الاهانة لايمكن ان تتم الا بين طرفين متساويين، وعند الاعتراف بها من الطرف الثاني او الاطراف المُتلقية. بمعنى إن الاهانة يمكن ان تحدث عند القبول العقلي لها من المتلقي لعدم الثقة بالنفس او تحت الاعتراف الجماعي " بصحة الاتهام" بشكل من الاشكال.

في مثالنا اعلاه نرى ان الفروقات الشاسعة بين الاطراف بذاتها بديهية لاتقبل الشك، ولايمكن للاتهامات الساذجة ان تطعن بحقيقة كضوء الشمس، وبالتالي فأينشتاين لايحتاج حماية او دفاع..

على العكس يكون استنفار المسلمين للدفاع عن الرسول ضد الصور والكاريكاتورات وافلام الكارتون والتماثيل الساخرة، هي اعتراف من المسلمين بعدم " بديهية" سمو الرسول عن الاتهامات، وبالتالي تكون ردة فعلهم هي الاعتراف والاهانة الحقيقية.

من المؤسف ان هذا الامر لايتمكن اغلب المسلمين من رؤيته عندما يتداعون ويستنفرون للدفاع عن الرسول، بعد ان ازدادت الاحتجاجات الفكرية الساخرة ردا على جريمة قتل المخرج الهولندي من قبل المغربي السلفي.

مثلا نرى ان العديدين يقومون بتصوير المسيح في صور كاريكاتورية، ولكن لااحد يعير الامر اهتمام، ويبقى المسيح والمسيحية ساميين، في حين نجد ان ردة فعل الاسلاميين ادت الى سقوط سمعة الاسلام والرسول " حقا"، فردود الافعال هي تعبير فعلي عن جوهر التربية الاسلامية وطريقة تفكيرها.

من المؤسف ان ذات المنطق نجده في القرآن، عندما ينهى الله عن سب آلهة الكفار حتى لايسبون الله، مما يعني ان سب الادنى للاسمى ذات اهمية فائقة في ضمير الذات الالهية، على الرغم التمييز الفائق بين مستوى الانسان ومستوى خالقه.
مثلا لو زار احد منكم حديقة الحيوان وشاهد ان القرود تسخر منه، فلن يكون ذلك مصدرا للشعور بالاهانة، إذ ان الاسمى لايشعر بالاهانة من ادنى. ولكن اغلب المسلمين يسقطون الصورة القرآنية حتى في التعامل مع الرسول، فيصبح الرسول مطعونا، بفضل المسلمين بالذات.. وهو الامر الذي استغربه..

اقتباس: ردة فعل الاسلاميين ادت الى سقوط سمعة الاسلام والرسول " حقا"،

وما هو الأساس الذي بنيت عليه ذلك السقوط؟

السؤال ما مقدار من دخل الإسلام من غير أهله ومن خرج منه من أهله نتيجة ذلك؟
تقديري الخاص أن تلك الرسوم وآثارها دفعت الكثيرين للقراءة حول الإسلام ونسبة منهم ستجد فيه ضالة له

تحيتي..

من ضمن اساسيات العقيدة الاسلامية حب الرسول صلى الله عليه وسلم وقد ورد بهذا على سبيل المثال (لا يؤمن أحدكم حتى أكون أحب إليه من ولده ووالده والناس أجمعين) لذلك من السهل استثارة المسلم بالاساءة الى الرسول.

ولكن كما قال الزميل "السلام الروحى" انه كان فائدة للاسلام وهذا مصداقا لقول الرسول صلى الله عليه وسلم (إن الله يؤيد الدين بالرجل الفاجر) فكلما زاد العداء للاسلام ورسوله كلما زاد الرد العكسى من المسلمين بل ويتعداه لغير المسلمين كما حدث ودخل فى الاسلام اناسا من غير المسلمين بعدما قرأوا عن هذا الرسول الذى سببت الاساءة له ثورة بين المسلمين.

اما منطق الادنى والاعلى فلا محل له فى هذا ، فالانسان عندما يسئ احد الى ابيه او امه حتى لو كان اقل منهما قدرا يثور لهما.

(04-24-2010, 04:04 PM)السلام الروحي كتب:  

اقتباس: ردة فعل الاسلاميين ادت الى سقوط سمعة الاسلام والرسول " حقا"،

وما هو الأساس الذي بنيت عليه ذلك السقوط؟

السؤال ما مقدار من دخل الإسلام من غير أهله ومن خرج منه من أهله نتيجة ذلك؟
تقديري الخاص أن تلك الرسوم وآثارها دفعت الكثيرين للقراءة حول الإسلام ونسبة منهم ستجد فيه ضالة له

تحيتي..

طبعا بكل تأكيد. فلو اني لا اعرف شيئا عن الاسلام و رأيت امة تصاب بهياج هستيري لمجرد رسم كاريكاتيري لرسام مغمور في صحيفة من الدرجة العاشرة في دولة ليس لها لا ثقل ولا تأثير سياسي يذكر في الشرق الاوسط، عندها سانزل الى اقرب مكتبة و اشتري كل الادبيات التي تتعلق بالاسلام لافهم هذه الظاهرة الغريبة.

(04-24-2010, 04:04 PM)السلام الروحي كتب:  

اقتباس: ردة فعل الاسلاميين ادت الى سقوط سمعة الاسلام والرسول " حقا"،

وما هو الأساس الذي بنيت عليه ذلك السقوط؟

السؤال ما مقدار من دخل الإسلام من غير أهله ومن خرج منه من أهله نتيجة ذلك؟
تقديري الخاص أن تلك الرسوم وآثارها دفعت الكثيرين للقراءة حول الإسلام ونسبة منهم ستجد فيه ضالة له

تحيتي..

تزايد ردود الافعال في اغلب بلدان العالم وظاهرة الاسلام فوبي العالمية التي انتشرت ونشوء سلوكية التمييز ضد المسلمين بعد ان كانوا يلقون ترحيبا وارتفاع نسبة التأييد للاحزاب اليمينية المعادية للاجانب الشرقيين والاضطرار الى اصدار قوانين جديدة لمراقبة الجمعيات والمطبوعات والمدارس الاسلامية التي تبث التمييز والعداء والكراهية بأموال دافعي الضرائب الغربيين والصورة الجديدة عن المسلم المتحزم بحزام تفجير وعصبيته الابتزازية. والعديد من المؤشرات الاخرى

والقضية ليست في مدى " الكسب" الذي حققه رد الفعل الانفعالي، وانما في لاعقلانية رد الفعل على إعتبار انه إعتراف بمضامين الاهانة لشخص الرسول، اي انه تفعيل الاهانة. ان موقفك اقرب للميكافيلية فهو اهتمام بالمكاسب وليس بإحترام الرسول، وبتقديري ان اغلب التيارات الاصولية لها الدافع ذاته في تحركاتها اي المنفعة على حساب الرسول. وهذا بالذات مايشير اليه الموضوع

اقتباس:تزايد ردود الافعال في اغلب بلدان العالم وظاهرة الاسلام فوبي العالمية التي انتشرت ونشوء سلوكية التمييز ضد المسلمين بعد ان كانوا يلقون ترحيبا وارتفاع نسبة التأييد للاحزاب اليمينية المعادية للاجانب الشرقيين والاضطرار الى اصدار قوانين جديدة لمراقبة الجمعيات والمطبوعات والمدارس الاسلامية التي تبث التمييز والعداء والكراهية بأموال دافعي الضرائب الغربيين والصورة الجديدة عن المسلم المتحزم بحزام تفجير وعصبيته الابتزازية. والعديد من المؤشرات الاخرى

ظاهرة الاسلام فوبى العالمية ونشوء التمييز ضد المسلمين والصورة الجديدة للمسلم عبارة عن نتائج لافعال وردود افعال متبادلة تجرى من فترة ليست قصيرة ولكن تجرى بإيقاع سريع الآن.

اقتباس:والقضية ليست في مدى " الكسب" الذي حققه رد الفعل الانفعالي، وانما في لاعقلانية رد الفعل على إعتبار انه إعتراف بمضامين الاهانة لشخص الرسول، اي انه تفعيل الاهانة. ان موقفك اقرب للميكافيلية فهو اهتمام بالمكاسب وليس بإحترام الرسول، وبتقديري ان اغلب التيارات الاصولية لها الدافع ذاته في تحركاتها اي المنفعة على حساب الرسول. وهذا بالذات مايشير اليه الموضوع

رغم انها وجهة نظر جيدة فى بعضها ولكن فسرت الامر على انه اعتراف بمضامين الاهانة وليس الغضب للاهانة والرفض لها.

الأخ طريف سردست .
أرى المشكلة من منظور مختلف نوعا .
إننا أمام حالة واضحة من التصادم الثقافي .. تصادم مرتجل عبثي لا يمكن تجنبه ، ينمو وفقا لآلية ذاتية شيطانية ، تصادم أشبه بالدراما الإغريقية عندما يعرف كل إنسان أقداره مقدما و لكن لا يمكنه تجنب لعنة المصير ، بل على النقيض فتلك المعرفة المسبقة تصبح المحرك الرئيسي الذي يدفع لصالح حتمية المأساة القدرية .
لدينا بالفعل إطاران مختلفان تماما لا يمكنهما التحاور ، فقط يمكنهما التناطح .. إطاران يتزامنان وجوديا و لكنهما من حقبتين تاريخيتين مختلفتين ؛ المسلمون يعيشون الإطار السلفي النصي بكل مواصفاته عندما يعيش الشعب ماضيه و يهمش حاضره و يغيب مستقبله تقديسا لقبور و ساكنيها ، و تعظيما لنصوص و مفسريها ، هذا بينما تفرض العولمة عليهم التعامل كتابع يقبع على محيط عالم ما بعد الحداثة ، هذا العالم يقع داخل إطار آخر مختلف كلية يفصله قطيعة معرفية تامة .. إطار مادي عقلاني لا مقدسات لديه خارج الإنسان ، نفس الإنسان الذي يراه النص الديني الإسلامي مجرد خطاء لا يتوقف عن التوبة !.
إن أخطر ما في هذا الصراع ألا تكافؤ فيه. إن ما يحدث هو تصادم و ليس صراع مع الغرب ، فالصراع له طرفان و لكننا نصارع شبحا او وهما ، نحن أشبه بعملاق ينهال على عدو يتوهمه بالطعنات و لكنه معصوب العينين لا يرى هذا العدو بل يتخيله أو حتى يرتجله ، بينما يمكن لهذا الآخر إلحاق ما يشاء به من هزائم ، لأنه يرى جيدا ما يفعل .. إن العالم خارج المسلمين يعيش زمنا آخر.
إن النموذج الاسترشادي ( الباراديم ) الغربي للدين و رموزه متعارض مع النموذج النصي الإسلامي ( بل و حتى القبطي ) كلية ، فالنموذج الغربي يرى الرموز الدينية مجرد شخصيات مستمدة من الميثولوجيا التوراتية و ملحقاتها من ملاحم الساميين ، إنهم يتعاملون مع الرموز الدينية بشكل لا يختلف سوى في قليل عن آلهة الإغريق ، فقط ربما كانوا يرونهم أقل تنوعا و ثراء .
داخل الإطار الحداثي لن يكون هناك اهتمام حقيقي وواسع بتحقير دين ما بشكل متعمد ، فالدين قضية شخصية و ثانوية ،و لكن سيكون هناك تعبئة كبيرة من أجل حرية التفكير و التعبير ، و لن يقبل كثيرون تعليق تلك الحقوق على موافقة الآخرين و رضاهم . لقد أمضى الغربيون أكثر من 400 عام في صراعات طويلة كي يكون لهم الحق في نقد كل شيء و كل إنسان حتى المسيح ، إن المسيح الذي يعدونه ربا وجد طريقه إلى مسارح لندن بطلا لمسرحية ( المسيح سوبر ستار ) حيث يغني و يرقص و يمارس الجنس مع مريم المجدلية ،وهم لن يتخلوا عن هذا الحق من أجل محمد نبي الصحراء الذي يرونه مجرد شيخ بدوي أو قس متمرد على أحسن الفروض . في المقابل فالثقافة الإسلامية تقدس الرموز الدينية للغاية و ترى أن مجرد الحديث عنها بحرية ولو نسبية ستؤدي بالإنسان إلى جهنم خالدا فيها ، بينما عبادتها بخشوع و تلاوة قصص الساميين المملة ؛ مثل مغامرات يوسف النسائية و الحيل البصرية التي مارسها موسى هي السبيل ( الوحيد ) للوصول إلى النعيم حيث الخمور و النساء مفرطات السمنة و أيضا الغلمان .
لا أقصد أن أصدم المؤمنين في عقائدهم ، فقط أريد أن أوضح التناقض الكبير بل القطيعة المعرفية بين إطارين في رؤيتهما لما يبدوا أنه نفس الرموز الدينية .

(04-25-2010, 05:41 AM)بهجت كتب:  الأخ طريف سردست .
أرى المشكلة من منظور مختلف نوعا .
إننا أمام حالة واضحة من التصادم الثقافي .. تصادم مرتجل عبثي لا يمكن تجنبه ، ينمو وفقا لآلية ذاتية شيطانية ، تصادم أشبه بالدراما الإغريقية عندما يعرف كل إنسان أقداره مقدما و لكن لا يمكنه تجنب لعنة المصير ، بل على النقيض فتلك المعرفة المسبقة تصبح المحرك الرئيسي الذي يدفع لصالح حتمية المأساة القدرية .
لدينا بالفعل إطاران مختلفان تماما لا يمكنهما التحاور ، فقط يمكنهما التناطح .. إطاران يتزامنان وجوديا و لكنهما من حقبتين تاريخيتين مختلفتين ؛ المسلمون يعيشون الإطار السلفي النصي بكل مواصفاته عندما يعيش الشعب ماضيه و يهمش حاضره و يغيب مستقبله تقديسا لقبور و ساكنيها ، و تعظيما لنصوص و مفسريها ، هذا بينما تفرض العولمة عليهم التعامل كتابع يقبع على محيط عالم ما بعد الحداثة ، هذا العالم يقع داخل إطار آخر مختلف كلية يفصله قطيعة معرفية تامة .. إطار مادي عقلاني لا مقدسات لديه خارج الإنسان ، نفس الإنسان الذي يراه النص الديني الإسلامي مجرد خطاء لا يتوقف عن التوبة !.
إن أخطر ما في هذا الصراع ألا تكافؤ فيه. إن ما يحدث هو تصادم و ليس صراع مع الغرب ، فالصراع له طرفان و لكننا نصارع شبحا او وهما ، نحن أشبه بعملاق ينهال على عدو يتوهمه بالطعنات و لكنه معصوب العينين لا يرى هذا العدو بل يتخيله أو حتى يرتجله ، بينما يمكن لهذا الآخر إلحاق ما يشاء به من هزائم ، لأنه يرى جيدا ما يفعل .. إن العالم خارج المسلمين يعيش زمنا آخر.
إن النموذج الاسترشادي ( الباراديم ) الغربي للدين و رموزه متعارض مع النموذج النصي الإسلامي ( بل و حتى القبطي ) كلية ، فالنموذج الغربي يرى الرموز الدينية مجرد شخصيات مستمدة من الميثولوجيا التوراتية و ملحقاتها من ملاحم الساميين ، إنهم يتعاملون مع الرموز الدينية بشكل لا يختلف سوى في قليل عن آلهة الإغريق ، فقط ربما كانوا يرونهم أقل تنوعا و ثراء .
داخل الإطار الحداثي لن يكون هناك اهتمام حقيقي وواسع بتحقير دين ما بشكل متعمد ، فالدين قضية شخصية و ثانوية ،و لكن سيكون هناك تعبئة كبيرة من أجل حرية التفكير و التعبير ، و لن يقبل كثيرون تعليق تلك الحقوق على موافقة الآخرين و رضاهم . لقد أمضى الغربيون أكثر من 400 عام في صراعات طويلة كي يكون لهم الحق في نقد كل شيء و كل إنسان حتى المسيح ، إن المسيح الذي يعدونه ربا وجد طريقه إلى مسارح لندن بطلا لمسرحية ( المسيح سوبر ستار ) حيث يغني و يرقص و يمارس الجنس مع مريم المجدلية ،وهم لن يتخلوا عن هذا الحق من أجل محمد نبي الصحراء الذي يرونه مجرد شيخ بدوي أو قس متمرد على أحسن الفروض . في المقابل فالثقافة الإسلامية تقدس الرموز الدينية للغاية و ترى أن مجرد الحديث عنها بحرية ولو نسبية ستؤدي بالإنسان إلى جهنم خالدا فيها ، بينما عبادتها بخشوع و تلاوة قصص الساميين المملة ؛ مثل مغامرات يوسف النسائية و الحيل البصرية التي مارسها موسى هي السبيل ( الوحيد ) للوصول إلى النعيم حيث الخمور و النساء مفرطات السمنة و أيضا الغلمان .
لا أقصد أن أصدم المؤمنين في عقائدهم ، فقط أريد أن أوضح التناقض الكبير بل القطيعة المعرفية بين إطارين في رؤيتهما لما يبدوا أنه نفس الرموز الدينية .

اخي بهجت
مداخلة رائعة وعرض ثمين يقدم تفصيلا بانوراميا لابعاد المشكلة، مع اني لاارى انها من منظور مختلف وانما بتعاطي متوسع.
ان الاختلاف الثقافي، ليس فقط في كوننا مستحاثات اجتماعية، وانما ايضا في كون اغلب مكونات التكوين الثقافي هو نتاج تراكم محلي منعزل يجعل ردود استقبالنا للافعال الاجنبية اوتوماتيكي ليس بالضرورة قائم على المنطق. وهذا التناقض لن يكون منطقيا عندما يجري اسقاطه على الرموز الدينية التي يفترض انه يحكمها الكمال والشمولية والمنطق.
وإظهار هذا التناقض من خلال التركيز على النقطة المنطقية وتبسيطها هو حكمة الموضوع في بيئة الحكمة فيها قناع شكلي ومزور ضرورته لهم تنبع من الحاجة لاخفاء الوجه الحقيقي العبثي واللامنطقي بل وحتى اللااخلاقي لجملة المنظومة السلوكية والفكرية ..

ومن اجل الاشارة الى التنوع الثقافي والذاتي في فهم " الاهانة" التجريدية ، اسرد الامثلة الواقعية التالية:
دخل فلاح جنوبي الى احدى المقاهي في بغداد، فقال له النادل ان على عكاله (حطة الرأس) وسخ. غادر الفلاح المقهى ثم عاد بعد ساعة من جديد، ليتقدم منه النادل ويكرر ان على عكاله وسخ. فأجاب الفلاح غاضبا: بنتي ودبحتها، شتريد بعد مني!!
كما نرى فإن جملة النادل كان لها تعابير رمزية في عقل فلاح الجنوب، ومثل هذا التعبير لن يستخدمه نادل في مقهى جنوبي، بدون ان يفهم ماسيترتب عليه. هنا نرى اختلاف ثقافي منعزل حتى بين ابناء وطن واحد.
مثال اخر: اتذكر انني كنت اترجم لشخص بغدادي في المانيا، حيث اشترى سيارة وكان يرغب اعادتها الى البائع، ولكن البائع كان يرفض اعادة البضاعة بدون سبب قانوني. البغدادي يهدده ويقول: إذا ماترجعها ترى انيك اختك على صدرك، فقال البائع: تريد تنيك اختي روح نيكها، بس ليش على صدري؟

(04-25-2010, 05:21 AM)مواطن مصرى كتب:  [quote

اقتباس:والقضية ليست في مدى " الكسب" الذي حققه رد الفعل الانفعالي، وانما في لاعقلانية رد الفعل على إعتبار انه إعتراف بمضامين الاهانة لشخص الرسول، اي انه تفعيل الاهانة. ان موقفك اقرب للميكافيلية فهو اهتمام بالمكاسب وليس بإحترام الرسول، وبتقديري ان اغلب التيارات الاصولية لها الدافع ذاته في تحركاتها اي المنفعة على حساب الرسول. وهذا بالذات مايشير اليه الموضوع

رغم انها وجهة نظر جيدة فى بعضها ولكن فسرت الامر على انه اعتراف بمضامين الاهانة وليس الغضب للاهانة والرفض لها.

الغضب للاهانة بذاته إعتراف بوقوع الاهانة مما يعني عدم ايماننا وعدم قناعتنا ان الرسول سامي بديهيا، وبالتالي ليس محسوما في وعينا انه " إذا جاءت مذمته من ناقص فهي دليل له على الكمال". وهذا الغضب من الاتباع، القائم على مشاعر ردود الفعل الانعكاسية الدنيا، هو الذي يشكل الاهانة الحقيقية ويحقق وقوع فعل الاستهزاء، ويصغر الرسول والاسلام على السواء.

عدم القدرة على فهم واستيعاب هذه النقطة نتيجة طبيعية لسيادة فكر النسخ والتلقين والشكلية وليس التمحيص والجرأة على رؤية الابعاد والجوهر القائم على المنطق الانساني خارج رغبة الانجرار نحو الكسب السريع والتجارة بالدين على مبدا " الجمهور عايز كدة".

هل توقف الفكر العربى عند الاسلام ؟ ام ان المفكرون العرب اصابهم العقم الفكرى ولا يجدون سوى الاسلام مرتعا خصبا للخوض فيه ؟

الا توجد موضوعات فكريه اخرى جديره بالنقاش بعيدا عن الاسلام ورسول الاسلام واله الاسلام واتباع الاسلام وممارساتهم؟