(04-26-2010, 08:31 PM)مواطن مصرى كتب:  لقد كان الاجدى بصاحب الفكرة ان يناقش المنطق الطبيعى والذى هو فحواه (لماذا تصرفت الشعوب الاسلامية هكذا فى بعض الاماكن).

وستكون الاجابة أنه بسبب تقاعس الحكومات عن اتخاذ الاجراءات اللازمة والتى كانت فرصة ذهبية لها لو كانت ترجو الاسلام او حتى ترجو الكرامة فعلا.

فلو كان الامر بيدى لوجدتها فرصة لتفعيل دور منظمة المؤتمر الاسلامى واتخاذ قرار جماعى بمطالبة الدانمرك بالاعتذار الرسمى ملوحاً بمقاطعة المنتجات رسميا وليس على المستوى الشعبى بما يحتمل معه المزايدة ، ولانتهزتها فرصة لعمل حملة ثقافية فى كل دول اوربا للتفسير للرأى العام لماذا تم مقاطعة الدانمرك.

وتصرف بعض المسلمين الثائرين كان بسبب تراجع دور حكوماتهم وليس بسبب المنطق القرآنى.

(04-27-2010, 02:41 AM)بهجت كتب:  6. لا أطالب أن نترفع عن الرد و لكن علينا أن نكون من الذكاء و الحنكة بحيث نوظف كل حدث لصالحنا كما لو كان من تدبيرنا، يمكننا حتى استخدام شركات دعاية أمريكية أو أوروبية في هذا المجال ، ..... يمكننا توكيل شركات محاماة كبرى من أجل مقاضاة الصحف التي تتهكم على الإسلام بل وحتى مقاضاة الحكومات نفسها وفي دولها أو أمام الاتحاد الأوروبي ، يمكننا أن ندير حملات فعالة من أجل سن قوانين لحماية الأديان و رموزها في الدول الأوروبية ، وحتى لو لم تنجح فسيكون لدينا فرصا ذهبية كي نشن حملات دعائية قوية لتحسين صورتنا ، و كشف زيف الدعايات المضادة.

بسم الله الرحمن الرحيم {وَإِذَا ذُكِرَ اللَّهُ وَحْدَهُ اشْمَأَزَّتْ قُلُوبُ الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِالْآخِرَةِ وَإِذَا ذُكِرَ الَّذِينَ مِن دُونِهِ إِذَا هُمْ يَسْتَبْشِرُونَ } صدق الله العظيم

مرحباً للجميع :
عزيزي بهجت لدينا بعض الاستفسارات على طرحك الأخير ... نأمل منك التوضيح

(04-27-2010, 02:41 AM)بهجت كتب:  4. نعم للمسلمين الحق في الغضب و أن يعبروا عن غضبهم ، و أن يطالبوا العالم باحترام مشاعرهم ، فحتى المفكر الذي يرفض تقديس الدين كفكرة ، هو نفسه السياسي الذي يرفض تحقير نفس الدين كسياسة ، ولكن الحق لا يبرر سوء استخدامه ، إن ما يدهشني هو ذلك الإحساس بالدونية و الهمجية التي نتعامل بها مع خصومنا و أعدائنا بل و أصدقائنا بدون أدنى مبرر . إن الإسلام ليس دينا منعزلا طارئا بل هو أحد المكونات الرئيسية للتاريخ الإنساني ،وهو أيضا شريك هام في حاضر البشرية و مستقبلها ،و النبي محمد لم يعد شيخا بدويا بسيطا ، و لكنه و قد أعيد انتاجه مرارا – كالمسيح و بوذا – أصبح مؤسسة دينية كاملة تمتد لأكثر من 1400 عام متصلة ،و يجلها 1200 مليون من البشر .

ماذا تقصد باحترام مشاعر المسلمين بالضبط أو المتدينين بشكل عام ... ؟

(04-27-2010, 02:41 AM)بهجت كتب:  6. لا أطالب أن نترفع عن الرد و لكن علينا أن نكون من الذكاء و الحنكة بحيث نوظف كل حدث لصالحنا كما لو كان من تدبيرنا، يمكننا حتى استخدام شركات دعاية أمريكية أو أوروبية في هذا المجال ، ..... يمكننا توكيل شركات محاماة كبرى من أجل مقاضاة الصحف التي تتهكم على الإسلام بل وحتى مقاضاة الحكومات نفسها وفي دولها أو أمام الاتحاد الأوروبي ، يمكننا أن ندير حملات فعالة من أجل سن قوانين لحماية الأديان و رموزها في الدول الأوروبية ، وحتى لو لم تنجح فسيكون لدينا فرصا ذهبية كي نشن حملات دعائية قوية لتحسين صورتنا ، و كشف زيف الدعايات المضادة.

لماذا تريد مقاضاة الآخرين كلما صدر فعل منهم قد يبدو لك تهكماً ولهم حرية رأي (عودٌ على بدء ما هو الإطار المقبول من الجميع لمعالجة هذه القضية وهل يمكن أن يكون مثل هذا الإطار موجوداً) ...؟
ما المقصود بحماية الأديان ... ؟ . أن تقول حماية أتباع الأديان أوافقك أما أن تقول حماية الأديان ...!! ( لقد أقلقتني هذه الجملة) ...
ماذا تقصد بصورتنا ومن المعني هنا ...؟
وماذا تقصد بزيف الدعايات المضادة ...؟

(04-27-2010, 02:41 AM)بهجت كتب:  8. آن لنا التوقف عن تحقير عقائد الآخرين ، خاصة لو كانوا شركائنا في الوطن من مسيحيين و شيعة و دروز و ... علينا أن نعلم أن المسيحيين و الشيعة وغيرهم يألمون لتحقير دينهم و مذاهبهم كما نألم و ربما أكثر لأنهم لا يتوقعون منا العداء الذي نتوقعه من الأوروبي و الأمريكي .

مرة أخرى ماذا يعني تحقير ... ؟
فما تراه نقداً يعتبره الأخرين تحقيراً ... هل لديك خطوط واضحة تفصل النقد عن التحقير يتفق عليها الجميع ..؟

(04-27-2010, 02:41 AM)بهجت كتب:  10. هناك بالفعل حاجة متزايدة إلى أن نستمع للعقلاء ، و ندعوهم كي يعلموننا وأن نعرف قدرنا جيدا فلا ندعي شيئا لا نملكه ، إن للحكمة أصحابها و مظانها فليت من لا يملكها التوقف عن ادعائها .

من هم أصحاب الحكمة بالضبط ؟
لكل طرف رؤيته ورجالاته ... القرضاوي (مثلاً) يعتبر من أصحاب الحكمة ومن العقلاء لدى المسلمين ، وفؤاد زكريا يعتبر من العقلاء لدى العلمانيين ... فكيف تستطيع جمع إطارين متناقضين في الشكل والمضمون ضمن إطار واحد منتج ... ألست أنت من يدعو إلى تحديد الأطر ...؟


شكراً للجميع

عزيزي طريف
مشكلتك أن لديك حكم مسبق مع محاورك تبني عليه أي حوار لاحق معه وهذا يجعلك لا تتبين النقاط التي يريد أن يتواصل بها معك محاورك وسأضرب لك مثال من هذا الموضوع من خلال كل من الزميل بهجت والزميل مواطن مصري، حكمك المسبق تجاه هذين الزميلين جعلك تتخذ موقفين مغايرين ليس لأنهما يطرحان نظرتين مختلفتين بل لأنهما يشكلان لديك حكمين مسبقين فالزميل بهجت الذي المح لك في مداخلتها الأولى معك إلى أنه مختلف معك عمدت إلى محاول التخفيف من هذا الخلاف معه وحاولت أن تتلمس نقاط اتفاق بين طرحيكما بينما الزميل مواطن مصري أخذت تبحث معه في كل زاوية من مداخلته معك على نقاط الاختلاف
الآن الزميل بهجت عاد مرة أخرى ليجلي الخلاف معك بشكل أوضح واظطر لختم مداخلته ليبين ان هناك نقاط اتفاف معك والزميل مواطن مصري اظطر للعودة ليضع مداخلته باقتباسين واحدة له وواحدة لبهجت ويكتفي بعدم التعليق
طبعا بعد هذا التنبيه لن يعنيني ما ستحاول تبريره لتظهر ما بينهما من اختلاف فنقطتي واضحة أن الحكم المسبق يجعلك قريبا او بعيدا من محاورك!
فالحكم المسبق مشكلة جدية بالحوار ولو كان فيه إمكانية لفتح ساحة خاصة لا يظهر فيها اسم المحاور لربما كان محاولة تجريبية لبناء حوار لا يقوم على أحكام مسبقة تشتت الحوار يمنة ويسرة

تقديري

(04-27-2010, 02:54 AM)مواطن مصرى كتب:  

(04-26-2010, 08:31 PM)مواطن مصرى كتب:  لقد كان الاجدى بصاحب الفكرة ان يناقش المنطق الطبيعى والذى هو فحواه (لماذا تصرفت الشعوب الاسلامية هكذا فى بعض الاماكن).

وستكون الاجابة أنه بسبب تقاعس الحكومات عن اتخاذ الاجراءات اللازمة والتى كانت فرصة ذهبية لها لو كانت ترجو الاسلام او حتى ترجو الكرامة فعلا.

فلو كان الامر بيدى لوجدتها فرصة لتفعيل دور منظمة المؤتمر الاسلامى واتخاذ قرار جماعى بمطالبة الدانمرك بالاعتذار الرسمى ملوحاً بمقاطعة المنتجات رسميا وليس على المستوى الشعبى بما يحتمل معه المزايدة ، ولانتهزتها فرصة لعمل حملة ثقافية فى كل دول اوربا للتفسير للرأى العام لماذا تم مقاطعة الدانمرك.

وتصرف بعض المسلمين الثائرين كان بسبب تراجع دور حكوماتهم وليس بسبب المنطق القرآنى.

(04-27-2010, 02:41 AM)بهجت كتب:  6. لا أطالب أن نترفع عن الرد و لكن علينا أن نكون من الذكاء و الحنكة بحيث نوظف كل حدث لصالحنا كما لو كان من تدبيرنا، يمكننا حتى استخدام شركات دعاية أمريكية أو أوروبية في هذا المجال ، ..... يمكننا توكيل شركات محاماة كبرى من أجل مقاضاة الصحف التي تتهكم على الإسلام بل وحتى مقاضاة الحكومات نفسها وفي دولها أو أمام الاتحاد الأوروبي ، يمكننا أن ندير حملات فعالة من أجل سن قوانين لحماية الأديان و رموزها في الدول الأوروبية ، وحتى لو لم تنجح فسيكون لدينا فرصا ذهبية كي نشن حملات دعائية قوية لتحسين صورتنا ، و كشف زيف الدعايات المضادة.

سعيد للغاية ان تجد في بعض تعليق الاخ بهجت غرضك، الذي توافق مع تمنياتك. وافهم من " اللاتعليق" انك حصلت على مبتغاك ، في حين ان الشئ الوحيد الذي برهنت عليه انك: إما لازلت لم تلتقط جوهر الموضوع، وإما انك لازلت تعتقد انك قادر على اخفاء النقطة الرئيسية.

ان تعليق الاخ بهجت، وبالذات الفقرة السادسة التي تلوح بها، هي امر منطقي وصحيح من منظور سياسي علماني ميكافيلي، ولكنه غير صحيح من منظور "ديني مثالي اخلاقي" الذي يبحث فيه الموضوع. هذا الامر يصعب عليك فهمه اوتقبله بالذات لانه يضع السلوك الواقعي للاصوليين واخلاقهم موضع التساؤل حيث يطعن بقيمهم ونياتهم التي تجري على حساب الرسول عمليا عوضا عن ان تؤدي الى الدفاع عنه.

ان الموضوع يناقش التناقض السلوكي بين الايمان ببديهية وحسم السمو الرسولي وبين سلوك استغلال الامر سياسيا بشعار " الا رسول الله"، الذي يؤدي منطقيا الى الطعن بالرسول ، مما يجعل بنوايا ومضمون سلوك الاصوليين ومستواهم الفكري موضع التساؤل، في حين ان موقف الاخ بهجت هو موقف كسموبوليتي لاتهمه الابعاد الدينية والمنطقية المتعلقة بشخصية الرسول، بقدر ماينطلق موقفه من ارضاء " الانسان" الذي يعاني من وهم الاهانة.

وعندما توافق انت والاصوليين على رأي " سياسي" وترفع راية هذا الرأي سعيدا بأنه وافقك، تؤكد صحة الموضوع، وعدم فهمك او اهتمامك بالابعاد الاخلاقية له.
واضيف انني انا ايضا اتفق مع الاخ بهجت في رأيه هذا، على خلفية المعطيات الواقعية للعقلية الاسلامية الشائعة واسلوب الاصوليين في استغلال الامر لصالحهم. ولكن ذلك موضوع اخر تماما ، بعيدأ عن النقطة المبحوثة في بعدها المنطقي والاخلاقي وليس السياسي الميكافيللي.

شكرا لك واحيي فيك اصرارك

---

(04-27-2010, 11:37 AM)احذروا الفتنة كتب:   بسم الله الرحمن الرحيم {وَإِذَا ذُكِرَ اللَّهُ وَحْدَهُ اشْمَأَزَّتْ قُلُوبُ الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِالْآخِرَةِ وَإِذَا ذُكِرَ الَّذِينَ مِن دُونِهِ إِذَا هُمْ يَسْتَبْشِرُونَ } صدق الله العظيم

ويقول:

(من كان في هذه أعمى فهو في الآخرة أعمى وأضل سبيلا)

(04-27-2010, 04:01 PM)السلام الروحي كتب:  عزيزي طريف
مشكلتك أن لديك حكم مسبق مع محاورك تبني عليه أي حوار لاحق معه وهذا يجعلك لا تتبين النقاط التي يريد أن يتواصل بها معك محاورك وسأضرب لك مثال من هذا الموضوع من خلال كل من الزميل بهجت والزميل مواطن مصري، حكمك المسبق تجاه هذين الزميلين جعلك تتخذ موقفين مغايرين ليس لأنهما يطرحان نظرتين مختلفتين بل لأنهما يشكلان لديك حكمين مسبقين فالزميل بهجت الذي المح لك في مداخلتها الأولى معك إلى أنه مختلف معك عمدت إلى محاول التخفيف من هذا الخلاف معه وحاولت أن تتلمس نقاط اتفاق بين طرحيكما بينما الزميل مواطن مصري أخذت تبحث معه في كل زاوية من مداخلته معك على نقاط الاختلاف
الآن الزميل بهجت عاد مرة أخرى ليجلي الخلاف معك بشكل أوضح واظطر لختم مداخلته ليبين ان هناك نقاط اتفاف معك والزميل مواطن مصري اظطر للعودة ليضع مداخلته باقتباسين واحدة له وواحدة لبهجت ويكتفي بعدم التعليق
طبعا بعد هذا التنبيه لن يعنيني ما ستحاول تبريره لتظهر ما بينهما من اختلاف فنقطتي واضحة أن الحكم المسبق يجعلك قريبا او بعيدا من محاورك!
فالحكم المسبق مشكلة جدية بالحوار ولو كان فيه إمكانية لفتح ساحة خاصة لا يظهر فيها اسم المحاور لربما كان محاولة تجريبية لبناء حوار لا يقوم على أحكام مسبقة تشتت الحوار يمنة ويسرة

تقديري

شكرا على اهتمامك بالمشكلة التي اعاني منها، مع اني لاارى علاقتها بتعليقي على تعليقاتك التي (يبقى) انه ليس بها اي ترابط..
وشخصيا لاارى ان تعليق الاخ بهجت مختلف معي، وإذا كنت انت ترى ذلك، اعلن امامك انني اتفق تماما مع رؤية الاخ بهجت، فهل تتفضل وتقدم منها مايتعارض مع الموضوع تحديدا؟
وكما ارى، وعوضا عن ان تقدم توضيحا لوجهة نظرك لاغناء الموضوع، تحول الموضوع الى صراعات وتنصب نفسك الحكم بين جميع الاطراف ..
وعلى كل الاحوال شكرا لك ولنصائحك الثمينة

}يحسبون كل صيحة عليهم {

(04-27-2010, 10:03 PM)طريف سردست كتب:  

(04-27-2010, 04:01 PM)السلام الروحي كتب:  عزيزي طريف
مشكلتك أن لديك حكم مسبق مع محاورك تبني عليه أي حوار لاحق معه وهذا يجعلك لا تتبين النقاط التي يريد أن يتواصل بها معك محاورك وسأضرب لك مثال من هذا الموضوع من خلال كل من الزميل بهجت والزميل مواطن مصري، حكمك المسبق تجاه هذين الزميلين جعلك تتخذ موقفين مغايرين ليس لأنهما يطرحان نظرتين مختلفتين بل لأنهما يشكلان لديك حكمين مسبقين فالزميل بهجت الذي المح لك في مداخلتها الأولى معك إلى أنه مختلف معك عمدت إلى محاول التخفيف من هذا الخلاف معه وحاولت أن تتلمس نقاط اتفاق بين طرحيكما بينما الزميل مواطن مصري أخذت تبحث معه في كل زاوية من مداخلته معك على نقاط الاختلاف
الآن الزميل بهجت عاد مرة أخرى ليجلي الخلاف معك بشكل أوضح واظطر لختم مداخلته ليبين ان هناك نقاط اتفاف معك والزميل مواطن مصري اظطر للعودة ليضع مداخلته باقتباسين واحدة له وواحدة لبهجت ويكتفي بعدم التعليق
طبعا بعد هذا التنبيه لن يعنيني ما ستحاول تبريره لتظهر ما بينهما من اختلاف فنقطتي واضحة أن الحكم المسبق يجعلك قريبا او بعيدا من محاورك!
فالحكم المسبق مشكلة جدية بالحوار ولو كان فيه إمكانية لفتح ساحة خاصة لا يظهر فيها اسم المحاور لربما كان محاولة تجريبية لبناء حوار لا يقوم على أحكام مسبقة تشتت الحوار يمنة ويسرة

تقديري

شكرا على اهتمامك بالمشكلة التي اعاني منها، مع اني لاارى علاقتها بتعليقي على تعليقاتك التي (يبقى) انه ليس بها اي ترابط..
وشخصيا لاارى ان تعليق الاخ بهجت مختلف معي، وإذا كنت انت ترى ذلك، اعلن امامك انني اتفق تماما مع رؤية الاخ بهجت، فهل تتفضل وتقدم منها مايتعارض مع الموضوع تحديدا؟
وكما ارى، وعوضا عن ان تقدم توضيحا لوجهة نظرك لاغناء الموضوع، تحول الموضوع الى صراعات وتنصب نفسك الحكم بين جميع الاطراف ..
وعلى كل الاحوال شكرا لك ولنصائحك الثمينة

يا حبيبي نفس المشكلة التي تتعامل فيها بالحكم المسبق ظهرت معي لكني فضلت أن أعطي مثال توضيحي من خلال ما أوردته وما دمت تعطي حكما مسبقا مع محاورك فلن يكون هناك مجال لتحاول أن تتبين حقيقة ما يطرح مخالفك

ربما أعود لأوضح كيف أن حكمك المسبق معي جعلك تدعي أموار لم أقلها في مداخلتك الأخيرة معي وتستمر في البحث عن خلافات جديدة

دم بخير

(04-28-2010, 12:01 AM)السلام الروحي كتب:  

(04-27-2010, 10:03 PM)طريف سردست كتب:  

(04-27-2010, 04:01 PM)السلام الروحي كتب:  عزيزي طريف
مشكلتك أن لديك حكم مسبق مع محاورك تبني عليه أي حوار لاحق معه وهذا يجعلك لا تتبين النقاط التي يريد أن يتواصل بها معك محاورك وسأضرب لك مثال من هذا الموضوع من خلال كل من الزميل بهجت والزميل مواطن مصري، حكمك المسبق تجاه هذين الزميلين جعلك تتخذ موقفين مغايرين ليس لأنهما يطرحان نظرتين مختلفتين بل لأنهما يشكلان لديك حكمين مسبقين فالزميل بهجت الذي المح لك في مداخلتها الأولى معك إلى أنه مختلف معك عمدت إلى محاول التخفيف من هذا الخلاف معه وحاولت أن تتلمس نقاط اتفاق بين طرحيكما بينما الزميل مواطن مصري أخذت تبحث معه في كل زاوية من مداخلته معك على نقاط الاختلاف
الآن الزميل بهجت عاد مرة أخرى ليجلي الخلاف معك بشكل أوضح واظطر لختم مداخلته ليبين ان هناك نقاط اتفاف معك والزميل مواطن مصري اظطر للعودة ليضع مداخلته باقتباسين واحدة له وواحدة لبهجت ويكتفي بعدم التعليق
طبعا بعد هذا التنبيه لن يعنيني ما ستحاول تبريره لتظهر ما بينهما من اختلاف فنقطتي واضحة أن الحكم المسبق يجعلك قريبا او بعيدا من محاورك!
فالحكم المسبق مشكلة جدية بالحوار ولو كان فيه إمكانية لفتح ساحة خاصة لا يظهر فيها اسم المحاور لربما كان محاولة تجريبية لبناء حوار لا يقوم على أحكام مسبقة تشتت الحوار يمنة ويسرة

تقديري

شكرا على اهتمامك بالمشكلة التي اعاني منها، مع اني لاارى علاقتها بتعليقي على تعليقاتك التي (يبقى) انه ليس بها اي ترابط..
وشخصيا لاارى ان تعليق الاخ بهجت مختلف معي، وإذا كنت انت ترى ذلك، اعلن امامك انني اتفق تماما مع رؤية الاخ بهجت، فهل تتفضل وتقدم منها مايتعارض مع الموضوع تحديدا؟
وكما ارى، وعوضا عن ان تقدم توضيحا لوجهة نظرك لاغناء الموضوع، تحول الموضوع الى صراعات وتنصب نفسك الحكم بين جميع الاطراف ..
وعلى كل الاحوال شكرا لك ولنصائحك الثمينة

يا حبيبي نفس المشكلة التي تتعامل فيها بالحكم المسبق ظهرت معي لكني فضلت أن أعطي مثال توضيحي من خلال ما أوردته وما دمت تعطي حكما مسبقا مع محاورك فلن يكون هناك مجال لتحاول أن تتبين حقيقة ما يطرح مخالفك

ربما أعود لأوضح كيف أن حكمك المسبق معي جعلك تدعي أموار لم أقلها في مداخلتك الأخيرة معي وتستمر في البحث عن خلافات جديدة

دم بخير

عزيزي السلام الروحي
ان فكرة تعليقك القائمة على " المصلحة" وليس المنطق الاخلاقي هي نفس الفكرة التي قدمها مواطن مصري وليس بينكم اختلاف في الفكرة. بل وان اتفاق مواطن مصري مع النقطة السادسة من تعليق الاخ بهجت، واعلاني اتفاقي معها انا ايضا من اجل ايصال الفكرة اليكم (لاحظ الان اننا نحن الاربعة متفقين على النقطة المصلحية ذاتها ) ومع ذلك لم تتغير نقطة الخلاف الرئيسية التي (ترفضون رؤيتها) وهي ان سلوك الاصوليين هو الإستهزاء الحقيقي بالرسول، لانه قائم على تجاهل بديهية سمو الرسول وقبول الاهانة مع مايترتب على ذلك من اسقاط منزلة الرسول. واي نقاط تواصل اخرى لاعلاقة لها في موضوعنا وانما محاولة لاخراج الموضوع عن سياقه لاغير، بما فيه تحويل الموضوع الى اجترار خلافات..

تقبل تحياتي

(04-27-2010, 09:46 PM)طريف سردست كتب:  ان تعليق الاخ بهجت، وبالذات الفقرة السادسة التي تلوح بها، هي امر منطقي وصحيح من منظور سياسي علماني ميكافيلي، ولكنه غير صحيح من منظور "ديني مثالي اخلاقي" الذي يبحث فيه الموضوع. هذا الامر يصعب عليك فهمه اوتقبله بالذات لانه يضع السلوك الواقعي للاصوليين واخلاقهم موضع التساؤل حيث يطعن بقيمهم ونياتهم التي تجري على حساب الرسول عمليا عوضا عن ان تؤدي الى الدفاع عنه.

يبدو انك تعتقد ان كل المسلمين اصوليين ولا تعرف شئ عن الاستخدام العقلى للدين ولكن مع الوقت قد تدرك ما اعنيه.

(04-27-2010, 09:46 PM)طريف سردست كتب:  

(04-27-2010, 11:37 AM)احذروا الفتنة كتب:   بسم الله الرحمن الرحيم {وَإِذَا ذُكِرَ اللَّهُ وَحْدَهُ اشْمَأَزَّتْ قُلُوبُ الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِالْآخِرَةِ وَإِذَا ذُكِرَ الَّذِينَ مِن دُونِهِ إِذَا هُمْ يَسْتَبْشِرُونَ } صدق الله العظيم

ويقول:

(من كان في هذه أعمى فهو في الآخرة أعمى وأضل سبيلا)

عسى ان تنفعك الذكرى.