الزملاء الاعزاء

كما قلت من قبل إنى بإذن الله سأعرض صورا من التزوير والاقتطاع فى النصوص التى يقدمها بعض اصحاب الاتجاه العلمانى ويسير بعدها على هديهم الابواق التى تردد اصواتهم دون مراجعة ودون تدقيق لما تقطره اقلامهم من حبر اسود يهدف الى زعزعة ثقة المسلم بدينه وتعميق الفجوة بين المسلم والمسيحى.

وحتى يتضح الامر قليلا فإننى اضطر الى عرض النص الكامل لبعض الصفحات من احد الكتب التى يستشهد بها الزميل فى مداخلاته والتى يؤسفنى القول بأنها سلسلة من التلفيقات والتدليس لا تحتوى على اى فكر تنويرى بقدر احتوائها على فكر تدميرى للعلاقة بين المسلم والمسيحى فى مصر.

ولنبدأ سويا فى تأمل النص جيدا وسأذّيل النص بتعليقاتى الخاصة .. ولنبدأ على بركة الله.

تاريخ الرسل والملوك للطبرى ج4 من ص 105 الى ص 106

حدثنا ابن حميد، قال : حدثنا سلمة، عن محمد بن اسحاق، قال: وحدثنى القاسم بن قزمان – رجل من أهل مصر – عن زياد بن جزء الزبيدى، أنه حدثه أنه كان فى جند عمرو بن العاص حين افتتح مصر والاسكندرية (1)، قال: افتتحنا الاسكندرية فى خلافة عمر بن الخطاب فى سنة احدى وعشرين – او سنة اثنتين وعشرين – قال : لما افتتحانا باب اليون تدنينا قرى الريف فيما بيننا وبين الاسكندرية قرية فقير، حتى انتهينا الى بلهيب – قرية من قرى الريف يقال لها قرية الريش – وقد بلغت سبايانا المدينة ومكة واليمن (2).

قال : فلما انتهينا الى بلهيب ارسل صاحب الاسكندرية الى عمرو بن العاص : إنى قد كنت أخرج الجزية الى من هو ابغض إلىّ منكم معشر العرب لفارس والروم، فإن أحببت أن اعطيك الجزية على أن ترج علىّ ما اصبتم من سبايا أرضى فعلتُ (3).

قال : فبعث إليه عمرو بن العاص: إن ورائى أميراً لا أستطيع أن أصنع أمراً دونه، فإن شئت أن أمسك عنك وتمسك عنى حتى اكتب اليه بالذى عرضت على: فإن هو قبل ذلك منك قبلت، وإن أمرنى بغير ذلك مضيتُ لأمره. قال : فقال : نعم (4). قال: فكتب عمرو بن العاص الى عمر بن الخطاب – قال: وكانو لا يُخفون علينا كتابا كتبوا به (5)– يذكر له الذى عرض عليه صاحب الاسكندرية. قال: وفى أيدينا بقايا من سبيهم. ثم وقفنا ببلهيب، وأقمنا ننتظر كتاب عمر حتى جاءنا ، فقرأه علينا عمرو وفيه: أما بعد، فإنه جاءنى كتابك تذكر أن صاحب الاسكندرية عرض أن يعطيك الجزية على أن ترد عليه م أصيب من سبايا أرضه، ولعمرى لجزية قائمة تكون لنا ولمن بعدنا من المسلمين أحبُّ إلىّ من فئ يقسم، ثم كأنه لم يكن(6)، فاعرض على صاحب الاسكندرية أن يعطيك الجزية، على ان تخيروا من فى ايديكم من سبيهم بين الاسلام وبين دين قومه، فمن اختار منهم الاسلام فهو من المسلمين، له ما لهم وعليه ما عليهم، ومن اختار دين قومه، وضُع عليه من الجزية ما يوضع على أهل دينه (7)، فأما من تفرق من سبيهم بأرض العرب فبلغ مكة والمدينة واليمن فإنا لا نقدر على ردهم ، ولا نحب ان نصالحه على أمر لا نفى له به (8). قال: فبعث عمرو إلى صاحب الاسكندرية يعلمه الذى كتب به أمير المؤمنين. قال: فقال : قد فعلتُ.

قال: فجمعنا ما فى أيدينا من السبايا، واجتمعت النصارى، فجعلنا نأتى بالرجل ممن فى أيدينا، ثم نخيره بين الاسلام وبين النصارانية، فإذا اختار الاسلام كبرنا تكبيرة هى أشد من تكبيرنا حين تفتح القرية، قال: ثم نحوزه إلينا، وإذا اختار النصارنية نخرت النصارى (9)، ثم حازون إليهم، ووضعنا عليه الجزية ، وجزعنا من ذلك جزعا شديدا، حتى كأنه رجل خرج منا إليهم. قال: فكان ذكل الدأب حتى فرغنا منهم، وقد أتى فيمن أتينا به بأبى مريم عبد الله بن عبد الرحمن – قال القاسم: وقد أدركته وهو عَرِيف بنى زبيد – قال : فوقناه، فعرضنا عليه الإسلام والنصرانية – وأبوه وأمه وإخوته فى النصارى – فاختار الاسلام، فحزنا إلينا، ووثب عليه أبوه وأمه وإخوته يجاذبوننا، حتى شققوا عليه ثيابه (10)، ثم هو اليوم عريفنا كما ترى. فهم فتحت لنا الاسكندرية فدخلناها، وإن هذه الكناسة التى ترى يا بن أبى القاسم لكناسة بناحية الاسكندرية وما حولها من القرى لم يكن جزية ولا لأهلها عهد، فقد والله كذب. قال القاسم: وإنما هاج هذا الحديث أن ملوك بنى أمية كانوا يكتون إلى أمراء مصر أن مصر إنما دخلت عنوة، وإنما هم عبيدنا نزيد عليهم كيف شئنا، ونضع ما شئنا (11).

= = = = = = = = =
(1) راوى الواقعة احد جنود عمرو بن العاص والذى يقول عنهم الزميل انهم همج وغزاة وكل همهم السلب والنهب والاغتصاب.

(2) فى مداخلات الزميل كان يقول ان طوابير السبايا كانت تمتد الى مكة ولا اعرف كيف تخيل الطوابير رغم وجود البحر الاحمر، ولكن كما سيتضح مما يأتى فى النص ان ذكر هذه العبارة كان بسبب المفاوضات وليس كما يظن الزميل ، وإن كنت اعذره فهو مجرد ناقل لكلام اعداء مصر وليس باحث او محلل للاحداث ولكن اعيب عليه انه لا يتحقق مما ينقل.

(3) مثل هذه المقولة تنفى الغصب والاكراه بل تعنى الحوار والتفاوض ، هذا هو سلوك الفاتحين المسلمين فى حفظ حقوق المهزومين وحفظ كرامتهم.

(4) هل هذا سلوك همج ام سلوك حضارى واحترام للمعاهدة والاتفاق، واحترام للقيادة العليا وهو الخليفة.

(5) لا يوجد حيلة ولا معلومات سرية بل الامر شورى وشراكة بين الجنود والقائد.

(6) كأن لم يكن ، أراها تدل على مصير السبى وهو العتق إن عاجلا او آجلا.

(7) أوليس هذا دليلا على أن الغرض الحقيقى هو نشر الدين وليس السلب والنهب يا زميل.

(8) هل نقول أن عمر بن الخطاب كان شديد الاحترام للعهد أم شديد الصدق أم شديد العدل ولا يستطيع سلب السبى من حائزيه رغم انه الحاكم .. الحق لمن يريده فإن تلك العبارة شديدة الروعة لمن يدرك معناها.

(9) هل هناك شك فى حرية العقيدة فى الاسلام ، هل هناك إكراه على الدين يا زميل.

(10) ما رأيكم دام فضلكم فى هذا ، هل كان يتم السبى عشوائيا لكل من يقابلوه ام أن السبى يتم لمن يقاتلون ضد المسلمين ، فلو لم يكن الامر هكذا فلما تم سبى شخص وترك باقى اسرته.

(11) هذه العبارة رواها الزميل على لسان عمرو بن العاص من نفس المصدر (هذا الكتاب) وذكر ايضا رقم الصفحة، ولكن كما هو واضحا أن عمرو ليس قائلها بل هى عبارة كذب قالها بعض ملوك بنى امية بالباطل. ولكن كما قلت لكم لا اعيب كثير على الزميل ما يقول فهو مجرد ناقل للاقوال التنويرية التى يزيفها من يريدون تدمير الوطن بتدمير العلاقة بين المسلم والمسيحى.

***********
وأعدكم أيها الزملاء بالعودة مرة اخرى بإذن الله لعرض باقى التزوير واعتذر لتأخرى بسبب مشاغل عملى.

وإلى القاء فى مداخلة قادمة (بإذن الله) عندا فيمن يسخر من إذن الله.

الفاضل المواطن مصري .

مشكلة التراث الإسلامي إنه لا يقرأ علي بعضه , بل أن هناك الكثيرمن المقاطع و من نفس الكتب يتم التغاضي عنها أو تجميلها .

نفس مصادرك يا عزيزي هي هي التي أوردت لنا قصص " أرضها ذهب و نساءها لعب " .. و هي هي التي أوردت لنا حلب مصر من أجل رفاهية يثرب و أهلها .. و هي هي التي أوردت لنا قصص الوثيقة العمرية التي كرست إحتقار الأقباط و التضييق عليهم .

أنت تختار هذا النص و تترك ذاك بناء علي العاطفة , و في هذا إخلال بقراءة التاريخ عظيم

هذا ما يحدث عندما يخوض الغير متخصصين في نصوص تاريخية خام, و لديهم مآرب و اهداف ايديولوجية مسبقة يريدون اثبتها:

لطالما كان التاريخ مطية الخبثاء....

اقول قولي هذا و انا سليل اقلية عانت الاضهاد و التضييق و القمع على مدى 1300 عاما , لكن الحق يقال ان الانظمة الاسلامية الحاكمة كانت -مقارنة بمقاييس عصرها- من التسامح و التساهل النسبي وصل احيانا الى حد التراخي و الاهمال , الامر الذي انتج لاحقا تنوعا دينيا و قوميا حول المنطقة الى خبيصة موزاييك كل قطعة فيها تغني على ليلاها في بيئة غير مستقرة و مطية للتدخلات الخارجية التي لا تحصى....

يا ليتهم اعتمدوا النموذج الاوروبي المسيحي في التطهير و التنصير و التوطين و الدمج بالقوة , كنا شكلنا امما قومية و دينية نقية - الى حد ما - شبيهة بالدول الغربية, بدل الوضع الخرائي الذي نحن فيه غائصون.....

اقتباس: كتب ابن نجد
لماذا لايتظاهر احفاد خفرع الافتراضيين بوسط القاهرة ويطالبوا بقطع العلاقات مع اليعربيين ويريحوا انفسهم من اللت والعجن ؟

عدم وضوح الرؤية لدى الدكتور بهجت...رغم كل هذا الجهد
قد ينحى بالكثيرين ...نحو هذا الاستنتاج

هل لت بهجت او عجن ؟
بالتأكيد : لا
يبذل جهدا لايستهان به ويستقطع من وقته الكثير الكثير
فليس لي كقاريء الا ان اشكره جزيل الشكر

...لكن..
على قدر اعجابي بالدكتور بهجت ....كانت حيرتي...!!!
في هذا الشريط ...مالذي يريده بهجت بالضبط؟
دعوة المصريين للانسلاخ من عروبتهم؟
ام حثهم على اجتثاث دين صدر اليهم من صحاري نجد ونجران والخرخير!
هل اختلط الأمران في ذهن الدكتور؟
فرق بين ان تشكك في صحة انتمائي لقوم وبين ان تفضح
معول الهدم ـ العقائدي ـ الذي هوى به هؤلاء على رأس جدي !

من هو جدي؟
هل هو خفرعوني او عتيبي او مطيري او هكسوسي؟
بالضبط لأ انا اعلم ولا بهجت يعلم...

** ساهم مثقفو ماليزيا مع مهاتير محمد في انتشال بلدهم
من هاوية التخلف ونجحوا.....لأنهم شخصوا الداء بدقة
وبالتالي اختصروا الكثير من مسافات الزمن
نهضت ماليزيا ...والمؤكد انها لم تكن لتنهض
لو أن كبار مثقفيها اضاعوا وقتهم ووقت شعوبهم
في الحرث السلالي في تاريخ سكان الجزر..هل نحن مالاويون
ام ميزوليتيون؟
هولوسينيون ام صينيون ؟ام خليط وما نسبة العربان
في العرق الاصفر ...وهل نحن عرق اصفر أم هندي؟ام خليط ؟
ومن تسبب في هذا الخلط؟
ومتى ؟ ومالذي فعله الهوليسيون في المالاويين قبل 1000سنة؟!

* ماذا لو أن حوار مثقفيهم تاه في دهاليز الاجناس والاعراق
أين سيكون موقع كوالا لمبور على الخارطة الحضارية الآن ..؟

* هناك
كان السؤال واضحا ...ومن ثم كانت الاجابة حاسمة !

هنا..بين بني قومي
أدرك جدي حجم مأساة تخلفه مع اول طلقة مدفعية لجنود
الشيطان نابليون
فـ
راح يسأل ؟؟
تلقفه التلفيقيون .....باسم التوفيق (الميسر!)
والاسلام المعتدل تاه جدي...بين آلاف الاسئلة فرحل..!
استلم القوميون ..ابي ...فسلموه الى عفلق والبيطار
فكان ـ دون ان يدري ـ كالمستجير من الرمضاء بالنار....
ظل حتى رحل يقسم (مخلصا!) بالله واللاة والعزى
أن الأشوريين عرب عاربة وان الاكراد عرب مستعربة !!
مات مقهورا...لأنه لم يصل الى اجابة حاسمة حول السومريين
هل هم من فرع مضر ام من فرع ربيعة؟!!
آه ياابا ساير ....لو تعلم الى من سلمونا بعدك؟!
لن اشغلك كثيرا لعلمي انك مشغول اكثر بـ الملكين الاسودين
منكر ونكير ومرزبة الحديد!!
لكن لا بأس ...
اطمئن يأبي ...لن يستلمك ...لا منكر ولا نكير ...
لقد غادروكم ...الى حيث انصاف الأموات !
في احياءالقاهرة ودمشق وطنجة.

** ((العلماينة هي الحل))
اتذكر يابي ...كم راقت لك هذه الدعوى
لقد راقت ايضا لـ منكر ...ونكير .. فغادروكم
وتكفلوا لبقايا الأحياء منا ! بالطبع والنشر والتوزيع

لا تفرح كثيرا.!!....فـــ
بالمبدأ نفسه .. شطروا العلمانية الى علمانيات
والليبرالية الى ليبراليات ...
فهناك علمانية كنعانية ...بقيادة منكر في بيروت
وهناك علمانية ميري رع بيبي الأول بقيادة نكير في القاهرة.
حتى نحن في صحرائنا اكراما لمنظومة البترودولار ...اكرمونا بـ
ليبرالية سبيشل..!!... يكاد يقسم عبدالرحمن الراشد انها ام العلمانيات...!!

(06-07-2010, 11:54 AM)بهجت كتب:  ابن نجد ..
من الغريب يا عزيزي أن تكون زميلآ قديما في منتدى حواري ،و ترى الحوار نوعا من اللت و العجن ، هل تعلم أنك بذلك لا تهين بهجت ، بل تهين كل من تابع هذا الشريط الذي حقق نجاحا واضحا ، فهناك أكثر من 5500 قراءة ،وهو رقم كبير خلال وقت قصير .
بالمناسبة .. لست أرى بأسا في أبناء منقرع ، فلا فرق عندي بين إسم ينتسب لإله زراعي مصري قديم ،و بين جبرائيل و عبد الرحمن و عبد اللات الذين ينتمون لآلهة صحراوية رعوية قديمة أيضا ، و لكن الإسلاميون قوم لا يعدلون و لا يحبون سوى آلهة البدو.

ياعزيزي انا لا اهينك ولا افكر باهانتك ولا اقصد الاهانة الشخصية وان كان قد ساورك شك بذلك فانا اعتذر لسوء إفاهمي وسوء فهمك فردي عام ويخص الفكرة عامة والتي طرحت مئات المرات منذ عرفنا النت .

هذا الطرح ليس جديدا ومكرر ولافائدة قد رأيناها منه في كل الصحف والمواقع ، انت رجل برتبة مفكر ولايفوتك ان كل المصالح تحمل معها الايديولوجيا وباستطاعة اهل الرأي والحل والعقد بمصر ان يحددوا مصالحهم واضرارهم من العلاقات الشاملة فلماذا لم تبالي الحكومة المصرية بطرح مثقفيها في هذا الشأن ؟ ( عكاشة المتزوج بامرأتين كمثال )

منذ قامت الدولة السعودية مثلا من المتضرر ومن المستفيد من هذه العلاقة ؟ ام ان المصالح متبادلة ؟

الافكار والايديولوجيا تذهب مع ذهاب المصالح حتى لو كانت باهرة وافضل مثال هو الاستعمار

سؤال آخر : هل اخفى التاريخ احتلالات مصر للآخرين ؟
سؤال آخر : هل مصر بريئة بتاريخها ؟ بمعنى هل كل مصري الان هو فرعوني ؟ يعني زميلنا بني ادم جده نفرتيتي او خفرع ؟ نحتاج لعالم اثار فرنسي او بريطاني ليجيب على هذا السؤال فهم الورثة العمليين لحضارة اندثرت ومعها اسرارها .
هل مصر بريئة من سياق التاريخ والتأثر والتأثير ؟

ومئات الاسئلة نتركها للزمن .

لذلك قلت لك ان هذه المواضيع لت وعجن بالتاريخ والسياسة والقوميات ولا اظنك تخالفني كثيرا .

تحياتي الحارة .

اقتباس:ليش المواضيع هذي دايم تقلب عنصريه ضد اهل الجزيره ؟؟

لان المواضيع الاستراتيجية محتكرة ومأكول خيرها في كبريات الصحف والقنوات .

" لن يرى الحقيقة سوى من يبحث عنها" .
السادة الزملاء .
تحية طيبة .
ألاحظ أن الزملاء الإسلاميين يعيدون إنتاج المساجلات الدينية (مسلم ضد مسيحي) التي ألوفها ، دون محاولة لفهم ما هي القضية المطروحة للحوار ، وهذا يعني أن تكون حواراتنا مجرد دائرة ندور فيها بلا إنقطاع ولا غاية ، و ليس هذا منهجي في طرح القضايا ، إني أطرح قضايا غاية في التحديد ،و أحدد نتائجا أسعى لإثباتها و تقريرها ، يمكن لمن شاء أن يوافقني عليها من البداية ،و يمكن لمن شاء أن ينقض القضية التي أطرحها ،و ليس قضية يفترضها من خياله هو ،و يمكن لمن شاء أن يعدل الرؤية ، و غني عن القول لا مجال هنا لممارسة المهاترات الطائفية .
لن يمكن فهم هذا الطرح إذا في سياق مهاترات دينية أو طائفية ، ليس في سياق جدل إسلامي – مسيحي ،ولا شيعي – سني ،ولا عروبي – إنعزالي ، و لكن في إطار قضايا تاريخية و حضارية واضحة للغاية كررتها مرات عدة .
ما هي القضايا الأساسية التي طرحتها في هذا الشريط ؟ ( من المدهش ان الزملاء الذين اعتقدوا أنهم يدحضونها يؤكدونها أحيانا ببساطة لا تصدق ،وهذا ما أشكرهم عليه و سأثبته في ردودي التفصيلية) .
هناك مجموعتان من القضايا ، كلتهما تشكل أحد الأساطير المؤسسة للأصولية الإسلامية ،و تعرية كل منهما يهدف إلى تحطيم واحدة من أساطير الوهم في العقلية المتأسلمة المرتبك ؛ الأولى خاصة بنظام الحكم في الإسلام ،و الثانية خاصة بالغزو العربي الإسلامي للحضارات المجاورة و من ضمنها مصر .
نظام الحكم في الإسلام .
1- لا يوجد نظام حكم في الإسلام ،و لكن هناك فوضى ضاربة .
2- ما عرفه المسلمون زمن النبي و خلفاؤه هو نظام بدائي للغاية من الحكم يعرف علميا ب Chiefdom ، وهذا نوع من المجتمعات متفاوتة المركزية ، و تدور حول شخص هو الزعيم أو الرئيس ، هذا النوع من المجتمعات أكثر تنظيما من القبيلة أو العصابة ،و لكنه أقل تنظيما من الدولة أو الحضارة ، ثم تطور نظام الحكم منذ معاوية إلى نظام ملكي حتى العصر الحديث .
3- إجتماع سقيفة بني ساعدة و ماتلاه من أحداث يؤكد هذه الحقائق ،و شرحت ذلك بالتفصيل .
الغزو العربي الإسلامي .
1- العرب شعب حديث نسبيا ، و تنوع الأصول العرقية للشعب العربي المعاصر ( الشعب المصري مثالا ).
2- الغزو العربي الإسلامي هو نموذج لظاهرة تاريخية - شرحتها مرارا- هي غزو القبائل الهمجية في مرحلة من تطورها تحت زعامة تاريخية للحضارات المجاورة .
3- لا يمكن فهم الغزو العربي لمصر سوى في سياقه الطبيعي ، كجزء من عملية غزو شاملة للحضارات المجاورة .
4- فض الإشتباك بين الإسلام و الغزو و العربي ، و أن إنتشار الإسلام جاء نتيجة للغزو العربي و مصاحبا له و ليس سببا مباشرا ، بدليل ان هناك أكثر من غزو عربي لمصر ، حتى عندما تحول المصريون للإسلام !.
5- الغزو العربي البدوي كان له أثار مدمرة على المنطقة سواء ماديا أو حضاريا و ثقافيا ، و تحولت شعوب المنطقة من صناع للحضارة إلى اعداء لها .
ماذا أرتب من نتائج على الطرح :
1- تحطيم أسطورة الدولة الدينية .
2- تحطيم أسطورة أن شعوب المنطقة من أصل عربي واحد .
3- تحطيم أسطورة الإنتشار السلمي للإسلام .
4- التفرقة بين مفهومين ، مفهوم الإنسان العربي المعاصر ،وهو نتاج انصهار لشعوب الحضارات القديمة في المنطقة ،و مفهوم عربي بدو الجزيرة زمن النبي و خلفائه ،و هما ليس نفس الشيء.
5- التصالح مع الماضي المؤلم على أساس المساواة التامة بين كل العرب ، و تبني قيم الحضارة و الحداثة .
6- حاجة المنطقة إلى الحداثة و خطورة الدعوة الأصولية و الإسلام السياسي .
7- رؤية التاريخ كمنظومة تطورية واحدة ، يجب ان نصبح كعرب و مسلمين جزءا منها .

أحب أن احدد أيضا : ماهي القضايا التي تقع ( خارج ) نطاق الطرح كله ، مهما كان موقفي منها ، فهي ليست مطروحة .
1- إطلاق أحكام عن صحة الإسلام كعقيدة دينية .
2- إطلاق أحكام عن صحة المسيحية كعقيدة دينية .
3- تفضيل أي عرق على آخر ، فلا أفاضل مثلآ بين الجنس المصري القديم و الجنس العربي البدوي .
4- الحكم الأخلاقي على القضايا التاريخية ، فرؤيتي للغزو الإسلامي خارج نطاق الإدانة كتاريخ ، فالتاريخ بطبيعته لا أخلاقي ، و لكن عندما نتحدث عن دين سماوي ، فسأدينه لو اعتمد السيف اداة للدعوة .
5- أي نتائج سياسية سواء سلبية أو ايجابية على حوادث تاريخية . أي أني لا أرفض العروبة أو ادعمها نتيجة غزوات البدو للمنطقة .
مع تأكيد هذه النقاط التي طرحتها مرات عدة سأضع ردودا على الأجزاء الهامة من مداخلات الزملاء .

(06-06-2010, 03:14 PM)بنى آدم كتب:  
الطبيعى عزيزى عاشق هو ان يقاوم المصريون العرب القادمين من الجزيرة العربية .. وأى كتاب يحدثنا بغير ذلك فهو فى شك وتحيز ولا يمكن ان نصفه بالأمانة على الإطلاق وإلا فإن امريكا ( فتحت ) العراق وتركيا ( فتحت ) قبرص واليونان ( فتحت ) قبرص وتركيا كذلك ( فتحت ) اقليم الأسكندرونه والعثمانيون ( فتحوا ) مصر

لا شك انه من الممكن ان يكون هناك قبول للمحتل الجديد وكراهية للمحتل القديم وهذا ايضا بديهى فنحن كنا نرزح تحت الاحتلال البريطانى ونهتف للطائرات الالمانية بل ونرحب بغزو المانيا لمصر ويجالس كبراء المسلمين هتلر ويدعون له فى المساجد

أما بعد قدوم الإحتلال فهنا تظهر الأنياب ولعلك قرأت وثيقة الواجبات التى يعتبر العرب فيها المصريين مجرد بقرة حلوب للجزيرة العربية ويلزمونهم بنفقات كبيرة هائلة

كما ان اختلاف الثقافات امر شائع ومسبب للنفور والكراهية والمقاومة فهذا بدوى لايتقن فنون الحضارة قادم على دولة متحضرة وكان منها من قاس محيط الارض قبل الميلاد بأكثر من الف عام بناء على ظل الشمس وعلى قياس وحده معينه اختارها من الاسكندرية الى اسوان واستأجر احدهم ليقيسها له .. جاؤا لدولة بها عشرات الآلاف من الكتب فى مكتبة واحدة

قدم العربى الجلف القاسى الذى لا يعرف الا السيف على أهل أرياف وزرع وهم احقر الناس فى نظره هناك من النصوص الكثير تؤيد هذا الاستحقار بل إن اهل الجزيرة جميعهم كان يانف ان يزرع عدا بنو حنيفه وكانوا يانفون ان يصنعوا السلاح حتى .. عدا العبيد

ولعل احدكم قرأ عن التربيع وهو ان يأتى احد العرب ليعيش مع اسرة مصرية لمدة شهرين او ثلاثة فى فصل الربيع استشفاء بجو مصر الذى يعتبر حلما بالنسبة للاعراب

وفيما بعد جاء العثمانيون فعملوا بمبدأ أسوأ وهو أخذ ثلث الأطفال من البلاد التى يفتحونها وتحويلهم لأدوات قاتله ولقتله باردى الأعصاب ( الإنكشاريه ) بعد نزعهم من اهلهم وتربيتهم بعيدا عنهم لهذا تجد الأقباط يوسمون أولادهم بالصليب فى أياديهم حتى لا ينسون دينهم

ثم جاء احد الحكام المسلمين لمصر فأمر بقطع لسان من يتحدث بالقبطية وأجبرهم على ترك لغتهم ومسح هويتهم الثقافيه مسحا تاما

الصواب يا عاشق ان تقول ان الإسلام لا علاقة له بهكذا فتوحات وأنها كانت أمرا اجتهاديا لبناء امبراطورية كأى امبراطورية

أهلا بالصديق العزيز بنى أدم



بدايه أنا لا أحب المداخلات الطويله ودائما مداخلاتى مقتصره , فأنا تعودت على أن اسمع أكثر مما أتكلم , وأن أقرأ أكثر مما أكتب , لذلك لن تجدنى أشارك بمداخله طويله أنسخ فيها مايرد على تلك الأباطيل , لكن ربما أطيل فى تلك المداخله , لكن يجب أن تعلم أيضا أنى أحب الموضوعيه وأعشقها , والموضوعيه تقتضى كما قلت سابقا ربط الاحداث ببعضها البعض وتحليلها لاكتشاف الغث من السمين , ولا يمكن أبدا تحليل كل حدث على حدا والا وقعنا فى مطبات ومتناقضات كثيره .

الصواب ياعزيزى أن لا تجعل نظرتك الدونيه الى العربى على أنه جلف وقاسى ولا يعرف الا السيف تعميك عن الحقيقه وتجعلك تصدق كل ما يحاك ويقال عن أن العرب كانوا غزاه أجلاف قتله وأن جرائمهم فاقت جرائم جحافل التتار فقط لأن هذا يتفق مع نظرتك الدونيه لهم ويدعمها .

لا أحد ينكر أنه طالما أن هناك احتلال فلابد من وجود مقاومه , هذا شىء طبيعى وبديهى ولا خلاف عليه , لكن بعد أن يدخل الاحتلال الى البلاد ويستتب الامر فبقاء المقاومه أو عدم بقائها يعتمد على طريقه وكيفيه تعامل الاحتلال مع أهل البلاد , أنا عندما أحصل على حقى داخل بلدى من فرصه عمل وسكن محترم وخدمات جيده وتعليم ممتاز لأبنائى وتوفير الأمن والحمايه لى ولهم مع عدم المساس بحريتى فى اعتناق ما أشاء فليحكمنى بعدها انشالله العفاريت الزرق .

لذلك عندما يذكر المؤرخون الاقباط فى كتبهم أن عمرو بن العاص أرسل المنادين للبحث عن البابا بنيامين الهارب فى الجبال لينزل ويتسلم قياده شعبه فهذا أمر يتعارض ويتناقض مع كل ما جاء به الزميل بهجت , والا لكان البابا غار فى ستين داهيه ولا كان ذلك سيشغل بال أحد , وعندما يذكر المؤرخون الاقباط أيضا أن عمر بن الخطاب هو من أوقف عاده " وفاء النيل " والتى كانت عباره عن خرافات يعتنقها الاقباط حاملى مشعل العلم والحضاره والتنوير وذلك بأن يقوموا بالقاء فتاه حيه فى مياه النهر حتى يفيض عليهم بالخير فهذا أمر يتناقض مع ماجاء به الزميل بهجت , والا فليقوموا بالقاء الشعب كله فى النهر حتى يرتاحوا ويريحوا العرب المسلمين الغزاه الاجلاف , وعندما يذكر المؤرخون الاقباط أيضا أنه تم العثور على وثائق تقول وتؤكد أن العرب الغزاه الاجلاف كانوا لا يطعمون شيئا الا بعد دفع ثمنه وأنهم عثروا على وثائق لايصالات حررها بعض القاده العرب على أنفسهم فى مقابل اطعام الجيوش فان هذا أمر يتناقض ويضحد مصادر الزميل بهجت ومحاولته اثبات أن الغزو العربى كان بهدف السلب والنهب وحلب البقره حتى يجف ضرعها .

الأمر الأدهى والأنكى أن يحاول الزميل بهجت وهو يحمل رتبه " مفكر " أن يمرر لنا أن سبب أنخفاض عدد السكان فى مصر من 15 مليون عند بدايه " الغزو " العربى الى 2 أو 3 مليون عند دخول نابليون مصر هو فظائع الغزو العربى , وطبعا هو ينسى أو يتناسى أن أغلبيه السكان كانوا قد تحولوا الى مسلمين حتى يظهر وكأن الأغلبيه المسلمه الأن حدثت كنتيجه للتطهير العرقى والطائفى , والذى لم يحدث أن قرأنا أن المسلمين العرب قد مارسوا هذا التطهير فى أى من البلاد التى دخلوها ( حدث فقط فى مصر ) , كما أنه ينسى أن بلدانا كثيره اعتنقت الاسلام أو دخل بعض أهلها فى الاسلام دون فتح أو غزو أو غيره وأشهرها أكبر بلدان العالم الاسلامى الأن " أندونيسيا " ولذلك هو يستبعد دخول الأقباط فى الاسلام طواعيه , لذلك عندما أقول لابد من ربط الاحداث التاريخيه ببعضها البعض فأنا لا أتكلم من فراغ .
كما أنه يتجاهل ما أوردناه من مقتبسات تؤكد أن انخفاض عدد السكان كان بسبب عوامل بيئيه ولم يكن بسبب فظائع "الغزو " العربى , ويصر على تأكيد رأيه فى مداخله جديده , وهذا فى مجمله يعد " استعباط " او " استحمار " لنا , فيبدو أنه يرى أننا جماعه من الحمير والمغفلين ويمكن أن تمر علينا تلك المغالطات مرور الكرام .

لا أحد يقول أن العرب المسلمين كانوا ملائكه هبطت من السماء , لكننا نقول أن المسلمين الاوائل التزموا بأخلاقيات الاسلام العامه وطبقوها بقدر جهدهم , بعد ذلك وبعد أن استتب الأمر لهم وبعد هلاك الأوائل جاء من لا يختلفون عن طغاه اليوم , وأفعالهم وأعمالهم السلبيه أضرت بالمسلم والقبطى على السواء , فعلى سبيل المثال " صدام حسين " كان مسلما وتم تصويره كثيرا وهو يؤدى الصلاه , فهل نعود بما ارتكبه من فظائع فى حق شعب العراق الى فظائع الغزو العربى الاسلامى ؟ مش بعيد بعد مائه عام من الأن أن يأتى " مفكر " ويحاول تثبيت هذا الأمر .

الزملاء الأعزاء .
مواطن مصري.

1- يعلن مواطن أنه سيعرض صورا من التزوير والاقتطاع فى النصوص التي يراها سلسلة من التلفيقات والتدليس ،و أن أقلام العلمانيين حبر أسود .... الخ الخ .!
2- يرى أن العلماني يهدف الى زعزعة ثقة المسلم بدينه وتعميق الفجوة بين المسلم والمسيحى.!
3- حتى يتضح الامر يعرض مواطن النص الكامل لبعض الصفحات التى يستشهد بها بهجت ،و التي لا تحتوى على أى فكر تنويرى بقدر احتوائها على فكر تدميرى للعلاقة بين المسلم والمسيحى فى مصر.!
4- لمحق ادعاءات بهجت ينقل مواطن صفحة من كتاب " تاريخ الرسل والملوك للطبرى " ، و يتحدث فيه عن سماحة الإسلام في تخيير الأسرى بين الإسلام و الجزية !!.
5- يستنكر مواطن أن تكون طوابير الأسرى من مصر إلى المدينة بسبب وجود البحر الأحمر !.
6- ترديد عبارات إنشائية دعائية مرسلة عن سماحة الإسلام و عدل سيده عمر .
الزميل مواطن مصري ..
الإنسان العاقل يعرف فضيلة الشكر لمن يتيح له واجهة متميزة ليعرفه الزملاء خلالها ،و لكنك بدلآ عن ذلك تبدأ في الغضب و التهاتر و الإتهامات الجزافية . عندما أحاور زميلآ أصوليا أتسائل متى سيفقد أعصابه و يبدأ السباب - تلك متلازمة أصولية - و لم يسبق أن طاش توقعي ، فشكرا على أنك تؤكد فراستي مرة أخرى .
أراك تخطأ عندما تنجرف إلى العنف اللفظي و المعنوي ، فأنت في موقع يغلب عليه المثقفون العرب ،و لن تكسب شيئا بتلك اللغة المتوارثة من منتديات المتأسلمين المصريين . يبقى أنني آسفا لن أستطيع أن أرافقك في طريق المهاترات الحمقاء ، ولا أنصحك به ، فقديما قالوا :" لاتحاور الأحمق ، فقد يعجز الناس عن التفريق بينكما" ، ولو استمر هذا الأسلوب المنفلت فسأضطر آسفا إلى تجاهلك .
يا زميل ..أنت مرة تتهمنا بأننا ننقل عن الأقباط ، ومرة أخرى ترى أنهم ينقلون عنا ، فهل تحدد لنا – كي نعرف لا أكثر – أينا ينقل عن الآخر ، هل فكرت أيضا أننا – كلانا- ربما كنا نبحث عن الحقيقة و نحبها ؟.
مرة أخرى ترى أننا نوقع بين المسلمين و المسيحيين !.
لماذا لا ندقق هذه المعلومة قليلآ و نتسائل : من الذي يشعل نيران الفتنة بينهما .
1- الأصولي الذي يرى المسيحي ذميا عليه دفع الجزية ، أم العلماني الذي يرفض ترتيب أي حقوق أو واجبات على أساس الدين .
2- الأصولي الذي لا يعترف بالرابطة الوطنية ، أم العلماني الذي يقدس تلك الرابطة و يجعلها تسبق ما عداها .
3- الأصولي الذي يرى غزو الأغراب لأرض الوطن فتحا مبينا ، أم العلماني الذي يراه غزوا و نهبا استعماريا .
4- الأصولي الذي يرفض ولاية المسيحي و مساواته بالمسلم ، أم العلماني الذي يرى أن " الدين لله ،و الوطن للجميع ".
5- الأصولي الذي يرى أن المسلم الهندي يحكم مصر و يمنع ذلك عن المسيحي المصري ، أم العلماني المصري الذي يرى المسيحي و المسلم سواء في المواطنة .
6- الأصولي الذي يرى أن طظ في مصر و المصريين ، ام العلماني الذي يقدس مصر و يجل المصريين .
يؤكد الزميل أنه سيأتي بما يؤكد تدليس بهجت فيأتي بما يؤكد كلامه ، أما أننا نستشهد بكتب التاريخ فهكذا يفعل كل الكتاب الكبار ، أما أن نضع الكتاب كاملآ كلما استشهدنا بفقرة منه ، فلا يفعل ذلك عاقل أو حتى أبله ، أما ألا تكون الكتب التاريخية التي نستشهد به تنويرية فهذا مضحك ، هل سمعت من أحد ان كتب التراث " تنويرية " ؟، هي كتب تروي التاريخ من وجهة نظر معينة ،و هي هنا كلها كتب تروي التاريخ من نظرة إسلامية أحادية .
أنت يا زميل تفقد أعصابك فتناقض نفسك ، ستتشهد بكتاب " تاريخ الرسل والملوك للطبرى " ،و لكنك تشكك فيه عندما استشهد به ! ، لم تنكر علينا أن ننقل عنه الفقرة الخاصة " بأسر كثير من القبط رجالا ونساءا ووزعهم كجوار وعبيد علي قادة جيشه ورجاله المقربين , كماحدث مع عدد من نساء القبط في بلدة سلطيس اللاتي اتخذهن العرب جوار و إماء لهم ، و بعد أن وزع نساءها علي قادة جيشه ، بعث بالجزء المتبقي منهم الي بلاده البعيدة في مكة والمدينة واليمن ." الطبري . أو ان " صفوف العبيد من القبط امتدت من مصر الي المدينة , فينقل عن رجل من أهل مصر – أو بمعني أصح عن عربي سكن ارض مصر , وكان في جند عمرو بن العاص أثناء الفتح , أنه قال لما افتتحنا " باب اليون" تدنينا قري الريف فيما بيننا وبين الاسكندرية قرية فقرية , حتي انتهينا الي بلهيب – وهي منية الزناطرة بالبحيرة , ومحلها اليوم فزارة بمركز المحمودية- قرية من قري مصر- يقال لها قرية الريش وقد بلغت سبايانا المدينة ومكة واليمن . وتنقل لنا هذه الرواية صورة الصفوف الطويلة من العبيد والجواري الذين انتزعهم الجيش العربي من قراهم وبعث بهم في ذلة وانكسار الي مدن الجزيرة العربية بعد فقدان حريتهم . و" البلاذري" أيضاً يذكر ذلك في كتاب فتوح البلدان يذكر ذات الواقعة بقولة : ( وكانت قري من مصر قاتلت فسبي منها والقري بلهيت والخيس وسلطيس فوقع سباؤهم بالمدينة) .
هل انت جاد ؟ ، هل لا تعرف حقا بوجود طريق بري بين مصر و الحجاز ، هل تعتقد أنه في الزمن القديم كانت هناك قناة السويس مثلآ ، ألم تتسائل كيف جاء الجيش العربي إلى مصر ، ألم تتسائل كيف كانت تساق الجزية و الأسرى و العبيد و الجواري إلى المدينة ،أي بحر أحمر – هداك الله- سيمنع اللصوصية ، هناك يا زميلي طريقان يمران بسيناء و يربطان مصر بالحجاز ،و ليتهما طالا حتى كان دونهما البيد !، طريق مواز للساحل الشمالي فالعريش و غزة ، ثم صحراء الأردن و جنوبا حتى المدينة ،و طريق يمر شمال خليج السويس ( القلزم ) فجنوب سيناء وصولآ إلى العقبة فجنوبا إلى الحجاز .
يبقى هذا المشهد العاطفي الفريد الذي تنقله لنا كما لو كان مشهدا غراميا بين البدو و ضحاياهم ، أالا تدرك بعد أنك لم تزد سوى أن أكدت ما نقوله بالتفصيل الممل . دعنا نتأمل مشهدك الرومانسي و ندققه قليلآ .
1- استولى العرب على السبايا فأسرعوا بنقلهم لكافة قبائلهم المنشرة في الفيافي و البوادي ، حتى وصلوا المدينة و مكة و اليمن و .... عملآ بسلوك وضيع همجي ألفوه .
2- اقترح القبط أن يدفعوا الجزية فقبل عمر طمعا في أن تصبح دخلآ ثابتا لهم . لنتذكر ما هي الجزية ؟، هل هي إعطاء الناس حريتهم مثلآ ، كما يليق بمن يدعي أنه مبعوث من إله العالم ، لا .. هي أن تأخذ مالا من آخر كي يبقى على دينه ، أي ببساطة بلطجة و سرقة واضحة ! .
3- يخيرون الناس بين البقاء على دينهم أو دخول الإسلام ،و الله الدمعة هتفر من عيني !، الأمر يحتاج الآن وبلا تردد إلى الزميل المحاور (... ) . كيف يؤمن المصري بالإسلام ؟، هل يعرف المصري لغة العرب ؟ ، هل يعرف العربي لغة المصريين ؟، كيف يؤمن المصري بدين جديد لا يعرف عنه شيء خلال أيام قليلة ، بينما لم يؤمن به أقارب النبي و أصدقائه خلال 13 عام كاملة !.
4- بأي حق أخلاقي يجيز البدو لأنفسهم غزو الشعوب الأخرى ،و فرض دينا عليهم أو سرقة أموالهم ،وهل هناك دين سماوي أو حتى أي نظام أخلاقي متواضع يقوم على السيف و الغزو ؟.
5- ماذا سيكون حكمنا لو احتل الهنود جزيرة العرب ،و خيروا أهلها بين الإيمان بآلهة الهندوس أو القتل أو دفع عوائد البترول لهم ، لصوصية أم الشريعة السمحاء ؟.
6- يعقب الزميل بشكل عاطفي أن العبودية كانت ستنتهي قريبا ، و لكنه لم يفسر لنا كيف بقيت حتى منعها الغرب بالقوة ،و كيف مازالت سرية حتى الان في بعض المجتمعات الإسلامية .

عزيزى
المؤرخين العرب هم من تقصدهم بقولك ( قال المؤرخون أو ذكر المؤرخون ) ..

هل بقى ثمة كتاب أو ذكر لأى قبيلة يهودية فى جزيرة العرب ام تم محو آثارها وكتبها ونقاشاتها واعتراضاتها على الإسلام .. بمعنى هل حفظ الصحابة والتابعين شيئا ولو يسيرا مما سطره منافسوهم فى العقيدة ؟ أو حتى من منطقهم أو دفاعهم عن نفسهم ولو على سبيل الحيادية والذكرى ؟

الإجابة : لا كبيرة جدا .. فمهما فعلوا فى المصريين فبالتأكيد كل دليل اختفى .. أو كاد

هل أعتق الصحابة عبيدهم .. هل عتقوا أمة جميلة ذات يوم .. هل تركوا ركوب النساء الجميلات للحظة فى حياتهم .. ألم يتزوج عمر بن الخطاب بما يقرب من عشر نساء بالإضافة لملك اليمين وفعل مثله أبى بكر وعثمان وعلى بعد وفاة فاطمة مباشرة .. هل وفر أحدهم التنوع فى النساء والتقلب بينهن حتى آخر لحظات فى حياته ؟

الإجابة : لا كبيرة جدا .. فماذا فعلوا يا ترى وهم على بعد عدة آلاف الكيلومترات عن نسائهم وفى وسط بيئة ريفيه راقيه بالنسبة لهم .. وأناس مسالمون ونساء ضعيفات وشعب مستذل ... هل تزوجوا بكل جميلة قابلتهم تحت ستار زواج المتعة .. أم ملك اليمين وكلاهما جائز شرعا لهم ؟

هل تورع الصحابة والتابعين عن دق عنق احدهم الآخر بل وسحل أحدهم الآخر ووضع أحدهم الآخر حيا داخل جيفة حمار وإضرام النار فيه ( كما فعل معاوية بعبد الرحمن بن ابى بكر ) وجعله شواءً .. وهل تورعوا عن إخراج الجثث وسحلها ثم تحريقها ثم جلدها ( كما فعل العباسيون فى جثث الأمويين بدء بالصحابة منهم وبجثة معاوية خاصة ) ؟

الإجابة : لا كبيرة جدا .. فماذا فعلوا بمن حاول المقاومة ياترى فى بداية الغزو او طوال الإحتلال ؟

أناس هذه أخلاقهم كيف تقول انهم التزموا بالأخلاق العامة للإسلام

أى احتلال يسعى لاستقرار الأمور بتلقائيه وبلعب دول ( المخلص ) .. لذا جاء موضوع الأب بنيامين وغيره كما ان معظم اهل مصر لم يكونوا - على حد علمى - مسلمين بل كانوا خليط من أديان عدة ولا يعبر بنيامين او غيره عن شعب مصر كاملا ولا حتى عن معظمه

وبالمناسبة موضوع فتاة النيل هو موضوع طرائفى عجائبى لا أعتقد ان له من المصداقية أى مكان ولكن الغرض من دسه هو إشعار اهل الجزيرة بأنهم ( أرقى ) من المصريين الجهلة الذين يقتلون فتاة .. ويعتقدون أن النيل لن يجرى إلا بقتلها .. كما أن القصة توضع ان عمر بن الخطاب عاملهم كالأطفال فلم يرد ان يحرمهم من لعبتهم فأعطاهم ( خطابا من عمر للنيل )

للأسف يعتقد البعض او يود ان يعتقد ان الإسلام ( غير ) العرب من بدو جهلاء أجلاف غلاظ إلى ملائكة لها أجنحة ولكن كلما قرأ الإنسان فى تاريخهم وأفعالهم كلما ازداد يقينا بأن الإسلام كان بالنسبة لهم مثلما هو بالنسبة لمسلمين اليوم بل كانوا أقل تمسكا به بمراحل عدة ..

بل إننى بدأت اشعر أن معظمهم كان ( فاهم الفولة كويس )
يعنى معاوية عندما يشتكى له احد الأنصار ويقول له أن الرسول اخبرنا بأن الحكام سيظلموننا ..
فيرد معاوية : وبم امركم الرسول إذا ظلمكم الحكام
فيقول الأنصارى : أن نصبر حتى نلقاه على الحوض
فيرد معاوية بكل استهزاء : إذا فأطع أبا القاسم

يبدو ان الخلل فى تصوراتنا نحن تجاههم

ولن يرى الحقيقة من لايرومها
سأدخل في الموضوع مباشرة ..هذه المرة ...بدون جواز جدي ومن غير وثائق ابي..!

لكني مضطر للتوقف لحظة ...للشخصنة!!

حول (الثابت والمتحول)! في فكر استاذي د. بهجت
استطيع ان ادعي انني قرأت كل موضوعاتك ..
وبناء على هذه الخبرة!
هناك احتمالين..
إما اني كنت أقرأ للدكتور ...بالمقلوب
او ان استاذي انقلب فجأة 180درجة

ولأني لاأقرأ الا وانا متأكد اني صاحي !

يبقى الاحتمال الثاني ...(؟)

أـ تخلفنا بكل اشكاله والوانه...ازمة تؤرق كل مفكر حر
صغر او كبر حجما......فما بالنا بحجم مفكر كـ بهجت..

ب ـ اخطأ الدكتور حين توهم جذورا للمشكلة...مصدرها التاريخ
هنا سيضطر للدخول في مارثون تاريخي مع الزملاء...
نحن كقراء ...لن ننتظر طويلا ...ولن ندهش لو قرأناالحدث ونقيضه
سجاياالفاتحين ومغوليتهم...برهم وفجورهم...فسادهم وتقواهم
كلها مصادر وكلها تاريخية....وكل سيغني على مولاه!
التاريخ ليس مولا لأحد (!!)...هذا صحيح...
لكن الاصح.......انه لاتاريخ بلا أحد......ولا أحد بلا غاية!
لاغرابة في ان نقرأ ...خلال خمسين صفحة قادمة مثل هذا

اقتباس: بهجت يرد على مواطن مصري
أنت يا زميل تفقد أعصابك فتناقض نفسك ، ستتشهد بكتاب " تاريخ الرسل والملوك للطبرى " ،و لكنك تشكك فيه عندما استشهد به !

بعد لحظات ..او بعد ايام ...سنقرأ لمواطن مصري..
صداً للإتهام بالاتهام نفسه....مستخدما الطبري نفسه...او ابن كثير نفسه
او السيوطي نفسه...،!
جـ ـ المقالة في الاساس للدكتور القمني ...سيناريو تاريخي يسقط فيه
سيد القمني مفاهيمنا العصرية...على حدث تاريخي (سقيفة بني ساعدة)
جرف مسار تاريخ البدو واشطانهم ! ...بالكامل..!
عبارة مستفزة (بالفعل) اوردها القمني عن طلب عمر من ابن العاص
تخريب مصر في سبيل اعمار مدينة رسول الله..!!؟
قرأ العبارة بهجت ...انفعل ...احضر كل المراجع التاريخية
في مكتبته...ثم راح يشدو بكل مأسي همج الصحراء
في مصر والشام والعراق ورغم مرور الأيام
لم يتوقف بهجت ولم يهدأ ـ ولو فعل لعاد فكره الى طبيعته
العقلانية المنطقية التي عرفناها في كل اطروحاته
هكذا استنتج د. بهجت ...خلاصة المقال وهدفه وفحواه في عبارة
ذيلها القمني ...في عجز المقالة ..
ومن حقي ...ان استنتج .....انا ايضا!

**لست قارئا جيدا للقمني (ولاحتى لغير القمني !)
لكن ماقرأته له ـ ربما ـ يكفيني لفهمه
القمني يكتب مقالاته وكتبه ـ غالبا ـ بحذر شديد لحد الوسوسة
يكتب على اقل من مهله...يراجع مايكتبه ربما عشرات المرات
يخطط لـهدفه من كل عبارة كيف تصل ؟ ومالذي يريده منها؟
ومالذي يمكنه والذي لايمكنه وضعه مابين العبارات وبين السطور
لذا...صار عصيا حتى على اعتى خصومه..
بالنسبة لي افهم مقالا للقمني ( مثل مقاله موضوعنا هنا) على هذا النحو:
((من الطبيعي ان تنتج البداوة سلوكا كهذا ولأن كل سلوك يكمن خلفه فكر اصحابه...ولأن هؤلاء الاصحاب يدعون سماويته....آن لنا ان نسأل ؟
كيف لإله ان يساير بدويا في همجيته...؟ ))
المؤكد ـ بالنسبة لي على الأقل !ـ ان مشكلة القمني
مع اله البدو لا مع البدو.......
د.بهجت...بالغ كثيرا...فأراد ان يكتسح البدو ورب البدو في جرافة واحدة
فانجرف خلف التاريخ ...وليته لم يفعل...
كنت اتمنى لو علق د.بهجت على رؤية القمني لفكر اله عمر وخالد..
وكنت اتمنى لو تفضل د.بهجت ..في عرض فكرة القمني الاساسية
عرضا يزيل الستار الذي اجبر القمني على وضعه خلف الفكرة نظرا لكونه يكتب باسمه الصريح..
** مايؤيد رؤيتي لكتابات القمني التاريخية...أن الرجل يحرث خلف الافكار
التي خلف السلوك .....لايأبه بالسلوك نفسه باعتباره تاريخيا وانتهى
لكن آثاره الفكرية لاتزال تعشعش في رؤوس مئات الملاين
إذن بدوية الفكر ....هي الاشكال ...حين نعلم ان مصدرها سماوي!
لماذا حين اطاع البدو الله ..زاد تخلفهم وخلفوا معهم و خلفهم ضحاياهم!
في أحد كتب القمني ـ اظن انه كتاب رب الزمان ـ أقول اظن !
يعرض رؤيته ببساطة هكذا:
الفكر الأحادي والرؤية المتسلطة لذاتها ولا شيء غير ذاتها
وعسف العقول باتجاهها عبر سلطة غاشمة تسخدم قوتها لفرض الفكرة فرضا
يجبر العقول على الانسياح في قالب واحد ...لافكاك منه ولا مجال لنقده
يعطي ناتجا ـ لامناص منه ـ اسمه التخلف !
ضرب مثلا بـ اخناتون ...الذي اصابه الله بهوس التوحيد..
كانت مصر ـ حين استلم الزمام ـ في أزهى حالتها أنفتاحا فكريا
وتنوعا ثقافيا تعج بكل اطياف الفكر ..والفن والادب
وحين اصابه هوس التوحيد ...واجبر الناس ...نحو فكر واحد في قالب واحد
انتجت مصر ماانتجه سعد في العراق وعمرو في الفسطاط...
أتذكر ان القمني حمدالله ! لأن اخناتون شهد مظاهر التخلف في عصره
قبل ان يغادر الى حيث آمون !
** بعد هذا إن اصر د.بهجت على رأيه فسأنصاع لقضاء الله الذي لاراد لقضائه
لكن سيبقى في النفس ...بعض آهات السؤال ...
** البدو قتلوا ونهبوا ودمروا...طيب ...مئتين سنة (على الأكثر)
على ضفاف النيل الم تكن كافيه كي يتحضر البدو ويؤسسوا بناء حضاريا
يضاهي الوعاء الحضاري الزاهي لأبناء النيل الاصليين ..
التحضر ليس مركبا جينيا خاصا بجنس دون آخر ...
لماذا انتج المغول حضارة في الهند ؟
اليس المغول بدو؟
في ملتي واعتقادي ....هذا هو الاتجاه العلمي الذي يتوقع
ان نجهد خلفه لا خلف سيوف البدو ...وعدد الرقاب التي جزت
برمح القعقاع...وسيف خالد...
فقد رحل القعقاع وبقي احفاد خالد ...بفكر القعقاع...
وجلافة خالد...

لماذا؟