القاهرة - مصطفى سليمان

أوضح عضو مجمع البحوث الاسلامية د.محمد المختار المهدي لـ"لعربية.نت " أن الأزهر بدأ جمع كل ما يتعلق بكتب صحيح " البخاري " من جميع أنحاء العالم للرد على المشككين فيه والطاعنين عليه من قبل من يسمون أنفسهم " القرآنيين ".

وقال: "أن الأزهر بدأ هذه الخطوة منذ فترة وسينتهى من جمع كافة المخطوطات الأصلية لصحيح البخاري حتى نرد على المشككين فيه والذين يزعمون ورود أحاديث غير صحيحة وغير منطقية بحسب زعمهم ".

يأتى ذلك فيما تنظر محكمة القضاء الاداري بمصر في دعوى قضائية أقامها المحامي محمود رياض مفتاح يطالب فيها الأزهر بتنقيح صحيح البخاري من الأحاديث التي تطعن فى القرآن بحسب زعمه .

وكان المستشار "أحمد ماهر " المحامي بالنقض قد طالب فى مقالة له بدورية " المصور" مجمع البحوث الاسلامية باعادة النظر فى صحيح البخاري ، مؤكدا "أنه يحتوي على حد قوله على أحاديث غير صحيحة تطعن فى كتاب الله ".

وقال المستشار ماهر لـ"لعربية. نت": أطالب مجمع البحوث الاسلامية بمحاكمتي بتهمة ازدراء الأديان أو الطعن على الثوابت الدينية إذا كان كلامي غير صحيح.

وأضاف " تحت يدى نسخة من صحيح البخاري تحتوى على أحاديث غير منطقية وأرقامها مسجلة ، ومن هذه الأحاديث أن سورتي المعوذتين ليستا من القرآن ، وهذا مثال بسيط جدا على ما يحتويه صحيح البخاري من مغالطات ".

بالمقابل ردّ د.محمد المختار المهدي بقوله "إن مثل هذه الطعون على صحيح البخاري لا يقبلها الأزهر اطلاقا ، ونحن لسنا فى انتظار مطالبات من أحد حول تنقيح صحيح البخاري ، فنحن الآن بصدد جمع كل المخطوطات الأصلية لصحيح البخاري ، حتى نقيم على هؤلاء الطاعنين الحجة بأن كل ما يقولونه ليس له أساس من الصحة، وأنهم جزء من حملة كبيرة على السنة النبوية ".

وأكد في اتصال مع "العربية.نت" "أن (البخاري) من أصح كتب الحديث وأن كل الشبهات حول الأحاديث التى يذكرها هؤلاء الطاعنون عليه تم دراستها والرد عليها، وقريبا سننتهي من جمع كل المخطوطات الأصلية لصحيح البخارى لنقذف بها على وجوه الطاعنين ونبطل كل شبهاتهم ".

http://www.alarabiya.net/articles/2010/0...11972.html

الأخ / ابن نجد

ما أعرفه أن الله تعهد لنا بحفظ كتاب واحد وأمر نبيه كذلك بتدوين هذا الكتاب ولم يتعهد بحفظ الروايات التاريخية.

المشكلة مع البخاري وكتب الحديث ليست (قال أم لم يقل) المشكلة هي أن يتم اعتبار الروايات التاريخية التي تحمل الطابع التاريخي لعصرها والتي كتبت في القرن الثالث والرابع الهجري، وحيا إلهيا

اقتباس:وأكد في اتصال مع "العربية.نت" "أن (البخاري) من أصح كتب الحديث

اساس المصيبة هنا.. لا يوجد شيئ اسمه كتاب سنة (صحيح) بكل ما يحويه و آخر (غير صحيح) بكل ما يحويه ... لم يكن البخاري او مسلم و لا (أبو هريرة) بأنبياء أو اولياء ليأتي نتاجهم الادبي -السياسي (صحيحا) بكل تفاصيله...
عندما يخرج البعض من تلك العقلية البسيطة و يتقبلون بانفتاح فكرة ان بعض ما بأيديهم هو نتاج تدليسات و فبركات و بروباغاندا العصور السابقة...

مع عدم تناسب التشبيه طبعا, مضى على موت رفيق الحريري اقل من 5 سنوات, و القارئ اليوم لكتاب (صحيح جورج بكاسيني عن سيرة رفيق الحريري) يظن ان الاخير كان طول عمره مناضلا أمميا ضد الاحتلال السوري و انه كان يضع العصبة الحمراء على جبينه و يتخفى في ادغال صنين و يشن حرب عصابات على القوافل السورية!!!!
فما بالك بقرون من القمع و التشويه و الفوضى التي مرت بعد عهد الخلفاء؟

خبر متعلق .. ( لاحظ التكشيرة والنظرة في الصورة ... هذا يعني أن الصمت خير لكم ... :25: )


طالب المستشار أحمد ماهر، المحامى بالنقض، مجمع البحوث الإسلامية بإعادة النظر فى صحيح البخارى، قائلا لليوم السابع، إن صحيح البخارى يحتوى، على حد قوله، على أحاديث غير صحيحة تطعن فى كتاب الله، مطالبا الأزهر وبالأخص مجمع البحوث الإسلامية بتنقية كتب التراث للتناغم مع صحيح الشريعة وما ورد بكتاب الله، مؤكداً أن كل ما ورد بكتب الصحاح لا يتناغم مع كتاب الله.

كما طالب المستشار بإعادة تقييم فقه الأوائل وفقه الأقدمين مشيراً، والكلام على لسانه، إلى أن صحيح البخارى يحتوى على أحاديث تطعن فى كتاب الله، متسائلا: كيف يكون أصح كتاب بعد كتاب الله؟ مضيفا أن الناس تقدس البخارى كأنهم يقدسون عجل بنى إسرائيل.

وأكد أن هناك حديثاً فى البخارى يحمل رقم 4594 و4595 يقول إن سورتى المعوذتين ليستا من القرآن الكريم، كما أن هناك حديثا آخر يحمل رقم 4563 يقول إن كلمة "خلق" فى آية "وما خلق الذكر والأنثى" فى سورة الليل زائدة.

كما قال ماهر إن هناك آية فى القرآن أكلتها المعزة، حسب قوله، فى حديث حمل رقم 25112 فى مسند أحمد، عن عائشة زوج النبى قالت فقد أنزلت آية الرجم فكانت فى ورقة تحت سرير فى بيتى فلما اشتكى رسول الله تشاغلنا بأمره ودخلت دويبة لنا فأكلتها.

من جانبه قال الدكتور أحمد عمر هاشم رئيس اللجنة الدينية بمجلس الشعب وأستاذ علم الحديث لليوم السابع "كتاب صحيح البخارى هو أصح كتاب بعد كتاب الله ومن يقول غير ذلك فهو لم يفهم معنى الحديث، حيث أكد أن كتاب البخارى أصح كتاب بعد كتاب الله وقد تلقته الأمة سلفا وخلفا بالقبول".

وأضاف "أن كتاب صحيح البخارى شُرح عدة شروح ولا يوجد به حديث واحد ضعيف وآخر كتاب شرح البخارى كان كتاب "فتح البارى"، وأنه لا يوجد حديث واحد ضعيف".

أما الدكتور سعد الدين الهلالى أستاذ الفقه المقارن بجامعة الأزهر فقد قال لليوم السابع، إن ما ذكره المستشار أحمد ماهر "قد اشترى وباع من اشترى منه فلا علم له إلا من المصادر الرئيسية التى ينتقدها الآن، وغفل عن أن الشريعة الإسلامية وبالإجماع نزلت على مدار 23 سنة وكان فيها التدرج الذى يتناسب مع الرحمة الإسلامية فى تشريعها".

وأضاف الهلالى "أن القرآن عندما نزل كان يحفظ فى الصدور أكثر مما يحفظ فى الجلود، وأن ما ذكره البخارى من أحاديث نعتقد صحتها ولكنها تحتاج فى فهمها إلى فقيه يعرف مقاصد الشريعة ويدرك معنى الناسخ والمنسوخ وحقيقة تدرج الأحكام، وأكد أن استقرار المرجعية الإسلامية أكثر من 12 قرناً بإجماع العلماء دون أى نزاع أكبر دليل على صحة تلك المرجعية وقبولها للمسلمين".

واستطرد: "إن الانتكاس والرجوع للوراء وسياسة نبش القبور وبث الفتن ليست من أخلاقيات العلماء وإنما من أخلاقيات السفهاء، فالحديث بالفتن والتشكيك بما استقر عليه المسلمون فات وقته، وليس المستشار أحمد ماهر الذى جاء عام 2010، 1431 هـ، القاضى أو العالم بمرجعية أخذت من أسلافنا الصالحين جهوداً كبيرة وبشفافية واضحة حاذت رضا الجميع".

(06-22-2010, 06:47 AM)thunder75 كتب:  الأخ / ابن نجد

ما أعرفه أن الله تعهد لنا بحفظ كتاب واحد وأمر نبيه كذلك بتدوين هذا الكتاب ولم يتعهد بحفظ الروايات التاريخية.

المشكلة مع البخاري وكتب الحديث ليست (قال أم لم يقل) المشكلة هي أن يتم اعتبار الروايات التاريخية التي تحمل الطابع التاريخي لعصرها والتي كتبت في القرن الثالث والرابع الهجري، وحيا إلهيا

اولا ربك تعهد بحفظ الكتب السماوية وليس كتاب واحد فلماذا تتعمد الكذب عن عمد وقصد ؟

اما باقي كلامك فهود يعود لانك قراني ..

احاديث محمد سنه ووحي الهي موحي من ربك ومكملة لدينك وشارحة ومفسره لقرانك وبدون هذه الاحاديث يصبح دينك لا قبل له ولا دبر !

صحيح بخاري ومسلم اصح الكتب بعد القران باجماع الامة ورفضك او قبولك له لن يغير من هذا الواقع في شي .

تتجاهلون المسألة الأساسية، طالب المحامي بتنقيح صحيح البخاري والسؤال هل نحن مخولون لعمل ذلك؟ لا يحق لأحد غير المؤلف بتعديل مؤلفه، يمكن أن تناقش وتبرهن وجود أحاديث غير منطقية لكن لا يحق لأي كان أن يتصرف بمؤلف تاريخي ويحرف محتواه.... ثم إن جامعي الأحاديث تصرفوا وفق منهجية معينة وتصنيف الأحاديث كانت بالأساس بحسب مصداقية الرواة... فإما أن تحترم هذه المنهجية وإما أن لا تحترمها وتطالب بتحكيم المنطق والقياس على جميع الأحاديث.

تعبير اصح كتاب هو تعبير خبيث فهو يقرن كتاب الله بكتاب البخاري بشكل غير مباشر اما لغوياً فاالعبارة لا تصح فهناك صح وهناك خطا ولا يوجد تدرج في المسألة.

اما المسألة برمتها فتحتاج الى صفحات لتفصيلها و منهم في المشهد ممن يسمون علماء اوفقهاء فهم لا يستحقون هذا اللقب سواء كانوا من الاقدمين ام من المعاصرين و المدعو عمر هاشم فهو منافق و لا علاقة له بالاسلام الا من ناحية المتاجرة به وتكدس الملايين من وراء هذه التجارة

(06-22-2010, 09:55 PM)الفهد الاسود كتب:  

(06-22-2010, 06:47 AM)thunder75 كتب:  الأخ / ابن نجد

ما أعرفه أن الله تعهد لنا بحفظ كتاب واحد وأمر نبيه كذلك بتدوين هذا الكتاب ولم يتعهد بحفظ الروايات التاريخية.

المشكلة مع البخاري وكتب الحديث ليست (قال أم لم يقل) المشكلة هي أن يتم اعتبار الروايات التاريخية التي تحمل الطابع التاريخي لعصرها والتي كتبت في القرن الثالث والرابع الهجري، وحيا إلهيا

اولا ربك تعهد بحفظ الكتب السماوية وليس كتاب واحد فلماذا تتعمد الكذب عن عمد وقصد ؟

حاول أن تناقش الموضوع يا زميل بهدوء وبعيدا عن العصبية والانفعال والشخصنة التهجم على شخوص المتحاورين وشتمهم.

اقتباس:اولا ربك تعهد بحفظ الكتب السماوية وليس كتاب واحد فلماذا تتعمد الكذب عن عمد وقصد ؟

البينة على من ادعى
كلامك ليس صحيحا فالله لم تعهد بحفظ الكتب السماوية الاخرى وإذا كنت مصر على هذا الأمر فأحضر لنا نص التعهد الإلهي لو سمحت.

وبعدين هل حضرتك صنفت كتاب البخاري مع الكتب السماوية.
ستكون مصيبة إن فعلت ذلك

اقتباس:احاديث محمد سنه ووحي الهي موحي من ربك ومكملة لدينك وشارحة ومفسره لقرانك وبدون هذه الاحاديث يصبح دينك لا قبل له ولا دبر !

أحاديث النبي محمد لو صحت فإنها تعاليم تاريخية تحمل الطابع الظرفي ولو كانت وحيا إلهيا لأمر النبي بتدوينها وحفظها كما فعل مع كتاب الله بل من أن يبعثرها على آلاف الأشخاص بشكل شفوي حتى وصل عدد الاحاديث المتداولة لعدة ملايين في حياة البخاري ، ولو كان هناك وحي إلهي غير القرآن ولم يدونه ويحفظه لنا رسول الله ويجمعه في كتاب لحق لي ولكل المسلمين أن نتهم النبي بالإهمال والتقصير حاشاه من ذلك.

أما القول أن السنة مفسرة وشارحة للقرآن فهذا يعني أن القرآن هو كتاب ناقص ومحتاج إلى غيره ويحتاج إلى مذكرات تفصيلية وملاحق وهذا يتعارض مع ما وصف به القرآن نفسه بأنه كتاب مفصل وفيه تفصيل كل شيء وكذلك يتعارض مع ما قاله نفس القرآن عن وظيفة النبي وهي البلاغ وليس التفسير والشرح ثم إن التفسير لا يكون إلا للنص الأعجمي أو المشفر المرمز والقرآن ليس هذا ولا ذاك بل هو كتاب مكتوب بلسان عربي مبين ولا يمكن لأي شخص أن يعيد صياغته بلغة أوضح من لغته ثم لو صح كلامك فهذا يعني أن الاسلام لم يكتمل وظل ناقصا حتى تم جمع الحديث في القرن الثالث الهجري على يد البخاري ومسلم.

اقتباس:صحيح بخاري ومسلم اصح الكتب بعد القران باجماع الامة ورفضك او قبولك له لن يغير من هذا الواقع في شي .

إجماع مكذوب فلم يكن هناك إجماع لا قديما ولا حديثا فلا أهل الرأي قبلوا الحديث ولا حتى في العصر الحديث هناك إجماع ويكفي أن البخاري ينطوي على أحاديث تناقض القرآن وتناقض بعضها بعضا وتناقض حتى مكتشفات العلم الحديث وتسيء للمرأة وتدعي أن النبي (ع) يعلم الغيب في حين يؤكد القرآن أن النبي لا يعلم الغيب وأن الله وحده هو من يعلم الغيب.

القرأن فرضا اسميا محفوظ وعمليا بالتأكيد ليس محفوظ
إذا كان القرأن عمليا محفوظ لكان ممكن قراءته قراءة صحيحة ومفهومة

(06-23-2010, 09:09 AM)thunder75 كتب:  حاول أن تناقش الموضوع يا زميل بهدوء وبعيدا عن العصبية والانفعال والشخصنة التهجم على شخوص المتحاورين وشتمهم.

اتركك انت من هذا الافلاس والاسلوب الاستفزازي الخائب فلا احد غيرك يحتاج لتروقة اعصابه وانصحك بكاسه ينسون لهذا الغرض !

اقتباس:

اقتباس:اولا ربك تعهد بحفظ الكتب السماوية وليس كتاب واحد فلماذا تتعمد الكذب عن عمد وقصد ؟

البينة على من ادعى
كلامك ليس صحيحا فالله لم تعهد بحفظ الكتب السماوية الاخرى وإذا كنت مصر على هذا الأمر فأحضر لنا نص التعهد الإلهي لو سمحت.

البينه على من ادعى !
وانت الذي ادعيت ان ربك تعهد بحفظ كتاب واحد فقط دون ان تاتي لنا بالدليل فلماذا لا تاتي لنا بالبينه على ادعائك قبل ان تطالب به غيرك !

ثم هل لك ان تخبرنا بحسب منطقك الشخصي على اي اساس يقوم ربك بانزال كتب ثم يقوم بحفظ واحد منها فقط لا غير وعلى اي اساس وما هي الغايه الخبيثة التي ورائها وكيف يسمح للبشر المخلوقين التعدي عليه وتحريف وتغير كلامه ؟!

وكيف يكون ربك تعهد بحفظ القران بالرغم من ان السنه يتهمون الشيعه بتحريف القران وكذلك الشيعه يتهمون السنه بتحريف القران ؟!

لا بل ان الشيعه لا يعترفون بالقران المتداول حاليا ويصلون فيه مؤقتا لحين ظهور المهدي ومعه القران الحقيقي !

نتنظر منك البينه على ما تدعيه يا زميل والاجابات المقنعه قبل ان اتيك بالادله القرانية التي تثبت كذب ادعائك !

اقتباس:وبعدين هل حضرتك صنفت كتاب البخاري مع الكتب السماوية.
ستكون مصيبة إن فعلت ذلك

ارمي بالبخاري في اقرب مزبله ان شئت فلن يقدم ولا لن يأخر ..
هنالك اجماع الامة الاسلامية على عصمتة ونزاهته !

فالبخاري وغيره يحوي احاديث محمدك الذي لا ينطق عن الهوئ الا وحي وحي بالاضافه الى احاديث الصحابه التي هي باعتراف علمائك تعد بمثابه احاديث محمد نفسه لانهم عاصروه وسمعوا منه شخصيا بالاضافه الى احاديث التابعين المدققين عن الصحابه !

وكلها حجة على قرانك .

اقتباس:أحاديث النبي محمد لو صحت

لست انت الذي يقرر صحتها من عدمه ويجب عليك ان تفهم انك لا تمثل الا نفسك وحدك ولا تمثل العالم الاسلامي .

اقتباس:فإنها تعاليم تاريخية

بل وحي يوحي من الذي لا ينطق عن الهوئ الا وحي يوحي .

اقتباس:أما القول أن السنة مفسرة وشارحة للقرآن فهذا يعني أن القرآن هو كتاب ناقص ومحتاج إلى غيره ويحتاج إلى مذكرات تفصيلية وملاحق

صحيح ..
قرانك ناقص .. بل دينك ناقص .. ورسولك لم يكمل لكم دينكم ..
وحتى التفاسير والاحاديث لم تقدر على اكمال دينك الناقص ..
ومحمد مات وترك العديد من الايات دون تفاسير وهو المامور من ربه ان يفسر القران ويشرحه ويبنه للناس ولكنه فشل وكذب ربك !
وترك الناس تتخبط في تفاسير الايات وبما تحويه من الغاز وطلاسم غير مفهومه !
بل حتى قصص الانبياء في قرانك غير كامله وغير مفصله ومبتورة ومضعضعه ومشوهه !

اقتباس:وهذا يتعارض مع ما وصف به القرآن نفسه بأنه كتاب مفصل وفيه تفصيل كل شيء

هذا مجرد حبر على ورق لا قيمة له بدون دليل !

اقتباس:وكذلك يتعارض مع ما قاله نفس القرآن عن وظيفة النبي وهي البلاغ وليس التفسير والشرح

يظهر انك كنت تقرأ قران اخر يا زميل ..!

{ وَأَنْزَلْنَا إِلَيْكَ الذِّكْرَ لِتُبَيِّنَ لِلنَّاسِ مَا نُزِّلَ إِلَيْهِمْ } ( النحل 44) ...؟!

{ وَمَا أَنْزَلْنَا عَلَيْكَ الْكِتَابَ إِلَّا لِتُبَيِّنَ لَهُمُ الَّذِي اخْتَلَفُوا فِيهِ } ( النحل :64)

اقتباس:ثم إن التفسير لا يكون إلا للنص الأعجمي أو المشفر المرمز

هذه وجهك نظرك الشخصيه التي لا قيمة لها .

اقتباس:والقرآن كتاب مكتوب بلسان عربي مبين ولا يمكن لأي شخص أن يعيد صياغته بلغة أوضح من لغته

كلام فارغ ايضا فاتركك من كلام العواطف هذا .

اقتباس:إجماع مكذوب فلم يكن هناك إجماع لا قديما ولا حديثا

سنرى من الذي يكذب الان :

قال محمد بن يوسف الشافعي:

(إن أوّل من صنّف في الصحيح، البخاري أبو عبد الله محمد بن إسماعيل، وتلاه أبو الحسين مسلم بن الحجاج القشيري، ومسلم مع أنه أخذ عن البخاري واستفاد منه، فإنّه يشارك البخاري في كثير من شيوخه، وكتاباهما أصحّ الكتب بعد كتاب الله العزيز)
(مقدمة فتح الباري ص 8)

وقال الحافظ أبو علي النيسابوري:

(ما تحت أديم السماء، أصح من كتاب مسلم)
(وفيات الأعيان ج 4 ص 208)

ويقول النووي في (التقريب):

(أول مصنّف في الصحيح المجرّد، صحيح البخاري، ثم صحيح مسلم. وهما أصح الكتب بعد القرآن. والبخاري أصحّهما، وأكثرهما فوائد. وقيل: مسلم أصح، والصواب الأول)
(التقريب للنووي ص 3)

ويقول أيضا في مقدمة شرح صحيح مسلم:

(اتفق العلماء ـ رحمهم الله ـ على أن أصح الكتب بعد القرآن العزيز الصحيحان، البخاري ومسلم، وتلقتهما الأمة بالقبول)
(شرح صحيح مسلم ص 15)

وقال القسطلاني:
(وقد اتفق الأمة على تلقي الصحيحين بالقبول، واختلف في أيّهما أرجح، صرّح الجمهور بتقديم صحيح البخاري، ولم يوجد عن أحد التصريح بنقضه)
(إرشاد الساري ج 1 ص 19)

ويقول ابن حجر الهيثمي:
(روى الشيخان، البخاري، ومسلم في صحيحيهما اللذين هما أصحّ الكتب بعد القرآن بإجماع من يعتدّ به....)
(الصواعق المحرقة ص 5)

وقال إمام الحرمين:
(لو حلف إنسان بطلاق إمرأته أنّ كلّ ما في كتابي البخاري ومسلم مما حكما بصحته من قول النبي ، لما ألزمته الطلاق ولا أحنثته، لإجماع علماء المسلمين على صحّتهما)
(مقدمة شرح النووي ص 19)

لو حلف مسلم بالطلاق ( وهو اعلى درجات الحلف عند المسلمين ) بأن ما في صحيحي البخاري ومسلم هو من " قول " محمد !
لما الزمه الطلاق ولا الحنث بيمينه .....!!!!

لهذه الدرجة ...! وااااااااااااو

هل تريد المزيد ام اكتفيت ؟!

هل عرفت الان من هو الكذاب يا زميل ؟!

اقتباس:ويكفي أن البخاري ينطوي على أحاديث تناقض القرآن وتناقض بعضها بعضا وتناقض حتى مكتشفات العلم الحديث وتسيء للمرأة وتدعي أن النبي (ع) يعلم الغيب في حين يؤكد القرآن أن النبي لا يعلم الغيب وأن الله وحده هو من يعلم الغيب.

كلام سليم ..
فالبخاري يحوي كل هذا ومع ذلك اجمع العلماء بانه ومسلم اصح الكتب بعد القران وقبلوهم بالرغم من جميع ما ذكرته ..

وانكارك له لا يقدم ولا لن يأخر لانك لا تمثل الا نفسك ولا تمثل العالم الاسلامي ولا قيمة لكلامك وتخيلاتك امام كلام العلماء !

وان اردت رائي انا شخصيا فكل الاحاديث هي كذب وفي كذب بالاضافه الى قرانك .

ثم الا تجد ان علمائك مناقفين كذبه مدلسين يا زميل ؟!

على اي اساس يقومون بتصحيح احاديث تناقض القران ؟!
وتصحيح احاديث تحوي انقطاع ؟!
وتصحيح احاديث تحوي في سندها رواه كذبه ؟!
وتصحيح احاديث تناقض العلم ؟!
الخ الخ

هذا بالاضافه الى انك تجد حديث صحيح عند عالم وذات الوقت ذات الحديث ضعيف عند اخر !

الا تجد يا زميل ان هذا يثبت ان العلماء كذبه ومناقفين ومدلسين ويشتغل كل واحد فيهم على حسب هواه ؟!

اين علم الجرح والتعديل والاسانيد والرجال الذي ينادون به ؟!

ام انه حبر على ورق !

حتى القران يحوي خرافات واساطير وكلام لا قبل له ولا دبر وتناقضات واباحات غير اخلاقية .. الخ الخ !

يا ريت تصحوا يا زميل وتفقوا من الوهم الذي اسمه اسلام هذا !