عالوجع إجيتني يا طارق

من زمان نفسي واحد يسألني أسئلة سهلة مثل هالأسئلة :bisou:

و بما أن الدي في دي لا يزال ساخناً

فلا يسعني إلا الإعتراف بأني أنهيت منذ دقائق فيلم جميل جداً عن حياة الملاكم محمد علي كلاي ، و الفيلم إسمه Ali بطولة ويل سميث و قد ترشح عن دوره لجائزة أفضل ممثل عام 2001

الفيلم مليء بالشجن و التحدي ، من يشاهد الفيلم يدرك كم صارع كلاي في سبيل مبادئه ، فرفضه الحرب في فيتنام كلفه محاكمات و حرمان من اللعب و فقدان للقب ، لكنه بُرّيء لاحقاً و استعاد أسطورته .

ربما هذه الحكايات قديمة و معروفة لكثير من الناس ، لكنني بالإضافة إلى كونها جديدة عليّ ، إلا أنني كنت و لا زلت مندهشاً من الاحتراف الذي لعب فيه ويل سميث دوره ، لقد كان مقنعاً للغاية في تجسيد كل تلك الصراعات التي تغلي كالمرجل في جسد محمد علي و التي قادته إلى عرش الملاكمة .

الفيلم جميل و أنصح بمشاهدته ، رغم أن طارق سيقول لي أن عمر الفيلم 4 سنوات ، يعني متأخر قليلاً في مشاهدته ، و أنا أقول له : هوّ ما فيش ورايا غير مشاهدة أفلام الموسم يا طارق !!!
مش ورايا المنتدى و قصصه !!!

بالمناسبة ، لعبة الملاكمة من اللعبات الخطرة جداً و التي تؤدي إلى إصابات خطيرة في الدماغ تؤدي إلى الكثير من المشاكل الخطيرة على المدى الطويلة ، أشهرها فقدان الذاكرة الشديد و شرود الذهن . هذه المعلومة عشانك إستشهادي :P

محمد علي يعاني الآن من مرض باركينسونز ، و يبلغ من العمر 63 عاماً ،و البقية في هذا الموقع :

موقع محمد علي


من أفلام التشويق الأخرى التي شاهدتها في السينما هذا الموسم فيلم national treasure لنيكولاس كايج ، فيلم جميل و مشوق ، يشبه إلى حد بعيد فكرة فيلم Ocean Twelve و الذي شاهدته بالسينما أيضاً ، كلا الفيلمين يتعلق بسرقة ما لا يمكن سرقته ، و يكمن التشويق في التخطيط للسرقة و تجاوز كل الحواجز الأمنية المعقدة .

كذلك فيلم Time Of Out لدينزيل واشنطن من الأفلام المشوقة ، و لكن الفيلم الأكثر إثارة بالنسبة لي في الأيام الفائتة هو فيلم u571 ، قد أكون متأخر بضعة سنين أيضاً عن مشاهدته ، لكنه فيلم مليء بالsuspence الحقيقي .

و أكلت مقالب في أفلام أخرى كثيرة ، منها على سبيل المثال فيلم Alexander ، و رغم أن بطله هو collin farrel و الذي أدهشني جداً في أدائه في فيلم كابينة الهاتف phone booth ، إلا أن فيلم الاسكندر جاء طويلاً مملاً و شخصية الاسكندر فيه ضعيفة مملة لا تملك الكاريزما الذي لمسناها في براد بيت في فيلمه الأخير Troy أو راسل كرو في فيلمه gladiator أو ميل غيبسون في فيلمه Brave Heart أو ليام نيسون في فيلمه michael colins قبل 10 سنين تقريباً .

أعتقد أن نجاح الأفلام الملحمية لا يعتمد فقط على ضخامة الإنتاج أو سطوع نجم بطله ، بل يعتمد كذلك على قوة الإقناع ، هناك ممثلين يملكون كاريزما حقيقية تؤهلهم لأداء الأدوار القيادية لشخصيات تاريخية كبيرة بكل نجاح كميل غيبسون و براد بيت و راسل كرو ، و بروس ويليس في فيلمه Hart's case(قضية هارت) و غيرهم ، و هناك ممثلين ينجحون في أداء دور المحقق كتومي لي جونز ، و آخرون للأفلام الرومنسية في أغلبها كريتشارد غير و غيرهم .

أعتقد أن فيلم الاسكندر جاء في توقيت سيء ، فالجمهور أخذ جرعة ملحمية قوية في الموسم الماضي من خلال فيلم طروادة ، و لا أعتقد أنه كان مهيئاً لمشاهدة فيلم ملحمي بهذه الضخامة خلال هذه المدة القصيرة بين الفيلمين ، ربما لو جاء الفيلم بعد سنة من فيلم طروادة ، ربما لحقق نجاحاً أكبر .

بالنسبة للفيلم الذي أشارت إليه الغالية أرابيا ، و هو كابينة الهاتف phone booth فهو من أجمل الأفلام التي شاهدتها على الإطلاق ، الفيلم يتكون من مشهد واحد فقط ، رجل في كابينة تلفون لا أكثر و لا أقل ، لكن ما يملؤك دهشة حد انعقاد اللسان هو أنك تجلس مشدوداً لهذه الكابينة خلال الساعة و الثلث تقريباً بسسبينس عالي جداً ، لن أفسد الفيلم لمن لم يشاهده ، لكنه حقاً فيلم عجيب غريب مدهش جميل جداً .

الآن و بعد هذه الاستراحة الزريفة دعونا نرجع لمداخلات الزملاء .

سأحاول أن أتابع المداخلات السابقة الآن ، و كل يوم أرد على الجديد و القديم معاً ، شو بدكم أكثر من هالكرم الطائي يا جماعة :duh:

-----------

قبل فتح مواضيع الروح و السيارات و التي حولت اللقاء إلى محاضرة مملة من محاضرات الفسيولوجي و التي كنت كثيراً ما أغفو أثناء حضورها في الجامعة ، كنا قد توقفنا عند مداخلة الزميلة Deena رقم 56 حيث كتبت بعد أن أبدت إعجابها في عيوني و التي لا أعرف كيف {اتهما و عرفت سر الجمال ، مع التأكيد على حصرية سر الجمال لمنى زكي :d: ، كتبت تقول :

اقتباس:في كتاباتك وانتقاداتك وربما حواراتك الدينية لاتفتأ تذكر الكنيسة في القرون الوسطى وممارساتها الإرهابية بحق -لن أقول الملحدين- فمنهم من كان مؤمنا دينيا بأفكار مختلفة

هذا المثال تطابقه تماما مع مايحدث حاليا من إرهاب فكري ديني تجاه الملحد (أو المختلف بالأفكار والأيديولجية الدينية) من قبل الفئات الدينية المسلمة

هل يمكن مطابقة مايرد في القرآن مع ما ورد في الإنجيل (العهد الجديد والذي يدين به المسيحيون حاليا) من ناحية رفض الآخر بالقمع؟؟

هل ترى أن الكنيسة الكاثوليكية سابقا اعتمدت نصوصا إنجيلية لتنفذ إرهابها أو تحكم سيطرتها وسلطانها على الشعب كما تعتمد تماما الجهات الدينية الإسلامية العليا حاليا في قمعها للمرتد؟؟

فهمت السؤال ياترى؟

أنا مافهمته

Deena هل أنت موجودة ولا أفشق عن السؤال ؟؟؟؟؟ :23:

على كل حال عندما تفكر أن تمارس حقها في النرجسية و تضع اسمها في محرك البحث في هذا النادي ستجد الرد و إن علاه الغبار :)

نعم ذكرت أكثر من مرة ما قامت به الكنيسة من قمع للتيارات الفكرية التي كانت تحمل أفكاراً مناهضة سواء لسياستها أو للفكر الديني ككل و ما فعلته بحق الكثير من المفكرين من تنكيل سيبقى وصمة عار في تاريخها مهما حاولت تنظيفه على مدى القرون الطويلة القادمة .

و ما فعلته الكنيسة هو تجسيد لبطش المؤسسة الدينية حين تمتلك السلطة و القوة ، فهي لا ترحم باسم الدين و الرب و تبتدع من وسائل التنكيل ما يعجز أي عقل استخباراتي عن اختراعه في دولة يحكمها العسكر ، و مثلها مثل أي مؤسسة دينية مسيطرة تجد دائماً ما يدعم تصرفاتها من الكلام المقدس ، في الإنجيل لا أدري بالضبط إلى أي النصوص استندت الكنيسة و انطلقت لتفعل ما فعلت بالمعارضين ، لكن في الإسلام - و ذلك لمعرفتي به أكثر - فالنصوص التي تحث على طاعة أولي الأمر و الأمر بالمعروف و النهي عن المنكر و عدم تفريق الجماعة كانت دائماً المنطلقات الأساسية لقمع أي صوت لا يعجب الخليفة و يؤدي إلى حز الرأس ، سواء كانت نمعارضة سياسية أو ابتداعاً في الدين أو فلسفة دينية خارجة عن الصراط المستقيم الذي يراه الخليفة ، و أكبر دليل على ذلك ما فعله المعتصم من تعذيب و تنكيل لأكابر علماء المسلمين لعدم اقتناعهم بفكرة المعتزلة القائلة بخلق القرآن ، المعتصم بن هارون الرشيد ، و من أشهر من نالت منهم سياط جلاوزته المحدث الكبير أحمد بن حنبل . هذا حال محدث كبير و مجتهد صاحب مذهب يخالف ما يعتقده الخليفة صراطاً مستقيماً ، فما بالك بمن يجاهر بإلحاد أو حلولية أو غيره من المعتقدات المخالفة ؟؟؟؟؟؟

يقيناً الخشبتين تنتظره ليُصلب عليها بعد أن تُسمل عيناه و يقطع لسانه ، مثل الحلاج و ابن الراوندي و ابن المقفع الكاتب الشهير الذي أمر الخليفة بأن تقطّع أطرافه شيئاً شيئاً و تُطبخ أمام ناظري الضحية نفسها الذي مات أبشع الميتات البطيئة ، و ذلك لأنه ألف كتاباً سماه "رسالة الصحابة" .

السلطة الدينية حين تستلم الحكم لا تقل بشاعة عن أي سلطة توليتارية في أي عصر سواء الحديث أم القديم ، فحرية التعبير أول ما يُغتال و حرية المعتقد تصبح خيالاً علمياً و تسود علاقة التقية بين المجتمع و قيادته .

و منذ وفاة نبي الإسلام و حتى سقوط آخر خليفة إسلامي و الصراعات لم تهدأ بين السلطة و الشعوب الإسلامية ، و مراجعة سريعة للتاريخ تجد أن الصراعات لم تهدأ أبداًأبداً بين الشعوب الإسلامية و بين السلطة المركزية ، فهناك معسكر الشام و معسكر العراق و معسكر الحجاز أيام الأمويين ، ثم المعسكر الشرقي (ما وراء النهر) و المعسكر الغربي القريب في مصر و البعيد في الأندلس في العهد العباسي ، ثم نشوء الدويلات المتصارعة و إن كانت تحت اسم خليفة واحد من موحدين في المغرب إلى فاطميين في مصر إلى شيعة في بلاد الفرس إلى سلاجقة إلى أيوبيين إلى مماليك إلى دروز إلى أدارسة إلى قرامطة إلى غير ذلك من الدويلات و التجمعات التي كانت تتصارع دائماً و أبداً مع السلطة المركزية .

قد يقول أحدهم أن تلك صراعات سياسية بين طامعين في المناصب ، و لكن تلك الصراعات من الذي كان يغذيها غير أفراد المجتمع الرافضين لتلك السلطة و الذين يتبعون أي بارقة أمل في التغيير .

هذا باختصار جوابي على سؤالك يا دينا

و الذي يحدث اليوم ، هو قوة السلطة الدينية لدى العوام و ليس السلطة المركزية ، نعم الدول العربية و الإسلامية غير المتشددة في أغلبها تستند إلى الإسلام في تشريعها ، لكنها لا تقيم الحد على المرتد كما تفعل السعودية مثلاً ، نعم تجرجر المثقفين و الشعراء إلى المحاكم بدسائس خسيسة من بعض المتشددين و تخصص بعض المحامين برفع دعاوي التفريق بين الكاتب الفلاني و زوجته لأنه قال كذا في قصيدته الفلانية ، و أعتقد أن هذا أرذل أساليب المواجهة و أخسّها ، فأن ألجأ إلى ليّ الذراع لأن القانون يمنحني أفضلية كوني من المواطنين المرضي عنهم غير المرتدين ، فهذا ما يستفز المرء حد القهر .

و لكن السلطة الدينية الأخطر هي السلطة الخفية التي تحركها عواطف الناس ، و تغذيها الحركات الأصولية بكتيباتها التي تملأ المساجد و تندس إلى عقول الناس سواء فطنت لذلك أم لم تفطن ، و تملأها كراهية و حقداً و تعصباً ضد الكافرين المشركين ، و اللي هم إحنا و غيرنا ، مما يؤدي إلى اختيار العنف كرد فعل على أي نقد للدين ، كما حدث مع فرج فودة شهيد كلمته في التسعينيات .


و في المقابل عندما تنهزم المؤسسة الدينية و تجد نفسها أقرب إلى المتاحف منها إلى نبض الشارع ، تجدها تمارس التمسكن و تطالب بالحوار و التفاهم و حقوقها بكل سلمية .


يكفي هذا الليلة

الساعة أصبحت 3 يا جماعة

خلص قِبّوا ع تخوتكم

:bye:

Paris,le 15.03.05
Chers amis, bonjour,
Le docteur Al Khetyyar vient de voir un film émouvant sur la vie du champion de boxe américain Cassius Clay.
Ce grand boxeur est un chrétien converti à l'islam.
Personne n'a songé à le mettre à mort pour apostasie, c'est-à-dire pour avoir renier sa foi chrétienne.
Loin d'être persécuté pour cela, Cassius Clay a été choisi, malgré sa maladie, pour allumer, il y a quelques années, la flamme olympique et pour représenter, donc, les Etats Unis, la plus grande puissance au monde.
En Egypte, à de rares exceptions près, les musulmans convertis au christianisme subissent les pires traitements inhumains. Ils s'exposent à la mort civile (déchéance de leurs droits), voire la mort physique
V. "Christians in Egypt, Church under siege", Institute for Religious Minorities in the Islamic World, Zürich, 1993.
Voir surtout le dialogue public qui a eu lieu aux Etats-Unis à Georgetown University en 2000, entre l'ex-Professeur d'Al Azhar et néo-chrétien Mark A.Gabriel et un ex-baptiste américain converti à l'islam
Mark A.Gabriel, Islam and terrorism, Charisma House, 2002, p.51 et s
Bien cordialement.
Magdi Sami ZAKI

عودة إلى النقطة المملة من نظر ختيارنا ، تحديداً إلى الذاكرة

اقتباس:الذاكرة يا سيدي توجد مراكزها في المخ الأوسط بالذات في mammillary bodies and dorsomedial thalamus و أي تلف يصيب هذه الأجزاء يؤدي إلى تلف الذاكرة .

إن تفسير العلم للذاكرة مازال محدوداً وكل ما وصلنا عبارة عن نظريات ابتداءاً من نظرية الأثر وصولاً إلى النظرية البنائية الحديثة وهي تحاول أن تقدم لن تفسيراً للذاكرة كنظام معالجة للمعلومات ، بما يتضمنه هذا النظام من مراحل الترميز والاحتفاظ والتذكر .
وعندما تم دراسة الذاكرة في المختبر لم يتم تفسير آلية الترميز أو الاحتفاظ أو حتى الاسترجاع ، فالنتائج المخبرية أكدت ِأن هناك علاقة بين نقاط محددة في المخ والذاكرة لكنها لم تستطع توضيح أين يتم تشفير الذاكرة .

انطلاقا من هذه النقطة سأحاول تقديم هذه النظرية أو بالأصح هذا التفسير :
إن المخ البيني والحصين (قرن آمون ) ماهي إلا نقاط يتم فيها استقبال إشارات من عالم الروح ويتم فيها تحويل الإشارة إلى نبض الكتروني ينتقل بدوره عبر كابلات الأعصاب إلى نقاط أخرى ومن ثم إلى عضلة اللسان .
تماما كما يحدث عند استقبال الراديو للموجات اللاسلكية سواءاً كانت طويلة التردد أو قصيرة التردد ، فمن المعلوم أن الجزء الخاص باستقبال الترددات الطويلة غير الجزء الذي يتم فيه استقبال الترددات القصيرة .
وإذا حدث خلل مثلاً في الجزء الخاص بالترددات القصيرة فليس معني هذا أن الراديو لا يستطيع استقبال الترددات الطويلة وتحويلها إلى نبضة كهر بائية مسموعة ، كذلك فإن عجز الراديو من استقبال أي موجة لا سلكية لايعني أن الخلل في الموجة فالموجات لا تزال مستمرة لكن الخلل هو في جهاز الراديو .
بالمثل فإن عجز النقاط في المخ البيني عن استقبال الإشارات هو عجز في عملية التحويل لا عملية الإرسال .

الملاحظات التالية توضح أن تشفير الذاكرة لا يتم في المخ البيني و لا الحصين :
1) المصاب بمرض كورساكوف المصاحب لإدمان الخمر يتميز بفقدان الذاكرة التام للأحداث القريبة ، مع بقاء قدرته على تذكر جميع الأحداث البعيدة .
2) حتى فقدان الذاكرة التام للأحداث القريبة في مرض كورساكوف كما تصفه الدكتورة كرستين تمبل في كتابها المخ البشري ( إن الذكريات لم تختفي تماما ، فاستعادة الذكريات تكون احياناً على شكل رقع متناثرة ، والمعلومات التي تستعصي على الاستحضار في موقف معين قد يتم تذكرها فجأة ، مما يعني أن الذكريات موجودة حتى حين لا يتم تذكرها .
3) دراسة (سكويرز /وسليتر 1978 )لشخص أصيب بطعنة اخترقت المخ وقد أتلفت الطعنة المهاد الإنسي الخلفي في المخ البيني بأن فقدانه للذاكرة يتسم بأنه يتعلق إلى حد كبير بالأحداث التالية لوقت الإصابة وإلي حد ضئيل جدا بالأحداث السابقة عليها .
4) الشخص الذي استؤصل تلفيف الحصين عنده من قبل الجراح سكوفيل قد تمكن من اكتساب بعض الأفعال وتكرارها بدقة بعد مرور أيام عديدة . يكمن ايضاً ان ترجع إلى الحالة التي تمت دراستها من قبل ( سوفيي وميلتر ، 1957 ) في كتاب المخ البشري .
5) الملاحظة التي قدمها تساروفيليس على شخص فاقد الذاكرة ، فقد كان هذا الشخص يهوي العزف علي البيانو ِ، , وإذا طلب منه تعلم لحن جديد غير معروف لديه ، ثم طلب منه في اليوم التالي اعادة اللحن فإنه لا يتذكر ، كما أنه لا يتذكر أنه سبق أن تعلم اللحن ، ولكن يكفي أن يدندن المجرب بداية اللحن حتى يتمكن هذا الشخص من عزف المقطوعة كاملة . من خلال 4 ، 5 تظهر لنا النتائج أن الشخص فاقد الذاكرة قادر على تكوين ذكريات طويلة الأمد في بعض الظروف كما تبين أن العجز لدى اولئك المفحوصين لا يكون في عملية التخزين بل يتمثل في استحالة إيجاد المعلومات وهو العجز عن الاسترجاع .
6) هناك حالات يتم فيها فقدان الذاكرة دون أن يكون هناك أي خلل عضوي في المخ البيني أو فرس النهر كفقدان الذاكرة المرحلي الناتج من التعرض لصدمات نفسية ، أو فقدان الذاكرة للأحداث القريبة المصاحب للأمراض المزمنة التي تحدث تأكسداً أو خللاً في عملية الأيض في القشرة المخية كأمراض القلب والرئة ومرض الكلي المزمن .
7) إن تلف المخ الكلي الناشئ من أورام سرطانية أو تسمم أو كسور لا يوازيه فقدان ذاكرة كلي ، وإنما يحدث فقدان للذاكرة تدريجي .

من خلال الملاحظات نستنج أن تشفير الذاكرة لا يتم في المخ ، فأين إذاً يتم تشفير الذاكرة ؟ ألا يمكن أن يكون في عالم الروح و ما وظيفة هذه النقاط في المخ سوى استقبال إشارات من هذه الروح وتحويلها ِإلى نبض الكتروني يُمكنا من استحضار المعلومات وبتالي التذكر .

يمكن من مناقشة الموضوع عبر الإيميل
abowalad@hotmail.com



abowalad

يا عزيزي abowalad

أي عالم أرواح هذا الذي يرسل إلى المخ إشاراته ؟؟؟

يعني إن توقف العلم أو استعصى عليه تفسير شيء ما ، هل بالضرورة دائماً أن تمد الخرافة رأسها لتعطينا تفسيراً غائماً مائعاً هلامياً لا يمكن دراسته و لا اختباره ؟؟؟

إن كنت تتكلم بالعلم فعليك أن لا تفترض شيئاً عن عالم الروح ، ببساطة لأنه يناقض أبسط أسس البحث العلمي ،و هي القدرة على التحقق من المادة قيد البحث ، و الروح و عالمها شيء لا يمكن قياسه علمياً ، لذلك من التكلف أن تقحمها في مسألة علمية .

و لا أدري لماذا تغفل فرضية إعادة تشكيل الروابط العصبية بين خلايا الدماغ على مستوى الروابط الجزيئية في تشفير الذاكرة ؟؟؟؟

و هي فرضية جديدة قيد البحث لم يبت العلم بها جواباً واضحاً بعد .



و حتى ننتهي من مسألة الروح هذه ، فأنا أريد أن أسألك :

إنسان مات منذ ساعتين ، و دماغه لا يعطي أي إشارات كهربائية و لا قلبه و لا شيء ، هو جثة هامدة ، هل يكون قد فارقته الروح ؟؟؟؟؟


حين تجيب على السؤال سأنتقل إليك إلى الفكرة التي ستدهشك .

تحياتي

حبيبي الختيار

لا "تنطوط" بين الردود "بيحقلك" استراحة مع سؤال مثل أسئلتي "الحيوية" :D مرة كل كم يوم، لكن لا تفتح حواراً وتنسى الأسئلة المتراكمة عليك.

كما سأقوم بترجمة سؤال الزميل العزيز مجدي سامي زكي، والذي كان تفاعلاً مع حديثك عن فيلم محمد علي كلاي.

أخيراً أرجو من الزملاء أن يتوقفوا حالياً عن طرح الأسئلة لكي يتسنى للضيف الإجابة عما تعلق من أسئلة وهي كثيرة، لا سيما أننا تجاوزنا بكثير الوقت المحدد لللقاء.

(f)

الختيار يسأل

اقتباس:إنسان مات منذ ساعتين ، و دماغه لا يعطي أي إشارات كهربائية و لا قلبه و لا شيء ، هو جثة هامدة ، هل يكون قد فارقته الروح ؟؟؟؟؟

أممممممممممممممممممممممممممم














:what:



الختيار يحاول الإصطياد


لن أتهرب من الإجابة ، سأجيب لكن إجابتي ستكون بين سطور هذا الإستفسار

ماهو تفسير العلم ، لشخص مات وكانت نتيجة الفحص السريري أن كل اعضاؤه قد توقفت وبعد مرور أكثر من اربع ساعات يعود إلي الحياة، هل السبب في أن خلاياه قد عادت لتعمل ، ام السر في ان السر الالهي قد عاد إليه ثانية بإذنه سبحانه، إن النتيجة التي ستدهشني بها لن تغير النتيجة التي وصلت إليها وهي أن الجدل والسفسطة في مسألة الروح والجسد، والحرية والجبر ، والمسؤلية والحساب ، والعقل والمخ ، سيستمران الي نهاية عمر الدينا المكتوب في الزمان .


ياأبي.. أخرجني من القبر!
عاد إلى الحياة بعد أربعة أيام من دفنه

تحياتي للختيار
(f)

كلمتين عالسريع قبل الغدا :D


نعم أريد أن أصطادك يا عزيزي abowalad

و لكن ليس كما تخيلت

فالجثة التي بين يدي و التي ماتت منذ أربع ساعات و فقدت كل إشاراتها الحيوية لم تعد إلى الحياة مرة أخرى ، هل نعتبرها فاقدة للروح ؟؟؟ و إن كان نعم فمتى نعتبرها فقدت الروح ؟؟؟

عندما أخرج الميت ما كان يملأ رئتيه من الهواء و أسلم وداعته كما يعتقد الكثيرون ؟؟؟

أم عندما تلفت خلايا الدماغ بعد انقضاء الثلاث دقائق الأولى و فقد الدماغ كل إشارات الحياة ؟؟؟؟

و عندما تجيبني بوضوح أعطيك المعلومة الخطيرة التي ستدهشك .


عزيزي طارق

فقط سأنتهي من نقطة الروح هذه و أعود بعدها لباقي الأسئلة ، هذا وعد ، و انت عارف كيف أنا بالوعود ، وعود الليل ما غيرها ;)

بالنسبة للسؤال الفرنساوي ، يا ريت لو تترجمه لأن معلوماتي في الفرنساوي نص نص

يعني بعرف مثلاً أعد للعشرة

جو تيم

كو مين تالا فو

جاك شيراك

بلاتيني :lol:


يلا عشان الغدا جاهز

طبعاً بدكم تسألوني شو الغدا و شو بحب و ما بحب

مش مهم ، أنا بحب كل شي

الغدا صينية دجاج

يلا باي قبل ما يطير الصدر



شنو الختيار بيحب الصدور لألله :baby:




سلاممممممممممم

الفاضلان الختيار وأبو ولد
أولاً:
أريد ترجمة من العربية الي اللاتينية (حتى اتمكن من متابعة الموضوع) لكل من التعبيرات الاتية
1- المهاد الإنسي الخلفي في المخ البيني
2-تلفيف الحصين
3- المخ البيني أو فرس النهر

ثانياً
أن كنت تتكلم بالعلم فعليك أن لا تفترض شيئاً عن عالم الروح ، ببساطة لأنه يناقض أبسط أسس البحث العلمي ،و هي القدرة على التحقق من المادة قيد البحث ، و الروح و عالمها شيء لا يمكن قياسه علمياً ، لذلك من التكلف أن تقحمها في مسألة علمية .

هذا العلم الذي تتحدث عنه لا يستطيع أن يثبت وجود عقل لك ولي ولأبو ولد
هل يستطيع العلم التحقق من مادة العقل وقياسها علمياً؟
فقط نقول العقل هو الفرق بين العاقل والمجنون
كذلك الروح هي الفرق بين الحي والميت
تقبل تحياتي (f)
وبالهنا والشفا ولا بمناسبة الفرنساوي اقولك (بون ابتي)

يقول العزيز ابو وليد
( أن الجدل والسفسطة في مسألة الروح والجسد، والحرية والجبر ، والمسؤلية والحساب ، والعقل والمخ ، سيستمران الي نهاية عمر الدينا المكتوب في الزمان )

لذا سينتهي عمر الدنيا ولم ينته الختيار من مسألة الروح وبناء عليه فلن ينتهي من أسئلة الزملاء .

ولأن موضوع الروح والعقل والإنسان حقيق وجدير بالقراءة فآمل منك صديقي الختيار أن تسمح للدكتور عبدالوهاب المسيري أن يقحم كلماته هنا حيث يقول /

فشل النموذج المادي في تفسير ظاهرة الإنسان
تؤكد العقلانيه الماديه عناصر التجانس والتكرار والكم والسبيه والآلية , ولذا فهي تتسم بمقدرة عالية نوعا على رصد حركة الأشياء ودراستها , فالعقلانية المادية تتحرك في إطار الواحدية المادية التي تخضع لها الأشياء , أما الأنسان فهو ظاهرة تتجاوز حدود الواحدية المادية . ولذا فإن سلوكه سواء في نبله أو ضعته في بطولته أو خساسته , ليس ظاهرة مادية محضة وإنما ظاهرة مركبة لأقصى حد :
1- فعقل الإنسان له مقدرات تتحدى النموذج التفسيري المادي , حتى أننا نجد عالما مثل تشومسكي ينكر تماما أن عقل الإنسان مجرد صفحة بيضاء سلبية ( وهو الافتراض الوحيد المتاح أمام الماديين ) وإنما هو عقل نشط يحوي أفكارا كامنة فطرية .
ولذا نجد أن تشومسكي يتحدث عن معجزة اللغة باعتبارها ظاهرة لا يمكن تفسيرها في إطار مادي , وإنما في إطار نموذج توليدي يفترض كمون المقدرة اللغوية في عقل الطفل , وهذا الكمون يعني أن العقل ليس مجرد المخ - مجموعة من الخلايا والأنزيمات .

وجان بياجيه يقدم رؤية توليدية لتطور الإنسان وتطور إحساسه بالزمان والمكان . وتزايد الاعتماد عى النماذج التوليدية , في مقابل النماذج التراكمية , هو دليل على تراجع النموذج المادي .

2- ثم نأتي إلى مشكلة الفكر . يدعي الماديون أن الفكر هو صورة من صور المادة أو أثر من آثارها ( فالعقل صفحة بيضاء تتراكم عليها المعطيات الحسية وتتحول إلى أفكار كلية بطريقة آلية ) . وهي مقولة قد تبدو معقولة , ولكنها تخلق من المشاكل أكثر مما تحل . والسؤال هو : لماذا يأخذ الفكر هذه الصورة بالذات ؟ ولماذا تختلف أفكار شخص عن أفكار شخص آخر يعيش في الظروف نفسها ؟ وهل الأفكار عصارات وأنزيمات تتحرك أم أنها شيء آخر ؟ وما علاقة المؤثر المادي بالإستجابة الفكرية أو العاطفية ؟
ولنأخذ فكرة مثل (السببية) . المعطيات الحسية المادية غير مترابطة ولا علاقة لها بأي كليات . ومع هذا , يدرك العقل الواقع لا كوقائع متناثرة وإنما كجزيئات تنظوي تحت كلٍ متكامل , ولا يمكن أن يتم الإدراك إلا بهذه الطريقة . ولذا نجد أن الماديين ( في عصر ما بعد الحداثة ) ينكرون تماما فكرة الكل , ويعلن نيتشه موت الإله الذي يعني في الواقع نهاية الكل .
وهجوم الماديين والطبيعيين على الكل أمر طبيعي , ففكرة الكل تذكرنا بمعجزة الإنسان الذي يتجاوز النظام الطبيعي وحركة الأنزيمات والذرات والأرقام . ومن ثم , فإنها تخلق ثنائية راديكالية تستدعي مرجعية متجاوزة للنظام الطبيعي وهي الإله . فالكل يؤكد تجاوز الإنسان , وتجاوز الإنسان يؤكد وجود الإله كمقولة تفسيرية معقولة . ولذا لابد وأن تهاجم هذه الفلسفة فكرة الكل حتى يعود الإنسان إلى الطبيعة ويستَوعب فيها . وهكذا بدأت المادية بمحاولة تحطيم خرافة الميتافيزيقا , وانتهت بالهجوم على فكرة الحقيقة ذاتها .
3- وهناك أخيرا حس الإنسان الخلقي والديني , وحسه الجمالي , وقلقه وتساؤله عن الأسئلة النهائية الكبرى , وهي أحاسيس لا يمكن تفسيرها على أساس مادي, فهو أمر أكثر صعوبة من تفسير وجود الأفكار . وكما ينتهي الفكر المادي بإنكار الفكر والكل , فهو ينكر الحس الخلقي والجمالي ويُسقط الأسئلة النهائية . فعبارات مثل القتل شر وهذه اللوحة جميلة وقلق الإنسان بخصوص مصيره في الكون لا معنى لها من منظور مادي , تماما مثل عبارة الله رحيم أو الله موجود , فكلها عبارات لا يمكن إثباتها أو دحضها من خلال المنهج العلمي المادي .

4- والفلسفات المادية تدور في إطار المرجعية المادية , ولذا فإنها ترسم صورة واحدية للإنسان , إما بإعتباره شخصية صراعية دموية قادر على خرق كل الحدود وعلى إعلاء إرادته وتوظيف قوانين الحركة لحسابه , أو باعتباره شخصية قادرة على التكيف مع الواقع والخضوع لقوانين الحركة . وهذه صورة مستقطبة غير حقيقية :
أ) فالصورة الأولى تفشل في رصد تلك الجوانب النبيلة في الإنسان مثل مقدرته على التضحية بنفسه من أجل وطنه أو من أجل أبيه و أمه ومقدرته على ضبط نفسه من أجل مثل عليا .
ب) الصورة الثانية تؤكد على أن الإنسان غير قادر على الثورة والتجاوز . وبالفعل ,يلاحَظ في العصر الحديث هيمنة نظم سياسية تسيطر عليه رؤى تكنوقراطية محافظة . ومع هذا , لم تنجح المادية تماما ف قمع الإنسان وتسويته بالأمر الواقع . فالإنسان لا يزال غير راض , قلقا إن لم يعبر قلقه عن نفسه من خلال الثورة الناضجة فهو يعبر عن القلق نفسه بأشكال مرضية .

5- المادية تفشل في تفسير إصرار الإنسان على أن يجد معنى في الكون ومركزا له , وحينما لا يجد معنى له فإنه لا يستمر في الإنتاج المادي مثل الحيوان الأعجم , وإنما يتفسخ ويصبح عدميا ويتعاطى المخدرات وينتحر ويرتكب الجرائم دون سبب مادي واضح . وقضية المعنى تزداد حدة مع تزايد إشباع الجانب المادي في الإنسان , فكأن إنسانية الإنسان لصيقة بشيء آخر غير مادي . والبحث عن المعنى قد عبر عن نفسه على هيئة فنون وعقائد . وكما يقول علي عزت بيجوفيتش : فإن ( الدين والفن مرتبطان بالإنسان منذ أن وُجد على وجه الأرض , أما العلم {المادي} فهو حديث , وفشل العلم المادي الذي يدور في إطار نماذج مادية في تفسير الإنسان وفي التحكم فيه هو دليل فشله في إدراك الظاهرة الإنسانية و إدراك أن الحلول التي يأتي بها حول ناقصة )..

تحياتي للجميع

يا استاذ الختيار،

سؤالي لك حول الاله الغائب، و هي فلسفة معروفة بالـ Deism و قد اعتنقها الكثير من الاشخاص (احدهم هو رائد الثورة الامريكية Thomas Paine الذي كتب كتاب Age of Reason) في الغرب في القرن التاسع عشر، ففي ذلك الوقت ظهر للكثيرين افلاس الاطروحات الدينية، و لكنهم كانوا ما زالوا بحاجة لتفسير ميتافيزيقي للوجود.

لكن هذه الفلسفة فقدت وميضها بعد أن تبين فيما بعد أنها لا تقوم على أي أساس يمكن الدفاع عنه بعيدا عن الاطروحة الدينية، أي بمعنى آخر لا يوجد نقد نطبقه على الدين لا يمكننا تطبيقه على الإله الغائب.

و كما قلت أنت، فهذه الفرضية الميتافيزيقية هي مجرد "سد الحاجة"، يعني بعض الاشخاص متمسكين بتفسير ميتافيزيقي، اذن لا بأس ندعهم يؤمنون بإله غائب.

يا ختيار، هل سمعت باللاأدرية؟ نعم، اذا كنا نجهل شيئا معينا، فإننا نعترف بجهلنا به. مثلا اذا رأيت شخصا و جهلت اسمه، فسأبقى على جهلي الى حين أن أستفسر منه عن اسمه. لا يمكنني مثلا أن أقول، "أنا أجهل اسم هذا الشخص، لذلك فلا بأس من ملء الفراغ في معرفتي بأن أفترض أن اسمه باسم."

نحن نجهل أصل الوجود، و هذه هي العبارة الاخيرة التي يمكننا قولها في الموضوع. قد يتوصل العلم في المستقبل الى معرفة اصل الوجود، و قد لا يتوصل. و لكن في كلتا الحالتين، يجب ألا نقع في فخ تعبئة الفراغات بالمزاعم و الافتراضات الميتافيزيقية فهذا لا يفرقنا عن الدين بشيء يا ختيار، بل نكون قد وقعنا في نفس فخ الخرافات الدينية التي سعت لسد الجهل بالمزاعم و الخزعبلات بدل الاعتراف بالجهل و متابعة البحث العلمي لمعرفة التفسير الصحيح للامور.