اقتباس:  المقاتل الاحمر   كتب/كتبت  

اقتباس:  muslim   كتب/كتبت  
موضوع رائع اخي بارك الله فيك

مشكوووووووووووووووووور اخوى على الرد

:lol::lol::lol::lol::lol::lol:

سبحان الله

وانت ايه الي حرقك طيب

الزميل حسام
إقتباس
2- سام ليس الابن البكر لنوح رغم انه أكبر اخواته..!!! وهنا سؤال... من هو الابن البكر لنوح الذي لم يرد ذكره في العهد القديم حتى باعتباره قد غرق في الطوفان ؟؟؟؟؟!!!!!!
--------------------------------------------
أري أن هذا الحل هو الأصوب0
تحياتي

اقتباس:  اسحق   كتب/كتبت  
الزميل حسام
إقتباس
2- سام ليس الابن البكر لنوح رغم انه أكبر اخواته..!!! وهنا سؤال... من هو الابن البكر لنوح الذي لم يرد ذكره في العهد القديم حتى باعتباره قد غرق في الطوفان ؟؟؟؟؟!!!!!!
--------------------------------------------
أري أن هذا الحل هو الأصوب0
تحياتي

رائع جدا زميلي اسحق..

وهنا سؤال... من هو الابن البكر لنوح الذي لم يرد ذكره في العهد القديم حتى باعتباره قد غرق في الطوفان ؟؟؟؟؟!!!!!!


أنا أرى أنه من غير المنطقي اطلاقا أن يكون العهد القديم تناسى الابن البكر.. وأنت تعلم تماما أنه لو وجد هذا الابن البكر لنوح.. فانه قد تم اسقاطه أو نسيانه.. وليس تناسيه عن عمد.. وهذا واضح جدا للجميع...

ألا تعلم أن هذا التفسير يروق لي لأن القرآن ينص على أنه هناك من غرق في الطوفان ؟..

ولكن ترى من هو هذا الابن الذي نسيه العهد القديم ( ولم يتناساه ) ؟

ولا يجب أن ننسى أن التناقض سيظل موجودا.. لأن سام كان مولودا بالفعل عندما كان عمر نوح 500 سنة.. وهو من قيل عنه أن عمره كان 100 بعد الطوفان بسنتين

ولكن عقليا.. أنا أرى أن التفسير المنطقي.. أن مؤرخ التوراة.. هو بشر.. والفرق بين 100 و 102 أو ما يزيد عنها.. هو خطأ بشري واضح..

تقبل تحياتي زميلي العزيز (f)

الزميل حسام
إقتباس
أنا أرى أنه من غير المنطقي اطلاقا أن يكون العهد القديم تناسى الابن البكر..
-------------------------------------------
في أدبيات العهد القديم هذا جائز لأنه ليس كتاب تاريخ0
يذكر كتاب " السنن القويم ":
( ولهذا ظن ظن كثيرون أنه لم يقصد في الأنساب القديمة في التوراة إلا الأنسال أو الدول 0 أو أنه اختير اسماء قليلة مما حفر علي الأعمدة أو رسم علي الحجارة أو طبع علي الأجر يوم كان اسلوب الكتابة كذا ونسب إلي كل منها ما نسب إليه من السنين عبارة إلي زمن طويل غير محدود 0 واستدلوا علي أن تلك الأنساب كانت لا تخلو من الصناعة بأن مواليد آدم عشرة ومواليد سام عشرة ( ص 11 : 1 - 26 )0 ومن المسلم أنه كان بعض الاسماء يحذف من الانساب العبرانية وكان ذلك من المصطلحات المسلم بها 0 فانه لم يذكر في نسب موسي سوي اربعة أشخاص لاوي وقهات وعمرام وموسي وذكر في نسب يهوشع أحد عشر ( 1 أي 7 : 23 - 27 ) 0 وهذا كاف لأن يقنع كل انسان ذي لب بأنه يجب ان لا نتخذ هذه الانساب للمقاصد التاريخية لانها لم تقصد لذلك إنما قصدت لبيان الأبكار وحقوق البكر و رؤوس الانساب ) أ0ه
تحياتي

اقتباس:  اسحق   كتب/كتبت  
الزميل حسام
إقتباس
أنا أرى أنه من غير المنطقي اطلاقا أن يكون العهد القديم تناسى الابن البكر..
-------------------------------------------
في أدبيات العهد القديم هذا جائز لأنه ليس كتاب تاريخ0
يذكر كتاب " السنن القويم ":
( ولهذا ظن ظن كثيرون أنه لم يقصد في الأنساب القديمة في التوراة إلا الأنسال أو الدول 0 أو أنه اختير اسماء قليلة مما حفر علي الأعمدة أو رسم علي الحجارة أو طبع علي الأجر يوم كان اسلوب الكتابة كذا ونسب إلي كل منها ما نسب إليه من السنين عبارة إلي زمن طويل غير محدود 0 واستدلوا علي أن تلك الأنساب كانت لا تخلو من الصناعة بأن مواليد آدم عشرة ومواليد سام عشرة ( ص 11 : 1 - 26 )0 ومن المسلم أنه كان بعض الاسماء يحذف من الانساب العبرانية وكان ذلك من المصطلحات المسلم بها 0 فانه لم يذكر في نسب موسي سوي اربعة أشخاص لاوي وقهات وعمرام وموسي وذكر في نسب يهوشع أحد عشر ( 1 أي 7 : 23 - 27 ) 0 وهذا كاف لأن يقنع كل انسان ذي لب بأنه يجب ان لا نتخذ هذه الانساب للمقاصد التاريخية لانها لم تقصد لذلك إنما قصدت لبيان الأبكار وحقوق البكر و رؤوس الانساب ) أ0ه
تحياتي

[U][B][SIZE=5]ولا يجب أن ننسى أن التناقض سيظل موجودا.. لأن سام كان مولودا بالفعل عندما كان عمر نوح 500 سنة.. وهو من قيل عنه أن عمره كان 100 بعد الطوفان بسنتين


هذا ما وقعت فيه من خطأ عزيزي اسحق..
تعلقت بالفرض الذي لا يشفع للخطأ

تحياتي عزيزي ولك مني كثير من الاحترام :97:


ألا يوجد أحد يفسر هذا التناقض الرهيب ؟

قال المعترض الغير مؤمن: هناك تناقض بين التكوين 5: 32 و 11: 10 ففي الأول: وكان نوح ابن 500 سنة وولد نوح ساماً وحاماً ويافث وفي الثاني لما كان سام ابن مائة سنة ولد أرفكشاد بعد الطوفان بسنتين مع أن الطوفان حصل إذ كان نوح ابن 600 سنة (تك 7: 11) ,

وللرد نقول بنعمة الله : لا يُفهم من قوله ولد نوح ساماً وحاماً ويافث أن ساماً كان الأكبر، فليست العِبرة هنا بتقديم الأسماء, فقد ذُكر سام في الأول لأنه سيكون أباً لإبراهيم ويعقوب وداود والمسيح, وفي تكوين 10 ذُكرت مواليد الثلاثة، فذُكر أولًا يافث (عدد 2) وحام (عدد 6) وثالثاً سام (عدد 21), فإذا لا عبرة من تقديم الأسماء وتأخيرها, ويُفهم من تك 10: 21 أن أكبر أولاد نوح يافث، ومن تك 9: 24 أن أصغر أولاده حام, فإذاً يكون سام الابن الثاني,

وقول الكتاب: وكان نوح ابن 500 سنة وولد نوح ساماً وحاماً ويافث أي لما كان ابن 500 سنة ابتدأ أن يلد أولاده، فولد أولًا يافث سنة 500 ، وسام سنة 501 ، ثم ولد سام ابنه أرفكشاد لما كان عمره 100 سنة (أي في منتصف السنة 101), فيكون أنه ولده بعد الطوفان بسنتين، باعتبار السنة التي وُلد فيها هو والسنة التي وُلد فيها ابنه تتوسطهما المئة سنة التي جاء بعدها الطوفان لما كان نوح أبوه ابن 500 سنة,

أبنوب.. تحياتي


هناك من أصدقاءك من صدمهم الأمر ولم يعافرو هذه المعافرة كغريق يتعلق بقشة..

اقتباس:وكان نوح ابن 500 سنة وولد نوح ساماً وحاماً ويافث أي لما كان ابن 500 سنة ابتدأ أن يلد أولاده،

هل تعرف ما هو معنى غسيل المخ ؟؟
ال brain washing

إنه تماما أن ترى شيئا واضحا أمام عينيك.. ومع ذلك تفهم شيئا آخر..

وهذا ما فعلته بهذا التفسير العجيب جدا..

[SIZE=4][CENTER]وخاصة بعدما تعمدت أنت تحريف النص كما فعل أجدادك وأصدقاءك على مدار السنين لكي تداري التناقض [/CENTER]


فالنص واضح ويقول :

كَانَ عُمْرُ نُوحٍ خَمْسَ مِئَةِ سَنَةٍ عِنْدَمَا أَنْجَبَ سَاماً وَحَاماً وَيَافَثَ

تكوين 5 : 32

واضح جدا.. كان عمر نوح 500 سنة ( عنــدمـــأ) ( أنــجــب ) ( (ســـامـــأ ) وحاما ويافث

وأنت ببراعة منقطعة النظير غيرت النص كالعادة إلى : وكان نوح ابن 500 سنة وولد نوح ساماً وحاماً ويافث ليصبح المعنى أنه بدأ في ولادتهم وهو عنده 500 عاما... وهذا ما لم يرد في كتابك وهذا أيضا ما لا يعنيه الكلام حتى في ظل عبارتك الجديدة

ألا تعتبر هذا تحريفا؟؟؟ أم أنك تقصد تفسيرا آخر للمعنى ؟.. أم أنها ترجمة أخرى ؟

ترى.. هل هذا التحريف مقصود أم لا؟؟
إن كان مقصودا فهو سلوك شيطاني..
وإن كان غير مقصود فهو لا يغتفر إطلاقا


هذا النص ذو التشكيل منكم أنتم وليس مني أنا .

وها هو بالفرنسية Louis Segond

5:32 Noé, âgé de cinq cents ans, engendra Sem, Cham et Japhet

وها هو بالانجليزية من نسخة الرومان الكاثوليك :

And Noe, when he was five hundred years old, begot Sem, Cham, and Japheth

وها هو بالانجليزية من نسخة الملك جيمس وهي هنا ما شاء الله دقيقة جدا في التعبير عن كونه أصبح أبا.. لم يبدأ حتى في الولادة...

وهي أيضا ترجمة النسخة القياسية المنقحة

After Noah was five hundred years old, Noah became the father of Shem, Ham, and Japheth

وها هو من نسخة Bible in Basic English

And when Noah was five hundred years old, he became the father of Shem, Ham, and Japheth.

وهذا هو النص بالعربية من أكثر من مصدر لكم :

32ولمَّا كانَ نوحٌ اَبنَ خمْسِ مئةِ سنَةٍ وَلَدَ سامًا وحامًا ويافثَ.

http://www.elkalima.com/gna/ot/genesis/chapter5.htm


32كَانَ عُمْرُ نُوحٍ خَمْسَ مِئَةِ سَنَةٍ عِنْدَمَا أَنْجَبَ سَاماً وَحَاماً وَيَافَثَ

http://www.biblegateway.com/passage/?searc...05;&version=28;



32كَانَ عُمْرُ نُوحٍ خَمْسَ مِئَةِ سَنَةٍ عِنْدَمَا أَنْجَبَ سَاماً وَحَاماً وَيَافَثَ

http://www.iam2serve.com/bible/ot/GENESIS.pdf



والمعنى المشترك لكل هؤلاء واضح.. عندما أتم نوح ال 500 سنة.. أصبح والدا لساما وحاما ويافثا..

وهذا واضحا لكل ذي عقل...


فلتقل لم حرفت النص.. قل لهم.. فل لإخوانك لم حرفت النص ؟

وإذا لم تكن حرفته.. فمتى سيتم تحريفه ؟

أعتقد أنه بدأ التحريف بالفعل

ترى... هل نأتي بالنص العبري ليكون فيصلا هنا ؟


أما كوني غير مؤمن.. فاتركها لله سبحانه وتعالى.. وحاول تفسير ما فعلت هنا.

وإن لم تستطع.. ففسر هذا التناقض الذي أجمع فيه مترجمو الكتاب المقدس لكل اللغات.. أن نوح كان عنده 500 سنة عندما أنجب ساما ( سواء أكان أنجبه من قبل.. أم عند ال 500 تماما..
وفي الحالتين.. فسيكون عمره بعد الطوفان بسنتين أكثر من 100

أرى بن العرب حزينا الآن لأنه لا يعجبه من أصدقائه الحديث عن الأرقام.

تحياتي

الأخ muslim والأخ استشهادي المستقبل

جزاكما الله خيرا (f)

شاهدو.. شاهدو اخواني التحريف المنقطع النظير..


راقبو قول عزيزنا أبنوب ( ويُفهم من تك 10: 21 أن أكبر أولاد نوح يافث )

هذا قولهم بأفواههم والله...

انه يقول أنه يفهم من النص أن يافث هو الأخ الأكبر..

لنر النص ماذا يقول :

وَأَنْجَبَ سَامٌ، أَخُو يَافَثَ الأَكْبَرُ، أَبْنَاءً. وَمِنْهُ تَحَدَّرَ جَمِيعُ بَنِي عَابِرَ

تكوين 10 : 21


!!!!!!


هذا هو التحايل والالتفاف... وبمعنى أدق.. غسيل المخ..

لقدد قال يفهم من النص أن يافث أكبر من سام.. ولم يذكره.. ولم يكن ليستطيع أن يذكره..

من ترى يمارس عمليات غسيل المخ هذه؟؟
ترى الشمس وتقول عنها قمرا؟؟
من يفعل هذا ؟

وهذا النص بالانجليزية

To Shem also, the father of all the children of Eber, the elder brother of Japheth, children were born

هنا أوضح ولا يحتاج للعب بالألفاظ

هل رأيتم كذبا أكثر من هذا ؟؟؟

هل رأيتم تحايلا أكثر من هذا ؟؟؟

وأقول مرة أخرى

لو كان متعمدا.. فهذا أمر شيطاني..

ولو لم يكن متعمدا.. فهو إما جهل لا يغتفر.. أو خطأ لا يغتفر.. أو غسيل مخ لا يغتفر..


ان النص واضح وضوح الشمس في كبد السماء.. وعزيزنا يرى من خلاله شيئا آخر تماما...
يرى تحديدا العكس.. !!!

لماذا ؟؟
لكي يقنع نفسه أن الكتاب لم يخطيء.

ان كل كلمة في الكتاب المقدس تعلن وبشدة أنه ليس من عند الله.. وأنه كلام مؤرخ قد يصيب وقد يخطيء..

ولكن لا.. لا يريد أن يرى...

النصارى الغرب لا يكونون في هذا الموقف المحرج..
لأنهم ببساطة لا يؤمنون بأن الله لا يخطيء.. وبأن الله لم يرى داعيا أن يرى ( الكاتبين ) شر الوقوع في الخطأ !!!!!! وهذا يضعهم في موقف محرج آخر غير هذا الموقف..

ولكن في هذا تحيدا .. أعزاءنا هنا.. مو موقف غريب فعلا


أبنوب.. لو سمحت.. لا تحرف.. أنا أعلم أنها عادة.. ولكن لا تفعلها هنا.. وتعامل مع الأمر ببساطة.. وتذكر قول الله

(ويل للذين يكتبون الكتاب بأيديهم ثم يقولون هذا من عند الله )

وصلى الله على محمد وعلى آله وصحبه وسلم

اقتباس:  ziohausam   كتب  
النصارى الغرب لا يكونون في هذا الموقف المحرج..
لأنهم ببساطة لا يؤمنون بأن الله لا يخطيء.. وبأن الله لم يرى داعيا أن يرى ( الكاتبين ) شر الوقوع في الخطأ !!!!!! وهذا يضعهم في موقف محرج آخر غير هذا الموقف..  

ولكن في هذا تحيدا .. أعزاءنا هنا.. مو موقف غريب فعلا

عزيزي "حسام"،

لم أفهم ماذا تقصد بقولط أعلاه أن النصارى الغرب لا يؤمنون بأن الله لا يخطئ؟!؟!

أتعلم أين مشكلتك يا عزيزي "حسام"؟!

تكمن في مشكلتك ومشكلة العالم الإسلامي أجمع، في أنكم تفحصون الكتاب المقدس بالمعايير التي تفحصون بها القرآن، أي باعتبار أن الكتاب المقدس كله "كلام الله الحرفي المنزل على أنبيائه".

مشكلة عويصة.

أن تنتقد أو تتعرض لنص بعقليتك الخاصة متجاهلا تماما واقع النص وعقليته وعقلية أصحابه، تورطك في الكثير من الأمور المماثلة.

تحياتي القلبية