تعقيباً على أسئلة أسامة :

أحيطكم علماً أن تساؤله عن إمكانية ظهور حزب مسيحي قد تحقق فعلاً في العراق و أذاعته إحدى الفضائيات .

هذه هي النتيجة الحتمية لانهيار المجتمع المدني و الجدل البيزنطي المستمر منذ قرن حول مفهوم الهوية !

هل الملائكة ذكور أم إناث ؟

تركنا الجواب للمارينز :cry:

تصبحون على ... وطن

العزيز بهجت .. أسعدني مرورك ..
صحيح أن الموضوع " سوري " نوعا ما ، إلا أننا نتحدث عن حركة لها وجودها الكبير على الساحة العربية ، أيضا .. ما يصح لسوريا قد يصح لمصر ، وما يصح لمصر قد يصح للعراق ...الخ .

" يا صديقي أعلم انك تعرض النتائج لتقبيحها " .. لا أبدا والله يا بهجت ، بل أطابقها على الواقع ، والواقع هو من يحكم على قبحها أو جمالها ..
أنا هنا لا أحكم بموت الجماعة ولا أطالب بإقصائها ، بل أستقرء واقعها من خلال ممارستها وتعاملها مع الواقع ، وهي وإن استمرت بهذا الشكل .. فهي من سيكتب شهادة وفاتها بيدها لا نحن .
حركة الإخوان المسلمين كغيرها من الحركات والأحزاب لها ما لها وعليها ما عليها ، وأنا هنا لا أنتقص من تاريخها ، بل أطالبها – كغيرها – بمراجعته ، وهي إن لم تكن قادرة على هذا المطلب الصغير .. فهي لن تكون جدرية بحمل لواء التغيير في وطن كسوريا يتكون من فسيفساء دينية وعرقية بالغة التعقيد .

" كيف تقول أن حركة الإخوان ميتة بعدما أقررت أنها (برزت منذ مطلع الثمانينات كجناح مهيمن وبارز في المعارضة السورية ، الأمر الذي جعل معظم الأحزاب المعارضة هياكل ورقية ليس لها أي وجود فعلي في هيكلية المعارضة السورية الخارجية ، ولا حتى من خلال الجبهة الوطنية لتحرير سوريا التي كان للإخوان الكعب الأعلى فيها ، ولا أيضا في ميثاق الشرف الذي وقعته الأحزاب السورية تحت مظلة الإخوان في لندن) .لا أعتقد أن هذا هو تعريف الحركة الميتة . "

مع ذلك هي ميتة فعليا وحتى لو لم تكن كذلك فيزيائيا ..
حركة الإخوان المسلمين هي الحركة الأقوى والأبرز في هيكل المعارضة السورية ، ومن هنا يأتي مكمن الضعف في هذه المعارضة ...
حركة الإخوان المسلمين بوضعها الحالي هي نمر ورقي لا أكثر ، ووجودها كقوة مسيطرة على المعارضة السورية لا يعني أنها حركة ( فاعلة ) ، لا بل هي أعاقت العمل المعارض وأضعفته بسبب ابعادها القهري عن الشارع السوري .. ما الفائدة أن تكون قوية في الخارج وميتة في الداخل ؟!

أعيدك هنا إلى تعقيب الزميل رافض حول هذه النقطة .

" إن استخدام الأنظمة العربية لورقة الإخوان المسلمين كفزاعة و لتبرير تسلطها و طغيانها ليس مبررا لخنق تلك الفزاعة ، لأن تلك الأنظمة ستبحث عن فزاعة جديدة ولن تعدم أن تجد تلك الفزاعة حتى في حلفائها "

لم نقل ( خنق ) .. بل تغيير .. مراجعة ، مواكبة لطبيعة المتغيرات .

أثمن مشاركتك الموضوعية عاليا

(f)

الميداني :
" لان وضعهم الحالي ...لا هم قادرين على رعاية افراد المجتمع ولا هم قادرين علي تفعيل دورهم كحزب سياسيي ."
لهذا هي حركة ميتة .. رغم قوتها .

داي فور سيريا :
" لربما الأمر يحتاجك لإعادة قراءة كل ما كتب عن التاريخ السوري القريب ، الـ 25 سنة الماضية "
من أي جهة تريدنا أن نقرأه ؟!
الحركة (( أخرجت )) من سوريا منذ عام 1982 نتيجة لمواجهتها مع (( السلطة )) التي حولت هي – لا الإخوان – الصراع إلى صراع طائفي ومواجهة مع الشعب نفسه .
لا يجوز أن نقرأ تاريخ تلك الحقبة من خلال ما سوقه الإعلام السوري ونحن أبناء تلك المرحلة .. وإن كانت الحركة مارست العنف لمدة عامين من تاريخها الطويل ، فإن النظام السوري لا يزال يمارس هذا العنف منذ توليه السلطة ... فقارن أنت أي تاريخ تريدنا أن نقرأه .

شهيد :
" أعتقد بأن تحول جماعة الإخوان إلى حزب سياسي، وحصرها ضمن هذا الإطار فيه تجني كبير وظلم للجماعة، ذات التاريخ السياسي والإنساني والاجتماعي العريق ."

يا أخي لماذا ؟!!
وأين التجني بأن تحدد موقفها بوضوح وجلاء ؟!
باعتقادي هي من يتجنى على نفسها وعلى الآخرين من خلال هذا الطرح ( المائع ) المتذبذب بين الدين تارة والسياسة تارة أخرى .
حسابات الماضي دعها للماضي ، نحن نتحدث عن الحاضر والمستقبل .. الظرف الذي عاشته الحركة في سوريا في الخمسينات يختلف عن الظرف الحالي .. فلماذا تصر الحركة على أن تبقى رهينة " جلباب " الماضي ؟!

" لذلك ومن هذا المنطلق أعتقد شخصياً أن تحافظ الجماعة على كيانها المتعدد الأوجه والنشاطات، على أن تسمح لكوادرها ومنتسبيها بإنشاء حزب سياسي أو أكثر، تحمل مبادئ الإخوان وتقدم نماذج أخرى من العمل السياسي ."

وهل سيسمح هذا الحزب الجديد للمسيحي والعلوي والدرزي أن ينضم إليه ؟!

سوريا للجميع ..
شكرا للمقال الرائع ، وأذكرك بأن نيوف نفسه سبق له في مرحلة التسلق السياسي أن برأ ساحة الإخوان المسلمين من العنف الطائفي واتهم الحكومة بأنها هي من استدرج الحركة إلى هذا الصراع ..
الآن الأخ وصل وتربع ولم يعد بحاجة للإخوان الذين احتضنوه واحتضنوا (( أكاذيبه )) عند بزوغ نجمه .. وهذا ثمن آخر يدفعه الإخوان نتيجة لدروشتهم السياسية .. وأذكرك بأنني وجهت للجماعة لوما شديدا في منتديات اللجنة بسبب هذه الإحتضان لكاذب مثله ..
أدعوك لنشر المقال منفصلا لأهميته .

الصديق العزيز رافض :
سعيد جدا بمرورك ، وسعيد أكثر بقراءتك الواعية والعميقة لما كتبته ..
لي عودة قريبة للتواصل مع تعليقك .. هلأ تعبت

تحياتي للجميع



(f)

م/ رابط للموضوع الذي أشار إليه الصديق رافض :
اإخوان ما بعد التغيير .. تقدمية إسلامية .
http://forum.shrc.org/arabic/bb/Forum4/HTM...TML/001258.html

رغم أحقية أسئلتك وموضوعيتها فعلا ، إلا أنه من الواضح أنك تملك أجوبة نمطية جاهزة لها ، وليتها أجوبة صحيحة ..
" من الناحية الدينية السنة هم الطائفة الاكبر على الاطلاق فكيف تخاف الاكثرية من الاقلية "
في الواقع ، فإن العكس هو الصحيح .. وهذا موضوع سبق لنا أن ناقشناه في هذا النادي وتساءلنا لماذا تخاف الأقليات من العملية الديموقراطية ؟!

" من الناحية الاجتماعية فالسنة طائفة راسخة و قديمة و متماسكة في المجتمع السوري من عهد الامويين و قد زادت من قوتها الاجتماعية باقامتها خلال الثلاثين سنة الماضية علاقات مصاهرة مع شيوخ المال في دول الخليج بشكل كثيف و مخطط الى درجة اصبحت معه زوجات الخليجيين ظاهرة ملفتة في المجتمع الدمشقي الذي أعرفه جيدا و اكبر مثال على ذلك ان اسامة بن لادن امه دمشقية "

بكل احترام ، فهذا فهم سطحي وساذج للأمر ، ناهيك عن " شططه " عن الواقع ..
سأذكرك بشئ قد لا تعرفه :
القصور السعودية مليئة بالعلويات منذ أن بدأ الشيخ يوسف ياسين ( القواد ) بشحن الفتيات العلويات إلى قصر إبن سعود وما تبعه من سيل لم ينقطع حتى اليوم ، وسبق لرفعت الأسد – على قاعدة هذا الوضع – أن هدد بنقل الصراع في سوريا " إلى داخل غرف نوم آل سعود " بسبب إيواء السعودية للإخوان المسلمين .
أيضا أذكرك بأن الخليج العربي ( قاطبة ) مزرعة لبعض الفئات اللبنانية والسورية .. ولا أدري كيف طلع معك أن ( بعض ) الزيجات السورية – الخليجية أعطت للسنة مكانة سياسية وإجتماعية وإقتصادية في سوريا .. ولتعرف ، فإن معظم القبائل السورية – لا بل كلها – لها امتدادات إجتماعية طبيعية مع قبائل الجزيرة العربية .

أذكرك أيضا : أم أسامة بن لادن (( علوية )) من قرى اللاذقية وليست سنية دمشقية كما تقول .


" من الناحية الاقتصادية يسيطر السنة على مجمل النشاطات الاقتصادية في سوريا منذ العهد العثماني الى الان باستثناء بعض الطفرات الملفتة للنظر التي ظهرت خلال الاربعين سنة الماضية لاسباب معروفة و لكنها مع ذلك تبقى طفرات امام الاستقرار المالي و الاقتصادي الذي تمثله الطائفة السنية في سوريا "

عن ماذا تتحدث ؟؟!
وماهي الطفرات التي ظهرت خلال الأربعين سنة الماضية ولأسباب معروفة ؟! وما هي هذه الأسباب المعروفة ؟!

" بعد كل هذا اين هي القوة الغاشمة الغبية التي تهددكم؟ و من الذي سيعمل على ازالة 70% على الاقل من سكان سوريا بين ليلة و ضحاها؟ "

أيضا ، أذكرك أننا نتحدث هنا عن (( جماعة الإخوان المسلمين )) وليس عن (( الطائفة السنية )) .. وهذا ما يعيدنا إلى حكاية الفزاعة وتمسك بعض الأقليات بالخيار الديكتاتوري المتاح على أن تأتي ( الديموقراطية ) بحركة إسلامية يرى فيها هؤلاء خطرا على وجودهم .. وليس العكس .

هذا الفهم الإقصائي و القاصر للأمر ، هو قاصر بكل معنى الكلمة .. وهو ما يعطي لاستنتاجاتي دفعا قويا أشكرك عليه ... فالديمقراطية ليست خطرا إلا على من يزني بها ويسئ فهمها وتطبيقها .

تحياتي لك .. وأؤكد على أحقية ووجاهة أسئلتك .

(f)

عزيزي حسان:
شكرا لك و للأخرين على هذا النقاش الهادئ الذي ربما يؤدي الى نتيجة ان استمر بهذه الطريقة و اعتذر لبعض سوء الفهم الناتج عن محاولتي الحديث بطريقة غير مباشرة ( في مثل قضية الطفرات و التي فهمتها انت بعكس ما أقصد ) و لكني مضطر لذلك فانا من الداخل و لا استطيع ان اخبص في الفصة زيادة عن المعدل و فهمكم كفاية.
ربما كان يتوجب على أن أوضح من البداية أمرين في غاية الاهمية:
أولا: لا انتقد المشروع السياسي للأخوان انطلاقا من دفاعي عن النظام القائم كل ما في الامر هو اني لا اتمنى ان نهرب من الدب فنقع في الجب.
ثانيا: اعتقد انه من البديهيات ان السنة هم القاعدة الشعبية للاخوان المسملين فهل في هذا الامر جدال؟
بصرف النظر عن التفاصيل التي اوردتها انا او انت و التي ربما تكون غير دقيقة مائة بالمائة كل من وجهة نظره دعني انتقل الى لب الموضوع الذي حاولت ان اصل اليه من خلال أسئلتي السابقة و هو:
الأخوان المسلمين حركة او حزب او تيار أو ( لا ادري ماذا ) ظهرت الى الوجود بالتوازي ( و ربما قبل ) مع الحركات السياسية الاخرى في المجتمع السوري مثل الحركات ذات التوجه القومي او الاشتراكي فهي اذن مثل هذه الحركات لم تظهر كرد فعل على استبداد النظام القائم حاليا لذلك فهي ليست مقاومة سرية مسلحة او جبهة تحرير ارض محتلة و انما هي حركة ذات فكر تهدف الى تطبيق هذا الفكر على المجتمع الذي تنتمي اليه مثلها في ذلك مثل الحركات القومية التي تسعى لاقامة نظام عربي قومي اعتمادا على مبادئ تاريخية و اثنية او الحركات الاشتراكية التي تعمل على اقامة نظام اقتصادي موجه و انت تعرف البقية و كون هذه الحركة ذات مرجعية اسلامية فهي تهدف مهما قلتم غير ذلك الى أسلمة المجتمع و ما يحدث على أرض الواقع هنا يثبت ذلك بالنسبة لي على الأقل و صدقني لقد سمعتها اكثر من مرة و من اصدقائي و زملاء العمل السنة الذي ينسون اني لست منهم بسبب طول العشرة و يقولون الاسلام هو الحل ( لاحظ المفارقة يقولون ذلك لي ) و ذلك في كل مناسبة هل تدرك خطورة هذا الكلام؟ هذا يعني ان مشكلة المجتمع السوري من وجهة نظرهم ليست مشكلة ديموقراطية و لا مشكلة سياسية و لا مشكلة اقتصادية بل مشكلة فكرية من نوع خاص ( مشكلة ايمان و عقيدة ) و مشكلة اخلاقية و اذا كان هذا هو المرض فالعلاج لابد ان يكون بالاسلام و من أصلح من الأخوان المسلمين لتطبيق هذا العلاج؟ اذا عدنا الى حيث بدأنا أصحاب نظرية و يريدون تطبيق نظريتهم على المجتمع مثل القوميين و الاشتراكيين و الشيوعيين و العلمانيين مع فارق وحيد انهم لم يأخذوا فرصتهم في سورية في العصر الحديث مثل غيرهم و لكن لماذا يجب ان نموت حتى نعرف ان الموت حق؟ و بعيدا عن العلمانية و كما تقول جدتي الامية: يقال الله ماحدا شافو لكن بالعقل عرفناه و تقول ايضا من جرب المجرب المجرب كان عقله مخرب و هنا اسأل الاخوان: دون ان نوغل في التاريخ ماذا في جعبتكم غير الذي كان في جعبة الثورة الاسلامية في ايران والحكم الاسلامي في السودان و نظام انور خوجة في البانيا و النظام الاسلامي في تركمانستان و النظام الاسلامي في السعودية و ... و ... و لا اريد ان اتطرف و اسألكم عن حركة الطالبان و لكني اعرف ردكم ستقولون هذه الانظمة لا تمثل الاسلام الحقيقي و انا متأكد انهم قالو ذلك من قبلكم و متأكد انه لا ضمانة على الاطلاق ان تكونوا غيرهم سواء ادركتم ذلك ام لم تدركوه.
قد يسألني احدكم لماذا تقوم الدنيا و لا تقعد اذا كان الحديث عن دور سياسي للاخوان؟ و ماذا عن البقية؟ هل من المقبول ان يكون للقوميين و الاشتراكيين و الناصريين دور في السياسة و المجتمع و لا يكون هذا من حق الاخوان؟الست تقول انهم بدؤوا بنفس الطريقة و كلهم من حيث النتيجة سواء؟
و جوابا أسأل: من من هؤلاء لم يتحول الى ورقة محروقة في الشارع السوري؟ من منهم يستطيع ان يجمع مائة مواطن في مسيرة سلمية؟ لا أحد و لا أثر لهم على الاطلاق سواء شاركوا في الحياةالسياسية ام لم يشاركوا.و ختماما اسأل الاخوان: ماهي الاولوية في المرحلة الراهنة هل هي لبناء مجتمع ديموقراطي ام لبناء مجتمع اسلامي؟
اعتذر لطول المقال و ارجو ان يبقى الموضوع حيا فهو جدر بالنقاش

و شكرا لكم

خبر طازج:

نفى المرشد الأعلى للثورة الإسلامية في إيران، آية الله علي خامنئي شائعات مفادها أن إدارته تتلقى نسبة مئوية من الأرباح المستقاة من بيع كافة السيارات في إيران. ويظهر القرار غير الاعتيادي بنفي تلقي أموال بطريقة غير شرعية، إلى أي حد بات آية الله خامنئي يأخذ الشائعات على محمل الجد.
ويعتقد عدد كبير من الإيرانيين العاديين بأن آية الله خامئني يحصل على نسبة 20 في المائة من أرباح بيع كل سيارة في البلاد على شكل ضريبة خُمُس.
وقد استحوذ هذا الموضوع على أبرز عناوين صحف المعارضة الإيرانية الأسبوع الماضي، بعدما أعلنت وزارة الصناعة أن الشركة الحكومية الإيرانية لصناعة السيارات لن تدفع أموالا إلى إدارة المرشد الأعلى للثورة.ورغم أنه جرى سحب هذا التصريح في وقت لاحق، فقد عزز من شائعات مفادها أن آية الله خامنئي قد يتلقى فعلا اقتطاعات كبرى من مبيعات السيارات الجديدة. ويقول مكتب آية الله خامنئي إن هذه مجرد إشاعات مغرضة يبثها من سماهم بأعداء البلاد لإثارة الشك حول نزاهة القيادة الإسلامية، مضيفا أنه أمر وزارة الاستخبارات بالتعرف على مروجي هذه الإشاعات حتى يتسنى محاكمتهم.
غير أن بعض المراقبين يرون أن تكذيبات آية الله لن تفلح في حجب الاعتقاد السائد لدى شرائح واسعة من الإيرانيين بأن ثروات البلاد تتعرض للنهب على أيدي طبقة جديدة من رجال الدين أصحاب الملايين.

http://news.bbc.co.uk/hi/arabic/middle_eas...000/3069457.stm

منذ فترة في مقابلة تلفزيونية، سئل رجل دين اسلامي عراقي، وكان من التبعية الجعفرية، عن فصل الدين عن الدولة، فأجاب بما معناه:
نحن نطالب بفصل الدولة عن الدين !!!!!!!!

قول يدعوا للإستغراب

أما حجته فكانت

أنه منذ أن تتدخلت الدولة في الدين ( ويذكر بأوائل هذا التدخل) والدين يدفع ضرائب كثيرة نتيجة ذلك، لا بل أن تشويها كبيرا للدين تم عن طريق ذلك؟

أهي فكرة قابلة للدراسة؟

متجردين عن جعفري وسني وما الى ذلك؟

آوربة عندما تتدخلت الدولة في الدين، اساءت للإثنين، أليس كذلك؟ ولم تنجح إلا بعد الفصل بينهما.

لما لا نفكر بهذا الإتجاه وهذا الطرح؟

في سؤال الزميل أسامة يقول: (هل لهذا المشروع مصادر غير الشريعة الاسلامية و الفكر الاسلامي السلفي؟)
فنؤكد له أن الشريعة الإسلامية نصوص ثابتة، ومقاصد عامة، واجتهاد متجدد ينزل النصوص على الوقائع وفق قواعد الفقه الإسلامي وضوابطه. .... على أن ثقافات الأمم، وتجارب الشعوب، ومعطيات الحضارة تشكل رافداً مهماً لرؤيتنا في إطار من الضوابط الذاتية النابعة من شريعتنا وقيمنا.
وبدلا من أن يقف الزميل موضوعيا عند سؤاله والجواب يعقد مقارنة فارغة يتوقف فيها عند قولي: (فكأن هذه النصوص تنزل على هذه الأمة ندية طرية، كما نزلت على الجيل الأول، فتحدد مسارها، وتضبط حركتها، وتعالج مشكلاتها، وتلبي تطلعاتها وأشواقها) ليقارنها بعبارة وردت لدى البعثيين تقول: (أهدافه الرئيسية عبرت عن طموحات الجماهير العربية وعن تطلعاتها....إلخ)

هل هذه هي الموضوعية يا سيدي؟

أن تقف عند عبارة أدبية قلتها في السياق متجاهلا أنني أجبتك عن سؤالك المحدد، وكنت أنتظر أن تناقشني في هذا الجواب بدلا من أن تشير إلى إغراقي في الإنشاء بينما يعتبر الخطاب الإنشائي في غاية الفراغ حينما يتجاوز الجواب الصريح عن أسئلتك، لا مجرد أن تقتنص منه بعض التعبيرات التي لا أدري ما وجه إغراقك في عرضها كما فعلت، اللهم إلا إن كنت تشير إلى أن الجواب لم يستوعب سؤالك، وحينها كان الأولى أن تعود لصياغة سؤالك بما يضطرني للجواب على ما تظنني تهربت منه بدلا من أن تتهرب من نقاش الفكرة بعقد مقارنات لا جامع بينها إلا كجامع الإنسان بالحيوان – مثلا- كونهما يرتعا في سهل واحد، ويشربا من ذات النبع! :lol:


سأوضح لك ببساطة كيف أن المقارنتين غير منسجمتين!

1- ففي جوابي كنت أتعرض لمصادر الشريعة الإسلامية لا أكثر، ومعلوم أن الحديث عن المصادر يقتضي جوابا إجماليا عاما، لن تجد مثله في معالجتنا لمشكلات الحياة التفصيلية
2- حزب البعث يتكلم عن ممارسته النضالية ويصف نفسه بطليعة النضال الجماهيري ويقتصر في دراسته على عشرين سنة هما عقدي الأربعينات والخمسينات!! بينما يتبنى الإخوان شريعة لامنة لهم فيها، ولا هم طليعة من نادى بها، ولا هم إلا جماعة من المسلمين كما يكررون دائما يحملون هم أمتهم ويجتهدون صوابا وخطأ، ويرجعون إلى ثقافة ضاربة الجذور بعمق عروبتهم وإسلامهم الراسخين في ضمير الأمة....
3- لا أدري أي رابط يجمع بين قاعدة (تحقيق المصالح ودرء المفاسد) والمصلحة الشرعية قيمة منضبطة لها محدداتها الفقهية التي يعرفها المختصون وفق التصنيف الأصولي : ضرورات وحاجيات وتحسينيات، مع عرض مجمل للضروريات الخمس وهي أصول ناظمة للشريعة الإسلامية، وبين البنية الفكرية لدى البعثيين وهم يكتفون بعبارات فضفاضة عن طموح الأمة والمبادئ المبهمة التي ينبغي لها أن تضبط سلوك الفرد والمجتمع!!! أي رابط فكر فيه الأخ أسامة؟ لاأدري!!
4- يجمع بيننا الزميل أسامة –ولا أنفي أن بيننا وبين كل الأحزاب قواسم مشتركة تتجلى في بعض المفاهيم العامة المطروحة لدى كل حزب وقد ينسحب هذا على بعض البرامج التفصيلية- غير أنه غير موضوعي أن يرى زميلنا ما يجمع بيننا من ثقافة عالمية مع أن كل منا يرى ذلك في إطار بنيته الفكرية، وكم أود على الزميل مراجعة ما نقل من مقارنة ليرى في نفس الفقرة أن ثمة خصوصية في فهم الذات لدى كل منا.
5- من أين أتت المقارنة بين انفتاح الإسلاميين واحترامهم لأهل الخبرة والحل والعقد في كل تخصص كما طرحت بينما البعث يحترم الأديان ويحرر الإنسان ويدعو للتسامح؟! وماذا يريد الزميل من وراء ذلك الربط غير المنطقي بين موضوعين غير متجانسين، هل يريد أننا والبعثيون شي واحد؟!! وماذا لو قلت له وأنت لا تختلف عنا أيضا؟ وهكذا يصبح فرعون وموسى في مصاف واحد لأن كلاهما يزعم أنه يريد الإصلاح ولا يحب المفسدين !!! هل هذه هي العدالة؟!
6- والذي يجعلني أزعم أن الزميل مال إلى أن يرص كلامنا إلى كلام البعثيين دون فهم لكلا الكلامين والفوارق الضخمة بينهما ذلك الجمع غير المنطقي بين مطلبنا الرئيس في بناء الدولة الحديثة التي هي في نظرنا المظلة الجامعة التي ينبغي ألا تترك في القطر قاصية ولا دانية، وبين الدعوة الهزيلة للرئيس الراحل بعمل جبهة كرتونية هشة يشرك فيها بعض الأحزاب (نقل أحزاب تنزلا) مع الحزب القائد للدولة والمجتمع!! هل الدولة الحديثة وسلطة المجتمع المدني هي عين الديمقراطية الشعبية والجبهة الوطنية التقدمية التي يتباهى فيهما حزب البعث؟!! كم أتمنى لو يتفضل علينا الزميل بشرح أوجه الشبه بين الفكرتين!

وبعد هذا التجميع العشوائي يتساءل زميلنا: هل تكفي هذه العينة ام نتابع؟!!!!!!!! لا يا صاحبي ارفق بالماوس من هذا القص واللصق حتى تهضم الفكرتين ثم تركز على مقاربات موضوعية واعية!!
على أنني أتمنى عليك أن تتكلم بلسانك ما دمت تمثل نفسك، أو أفصح لي عن الحزب والتيار الذي تمثله لأفهم لغة الجمع التي "تقومون بها حزب البعث وجماعة الإخوان تصديقا وتكذيبا"!

بربك كيف تبحبش في المبادئ العامة والأصول والمنطلقات النظرية لكل من الحزبين ثم تفرض نتيجتك غير المنطقية وتقول: المشكلة ليست في المبادئ و النظام الداخلي و المنطلقات النظرية انما المشكلة في وجود آلية ديموقراطية تضمن تداول السلطة بشكل سلمي؟!!

هل كان في مقتطفاتك ثمة ما تعرض لنتيجتك هذه؟!

وأنتظر صلتك التي أتمنى ألا تكون متابعة لذلك القص واللصق غير المنسجم

واسلموا لتواصل واحترام

وعليك مثل التحية السورية القومية الاجتماعية العظمى بل أحسن منها...

أما عن سؤالك "الخيالي كما تقول" فقد أجبتك عنه في منتدى الأثير، مع أنك عرضته هناك في غير محله!
وباختصار:
فلا أعلم عن أي إبادة طائفية مارسها خالد أو معاوية ضد السوريين يوم الفتح، ولا أي هضم للحقوق ولعن للسلسفيل ومنع لتميزهم بخصوصياتهم ، وأي المراجع عمدتك في هذا الزعم، أم أن وصفك "الخيالي" ينسحب على كل جزئيات السؤال؟!

ثم من أنت ومن تمثل حتى تقول لي أنك ستلعن سلسفيلي وما أدراك؟!! هل تكلمني الآن بصفتك المسيحية أم بصفتك القومية السورية؟ راجع سؤالك فأنت تقول: (فهل يا ترى نهضم حقوقهم ونلعن سلسفيلهم ونمنعهم من دراسة تاريخهم وخصوصيتهم...)!!! من أنتم بالضبط؟

ثم ما دخل هذا الطرح المتطرف بعرضنا هنا، بله الموضوع الذي في منتدى الأثير؟ ألا ترى أنك أقحمت فكرة طائفية في غير محلها؟!

على أنني أؤكد أننا نطرح برامجنا عموما بناء على الراهن المعاش، أما الافتراضات فنقدرها بقدرها، بمعنى أوضح فنحن يوما من الأيام كمسلمين كنا ذوي شوكة وغلبة وسلطان في ديار الأندلس فكان لنا أحكام تتناسب مع وضعنا، وكان كثير من اليهود والنصارى يجدون الأمان والملاذ في كنفنا، فلما أذل الله ملوك الطوائف بفسقهم وتفرق كلمتهم، وهانوا على ربهم بتهتكهم حتى سلط عليهم القوط، كانت محاكم التفتيش التي لم يسجل التاريخ مثلها للمسلمين طوال حكمهم لأسبانيا...
وشاهد آخر عن فرق ما بيننا وبين غيرنا في سلوكيات الرحمة والأنسنة والعدل والإحسان، ما قام به محمد صلى الله عليه وآله وسلم بعد أن فتح مكة، وكان نال من مشركيها أبشع صنوف الأذى والتنكيل ليس أقلها اضطهاد المسلمين وإخراجهم من ديارهم بغير حق إلا أن يقولوا ربنا الله! فبماذا عاقبهم يوم أن تمكن منهم غداة الفتح: (لا تثريب عليكم يغفر الله لكم، اذهبوا فأنتم الطلقاء!!!)

والشاهد الأخير هو صلاح الدين الأيوبي الذي لا يرى فيه زميلنا موسى غير ديكتاتور دموي يقضي على خصومه الباطنيين!! متناسيا خياناتهم ومد يدهم للصليبيين! هذا الفاتح العظيم يوم حطين، لما تمكن من الصليبيين عفا عنهم، مع أن دماء المسلمين لم تجف عن ركب خيولهم!!!

بهذه الرحمة ملكنا الدنيا أول مرة (فبما رحمة من الله لنت لهم، ولوكنت فظا غليظ القلب لانفضوا من حولك) ، (وما أرسلناك إلا رحمة للعالمين)


ديننا يأمرنا باحترام حق الآخرين (لكم دينكم ولي دين)، (لا إكراه في الدين)، (فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر).....

ورسولنا صلى الله عليه وآله وسلم يربط حبال الرحمة والاحترام مع المسيحيين (أقرب الناس مودة للذين آمنوا) بقوله: (من آذى ذميا فأنا خصمه يوم القيامة) وشعار المسلمين كان (لهم ما لنا وعليهم ما علينا) فإلى أي شيئ تشير يا رعاك الله؟!

أما قولك أننا سوريون بالأساس فقول غير واضح!

إن كنت تقصد الأمة السورية التي كان يتكلم عنها مؤسس حزبك، ويجعل القبرصي أخا لي في القومية السورية بينما المصري من أمة أخرى فلا
أما إن كنت ترى أن للرحم والقرابة خصوصية ود وولاء فحيهلا
على أنه لا ينبغي عليك أن تفتأت على الإسلام ما لا تعرفه...

نعم ربما كان ديانتكم للكنيسة، وقد جاء في العهد الجديد ما يدعم هذا لديكم في قول المسيح عليه السلام لتلاميذه (دع ما لقيصر لقيصر وما لله لله) وهو نص جعل بعض وملائنا المسيحيين العلمانيين يقولون من خلاله أن المسيح أول علماني في العالم!!

بينما ديانتنا لا تقصر الدين على المسجد، لأنه جعلت لنا الأرض كلها مسجدا وطهورا من جهة، ولأن ديننا يقوم على تعاليم اقتصادية واجتماعية وقضائية وإرثية ليس عندكم منها شيئ!

واسمع إلى بابا الأقباط الأرثوذكس الأنبا شنودة بقول:

( إن الأقباط في ظل حكم الشريعة، يكونون أسعد حالا وأكثر أمنا، ولقد كانوا كذلك في الماضي ، حينما كان حكم الشريعة هو السائد... نحن نتوق إلى أن نعيش في ظل-لهم ما لنا وعليهم ما علينا- .. إن مصر تجلب القوانين من الخارج حتى الآن، وتطبقها علينا، ونحن ليس عندنا ما في الإسلام من قوانين مفصّلة، فكيف نرضى بالقوانين المجلوبة، ولا نرضى بقوانين الإسلام)

( نقلا عن: جريدة الأهرام في 6/3/1985).


ويقول فارس الخوري رئيس الوزراء السوري الأسبق: أنا مسيحي ولكني أجاهر بصراحة: أن عندنا النظام الإسلامي، وبما أن الدول العربية المتحدة(كان ذلك في عهد الوحدة المصرية السورية واتحادهما مع اليمن) بأكثريتها الساحقة مسلمة، فليس هناك ما يمنعها من تطبيق المبادئ الإسلامية في السياسة والحكم والاجتماع. (نقلا عن : فارس الخوري وأيام لا تنسى، للأستاذ محمد الفرحاني ص267)

بعدين يا صاحبي ما معنى (الدين لله والوطن للجميع) ما رأيك لو قلت لك أن (الدين للجميع والوطن لله) أليس حق التدين مكفول للجميع، والأرض لله يورثها من يشاء من عبادة الصالحين؟

أو ما رأيك لو قلنا: (الدين للجميع والوطن للجميع) ألا يوجد لهما معنى سائغا فحق المواطنة مكفول للجميع؟

أو ما رأيك بأن نقول: (الدين لله والوطن لله) فله الأمر كله سبحانه وتعالى، هل ثمة ما يجعل هذا المعنى غير صحيح؟!

ما هذه العبارة غير الجامعة ولا المانعة إذن التي يتشبث بها معشر العلمانيين لفصل الإسلام عن الحياة؟

على أنني أود تذكير من يسهو أن أول من قال هذه العبارة في مشرقنا هو نابليون العظيم قائد آخر الحملات الصليبية على منطقتنا فهل نحن مجبرون على ترديد كلام المستعمر حتى ولو مضى في ترديد هذه الأسطوانة الشريف فيصل الهاشمي وساطع الحصري وغيرهم ؟!!

بعدين شو هاي: انصحكم بابادة العشرة او العشرين بالمائة من شعب الشام كما ابدتم سابقا ال80% الذين كان يشكلون شعبها وعندها لن يبقى من منازع لكم كيف تريدون ان تتحكموا في رقاب الشعب ؟!!!

من أين لك هذا؟!

متى أبدنا شعب سورية؟ و80% مرة واحدة راحوا ذبح!!

في هذه أتحداك بذكر مذبحة واحدة للمسيحيين في سوريا فضلا أن يكون أجدادنا ذبحوا 80%

80% !!!!!!!!!!!

ولماذا يبقى في نظركم أن التحولات الدينية لا تكون بالضرورة إلا دموية؟!

يعني الإسلام دخل أكبر دولة إسلامية عددا (أندونيسيا) عن طريق التجار الحضارم دون أن يسل سيف واحد ضدها، في حين أن التنصير لم يقدم هناك إلا بسيف المستعمر الهولندي!



واسلموا لود واحترام

تحية سورية قومية اجتماعية

وميت هلا ومرحبا وسلام الله وبركاته عليك يا عزيزي اسماعيل

بالله عليك هل تقرا قبل ان تجيب عن جد هل تقرأ؟؟؟

على كل حال الساعة الان متاخرة, ولكن اعدك برد مفصل وموثق وعلى الأقل طوله 3 اضعاف إن ما كان اكثر من طول الرد تبعك,,,,

لان الظاهر الشغلة بطول المقال و الرسالة وتضويع العالم شمال ويمين فكرك بتكون ربحت النقاش

ودمتم للتواصل

الزوبعة السورية