لكي لا يخدعنا بعضهم: هل كان تاريخنا ماضيا سعيدا؟

سيد القمني

معاوية بن أي سفيان وولده يزيد لم يمنعهما اسلامهما

من قتال آل بيت الرسول وجز رأس الحسين

الحجاج بن يوسف الثقفي اعدم من العراقيين مئة وعشرين ألفا واستباح نساء المسلمين

العباسيون قتلوا خمسين ألفا من أهل دمشق وجعلوا من المسجد الأموي إسطبلاً لخيولهم



هل كان ممكنا أن ترتج أجهزة الدولة كلها مستجيبة لاستغاثة مواطن يعاني القهر والظلم في بلاد المسلمين على يد المسلمين، في الإمبراطورية الإسلامية العظمى الغابرة، كما ارتجت وتحركت بعدّتها وجيوشها في القصة الأسطورية إستجابةً لصرخة امرأة مجهولة منكورة لا نعرف من هي، وهي تنادي الخليفة من على الحدود عندما اعتدى عليها بعض الروم... " وامعتصماه"؟!.



إن هذا النموذج من القص يريد أن يعلن مدى اهتمام الدولة جميعا بمواطنٍ فردٍ يعاني أزمة، وهو ما يستثير الخيال العربي المقموع ويدفعه إلى محاولة استعادة هذه الدولة الأبية التي كانت تردع الأعادي بكل فخر ومجد كما كانت تنشغل بالمواطن الفرد كل الانشغال، حتى بات عزيزا كريما مرهوب الجانب أينما كان. لكن بين القص الأسطوري وبين ما كان يحدث في الواقع مفارقات لا تلتئم أبدا، ولا تلتقي أبدا. والنماذج على ذلك أكثر من أن تحصيها مقالة كتلك، بل تحتاج إلى مجلدات من الكتب. لكن يكفينا هنا اليسير منها لنكتشف هل كانت ثقافة "وامعتصماه" أمرا حقيقيا فاعلا في الواقع أم أنها مجرد قصة لرفع الشعارات دون الفعل وليس أكثر، كالعادة العربية المعلومة! خاصة أن هذه الدولة العزيزة بمواطنها الكريم هي الدولة النموذج التي يطلبها اليوم المتأسلمون على كافة فصائلهم وأطيافهم، ويزينونها للناظرين بقصٍّ كهذا عادة ما يبدأ بمسئولية الخليفة الراشد وهو في يثرب عن دابة لو عثرت بالعراق.



وينتهي بالحفل البانورامي حول احتلال "عمّورية" انتقاما للفرد العربي الأبي حتى لو كان امرأة! مع علمنا بحال المرأة قياسا على الرجل في تراثنا.



لقد صرخت القبائل العربية في الجزيرة منذ فجر الخلافة "واسلاماه" تستغيث بالمسلمين لردع جيوش الدولة عن ذبحها وسبي حريمها وأطفالها لبيعهم في أسواق النخاسة، تلك القبائل التي تمسكت بحقها الذي أعطاه لها ربها بالقرآن في الشورى والمشاركة الفاعلة في العمل السياسي. فرفضت خلافة أبي بكر" الفلتة" بتعبير عمر بن الخطاب لأنها تمت بدون مشورتهم ولا ترشيح احد منهم ولا اخذ رأيهم، فامتنعوا عن أداء ضريبة المال للعاصمة تعبيرا عن موقفهم ، لكنهم عملوا برأي الإسلام فجمعوا الزكاة ووزعوها على فقرائهم في مضاربهم التزاما بهذا الركن الإسلامي بجوار صلاتهم وصيامهم وقيامهم بقية الأركان المطلوبة. فلم يعفها ذلك من جز الرقاب والحصد بالسيف. والصراع هنا لم يكن حول الإيمان والكفر، بل كان الشأن شان سياسة دنيوية لا علاقة لها بالدين.



ورغم الجميع فقد تواطأ السدنة مع السلطان ضد تلك القبائل ليؤسسوا في التاريخ المذهب السنّي الذي وجد فرصته في مكان سيادي بجوار الحاكم، فقام بتحويل الخلاف السياسي إلى خلاف ديني، واعتبر أن محاربة هؤلاء واجب ديني لأنهم قد كفروا وارتدوا عن الإسلام لا لشيء، إلا لأ،ن هكذا كان قرار الخليفة؛ ولأن هذا الخليفة كان "الصدّيق" صاحب رسول الله- صلى الله عليه وسلم- وصهره ووزيره الأول. فالبسوا الخليفة أولا ثوب القدسية ولو ضد منطق الإسلام الذي لا يقدس بشرا، ثم البسوا القرار قدسية الخليفة، ثم أصدروا قرارهم بتكفير هذه القبائل بتهمة الردة عن الإسلام لأنها حسب القرار البكري قد "فرّقت بين الصلاة وبين الزكاة"، وهو أمر فيه نظر من وجهة نظر الشرع لا تبيح قتالهم ولا قتلهم. لذلك تم تدعيم القرار بان تلك القبائل قد خرجت على رأي الجماعة وخالفته وهو اختراع آخر كان كفيلا بوصمها بالارتداد منذ ذلك التاريخ وحتى اليوم.



وهكذا، ومنذ فجر الخلافة جلس الفقيه في معية السلطان يصوغان لنا إسلامنا، إسلام يؤسلم ويكفّر حسب مدى التزام المواطن بالمذهب السيد الذي هو مذهب السدنة والسلطان وأولي الأمر، وطاعتهم أمر رباني وفرض سماوي. ومنذ خرجت جيوش أبي بكر تحارب تاركي الزكاة تحت اسم الدين والصواب الديني، أصبح معنى أن تخرج جيوش المسلمين لتحارب الكفار "غير حروب الفتوحات". إنها خارجة للقضاء على المعترضين أو المخالفين في الرأي السياسي الذي تتم إحالته إلى الدين، حتى يتم الذبح والحرق والسبي بإسم الدين وليس لخلاف سياسي.



ونظرة عجلى على تاريخ العرب المسلمين ستكتشف أن مقابل "وامعتصماه" الأسطورية، ألف "واسلاماه" كان جوابها مختلفا. وبلغ الأمر غاية وضوحه في زمن عثمان بن عفان الذي فتق بطن عمّار بن ياسر ضربا وركلا، وكسر أضلاع ابن مسعود حب رسول الله، ونفى أبا ذر إلى الربذة، فقتل المسلمون خليفتهم، وتم قتله بيد صحابة وأبناء صحابة. ومن بعدها خرجت الفرق الإسلامية تحارب بعضها بعضا وتكفّر بعضها بعضا، حتى مات حول جمل عائشة خمسة عشر ألف مسلم، ومن بعدهم مائة ألف وعشرة من المسلمين في صفّين، لا تعلم من فيهم من يمكن أن نصفه بالشهيد ومن فيهم من يمكن أن نصفه بالظالم المفتري!



أما عن زمن معاوية وولده يزيد فحدث ولا حرج عما جرى لآل بيت الرسول، وكيف تم جز رأس الحسين لترسل إلى العاصمة، وكيف تم غرس رأس زيد بن علي في رمح ثم غرسه بدوره فوق قبر جده رسول الله!. وإن ينسى المسلمون السنّة، فان بقية الفرق لا تنسى هذه الأحداث الجسام التي فرقت المسلمين فرقا وشيعا، كلها تمسحت بالدين وكان الشأن شأن سياسة ودنيا وسلطان.



وإن ينسى المسلمون أو يتناسوا فان التاريخ يقرع أسماعنا بجملة مسلم بن عقبة المري لتأديب مدينة رسول الله "يثرب" ومن فيها من الصحابة والتابعين بأمر الخليفة القرشي يزيد بن معاوية. فقتل من قتل في وقعة الحرة التي هي من كبرى مخازينا التاريخية، إذ استباح الجيش نساء المدينة أياما ثلاثة حبلت فيها ألف عذراء من سفاح واغتصاب علني وهن المسلمات الصحابيات وبنات الصحابة والصحابيات.



أما زياد بن أبيه، والي الأمويين على إقليم العراق، فقد شرّع القتل بالظن والشبهة حتى لو مات الأبرياء إخافة للمذنب، وشرّع قتل النساء. أما نائبه الصحابي "سمرة بن جندب" فان يديه قد تلوثتا فقط بدماء ثمانية آلاف من أهل العراق على الظن والشبهة، بل اتخذ تطبيق الحدود الإسلامية شكلا ساخرا يعبر عن تحكم القوة لا حكم الدين، كما في حال "المسود بن مخرمة" الذي ندد بشرب الخليفة للخمر، فأمر الخليفة بإقامة الحد إحقاقاً للشرع لكن على المسود بن مخرمة.



ثم لا تندهش لأفاعيل السلطة وشهوتها في التقوى والأتقياء. فهذا الملقب بـ"حمامة المسجد" عبد الملك بن مروان لكثرة مكوثه في المسجد وطول قراءاته للقران وتهجده ليل نهار، يأتيه خبر انه قد أصبح الخليفة فيغلق القران ويقول له: "هذا آخر العهد بك"، ثم يقف في الناس خطيبا فيقول:"والله لا يأمرني أحد بتقوى الله بعد مقامي هذا وإلا ضربت عنقه".



ولابد أن يجد الحجاج بن يوسف الثقفي هنا ولو إشارة؛ لأنه كان المشير على الخليفة؛ ولأنه من قام على إصدار النسخة الأخيرة من القرآن بعد أن عكف مع علماء الأمة على تصويب الإصدار العثماني وتشكيله وتنقيطه بإشراف شخصي دائم منه، ولم يثبت عليه حب الخمر أو اللهو. لكنه كان أيضا هو الرجل الذي ولغ في دماء المسلمين، وكانت مخالفته في أهون الشئون تعني قص الرقبة، فهو الذي قال:" والله لا آمر أحدا أن يخرج من باب من أبواب المسجد فيخرج من الذي يليه إلا ضربت عنقه". وهو أحد خمسة ذكرهم عمر بن عبد العزيز قبل خلافته في قوله: "الحجاج بالعراق والوليد بالشام وقرة بمصر وعثمان بالمدينة وخالد بمكة، اللهم قد امتلأت الدنيا ظلما وجورا".



وقد سار الحجاج على سنّة سلفه زياد في إعدام النساء والقبض على أهل المطلوب حتى يسلم نفسه، ومنع التجمهر، وإنزال الجنود في بيوت الناس ووسط العائلات يلغون في الشرف كيفما شاءوا إذلالاً للناس وكسرا لإنسانيتهم، حتى انه أعدم من العراقيين في عشرين سنة هي مدة ولايته مائة وعشرين ألفا من الناس بقطع الرأس بالسيف أو الذبح من القفا أو الرقبة، دون أن نعرف من هم هؤلاء الناس ولماذا ذبحوا اللهم إلا على الاحتجاج على ضياع كرامة الإنسان، أو لمجرد الشبهة والظن.



وقد وجد هؤلاء السادة في الذبح والحرق لذة وسعادة، بل فكاهة دموية. ففي فتوح جرجان سال أهل مدينة طمسية قائد المسلمين سعيد بن العاص بن عم الخليفة القائم عثمان بن عفان الأمان، مقابل استسلامهم على ألا يقتل منهم رجلا واحدا، ووافق القائد سعيد ففتحوا له حصونهم فقرر الرجل أن يمزح ويلهو ويضحك، فقتلهم جميعا إلا رجل واحد!



وعندما وصل العباسيون إلى السلطة بدأوا حملة تطهير واسعة شملت من مواطني دمشق خمسين ألفا تم ذبحهم، وجعلوا من المسجد الأموي إسطبلاً لخيولهم. ولما استقام لهم الأمر استمروا على النهج الأموي في ظلم العباد وقهر آدمية الإنسان، وهو ما كان يدفع إلى ثورات، تنتهي بشي الثوار على نيران هادئة، أو بمواجهتهم للضواري في احتفالات رومانية الطابع.



وهكذا كان الإنسان سواء مواطنا عاديا كان، أم كان في جيوش السلطان، في مقتطفات سريعة موجزة مكثفة من تاريخنا السعيد وزماننا الذهبي الذي يريد الدكتور محمد عمارة استعادته، لماذا؟ يقول لنا تحت عنوان "مميزات الدولة الإسلامية"، إن الشريعة الإسلامية فيها "تفوقت على غيرها من كل الشرائع والحضارات والقوانين الدولية، في أنها جعلت القتال والحرب استثناء مكروها لا يلجا إليه المسلمون إلا للضرورة القصوى". لذلك يرى الدكتور عمارة: "أن الدولة الإسلامية لم تخرج عن هذا المنهاج السلمي، حتى تضمن الدولة للمؤمنين حرية العيش الآمن في الأوطان التي يعيشون فيها"- مقالاته الحروب الدينية والأديان السماوية 7،8".



لكن ماذا عند سيادة الدكتور ليقوله بشان تلك الجسام الجلل في تاريخ ما يسميه الدولة الإسلامية؟!.



هذه دولتهم الإسلامية التي يريدون استعادتها لإقامة الخلافة مرة أخرى لتحرير فلسطين والعراق وإعادة الإمبراطورية القوية مرة أخرى. لقد كان زمنا ذهبيا بكل المعاني الذهبية بالنسبة للسادة الفاتحين الغزاة الحاكمين وحواشيهم من سدنة الدين وتجار البشرية، لكنه كان زمانا تعسا بائسا دمويا بالنسبة للمحكومين المغزوين المفتوحين.



وإذا قيل هنا أن ذلك كان منطق ذلك العصر، فلا خلاف أبدا حول قول القائل. وإذا قيل انه لا يصح محاكمة ذلك الزمان بذوق زماننا الأخلاقي، أيضا ليس ثمة خلاف. لكن الخلاف ينشأ فور القول باستعادة هذا الشكل من الحكم والأنظمة بحسبانها الأمل والمرتجى. هنا لابد أن نحاكمها بذوق أيامنا، لنرى إن كانت هي الحلم المنشود والأمل المفقود، أم ستكون هي الختام لخير أمة أخرجت للأنام!

تحياتي على هذا الموضوع ابانةب.. وان كنت اخشى ان يكون له جانب طائفي بحت كما عودتنا...


عامه النقد الذاتي مهم اهميه المدح بل و اكثر.. و الحضارات جميعا مرت بمرحله مستمره من الصعودو الهبوط اخلاقيا و حضاريا كذلك.. و ليس معنى ان بعض الاخطاء قد حدثت في دوله ما ان الدوله كلها خطأ او ان الدوله كلها صواب...

النقد مهم .. وكشف الحقيقه مهم.. و الاهم هو نشر فكره ان يوتوبيا الاسلاميين ليست حقيقيه .. و ان سياسه التغييب و الاخفاء لن تنفع في اخفاء الحقيقه او منع تكرار ما حدث ان تكررت دوافعه..

تحياتي..

هل هو يستحق الاحترام لأنه يطعن في صميم الإسلام وحملته؟! ، أم لأن كاتب المقال لا يجرؤ على وضع مقاله في مواجهة علماء المسلمين ليناظروه فيه؟!..

هل تنطيط صاحب المقال من المعتصم ليعود بسرعة البرق إلى عثمان ليفتري عليه وعلى الصحابة رضي الله عنهم أجمعين يمكن تسميته بالصدق في الطرح؟!..

هل الدولة الإسلامية بخلافتها الراشدة والأموية والعباسية كانت خلافة قمعية ودولة دموية؟!..

إذن لماذا وكيف استمرت كل هذه القرون ، مع أن هناك في عصرنا دولاً أكثر قوة وبطشاً واستخبارتاً وتكنولوجيا لم تستطع الصمود مائة عام فقط؟..

كيف يدخل الناس أفواجاً في الإسلام إذا كان هذا حال الخلافة؟ وكيف أسلم من في شرق آسيا حتى أصبحت إحدى دولها أكبر دولة إسلامية؟!..

تحياتي

لأ ليس له جانب طائفى

لكن نقلته لانه يحوى تقويم صادق من مفكر معروف ومضطهد ببلده يجب ان نفك التعتيم الاعلامى وحجب الضوء عنه لصالح العقل العربى والممسلم

الرجل اعرفه شخصيا و عليه حراسة 24 ساعة من امن الدولة المصرى

المشكلة انه كلما كان بمصر لا ينام لأن الامن ياخذ من هذه الحراسة نقطة مساومة له فهو ممنوع من الكتابة او نشر الكتب او اعطاء الاحاديث داخل مصر ويهددوه برفع الحراسة وتركه للكلاب تقتله
والكلاب هنا بنص تعبير الامن هم صيع الجماعات الاسلامية

ولولا انه شخصية عامة يخاف الامن قتلها لكانوا قتلوه من عدة اعوام

والى الاخ الذى يقول انى اعتبره محترم لانه يطعن بالاسلام

هذا غير صحيح

الرجل يسعى للبناء لا الهدم
ومن اساسيات البناء ان تقيم بنايتك على ارض صلبة حتى لا تنهار الاساسات كما يحدث الان

السادة الاعزاء في هذا الحوار تحية طيبة وبعد

اولا مساء الخير ان كان مساء وصباح الخير ان كان صباحا ,السيد القمني الكاتب المصري المعروف لم ياتي بجديد ,سبقة العلامة الدكتور \"علي الوردي\" في كتابة الاسطوري \"وعاظ السلاطين \"وكذلك اسطورة الادب الرفيع ,مهزلة العقل البشري,والاحلام بين الواقع والعقيدة,سلسلة من اروع الكتب النقدية في التراث الاسلامي ,وقالها اكثر من مرة انه يرفض الفقة الاسلامي جملة وتفصيلا وعرى التراث الاسلامي من اولى الى اخرة.

وكان في قمة الحيادية رحمة الله,فلقد ذكر في كتابة اسماء الصحابة والانبياء من دول (ص) ولا (رض) ولاهم يحزنون وهذة الكلام في الخمسينيات من القرن المنصرم وهذة شجاعة ما بعدها شجاعة في بلد مثل العراق .

لقد افرج البابا الراحل ,عن الكتاب الاسود ,عن كتاب يخص محاكم التفتيش وقتل النساء بتهمة السحر وهذة خطوة شجاعة في تعرية الكنيسة الكاثولكية والرجل ذهب الى لقاء ربة راضيا مرضيا,نحن يجب ان نتحلى بشجاعة هذا الرجل .

سيد كيلان حسب ما اعرف انك محامي ودوما من تكتب مرافعة تجمع القرائن والادلة التاريخ الاسلامي مصفوف امامك على رفوف المكتبات وسوف ترى العجب من تاريخ مرعب عبارة عن حفلة دم من اولة الى اخرة.

نعم في نقاط ناصعة مشعة من الجمال والفلسفة والحكمة ولكن مطموسة في بحر اسود من الدماء .

محارب النور

(f)

القضية ان الأكثرية من الذين يدعون انهم عرب يستعرون من تاريخ "إنتشار" الإسلام الدموى و يريدون تصديق فكرة ان الناس دخلت فيه أفواجا !! فما حدث أيام الغزو العربى لدول الجوار ثم ما بعد ذلك من قتل المسلمين بعضهم لبعض فاق ما فعله هتلر فى اربع سنوات فى اوربا.

أما بالنسبة لسيد القمنى فهو من الأقلية المحترمة التى تمتلك الشجاعة الكافية لآن تواجه الحقيقة الدموية.

اقتباس:سيد كيلان حسب ما اعرف انك محامي ودوما من تكتب مرافعة تجمع القرائن والادلة التاريخ الاسلامي مصفوف امامك على رفوف المكتبات وسوف ترى العجب من تاريخ مرعب عبارة عن حفلة دم من اولة الى اخرة.

الصديق محارب النور

تحية عربية..

يمكن لأي إنسان أن يلقي الكلام على عواهنه هكذا كلام في كلام من دون أي سند أو مرجع يمكن أن يرجع إليه ، باستطاعة أي شخص أو عدو لأي دين أن يطعن فيه..

عندما تتكلم عن الإسلام هذا الدين العظيم وعن تاريخه يجب وأنت تتكلم ناقداً أو باحثاً أو متهماً أن تذكر المرجع والمؤلف والصفحة التي تنقل منها ، لا أن تأتي بكلام شبيه بكلام حديث المقاهي لتقول أنني مفكر (طبعاً الحديث موجه إلى السيد القمني)..

فكتب التاريخ المصفوفة التي تقول بها مليئة بالمجد والفخر والعز ، وإن وجدت بعض المثالب فإنها لا تعدو إلا أن تكون استثناء من القاعدة..

والاستثناء لا يتوسع ولا يقاس به ، كما أنني يا عزيزي لست محامياً..

تحياتي

اقتباس:  المفتش كولومبو   كتب/كتبت  
القضية ان الأكثرية من الذين يدعون انهم عرب يستعرون من تاريخ "إنتشار" الإسلام الدموى و يريدون تصديق فكرة ان الناس دخلت فيه أفواجا !! فما حدث أيام الغزو العربى لدول الجوار ثم ما بعد ذلك من قتل المسلمين بعضهم لبعض فاق ما فعله هتلر فى اربع سنوات فى اوربا.

أما بالنسبة لسيد القمنى فهو من الأقلية المحترمة التى تمتلك الشجاعة الكافية لآن تواجه الحقيقة الدموية.

يا عزيزي القضية أن الأكثرية المسلمة تقول أن هذه كلها افتراءات تفتقر إلى الدليل والسند الصحيح الموثوق ، وقد فعلوا مع الإسلام كما فعلوا مع الخليفة العباسي هارون الرشيد رحمه الله عندما افتروا عليه وجعلوه يعيش حياته مع الغانيات ، وهو الخليفة الذي يحج عاماً ويجاهد عاماً..

نعم هذه المشكلة الحقيقية ، ونعم هو تاريخ مجيد ومشرق وقد يكون هو الشيء الجيد الباقي في حياة المسلمين ومع ذلك يحاولون إفساده..

تحياتي

سيد كحيلان

اولا اسف عندما لفظت اسمك خطا,ولست من النوع الذي يمغز في الكلام ,اكرر اسفي من جديد,انا اؤيدك في كلامك ان هناك صفحات ناصعة البياض وجميلة وفيها منجزات رائعة لحضارة الاسلامية ولكن لاسف الشديد ,في محاولة من الحركات الاسلامية المعاصرة اسقاط هذا التاريخ الاسلامي ,تقدر تقول اسقاط انتقائي ,واقصد الجانب العسكري من هذة الحضارة مثل مصطلح \"الغزو\" وهذا كارثة بحد ذاتها واطلاق مصطلح دار الكفر ودار الاسلام.

زائد ان تبرير مجازر حدثت في تاريخ الاسلامي ليس بصحيح وهذة التراكمات في الطغيان ادت بالاخير الى سقوط الحضارة الاسلامية ونامت من خمس قرون مضت ولحين هي غافية على ساحل الحضارة الانسانية .

والشي الغريب يا سيد كحيلان ان الحضارة ازدهرت من الجانب العمراني الطبي الرياضي ولكن لم تزدهر من الجانب السياسي الخليفة هو ظل الله المبسوط على الارض يسال ولا يسال وحسب علمي لا يوجد كتاب اسلامي واحد عن كيفية قيام الخليفة بواجبة في ادارة الدولة الا كتابين واحد لابن تيمية واسمة على ما اظن الاحكام السلطانية وهذا الكتاب هو لتمجيد ظل الله القابع على الانفس .

الاسلام تطور من ناحية العلوم الوضعية ولكن الاخلاقية والسياسية لم يزدهر بالمرة .
ولم يظهر لنا فيلسوف اخلاقي او سياسي مثل بيكون او ميكافلي.

محارب النور

(f)

لا أشك أطلاقآ في المنطلقات الطائفيه لطارح هذا الموضوع و بعض المتداخلين فيه......

و لكن برؤيه تقترب من الموضوعيه دعوني آتسال و هذا التسآؤل موجوه للعزيز كحيلان........... هل تختلف مع القرآه التاريخيه لماهيه الصراع السياسي أم تختلف مع إستنتاج القمني في تواطئ الموسسه الدينيه مع السياسيه ليفرز ما أفرز من تجاوزات و إنتكاهات...؟

في أعتقادي لن تجد تنافر حقيقي بين المصادر التاريخيه حول المحطات الدمويه في التاريخ الأسلامي.......لن أسترسل و أعلق على إستنتاج القمني و قناعاته حين أن أرغب بمعالجه هذه النقطه أولا...