Salem,
in this moment i have not an arabic keyboard, so ..
اقتباس: -----
وبدل ان تنهي قريش الخلاف بأن تأتي بمعارضة للقرآن وتخرس محمد ، نجدها تقوم بمحاربته إجتماعيا واقتصاديا وإعلاميا وتمارس شتى انواع الضغوطات لتوقف تقدم دعوته وخططت لاغتياله ..

يا ترى لو كان الامر بالسهولة التي تصفها فلماذا تقوم قريش بكل هذا ..

فسكوت قريش وانتقالها الى الإظطهاد وعدم قبول التحدي .. دليل على عجزها التام على المعارضة . وليس كما تصوره انت ..

فالسكوت الذي تستغله دليل ضدك لا معك ...

......
......

قد تقول إذا كانت المعجزة ليست بذاك التاثير فمالدوى منها ؟؟

اقول لك انها تكون حجة عليهم يوم لا ينفع مال ولا بنون

ولذلك عدم الايمان بالقرآن لا ينفي الإعجاز ، ولكن عدم الإعتراض يثبت وجود الإعجاز ..


.....
.....

وإذا أخذنا بالمقارنة التالية ، ألا وهي أن الختيار لا يصل لفصاحة صبي من صبيان مكة وانت تعتبر معارضته ترق لمستوى معارضة القرآن أقول إذا أخذنا بهذه المقارنة فأن كل الصحابة يعتبرون افصح من الختيار ويستطيعون ان ياتوا بافضل مما اتى به ولكنهم اثروا الاتباع على المعارضة .. ومهما افترضت من الاسباب لتركهم المعارضة للاتباع استطيع افتراض اسباب اكثر لطلبهم للمعارضة بدلا عن الاتباع ..

.....
.....

وهل محمد يستطيع ان يفرض هذه السلطة من تلقاء نفسه على الاوس والخزرج ... وهل اصحاب بيعة العقبة الذين اتوا للمبايعة في جنح الظلام كانوا خاضعين للسلطة ... واين هذه السلطة ولا يوجد من يمثل محمد في المدينة سوى مصعب بن عمير الذي آمنت المدينة على يديه ...ولم يملك سوى القرآن ...؟؟

قليل من الموضوعية .. هل تريد قلب التاريخ راسا على عقب فقط لكي تكون على حق .. حقا إن الإعجاب بالأنا مصيبة جلل ...

.....
.....

ثالثا .. لا اعلم ماذا تفهم من الإعجاز .. [B]هل تفهم منه أنه سحر أسطوري كل من يتعرض له لا يستطيع الفكاك منه وانه يلزم كل من يقع تحت مجاله ..

الإعجاز حجة باهرة .. من يصدق مع نفسه يؤمن بها ومن يداخل نفسه الهوى او الاغراض يكفر بها ظلما وعدوانا ..
.....
......

بل العيب كل العيب .. لمن يعترف بانه لا يماثل فصاحة صبي من صبيان قريش .. ويأتي بمعارضة ما عجز عنه فطاحلة قريش ..

.....
.....

هل تقدم لي حضارة استوعبت مثل هذه الحضارة استيعابا .. ولم تدك بنياتها التحتية كما تفعل الحضارة الغربية مع كل الحضارات الاخرى ..

----------

:9:

الزميل القبطان . .

شكراً لأنك لم تنزل لمستوى مهاتراتي بالرغم من أني نزلت إلى مستوى مهاتراتك . .

حسنا سأنزل مرة أخرى فليتك تحسبها لي . !

اقتباس:إن كان لك رأي مخالف لموضوع القلم، يمكنك أن تشرحه، وربما تقنعني.

على فكرة، هذا لم يحدث بعد.

اطلب الشرح من مؤلف "وجعل القلم سنة للعالمين" فقد قال أنه يعني بالقلم: القدر وأنت تريد أن تلوي عنق اللفظ ليوافق "عصر الكتابة" قسراً لكي يكون النص عصرياً كما تريده أنت . .

ثم إني لأول مرة أسمع هذا الإطلاق . .

عصر الكتابة:what:

أذكر أنهم يسمونه

عصر الفضاء
عصر السرعة
عصر الإنترنت
العصر النووي
عصـ . .

إلا "عصر الكتابة"

لأن الكتابة لا تختص بهذا العصر بل انتشرت قبله بعصور . .

أم أنه أصبح عصر الكتابة لأنك "تابعت هذا الحوار بفضول" وأحسست أنه حان الوقت لتدلي برأيك الموضوعي المحايد . .

رحم الله الموضوعية يا شيخ . !

فقد انتحرت على عتبة ردكم الميمون (وأنت من اعترف بهذا)

اقتباس:سأعلق على بعض النقاط من ردك الأول للتوضيح، فقد زعمت أني أكثرت من التعميمات.
وعندما تابعت ما وضعت تحته خط، فوجدت معظمه مجرد اختلاف في الرأي.

باستثناء أمرين:- يتحدث كل من سمع بالقرآن بإعجازه
(طبعا هناك نسبة قليلة لا تعتقد بوجود إعجاز فيه، خصوصا من العرب غير المسلمين)

- يستطيع أي شخص أن يكتب مثله بجهد بسيط
(هذه مبالغة مني لتوضيح النقطة.
لا بد للشخص طبعا من إجادة لغة قريش وأسلوب السجع القرآني)

الحمد لله . !

تعميمين في سطرين كثير جداً . .

وهذا يدل أن كلامي صحيح باعترافك . .

اقتباس:ربما أنا لم أكتب بتفصيل كبير، ولكن بعض الدقة في القراءة كانت ستعطيك المعنى.

طبعاً الدقة كما تريدها أنت لا كما تفهم من كلامك. أيصعب عليك أن تقول: أخطأت لأني كتبت كلاماً غير دقيق . !

اقتباس:في هذا السياق، الكثرة تعني اختراق الحاجز النفسي.
وهي بذلك دليل على تضعضع هذا الحاجز.
ولكن قد تفوت هذه النقطة على القارئ غير النبيه.

طبعا القارئ النبيه هو أنت فقط . !

أما من يفهم كلامك على ظاهره لا كما في بطنك فأنت تعده غير نبيه . .

اقتباس:أنا أبديت رأيي، وأراك تريد أن تقول بشكل غير لطيف، لا حاجة بنا إلى آراء أخرى مخالفة لرأيي.

هل تبدي رأيك بهذا الشكل .

تعميمات وكلام عن شيء لا تدري مامعناه . .

وتريدنا أيضاً أن نأمّن على كلامك وإلا فنستحق وصف الإقصاء والـ "غير لطيف".

الحمد لله أني طلبت منك مراجعة ردك قبل أن أرد عليه

عموماً أشكرك لأنك رددت على مهاتراتي ونزلت إلى مستواي من برج الموضوعية والتجرد الذي تعيش فيه فلا عدمنا أمثالك.

القيد :)

العزيز الختيار . .

أنا لم أطلب أن نتفق على الأسلوب إلا لنخرج من (اللت والعجن) وإعادة وتكرار الإشكالات والاجتزاء عن السياق. هذه واحدة . !

أما الأخرى فاعتراضي لا يخص أن سورتك "لا يأتيها الباطل من بين يديها ولا من خلفها" وإنما يخص أن لا يكون فبها ريب. فكونك تقول لنا أن السورة لا ريب فيها يختلف عن أنها قابلة للنقص أم لا.
أنت الآن تتردد في أنها بمستوى القرآن فكيف تريدنا أن نحاورك وأنت متردد . .

وتأتي لتقول . .

اقتباس:و كان ردّك أنك وافقتني على نقضي لهذا الرأي ، مثلما أثنيتَ عليّ من قبل عدم تعصبي لسورة الشجرة ، ثم جئتَ و أعدتَ فتح المسألة مرة أخرى ، و هو ما أستغربه منكَ ، لماذا تعود لما تمّ نقاشه و الاتفاق بشأنه ؟؟؟؟

يا رجل نحن بالعافية قد نتفق على مسألة ، فلماذا تعود لتكرر الاعتراض !!!!

أرجو أن لا يكون نفاد البضاعة .

أنا وافقتك على نقض السناريو فقط ولا تنس أني لم أتنازل عن طلبي حتى الآن كأساس.

ثم إن من نفدت بضاعته هو من يخشى الرهان وليس عنده استعداد أن يقدم التزاماً واحداً (بل يريد تزجية الوقت فقط . !) أما من عنده استعداد فهوواثق جداً من بضاعته .

اقتباس:الاعتراض الثاني : و هو اعتراض سابق للزميل العميد ، و قبل أن أشرع في الرد عليه ، أسألك فقط :
هل توافق على جميع ما ذكره العميد من نقاط جاءت مقتبَسَة عن القرآن ؟؟؟؟
يعني هل لو وجدنا في اللغة مثلاً استعمال "غيض الماء" في غير القرآن ، خصوصاً ما سبق القرآن ، يكون هذا اقتباساً من القرآن لها ؟؟؟

أو نجد مثلاً "جعل كذا كذا" ، هل نقول أن القرآن اقتبس كلمة "جعل" من البيت الجاهلي الفلاني ؟؟؟؟؟

فقط أرجو أن أسمع منكَ بالضبط ما هي الآيات/الجُمل التي توافق العميد في أنني اقتبستها من القرآن ، حتى يكون الردّ محدداً .

لا حظ أنك تطلب مني التزاماً

وهو . .

اقتباس:هل لو وجدنا في اللغة مثلاً استعمال "غيض الماء" في غير القرآن ، خصوصاً ما سبق القرآن ، يكون هذا اقتباساً من القرآن لها ؟؟؟

كيف تبيح لنفسك أن تطلبه ولما تجبنا إلى ما طلبنا منك من اتزامات . .

هل تريد أن أرد عليك بمثل أسلوبك . .

حسناً . .

هات اعتراضاتك على ما ورد في رد العميد وأرنا هل القرآن اقتبس مما قبله . .

وإن لم تفعل فرد العميد "يوجه سهاماً حارقة" إلى ما تسميه "سورة الشجرة" والقرآن يزداد شموخاً يوماً بعد يوم.
أم أنه نفاد البضاعة !!!

ولكني لن أستعمل أسلوبك . .

أقول لك . .

قدم اتزاماً وأنا سأعيد فرز رد العميد وسأريك المواضع التي أوافقه عليها فإن نقضتها كلها آخذا في الاعتبار عدم استحالة نقل القرآن عنها فحينئذ تكون استحققت الالتزام

أنتظر جوابك لأبدأ الفرز.

وقبل أن أنتهي أريد أن أخبرك أني شهدت لك بالموضوعية عندما "كنتَ" موضوعياً فالشهادة قابلة للتغيير في حال كنت غير موضوعي فلا تعول عليها كثيراً.


القيد . .

عزيزي القيد

لماذا أراك هجومياً في ردودك الأخيرة ؟؟؟‍‍‍!!!!

حقاً لا أدري هل المسألة باتت من يهاجم كثيراً يربح كثيراً ؟؟؟؟؟

لن أقتبس من كلامك شيئاً لأنك تتهمني بالاجتزاء ، يبدو أن عليّ أن أقتبس المداخلة كاملة ثم ألوّن ما أريد بالأحمر حتى لا تتهمني بالاجتزاء .

على كل حال لن أناقشك في هذه المسألة ، نتركها للقارئ .

لا أدري ما هي الإلزامات التي ألزمتني بها و أنا تهربت منها ؟؟؟

هل فيما يتعلق ب"لا يأتيه الباطل" و "لا ريب فيه" ؟؟؟؟

حقاً أنا لا أرى الأولى تختلف عن الثانية ، و أكرر بهدوء و بساطة أن قول القرآن "لا ريب فيه" هو ادعاء قرآني مثل غيره من الادعاءات ، و أستغرب مرة أخرى لأنك تلزمني بأن أقلّد القرآن في ادعاءات معينة دون أخرى .

بالنسبة لترددي حول سورة الشجرة ، حقاً أتساءل ماذا تعني بترددي ؟؟
أي كيف تشرحه لقارئٍ يسأل "كيف عرفت أن الختيار متردد بالنسبة لسورة الشجرة ؟؟؟؟" و ما هي علامات هذا التردد ؟؟؟؟

تنويه : قد أكون مقتنعاً أن سورة الشجرة تشبه القرآن و على درجة عالية من التوفيق ، لكني أيضاً لا أثق بأنها ستقنعك أو تقنع غيرك ، مثلما أني أثق أن هناك من يقتنع بها .
بمعنى أني واثق من موقفي تجاهها ، لكن كيف لي أن أثق بموقفك تجاهها ؟؟؟ أو موقف الناس تجاهها ؟؟؟

القرآن ادعى أنه لا ريب فيه ، فهل يعني هذا أنه حقاً لا ريب فيه ؟؟؟؟؟
دعنا ننظر في القرآن :
"[COLOR=Blue]وَإِنْ كُنْتُمْ فِي رَيْبٍ
أي بعد 21 من آية "لا ريب فيه"
و المتأمل في الآية يجد أنها تخاطب من يرتابون في القرآن ، فكيف يرتابون فيه ما دام لا ريب فيه ؟؟؟؟؟

تلك واحدة ، الثانية
ما معنى الآية "لا ريب فيه" ؟؟؟؟؟
هل تعني عدم وجود الشك فيه ؟؟؟؟
و لكن هناك من ارتاب في القرآن بشهادة القرآن !!!!
أم تعني أنه لا ريب أُنزِل على محمد من عند الله ؟؟؟؟؟
مستشهدين بقوله في السجدة "تَنْزِيلُ الْكِتَابِ لَا رَيْبَ فِيهِ مِنْ رَبِّ الْعَالَمِينَ"

أم نقف عند كلمة "لا ريب" (لاحظ الوقف المزدوَج بثلاث نقاط مرة فوق "ريب" و مرة فوق "فيه" )، مما يعني أن هناك من يقرأ الآية :
"ذَلِكَ الْكِتَابُ لَا رَيْبَ / فِيهِ هُدًى لِلْمُتَّقِينَ"


أي أن هذا الكتاب بلا شك فيه هدىً للمتقين .
أي أن وجود الهدى فيه أمرٌ لا ريب فيه ، و ليس أن الكتاب لا شكّ فيه أبداً .
تلك عدّة وجوه ذكرها المفسرون ، فأيهما اخترتَ و لماذا ؟؟؟؟


ليتك توضح لي المسألة أكثر فأفهمك أكثر ، لأني أتوسم فيك أننا نسعى إلى حوارٍ مفيدٍ لا عراك جدلي لا طائل وراءه .

بالنسبة لما قلتَه عن مداخلة العميد ، فبما أنك لم تختصر منها شيئاً ، فهذا يعني أنك توافقه عليها ، و هذا ما سوف أجهّز عليه الرد خلال الأيام القليلة القادمة ، ربما غداً ، ربما بعده .

( فَفَجَّرْنَا مِنْ تَحْتِ أَرْجُلِهِم مَاءًا حَتّى بَلَغَ الْحَنَاجِرَ فَقَالوُا هذا سِحْرٌ مَكِينٌ )


من خلال الاخذ والرد مع الختيار في الصورة البيانيه لجملة ( حتى بلغ الماء الحناجر ) اتضح أن الجمله تقصر ان تبلغ المعنى الذي ابرزه الختيار لقبولها كعذاب حيث أنه استخدم كلمة ( بلغ ) وقبلها ( حتى ) التي تفيد انتهاء الغايه مكانيه او زمانيه , ومادة ب ل غ تدور حول الوصول والكفايه والنهايه , والمقصود بالغايه هنا المسافه والمقدار والمراد بانتهاء الغايه : أن المعنى قبلها ينقطع وينتهي بوصوله الى ما بعدها .
وما بعدها هو الحناجر المختلفة الاطوال والتي هي اصلا ليست اعلى طرف في الجهاز التنفسي بل بينها وبين الانف الذي هو مجرى التنفس الرئيسي الزغادم والحنك والشفتين وكذلك شنب المعذب ان كان كبيرا .

وحيث ان الختيار كان يريد معنى آخر ( حسب تعليقاته السابقه ) لا يفهم من جملته لذا فقد خانه التعبير والتركيب ,
ولعل المعنى الذي أراده الختيار صِيغ في الآتي بتركيب أفضل :

( وجاوزنا ببني اسرائيل البحر فأتبعهم فرعون وجنوده بغيا وعدوا حتى إذا أدركه الغرق قال آمنت أنه لا إله إلا الذي آمنت به بنوا اسرائيل وأنا من المسلمين )

الختيار هذا ليس اعتراضي على سورتك هذه تبعات اعتراض ابي ناصر اعتراضي انا هو سورة الحجره .

تقبل تحياتي
كرداس

العزيز الختيار . .

آسف جداً إن كانت ردودي الأخيرة فيها شيء من القسوة وأنا ربما أرجع هذا أني أكتبها بعد ردي على الزميل "القبطان" الذي يغلبني حقاً بقلة موضوعيته.

ما علينا . .

اقتباس:لن أقتبس من كلامك شيئاً لأنك تتهمني بالاجتزاء ، يبدو أن عليّ أن أقتبس المداخلة كاملة ثم ألوّن ما أريد بالأحمر حتى لا تتهمني بالاجتزاء .

في الحقيقة لا أدري ماذا أسميه . .

دعني أريك مثالاً في مداخلتك الأخيرة وأترك لك الحكم وللقارئ الكريم.

قلت لك . .

اقتباس:قدم اتزاماً وأنا سأعيد فرز رد العميد وسأريك المواضع التي أوافقه عليها فإن نقضتها كلها آخذا في الاعتبار عدم استحالة نقل القرآن عنها فحينئذ تكون استحققت الالتزام

هل هذا الكلام يعني أني "أوافق" العميد على كل ما ورد في رده ؟؟

رحماك . . رحماك . .

أنظر ماذا تقول . .

اقتباس:بالنسبة لما قلتَه عن مداخلة العميد ، فبما أنك لم تختصر منها شيئاً ، فهذا يعني أنك توافقه عليها ، و هذا ما سوف أجهّز عليه الرد خلال الأيام القليلة القادمة ، ربما غداً ، ربما بعده .

بالله عليك أعطني مصطلحاً أستطيع أن أسمي به هذه الممارسة ولا تعده تجنياً عليك.

هل حقاً فهمت من كلامي أعلاه أني أوافق العميد على كل ما ورد في رده.

أترك الحكم للقارئ الكريم.

أما ما ذكرته من أوجه المفسرين للآية فلعله لا يغيب عنك أن الآوجه التي فسر بها المفسرون غير متعارضة ومن أصول التفسير المتبعة "أن المعاني التي تحتملها الآية مالم تكن متعارضة فيمكن حمل الآية عليها كلها" ولهذا السبب وضعت "علامة التعانق" أي النقاط الثلاث لترشدك أيها القارئ الكريم للقرآن أنك بالخيار أن تقف عند كلمة "ريب" أو عند كلمة "فيه" فالوقف هنا صحيح والوقف هنا صحيح لأن الآية تحتمل المعنيين فالقرآن لا ريب فيه وهو مع ذلك فيه هداية للمتقين فالرابطة المنطقية بين الجملتين هي "و" وليست "أو".

هل هذا يكفي . .

اقتباس:أي أن هذا الكتاب بلا شك فيه هدىً للمتقين .
أي أن وجود الهدى فيه أمرٌ لا ريب فيه ، و ليس أن الكتاب لا شكّ فيه أبداً .
تلك عدّة وجوه ذكرها المفسرون ، فأيهما اخترتَ و لماذا ؟؟؟؟

فيتبين أني لم أختر من الأوجه وجهاً بل هما وجهان تحتملهما الآية معاً. ومع ذلك أحيي فيك ثقافتك القرآنية الكبيرة فقد أعجبتني فعلاً وصدقني أن ثقافتك القرآنية تفوق ثقافة كثير من المسلمين.

فالقرآن يا عزيزي لا ريب فيه:

من حيث إنزاله على محمد
{لكن الله يشهد بما أنزل إليك أنزله بعلمه والملائكة يشهدون}
ولا ريب فيه من حيث كونه من عند الله
"تَنْزِيلُ الْكِتَابِ لَا رَيْبَ فِيهِ مِنْ رَبِّ الْعَالَمِينَ"
ولا ريب في أن فيه هداية للمتقين
{لا ريب فيه هدى للمتقين}
ومن كان مرتاباً فليأت بسورة.
فدلالة القرآن تؤخذ من الآيات مجتمعة وهذا هو أسلوب الفهم الصحيح لأي كلام "أن يفهم مجملاً"


ومن أتى بسورة يعارض بها القرآن وهو يرتاب في أنها بمستوى القرآن فهل نسميه عارض القرآن فعلاً وهو متردد في سورته "هو على الأقل".
ودليلي أنه متردد أنه لم يستطع أن يقدم التزاماً واحداً أمام محاوِره ليثبت أنه جاد فعلاً ولا أدري هل هو "قلة" البضاعة أم ماذا؟
يطلب منا أن نلتزم الإيمان بقدرته على معارضة القرآن في حال أثبت أن سورته بمستوى القرآن ولا يريدنا أن نطلب منه أن يلتزم الكفر بقدرته في حال أثبتنا أن سورته "تحويس" في آيات القرآن. فهل نسمي هذا كيلاً بمكيالين أم خوفاً من وضع السورة تحت مجهر التشريح اللغوي والبلاغي والمعنوي؟

أترك هذا للقارئ الذي مل الانتظار !!!

سلام

القيد . .

أهلا بك عزيزي كرداس مرة أخرى

دعنا نتكلم في المسألة ببساطة ، ربما لأني تعبت من التفاصيل ضمن هذا الشريط و التفريعات الكثيرة هنا و هناك .

دعني أوافقك يا عزيزي كرداس على أن الماء بلغ حناجرهم و توقف عندها .

السؤال الآن / هل هذا التوقف أبدي ؟؟؟؟

يعني هل هناك ما يمنع أن يستمر الماء في الفيضان بعد أن جرت المحادثة بين القوم و النبي (قالوا سحر مكين و طلب الرحمة الخ ) ؟؟؟؟

دعني أسألك ، مثلاً لو قلنا ان رحالة ما ، أثناء ترحاله بلغ وجد عندها قوم كذا يفعلون كذا ، الخ .....

فما الذي يمنع أن يستمر هذا الرحالة في ترحاله بعد أن يبلغ فيه ؟؟؟؟

نعود الآن للماء ، الماء بلغ الحناجر على سبيل التهديد بالغرق ، ثم توقف عند هذا الحد على سبيل الاختبار ، هل سيرعوون و يعودون عن جحودهم أم سيستمرون في طغيانهم ؟؟؟

الآن نحن أمام احتمالين
إما أن يتوبوا و يعترفوا بذنبهم
و إما أن يستمروا في جحودهم و يعلنوا العصيان .

و الماء لا يزال عند حناجرهم يهددهم بالغرق ، و لا يختلف كثيراً عن الماء إذا بلغ الشارب يا عزيزي ، لأن من رأى الماء يتفجر من تحت قدميه إلى أن بلغ الحنجرة لا يصعب عليه أن يستوعب أن الماء يمكن أن يبلغ شاربه فأنفه فيغرق .

و أمام هذين الاحتمالين سيكون هناك ردة فعل من الله ، فإن اختاروا الاحتمال الأول و اعترفوا بذنبهم ، يغيض الماء عنهم و يزول عنصر التهديد .
أما إن استمروا في جحودهم ، فالماء سيرتفع ليغمرهم و يغرقهم .

السؤال الآن : ما الذي يمنع أن يأمر اللهُ الماءَ أن يرتفع بعد أن توقف عند حناجرهم ليغرقهم ؟؟؟؟؟
كذلك ذاك الذي صعد على ظهر الناقة بعد أن بلغ الماء حنجرته أثناء التهديد ، ما الذي يمنع الماء أن يلحقه بلمح المصر ليقف عند حنجرته على معنى التهديد مرة أخرى فيرى أنه لا مفرّ أمامه من هذا العذاب ، إلا إذا أعلن موقفه العقائدي .

تلك هي المسألة بكل بساطة دون أن نضيّعها في تفاصيل نتعالم فيها على بعضنا البعض .

فقط هذه هي المسألة

و أنا أراها بسيطة و واضحة للغاية .

ما الذي يمنع الله أن يرفع الماء إلى حناجرهم في أي لحظة من الزمن يهددهم بها إلى أن يعلنوا توبتهم ؟؟؟؟؟؟؟

صدقني يا عزيزي كرداس أنا أفهم موقفك و موقف كل من يسعى لهدم هذه السورة على رأس الختيار ، و لك الحق كل الحق في الدفاع عن سماوية القرآن ، و لكن فقط أن نتحرى الموضوعية في انتقادنا ، حتى يكون النقاش مقنعاً لا حوار طرشان .

تحياتي لك .

عزيزي القيد ، مرة أخرى لا أجد فيّ القدرة -حقيقةً- أن أناقش (نقاط النظام) في طريقة حوارنا ، و الذي أستطيع أن أفعله بكل بساطة هو أن أقرأ اعتراض من يعترض ، فأُقلّبه في رأسي على وجوهه ، و أكتب ردي عليه ، فإما أوفّق و أثبت وجهة نظري ، و إما أجانب الصواب و يبدو واضحاً للقارئ فساد كلامي ، حتى و إن بقيت أقول على مدى الخمسين سنة القادمة أن وجهة نظري صحيحة ، فلن يلتفت إليها أحداً إذا لم تكن مقنعة .

تلك هي المسألة ، و أرجو منك أن تكف عن طلب ما ليس له علاقة بنص سورة الشجرة ، و أرجو للمرة الألف أن تتعامل معه كنص مجرد ، تعامل معه و كأن صاحبه كتبه و مات غير مأسوف عليه ، و جاءك به شخص اسمه الختيار أو س أو ص و وضعه أمامك في المنتدى ، فهل يمكنك أن تناقشه ضمن هذا التجرد أم لا ؟؟؟؟؟


تحياتي لك

عزيزي الختيار . .

آلمني جداً أن ردك الأخير جاء باهتاً منهكاً حزيناً, وهذا ما يجعلني ببساطة أشعر بأنه يتعبك جداً أن تتقيد بقيود أو تلتزم بالتزامات, هل تعلم يا عزيزي أن هناك من يقدم نفسه رخيصة في سبيل فكرته, خذ مثالاً في عالمنا العربي . .

كم عدد سجناء الرأي الذين دفعوا حرياتهم وراحتهم في سبيل أفكار اقتنعوا بها. . ألا تستطيع أن تثبت لنا على الأقل أنك قادر على تحمل تبعات الكلام الذي تقوله؟ هل هذا تهرب من مسؤولية الكلمة؟ أم هو عدم اقتناع بالفكرة أصلاً فصارت الفكرة كاللقيط الذي لا يدري من أبواه . .

على فكرة لم تعطني اسماً للممارسة التي طلبت منك تسميتها. أم أنك تؤثر السكوت والتطنيش؟ إن آثرت ذلك فهو لك ولن أسألك عنها مرة أخرى.

دعني أرجع لردك . . .

اقتباس:أرجو للمرة الألف أن تتعامل معه كنص مجرد

هذا الكلام مكرر وسبق أن رددت عليه بمثال أبي حذيفة المصري الذي لم أسمع لك تعليقاً عليه.

وآخر كلام . .

أن نصك ليس مجرداً . .

بل تقارنه أنت بالقرآن, وعليه فلن نعامله كنص مجرد بل سنعامله مقارنة بالقرآن وهذا التعامل ليس نظراً مجرداً أبداً.

قلت لك من قبل: اسحب قولك بأنك تعارض به القرآن وسأنقده كأي نص بغض النظر عن مدى بعده وقربه من القرآن واعتبر هذا نظير نقدك لقصيدة أبي حذيفة المصري سواء بسواء.

وأيضاً تقول . .

اقتباس:تعامل معه و كأن صاحبه كتبه و مات غير مأسوف عليه ، و جاءك به شخص اسمه الختيار أو س أو ص و وضعه أمامك في المنتدى ، فهل يمكنك أن تناقشه ضمن هذا التجرد أم لا

نعم يمكنني أن أناقشة بتجرد ومقارنة بالقرآن لأنه نص واحد وصاحبه ميت وبالتالي لن يستطيع هذا الميت أن يأتينا بنص آخر إذا نقضنا نصه هذا وذلك ما أطلبه منك منذ مدة وهو أن تموت روح معارضة القرآن في نفسك بمجرد نقض هذه المعارضة فتعترف بأنك "لم تستطع ولن تستطيع" أو نعترف "بأنك استطعت".
أليس هذا عين الإنصاف؟

اقتباس:الذي أستطيع أن أفعله بكل بساطة هو أن أقرأ اعتراض من يعترض ، فأُقلّبه في رأسي على وجوهه ، و أكتب ردي عليه ، فإما أوفّق و أثبت وجهة نظري ، و إما أجانب الصواب و يبدو واضحاً للقارئ فساد كلامي ، حتى و إن بقيت أقول على مدى الخمسين سنة القادمة أن وجهة نظري صحيحة

ممتاز جداً

إذن مالذي يمنعك أن تمنحنا الالتزام الذي طلبناه ما دمت تعول على القارئ الكريم كثيراً امنحنا هذا الالتزام والانتقادات ستأتيك تباعاً.

وأما كلامك أعلاه فلا يعدو أن يكون تهرباً من المسؤولية عن رأيك, وأنك لا تريد أن تتحمل تبعات القول به.
إن كنت لا تستطيع الدفاع عن رأيك بالطرق الموضوعية فلا تطرحه, وتذكر أننا في حوار متكافئ فلا يحق لك أن تفرض علي الطريقة التي أحاورك بها كما في قولك:

[QUOTE] الذي أستطيع أن أفعله بكل بساطة هو أن أقرأ اعتراض من يعترض ، فأُقلّبه في رأسي على وجوهه ، و أكتب ردي عليه

هناك أمور كثيرة يجب أن تستطيعها بالإضافة إلى هذا لكي تستطيع الدفاع عن سورتك. أما أن تقول هذا ما أستطيع, نحن نرد عليك بأن لا تكلف نفسك إلا ما تستطيع. ومالا تستطيع دعه لمن يستطيع.

اقتباس: أرجو منك أن تكف عن طلب ما ليس له علاقة بنص سورة الشجرة

نحن لم يجمعنا في هذا الحوار "نص" سورة الشجرة وإنما جمعنا المبدأ الذي وضع لأجله النص وما أطلبه ليس له علاقة بالنص ولكن له علاقة بالمبدأ الذي وضع من أجله النص.

جرد النص من مبدئه ونحن نريحك من هذه الطلبات.


أرجو أن يكون ما أريده واضحاً . .

القيد . .

المعذرة . .

فبعد أن عدت لأقرأ ردك على كرداس وجدت هذا الكلام . .

اقتباس:صدقني يا عزيزي كرداس أنا أفهم موقفك و موقف كل من يسعى لهدم هذه السورة على رأس الختيار ، و لك الحق كل الحق في الدفاع عن سماوية القرآن ، و لكن فقط أن نتحرى الموضوعية في انتقادنا ، حتى يكون النقاش مقنعاً لا حوار طرشان .

حلوة هذي أفهم موقفك . .

وهل تظن يا عزيزي الختيار أننا لا نتفهم موقفك وموقف كل من يسعى للتشكيك بسماوية القرآن.

نحن نتفهم, ونكفل لك حقك في القدح بسماوية القرآن مادمت موضوعياً وطالباً للحق ومستعداً لأن تكون مسؤولاً عن رأيك.

أما أن تقدح بموضوعية ومصداقية شخص ما من أجل أنك تتفهم موقفه . . هذا عجيب . !

هذا ما أردت أن أضيفه . .

القيد . .

تحية

اجد كلام القيد اكثر اقناعا ، فمطالبته اياك يا ختيار بتحمل مسئولية نصك مطالبة موضوعية واستغرب حقا لماذا ترفض وتتهرب من هذه المسئولية ...