موقف المسلمين من الكتاب المقدس له ثلاث زوايا ..

الأول .. ما يوافق عقيدتنا و موجود في نصوصنا .. أخذنا به .. و اعتبرناه وحيا من عند الله لم تناله أيدي المحرفين .. و نأخذة وقتها من باب الإستئناس ..

الثاني .. ما لا يعارض عقيدتنا و لكنة ليس موجود في نصوصنا .. أخذنا به أيضا .. و أيضا من باب الإستئناس ..

ثالثا .. ما يعارض عقيدتنا و نصوصنا .. تركناه .. و أعتبرناه نصوص طالتها التحريف و التبديل ..
أي نصوص بشرية موضوعة بأيدي بشر .. فلا نستشهد بها

عند قراءتي كلام الأخ Hossam_Magdy عن موقف المسلمين من الكتب المقدس خطرت ببالي فكرة!

لماذا لا يقوم المسلمون بعمل تنقيح للأناجيل الأربعة من العهد الجديد - كبداية - ويُبقون في هذه النسخة المنقحة ما يرونه موافقاً لموقفهم وعقيدتهم؟

أظنه مشروع يستحق منكم الالتفات إليه... فهو يوفر قاعدة البيانات الخاصة بالعهد الجديد من وجهة نظر إسلامية لها أهمية كبيرة في فهم العلاقة بين الإسلام والمسيحية، واختصار كثير من الوقت والجهد.
فترك مثل هذا الموقف من الكتب ( السماوية) الأخرى تحت رحمة عدم التحديد والمقولات العامة أمر لا يفيد أي طرف من أطراف الحوار.
ولا أظن المسألة بتلك الصعوبة.. إن هي إلا عملية حذف فقط لما يخالف عقيدة الإسلام من النص الإنجيلي..

ما رأيكم؟

موقف المسيحيين من القرآن له ثلاث زوايا:
الاول .... ما يوافق عقيدتنا و موجود في نصوصنا .. أخذ به محمد نقلا عن القس ورقة بن نوفل.. بامكاننا ان نعتبره وحيا من عند الله لم تناله أيدي محمد .. و نأخذه وقتها من باب الإستئناس ..


الثاني .. ما لا يعارض عقيدتنا و لكنة ليس موجود في نصوصنا .. أخذه محمد من نصوص مسيحية غير رسمية خاصة اناجيل الطفولة.. و أيضا من باب الإستئناس ..

الثالث .. ما يعارض عقيدتنا و نصوصنا .. نتركه .. و نعتبرها نصوص طالها التحريف و التبديل على يد محمد بعد الانقلاب في العقيدة عند الهجرة الى المدينة ..
أي نصوص بشرية موضوعة بأيدي بشر .. فلا نستشهد بها



لماذا لا يقوم المسيحون بعمل تنقيح للقرآن - كبداية - ويُبقون في هذه النسخة المنقحة ما يرونه موافقاً لموقفهم وعقيدتهم؟

أظنه مشروع يستحق منكم الالتفات إليه... فهو يوفر قاعدة البيانات الخاصة بالقرآن من وجهة نظر مسيحية لها أهمية كبيرة في فهم العلاقة بين الإسلام والمسيحية، واختصار كثير من الوقت والجهد.
فترك مثل هذا الموقف من القرآن تحت رحمة عدم التحديد والمقولات العامة أمر لا يفيد أي طرف من أطراف الحوار.
ولا أظن المسألة بتلك الصعوبة.. إن هي إلا عملية حذف فقط لما يخالف عقيدة المسيحية من النص القرآني

ما رأيكم؟
[COLOR=Red]

صراحة يا أخ lebnani3 لقد سبقتني إلى هذا الاقتراح المخصص للمسيحيين ( وجه مبتسم ) والذي ترددت في طرحه لعدم تقريري الصيغة التي سأطرحها به. فشكراً جزيلاً لك

لكن لا أدري إن كان هناك من سيستجب لمثل هذه الدعوة؟؟!
فبذل المجهود فيه أفضل من المداورات الحاصلة في المواضيع التي يقولون عنها حوارية!.

اقتباس:  lebnani3   كتب/كتبت  


لماذا لا يقوم المسيحون  بعمل تنقيح للقرآن - كبداية - ويُبقون في هذه النسخة المنقحة ما يرونه موافقاً لموقفهم وعقيدتهم؟  
ما رأيكم؟  
[COLOR=Red]

غير منطقي أن يحدث هذا..

عقيدة المسلك تقر بأن الانجيل والتوراة والزابور هي من عند الله.. ولكن طالها التحريف.. فعملية التنقيح من وجهة نظر المسلم قد تكون منطقية.. لأنه بالفعل مؤمن بوجود شيء من الوحي الالهي في هذه الكتب

أما المسيحي فلايؤمن بوجود حرف واحد في القرآن كوحي الهي.. فلماذا ينقح؟؟ زكيف ينقح؟؟ سيكون الأمر اذن ليس بناء على الوحي.. ولكن فقط بتاء على اتفاق التعاليم.. وهذا أولى به علماء الفلسفة.. وندخل في حوار بعيد عن الأديان.


وعموما الفكرتان غير مستساغتان بالنسبة لي اطلاقا.. لماذا من الأصل ينقح المسلم الأناجيل ؟؟ لا أرى داعيا لأنه من المتعارف لدي المسلم أنه كفى بالقرآن معلما

بسم الله والصلاه والسلام على رسول الله صلى الله عليه وسلم
أما بعد:

لسنا بحاجة ولله الحمد إلى التوراة او الإنجيل أو حتى الكتاب المقدس الذى بين أيدينا الأن لأن القرآن قد نسخ كل هذا فى كتاب شامل جامع [SIZE=5] {لَا يَأْتِيهِ الْبَاطِلُ مِن بَيْنِ يَدَيْهِ وَلَا مِنْ خَلْفِهِ تَنزِيلٌ مِّنْ حَكِيمٍ حَمِيدٍ }فصلت42 لايحتاج إلى كتب سابقة بعكس العهد الجديد الذى يحتاج إلى مهاترات العهد القديم ليتمم نفسه وأهو كله كلام

اقتباس:الاول .... ما يوافق عقيدتنا و موجود في نصوصنا .. أخذ به محمد نقلا عن القس ورقة بن نوفل.. بامكاننا ان نعتبره وحيا من عند الله لم تناله أيدي محمد .. و نأخذه وقتها من باب الإستئناس ..

زى إيه كده ياترى (نشيد الإنشاد) ولا (وصف الله -تعالى عما تصفون- بالندم والحزن والخروف و اللبوة و.....) ولا أحكام الحيض للنساء ولا الفقة الغير موجود عندكم أساسا فى العهد الجديد ولا التثليث ولا 1+1+1=1 والتجسد ولا حتى قصه بدأ الخلق (ياترى ماذا أخذ من صلب العقيده)

اما بخصوص ورقة بن نوقل
أولا : قال ورقة بن نوفل للنبي صلى الله عليه وسلم أول ما بعث :[ لَيْتَنِي أَكُونُ حَيًّا إِذْ يُخْرِجُكَ قَوْمُكَ فَقَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: أَوَمُخْرِجِيَّ هُمْ قَالَ: نَعَمْ لَمْ يَأْتِ رَجُلٌ قَطُّ بِمِثْلِ مَا جِئْتَ بِهِ إِلَّا عُودِيَ وَإِنْ يُدْرِكْنِي يَوْمُكَ أَنْصُرْكَ نَصْرًا مُؤَزَّرًا] رواه البخاري,ومسلم,وأحمد
إذا ورقة كان يؤمن بنى أخر الزمان وأكد انه لو عاش فإنة سينصره فهل هذا عندكم
بالطبع ستنكر طيب عليك بقه البرهان على تكذيب هذه القصة

اقتباس:الثاني .. ما لا يعارض عقيدتنا و لكنة ليس موجود في نصوصنا .. أخذه محمد من نصوص مسيحية غير رسمية خاصة اناجيل الطفولة.. و أيضا من باب الإستئناس ..

حبيب قلبى يعنى إيه نصوص غير رسمية ولماذا غير رسميه
و يعجب المرء كيف ينسب للنبي صلى الله عليه وسلم الاطلاع على كتب لم يكن بمقدور الأحبار و الرهبان في ذلك الزمان أن يطلعوا عليها كاملة ، بل كيف يقال بأنه أخذ من الأناجيل غير القانونية التي اختفت في بلاد المسيحية ، و إن كشفت الدراسات و عمليات تنقيب الآثار عن بعض هذه الكتب في هذا الزمان، و لكن كيف لرسول الله صلى الله عليه وسلم أن يصل إليها قبل قرون و في بلاد لا تعير لكتب أهل الكتاب أدنى اهتمام.

اقتباس:الثالث .. ما يعارض عقيدتنا و نصوصنا .. نتركه .. و نعتبرها نصوص طالها التحريف و التبديل على يد محمد بعد الانقلاب في العقيدة عند الهجرة الى المدينة ..  
أي نصوص بشرية موضوعة بأيدي بشر .. فلا نستشهد بها

يبقى هتتركه كله ياأمور وصدقت النصوص البشرية (التى بها تناقضات الداله على بشريتها) طبعا تهمل ولذا أنصحك بترك العهدين لديك

والإسلام ليس فى حاجة إلى نصرانيتكم :bye:

بسم الله الرحمن الرحيم و الحمد لله رب العالمين ..

شكرا للزميل المحترم على عرضه الكريم ..

و جاري البحث بإذن الله سبحانه و تعالى :) ..

أما بالنسبه للزميل اللبناني ..

فلي تعليق بسيط ..

أنا كمسلم .. مؤمن تماما بالكتب المقدسه التي قبلي .. فإيماني بها ينبع من القرآن الكريم ذاته .. و لكن أومن أيضا بأن منها ما حرف ..

أما لو فعلنا نفس الشئ مع النصارى فالقياس فاسد جدا .. لماذا ؟؟

لأنك أصلا كنصراني لم تثبت أن الرسول عليه الصلاه و السلام قد أخذ من ورقه بن نوفل .. و لو أثبت ذلك .. لما كان هناك داع أصلا لكي تقنعني منه لأنني وقتها سأكون مقتنعا بأنه ليس كلام الله سبحانه و تعالى !! ..

فالتقسيم المبدأي هو أن التوراه و الانجيل كلام الله .. و أنا و النصراني نتفق في ذلك ..

و لكن الخلاف فيما حرف .. و ما بقي على حاله فلا خلاف فيه .. و هو ما أحددة أنا حسب عقيدتي ...

و بذلك يمكننا أن نبدأ في الحوار على هذا الأساس .. الاتفاق المتبادل ..

فهل إذا قسنا نفس الأمر على النصارى ينفع ؟! .. لا طبعا .. لأننا أصلا لم نتفق على أن ورقه بن نوفل هو كاتب القرآن الكريم .. و لو اتفقنا لما كان هناك داعي للحوار ..

أعطيك مثالا .. لو استشهدت أنا بانجيل " برنابا " هل ينفع ؟ !

لا ..

لأنك لا تؤمن به في حين أنا أؤمن به ..

و لذلك لا ينفع الإستشهاد ..

تماما كما تؤمن أنت بأن القرآن من ورقه بن نوفل و أنا لا .. فهل ينفع الحوار وقتها ؟؟

لا طبعا ..

فقياسك إذا قياس فاسد يا زميلي ..

و شكرا لك على عرضك .. و هو في الحقيقة قيد الدراسه فعلا بإذن الحق تبارك و تعالى ..

و السلام على من اتبع الهدى ... :97:

[QUOTE] شكرا لك على عرضك .. و هو في الحقيقة قيد الدراسه


بسم الله الرحمن الرحيم . .

الكتاب المقدس اصابة التحريف وهو شىء واضح وجلى لمن يتدبر ويفكر . . وحتى اذا كنا نؤمن ببعض ماجاء فية ولم يصيبة التحريف . . لايصح اساساً ان نأخذ منة ُ . . لان الكتاب اذا اصابة بعض التحريف وثبت ذلك . . فيكون الكتاب كلة ليس لة قيمة .

وهذة قاعدة عامة .

جميل أن أرى تجاوباً منك Hossam_Magdy على طرحي للموضوع..وأتمنى أن أجد تعواناً بينكم فيما يخص هذا الموضوع.

أما بخصوص الاعتراض على اقتراح lebnani3 فهو كما أرى سيدخلنا في متاهات أخرى متعلقة بكيفية الأيمان بأي كتاب مقدس!.
لكني قصدت بالتنقيح هنا هو تنقيح وتقسيم النصوص محور الخلاف كي تكون واضحة لكلا الطرفين. ومادام المسيحيون يستخدمون بعض النصوص القرآنية، فإن لهم حقاً في عمل مثل هذا التنقيح والحصر لللآيات التي يرونها ذات دلالة من الدلالات التي ذكرها lebnani3.

أما الأخوة ziohausam،أنا مسلم،ATmaCA
شكراً على وجهة نظركم...
لكن ما دام الحوار مستمر بين المسيحين والمسلمين .. فالأولى وضح محاور ثابتة للنقاش بدل ترك المسألة غير موثّقة.

بسم الله الرحمن الرحيم و الحمد لله رب العالمين ..

الأخوة الأفاضل .. ما قصدته من كلامي السابق هو مستمد من حديث الرسول صلى الله عليه و سلم .. فقد قال رسول الله صلى الله عليه و سلم ((لا تصدقوا أهل الكتاب ولا تكذبوهم، وقولوا: آمنا بالله وما أُنزل إلينا وما أُنزل إليكم)).

أي أن هناك نصوص صحيحه لم تنالها التحريف و هناك نصوص طالتها التحريف , فما خالف عقيدتنا وثقنا يقينا أنه من تحريفهم , و ما لم يخالفها أو يوافقها لا نصدقه و لا نكذبه , و ما يوافق عقيدتنا صدقنا [U]ظنا أنه من عند الله .

و قد أسلفت بتوضيح شئ هام .. هو أننا لسنا بحاجه إلى هذا أصلا فعندنا كتابنا الكريم الذي يغنينا عن كل ذلك بالفعل .. و لكني كنت أتكلم عن منهج محاججه أهل الكتاب ليس أكثر و أوضح لا " عبد إله المسيح " أنني لا أخالف العقل و المنطق السليمين حين استشهد ببعض النصوص عندهم .

و قد أسلفت أيضا في توضيحي هذا لو لاحظ بعضكم أنني قلت " [U]من باب الإستئناس " .. ليس إلا .. أي أنه لا أهميه و لا ضرورة لذلك .. فلا يجوز للمسلم مثلا أن يذكر رأي كتابهم في المسأله و لا يذكر رأي القرآن الكريم .. بل أن يكون القرآن الكريم هو المرجع و هو الأساس .. كما أوضحت سلفا .

فقول ابن عباس رضي الله عنه مثلا يقول : ((يا معشر المسلمين كيف تسألون أهل الكتاب، وكتابكم الذي أُنزل على نبيه (ص) أحدث الأخبار بالله تقرأونه لم يشب (أي لم يخلطه شيء من غير القرآن)، وقد حدثكم الله أن أهل الكتاب بدلوا ما كتب الله وغيروا بأيديهم الكتاب، فقالوا: هو من عند اله ليشتروا به ثمناً قليلاً، أفلا ينهاكم ما جاءكم من العلم عن مساءلتهم، ولا والله ما رأينا منهم رجلاً قط يسألكم عن الذي أنزل عليكم)).

و هذا معناه أن المسلم يكفيه ما عنده , و إذا أستشهد بما عندهم يكون من باب الإستئناس بالإقناع فقط و بما يوافق عقيدتنا على اعتبار أنه كتاب سماوي سابق طالته أيدي التحريف , و من الطبيعي أن نقول بأن ما يوافق عقيدتنا قد يكون من كلام الله سبحانه و تعالى , و هذا موافق لحديث الرسول صلى الله عليه و سلم و ليس بدعا من القول .

أما بالنسبه للزميل الفاضل ..

فإنني أرجوه أن يقرأ ردي السابق بتمعن .. فقد نسفت مسأله أن يحتج النصارى بكتابنا تماما .. و بينت الأسباب المنطقيه لذلك .. فإذا ما كان مصرا على هذا الرأي المرفوض بالمنطق و العقل السليمين .. بقى عليه أن يناقشني في ما قلته .. علّه يرى شيئا آخر .

و أرجوا ألا يكون كلامك كالمداخله السابقه .. مجرد محاوله لفرض واقع غير منطقي و غير عقلاني في الحوار الإسلامي النصراني , دون دليل عقلي واحد على مدى صحه استشهادهم , و يمكنك قراءة مداخلتي السابقه بتأني لتفهمني أكثر .

و شكرا لك .. (f)

و السلام على من اتبع الهدى .. :97:

طيب عفوا ً هناك تعليق صغير للأخوة المسلمين ... تقولون انكم تريدون تنقيح الأنجيل !!!

فهل لي أن أعرف السبب :?:

قبل أن تنقحوا كتب غيركم نقحوا كتبكم أولا ً ,, فعلى سبيل المثال لا الحصر هناك أية عندكم تقول :

ما ننسخ من آية أو ننسها نأت بخير منها أو مثلها ألم تعلم أن الله على كل شيء قدير .

السؤال : إذا كان القرآن مكتوب في اللوح المحفوظ أي أنه كلام الله فكيف ينسخ آياته لماذا لا يكتبها صحيحة من البداية . كيف يقول لا تبديل لكلام الله ثم ينسخه . وكيف ينسى الآيات هل الله ينسى كلامه . ولماذا يأتي بخير منها لماذا لا تكون الآية صحيحة من البداية ثم كيف يكون في كلام الله صحيح وعدم صحيح واخيرا لماذا يأتي بمثلها لماذا التكرار ؟؟؟ ما هو هدف الله من الناسخ والمنسوخ لماذا لم يكن هكذا في الإنجيل
وإذا كانت شريعة مادي وفارس لا تتبدل ولا تتغير والملوك الأرضيين لا يغيرون كلامهم فكيف أن الله يغير كلامه .
والمسيح نفسه قال في انجيل متى 5 :18 ( فإني الحق اقول لكم الى ان تزول السماء والأرض لايزول حرف واحد او نقطة واحد من الناموس حتى يكون الكل ) وفي حادثة أخرى قال ( ولكن زوال السماء والأرض أيسر من أن تسقط نقطة واحدة من الناموس ) انجيل لوقا 16: 17 وهذا الكلام قاله قبل سبعة قرون من الإسلام

والتاريخ يشهد وانتشار الكتاب المقدس في أصقاع الدنيا قبل الإسلام يشهد على صحة هذا القول . ثم يأتي القرآن ويقول أن الله ينسخ كلامه ويبدله . من نصدق ؟؟ سؤال مهم أمام القارىء الكريم .


(f)(f)(f)