طالعت الرواية فوجدتها سقيمة و تخلو من القيمة و إلى الآن أتساءل لماذا أعطاها الخميني كل هذا الإهتمام فكان هو السبب وراء شهرتها دونما جدارة؟! هل من يجيبنا؟ و لأني لا أؤمن بأن هناك محرما سوى ما يحرم الإنسان/الإنسانة على نفسه، قررت أن أضعها هنا و لا أقصد أي إستفزاز لأنها مجرد رواية و الأجر على الله، فلا هي أكثر و لا هي أقل.

في إنتظار تعليقاتكم.


(f)

Salman Rushdie
The Satanic Verses
For Marianne

هل ستنقل الرواية كاملة؟

بالنسبة لي فلقد قرأتها منذ سنوات طويلة,وهي بالنسبة لي من النوع المتوسط مع وجود بعض الإبداع بالنوع الأدبي من خلال فكرة الإنتقال من التاريخ للحاضر والربط بينهما بشيء من البراعة.

لكن صادفتني مشكلتين خلال قراءتي للرواية.
الأولى طول العمل غير المبرر(حوالي 600 صفحة في الترجمة الفرنسية) برأيي فالتفاصيل مملة أحياناً و تصبح شحطات هستيرية في البعض الآخر.
الثانية هي محلية العمل فهو يتحدث عن تناقضات بعض الطبقات في المجتمع الهندي بين الحياة الهندية وتلك الغربية و تشويهات لبعض الشخصيات في بيئتها المحلية الهندية.
طبعاً هناك من الأعمال ما يحاكي عالمية التجربة البشرية من خلال قص سير شخصيات محلية, و لكن هذا يحتاج لكثير من المهارة و تجريد لا يملكه عمل سلمان رشدي, إذ أنه يغرق بالتفاصيل الصغيرة الحياتية و محليتها في الهند.

كان هذا انطباعي الشخصي عن العمل.
مع فائق التحيات.
(f)

عزيزي ابن سوريا:

فوجئت بحضورك في هذا الموضوع و أعتبره مجاملة لي. شكرا كثيرا. (f)

سلمان رشدي شخصية أراها بمشاعر مختلطة mixed feelings و السبب أني أحترم عبقريته و في نفس الوقت لم أكن أتمنى أن يصل بعمل أدبي بطريق الإستفزاز و هو لا ناقة له و لا جمل في مسألة الدين عموما. سمعت سلمان رشدي في لقاءات مع الـ BBC و فعلا بهرني بشكل قوي لأني شعرت أنه يملك ملكة نقدية أدبية عالية. فيما أذكر قال إن هذه الرواية تنتمي إلى نوعية تكنيك الحلم أو dream technique (reverie و فيها يسرح الشخص بأحداث حدثت في الماضي مازجا الماضي بالحاضر و في جغرافية ممتصلة ممتدة كما ربط مثلا الهند ببريطانيا راجعا بذاكرته الطفولية لأحداث ربطها بسياق تراثه التاريخي. و كان سلمان رشدي يأمل، من خلال هذا، بأن يحقق عالمية التجربة الإنسانية. أعتقد يا أخ "ابن سوريا" هذا سبب شطحاته divergencesالتي بدت لك و التي كان سببها هذا التكنيك الروائي. أتمنى أني أكون موفق في نقلي لما قاله. المهم أني أعجبني كثيرا طريقة كلامه و حسدته و تمنيت لو كنت أملك نفس المقدرة على التعبير النقدي. أعجبني بصراحة جرأته في الإطاحة بالمقدسات بشكل عامة حيث قال إنه يريد فحص ( ؟) كل ما هو inviolable.
أجدني منجذب للأدباء الذين خرجوا من بلادهم و كتبوا بلغات أجنبية سواء إنكليزية أو فرنسية أو اسبانية بطلاقة تفوق أبناء هذا البلد. لكن هل يصبح مثلا سلمان رشدي على مستوى جوزيف كونراد الذي أراه نموذج عالي يبهرني؟ لا أعتقد ذلك. جوزيف كونراد مثلا لم يقبح تراث أمة الديني رغم أنه كتب بنظرة فيها سمو و علو على البلاد التي نقل عنها سواء كانت ماليزيا أو غيره و لكن كان يحترم و يقدر التنوع الثقافي أي الـ cultural diversity.

شجعتني بحضورك يا ابن سوريا(f)

و سوف أنقل الكتاب كله هنا مادام لا أحد يحتج أو يعترض إحتراما للمشاعر.

و لك خالص مودتي.

(f)

[RAM]http://www.bbc.co.uk/arts/books/club/realmedia/rushdie_transcript.ram[/RAM]


و هذه صورة لـ سلمان في جامعة هارفارد :saint: حيث هو الضيف و مركز إهتمامهم بين مشاهير الأدباء:




و هذه صورة له مع الـ chef الشهيرة الأنيقة "نيجلا" و المشهورة في التلفزيون البريطاني:



Celebrities from other fields included Satanic Verses author Salman Rushdie and television chef Nigella Lawson

:kiss2:

(f)

تحياتي للزميل ابراهيم عرفات,
اعتقد ان كتاب الدكتور صدق جلال العظم في كتابه
"ذهنية التحريم-سلمان رشدي وحقيقة الادب-" يعطي نظره تحليلية عميقة لهذه الرواية.
انصحك بالاطلاع عليه (f)

عزيزي تروتسكي الأحمر:

تحياتي (f)

أشكرك على اقتراحك بقراءة هذا الكتاب لصادق جلال العظم. عندي بعض كتبه و اعتبرها كنوز و يقي أن أبحث عن هذا الكتاب و معالجته الجريئة لهذا الروائي المميز و الذي وجدت أن إذاعة لندن تضعه ضمن قائمة بـ 100 روائي ينصحون بقراءتهم أو فيما معناه كان الإقبال عليهم شديدا لهذا العام.

شكرا على إفادتك (f)

اقتباس: لا أعتقد ذلك. جوزيف كونراد مثلا لم يقبح تراث أمة الديني

يعني أنت ضد تقبيح تراث الأمم من ناحية المبدا و مهما كان هذا التراث؟

لو فرضنا أن التراث الديني لأمة ما يحتوي على أكل لحوم البشر، فهل ستحترمه و تمتنع عن تقبيحه؟

أنا لا أتحدث عن تراث الإسلام هنا و إنما أتحدث عن تقديس البعض لتراث الأمم الديني أو الحضاري. يعني اذا كانت فكرة معينة تنتمي للحضارة او الدين فهي منزهة عن التقبيح.

طيب الصليبية هي جزء من تراث الحضارة الاوروبية الديني، فهل لا نقبحها؟ الصهيونية هي جزء من تراث اليهود الديني فهل لا نقبحها؟ العبودية هي جزء من حضارة الامريكيين، فهل تسمو على التقبيح؟

مجرد فكرة.

عزيزي لوجيكال:

سؤالك ذكي و جميل و صعب في نفس الوقت :emb:

كما يهيؤ لي، كلنا بداخلنا بدرة تحيز ما و نحاول إخفاءها حتى نظهر بشكل حضاري. و لكن يمكن أن نصطلح مع أنفسنا من الداخل و نعرف مثلا أن الحملات الصليبية على بشاعتها إلا أنها لا يمكن أن تمثل تراث المسيحي بمفهومه الشمولي. أيضا لا أقدر أن أخذ تصرفات الهنود الحمر عندما تكون بربرية في بعض المواقف ( مثل شد حلمة البالغ حتى يصل للرجولة أو شيء من هذا القبيل) و أقوم بإطلاق جملة تفيد أن الهنود الحمر بربريون جملة و تفصيلا. رفضي لتقبيح تراث أمة الديني لا يعني أني أتعامى و أتجمل بل يعني إدراكي لحقيقة الأمر المريرة ثم رغبتي في أن أراهم شعب عريق برغم المآسي؛ خاصة أن كل الشعوب تتطور و ترتقي من طور البربرية مثلا إلى الرقي حيث يصير الإنسان هو المحور anthropocentric. بداخلي أرفض البربرية الدينية لشعب ما ;) و الظاهرة في تراثهم الديني و لكن في الوقت نفسه لا داعي أن أظلم الشعب لمجرد أن هذا هو "ميراث" legacy و قد ينتسبون إليها بالإسم. هذا هو موقفي الشخصي يا عزيزي لوجيكال- المتفنن بأفكار يعجز ذهني عن الرد عليها لكنك في أية حال تدفعني للتفكير و سبر أعماقي للتأكد من حقيقة ما أعرف أو أؤمن. الواحد يخاف منك:10: