أستوقفتني هذه الجمله (( أما الله فهو لا يختلف عن الحيوان في شيء فهو أيضا لاأخلاقي لانه لا يمتنع عن الإيذاء حين يقدر عليه بالإضافة إلي أنه محكوم بطبيعته الإلهية الكاملة التي تجعله يتصرف وفقا لها.)) وهي من ضمن الجمل الكثيره الذي لم يوفق الكاتب فيها !وبما أن صاحب الموضوع لايؤمن بوجود ذلك الخالق ( الله ) الإفتراضي بالنسبه له هو والذي يعتبر بطل تلك المسرحيه الطويله , وبما أنه أفترض وجود ( الله ) الذي لايؤمن به ويعتبره غير موجود حتما فإننا سنحكم على موضوعه أنه مجرد إفتراضات وليست حقائق أيضا , وبتعبيرآخرنقول أن موضوعه لن يكون له وجود لأن بطله غير موجود .

فليس من العدل أن تفترض شيئا وتريد أن توهم القارئ بأنك قد بنيت على ذلك حقائق دامغه تريد من خلالها أن تنفي ذلك الشيء المفترض أصلا من قبلك , ألا ترون في هذا تناقض عجيب .

فإن كان موضوعك موجه للذين لايؤمنون بوجود موجد للوجود ( الله ) فهم لن يستفيدوا منه شيئا لأنهم لايؤمنون بوجود الذي أفترضته وتكلمت عنه إذن موضوعك غير موجود بالنسبه لهم .

أما إن كان موجه للمؤمنين ( بالله ) فإن موضوعك لن يكون موجودا بالنسبه لهم أيضا لأنهم سيطابونك بإحضار المشبه والمشبه به حتى يرون واقع ذلك التشبيه بينهم , فإن قلت لاأستطيع لأنني لن أقدر أن أحضر ( الله ) الذي أفترضت وجوده بل أنني لم أره ولم أشعر به ولن أراه أيضا ولااعلم عنه شيئا على الإطلاق ( فسيقولون لك إذن إلزم الصمت حتى تعلمه جيدا )

ولو أنني مكان ذلك الكاتب لأختصرت ذلك الموضوع الكبير المتشعب في أربع كلمات وينتهي الموضوع فيقول ( إن الله غير موجود ) أو بعباره أخرى ( أن ليس للوجود خالق ) , ومن ثم يكون الحوار حول إثبات الخالق من عدمه وليس حول حزمه من الإفتراضات التي تستنتج من خلالها ( وكأن الكاتب رأى الله وعرفه حق المعرفه وعرف ماهيته وكيفيته ) ثم أخذ يقارن ويشبه على هواه ,
وختاما : ماذا عساك أن تقول لو أن الله ( حقا ) وله السيطره الكامله على الوجود موجود !!!, وأنت الذي شبهته بالحيوان بل أقل من ذلك !!! إذن ليس لك أعذار بعد ذلك بل إنها لاتنفع وقتها ..... لأنك أدنت نفسك وحكمت عليها ولم يظلمك أحدا .. فكيف يكون حكم القاضي إذا أعترف المجرم بجريمته وشهدوا عليه بل قال ها أنذا أيها القاضي المجهول أتحداك أن تحاكمني بجريمتي التي لازلت أمارسها ( هل يلام القاضي إذا حضر وحكم بهذا المجرم بمايستحق ) أظنكم أصحاب عقول تعلمون ماأقصد ... والسلام