عزيزي / إبراهيم

اقتباس:عندي شك أن العرب من النحاة توسعوا في الفعل وأعطوه أكثر مما يحتمل وكل ما يحتمله ببساطة هو أنه يعني "يؤمن"

كلامك هذا هو نفس كلام الدكتور الهمداني يقول ( قد تعسف أصحاب النحو في تفسير الكلمة وإيصالها بآمن وفي قلب الهمزة الأولي منها هاء والهمزة الثانية ياء وإنما تدل صيغتها واختلاف الأوجه في تفسير مدلولها علي أنها مأخوذة من السريانية . كما أشار قبل ذلك لإلي نظيرها في الآرامية والسريانية ( مهيمنا ) نقلا عن فرينكل في vocabulary ص 23 " يمكن مراجعة هذا الكلام في الزينة بتحقيقه 2 / 72 هامش " .
ولكن الدكتور عبد الصبور شاهين يقول ( ومن الواضح أن ذلك لا يناقض رأينا إلا في ادعاء الاستعارة فيه ,فليس وجودها في العربية يمانع في وجودها في غيرها من الساميات , وهي علي هذا من المشترك . أما اختلاف الأوجه في تفسير مدلولها فليس ينهض دليلا علي الاستعارة , فربما كان ذلك ناشئا من كونها من الكلمات التي جاءت صفة من صفات الله تعالي , وقد كانت هذه الصفات محل جدل تاريخي هائل بين المدارس الكلامية المختلفة , من أجل تحديد مدلولها الاصطلاحي . ومن السهل في النطق العربي إبدال الهمزة هاء كما ذكر صاحب الزينة , في مثل " أرقت الماء وهرقته وماء مهراق ومؤراق , وكما قالوا إبرية وهبرية , وهيهات وأيهات " فكذلك تكون مهيمن أصلها مؤيمن دون أدني شذوذ أو تعسف .)
كتاب القراءات القرآنية في ضوء علم اللغة الحديث القسم الثاني التعدد في نطاق الألفاظ الأعجمية ص 347 وما بعدها

كوكو