(09-02-2010, 01:03 AM)أمة الحق والحقيقة كتب:  [quote
استطلاع الراي -بشكل عام- ليس مقياسا ولا معيارا سليما
لا اشك ان توزيع هذه الاستمارات لم يكن عشوائيا لغرض في نفس نيوزويك
ولا يعقل انها وزعت الاستمارة على 480 ألف

أكيد استطلاع الرأي لو كان لغير متخصصين لا يعتد به ويعتبر مغالطة..
على سبيل المثال، في الوقت الذي يقبل أكثر من 99% من العلماء، و100% من حملة نوبل المعاصرين، حقيقة التطور.. يؤمن 44% من المواطنين الأمريكان أن الإنسان إنما وُجد قبل 10 آلاف سنة حسبما يقول كتابهم المقدس. هؤلاء لم يدفعهم لهذا المعتقد الغريب سوى أكاذيب الأصوليين المسيحيين (التي تستخدمها أنت هنا طوال الوقت)، الذين يضيفون إلى إنكار التطور إنكار قدم الأرض لأن التوراة تحدد زمن بداية الأرض، ولو كان القرآن يحدد زمن بداية الأرض لرأيناك الآن تقول نفس الكلام. فبالنسبة لهم هم لا يقبلون سوى كلام الله المعصوم، كحال كل الدوغمائيين بما فيهم المسلمين.
فمثلاً قول أن أغلبية الناس يصدقون X لذلك X صحيح هو مغالطة بلا شك ولها اسم هو Ad populum
بينما القول بأن X صحيح لأن 99% من المتخصصين فيه يتفقون على صحته، فهذه ليست مغالطة بل حجة تدعى Argument from testimony.

(09-02-2010, 01:03 AM)أمة الحق والحقيقة كتب:  [quote
ثم
ونحن نعلم مصير اي عالم ينكر فرضية التطور
احدهم منعوه من جائزة نوبل
غيره طردوهم من الجامعات والمؤسسات
ومع ذلك يوجد علماء لا يخضون الباطل ولا اهله فرفضوا نظرية دارون والتطور البيولوجي

يبدو أنك صدقت بروباغاندا المدعو بين ستاين صاحب الفيلم expelled.. ألا تشك أن هذا "اليهودي" لديه أجندات خفية؟ لماذا تقبلته بدون أي شكوكية؟ هل الشكوكية لديك لا تأتي إلا إذا تعارضت الحقائق مع ما تريد بدل مع أن تتعارض مع البراهين؟ هل شاهدت ما قاله العلماء الذين التقى بهم في الفيلم عنه بعد الفيلم؟ جميعهم ذمّوا اجتزازه للكلام وإخراجه إياه من سياقه. وماذا تقصد علماء لا يخضون الباطل وأهله؟ هل تريد استنتاجات العلم عن الكون أن تمشي على كيفك؟ وما هو "كيفك" بالنسبة للكون؟ الأحكام المسبقة

(09-02-2010, 01:03 AM)أمة الحق والحقيقة كتب:  [quote
هم بيولوجيون وهذه هي اقوالهم واراؤهم
والموضوع عنهم لذلك كان العنوان " أراء البيولوجيين "
طبعا ..ويوجد غيرهم كثيرون
انما جئنا بهذا البعض منهم لان اراءهم مقرونة بالدليل والبرهان .. - راجع المشاركة رقم 48- وليس مثل من هم يناصرون التطور ركضا وراء مصلحتهم الخاصة ولو على حساب العلم

لقد وضحنا لك في الرد رقم 3 أن هؤلاء المقتبسون في أغلبيتهم ليسوا علماء بيولوجيا، وأن أغلب الاقتباسات مخرجة عن سياقها، وكلمة "آراء البيولوجيين" بأل التعريف تعني أن جميع البيولوجيين يملكون هذا الرأي، وقد بيّن لك الزملاء بطلان هذا الادعاء، أين شكوكيّتك التي تدفعك لإنكار حقائق علميّة حين يأتي الأمر لمقتبسات مخرجة من سياقها أو طاعنة في القدم أو لناس غير بيولوجيين؟

(09-02-2010, 01:03 AM)أمة الحق والحقيقة كتب:  [quote
نحن نعلم ان عمل معظم العلماء المعاصرين ينحصر في حقول ضيقة جداً من الاختصاصات لا تمكنهم من رؤية الصورة كاملة , فيظن الواحد منهم أنه رغم عجز اختصاصه عن إثبات الدارونية
فمن المحتمل أن التخصصات الأخرى قد أعطت تأيداً ما لهذه النظرية !
ونحن نعلم ان من هؤلاء العلماء من تخصص في البيولوجيا التطورية - مثل دنتون هذا- ورغم ذلك فقد قدم نقداً علمياً لمبادئ نظرية التطور

أولاً دينتون ليس عالم أحياء تطورية ، بل هو طبيب وعالم كيمياء حيوية. دينتون انتقد نظرية التطور في الثمانينات ولكنّه غير موقفه لاحقا كما بين لك الزميل فلسطيني، ربّما يكون فعل ذلك بعد ما جاء فحص الدي ان اي عن طريق الكمبيوتر بالدليل القاطع على التطوّر، قبل وقتها دينتون - كما هو متوقع من العالم الحقيقي- حقيقة التطور بدون أن يترك دينه أيضاً، بل هو لا يجد تناقضاً بين الاثنين. وعلى فكرة لماذا لا تجرب أن تنظر لها على أنها يمكن أن تتوافق مع الدين؟ فلمعلوميتك علماء اللاهوت في كنيسة انكلترا وفي الفاتيكان استفادوا من فكرة التطور في تناول معضلات فلسفية تتعلق بالعقيدة ومسألة خلق الشر وما شابه.

(09-02-2010, 01:03 AM)أمة الحق والحقيقة كتب:  [quote
.... اولا هم فريــق بحث
... ثانيا وأعلن فريق البحث هذا أن اكتشاف "أردي" يثبت أن البشر لم يتطوروا عن أسلاف يشبهون قردة الشمبانزي وأن السلالات المنحدرة منها لم تكن قردة شمبانزي ولا أي نوع من القردة المعروفة حاليا.
.... وبذلك بطلت الافتراضات القديمة بأن الإنسان تطور من أصل قرد.
... وعضو فريق البحث، تيم وايت لم يعارض ما اعلنوه

على فكرة أولاً، لا يوجد ولا عالم على مدى عمر الداروينية قال أن الإنسان تطور من شامبانزي، وأي شخص يقول أن نظرية التطور تقول أن الإنسان تطوّر من شامبانزي لا يفقه شيء في نظرية التطور. التغيير الذي أحدثه اكتشاف الحلقة الوسيطة آردي هو أنها كشفت أن لقاء الانسان والشامبانزي بالسلف المشترك هو أقدم مما تصوره العلماء، فآردي بناء على شكل حوضها كانت تسير على قدمين، ولكنها بنفس الوقت لا تشبه الانسان الحديث اطلاقا، وعلى فكرة المراحل التي لحقت آردي وسبقتها موثّقة بشكل جيد جداً ولكن ربما أنت لا تريد أن تشاهد تلك الأدلّة.

(09-02-2010, 01:03 AM)أمة الحق والحقيقة كتب:  [quote
...ولم ترصد البشرية في أي وقت عبر الزمن أي كائن ما قد تحول إلى كائن آخر بالترقي ، أو بالتطور ، خاصة وأنه يوجد العلماء المتخصصون الذين يراقبون أدنى تغيير حديث في المظهر الخارجي لتلك الكائنات أو تركيبها الداخلي
......ولو كانت نظرية التطور صحيحة لكان من المفترض أن نعثر على مئات الآلاف من متحجرات الأحياء، التي تمثل الحلقات الوسطى الانتقالية بين الأنواع.
وهذا الفشل الذريع في الحصول على هذه المتحجرات (لأنها غير موجودة أصلاً)، هو الذي دفع بعض علماء التطور إلى البحث عن مخرج من هذه الورطة الكبيرة، التي تهدد بإعدام نظرية التطور، فزعموا أن التطور حصل فجأة، ودون مراحل انتقالية، ولم يستطيعوا أن يقدموا لهذه الفرضية الخيالية أي دليل . وبهذا دخلت نظرية التطور في طريق مسدود، وخف الداعون لها، ومن راقب الحال بين ما كان لهذه النظرية من بريق ولمعان، وبين ما آلت إليه من خفوت وضمور، علم ما وصلت إلية نظرية دارون

فاين تذهب !!

قلنا لك أن البشر رصدوا في المعامل مؤخراً ظهور أنواع جديدة بين أنواع البكتيريا بعد 44 ألف جيل، وأن هذا يعتبر تجربة مخبرية على الاصطفاء الطبيعي، فقلت لنا هي كذب وتدليس!
إليك روابط متنوعة لنفس الخبر:
هذا موقع التجربة الأصلي من جامعة ميتشيغين http://myxo.css.msu.edu/ecoli/ هل الجامعة مزوّرين أيضاً؟ هل هذا بحث عملوه على ورق حتى يختلسوا من أموال الجامعة؟
http://www.pnas.org/content/96/7/3807.long وهذا من الهيئة العلمية القومية في أميركا
وهذا jb.asm.org/cgi/reprint/163/2/615.pdf موقع مجلة جمعية علماء الإحياء المجهريّة الأميركي.
طبعاً ولن يؤثر هذا الكلام في من حصل "خفوت وضمور" في أدمغتهم ، بل هذا للقارئ الموضوعي المحايد الباحث عن الحقيقة بإخلاص، وأتمنى أن تكون منهم.
أما بالنسبة للحلقات الوسيطة
ما رأيك بهذه الحلقات الوسيطة التي تربط الحوت بأسلافه البريّين؟


أو ما رأيك بهذه الأحافير التي توثّق أسلاف الإنسان على مدى أكثر من 4 ملايين سنة؟
[http://www.theistic-evolution.com/pages5455.jpg
هذا الرابط لأن الصورة كبيرة

أو يمكنك البحث لكنك ستتعب، فهناك الملايين من الأحافير وستحتاج قد عمرك أعمار لكي تشاهدها كلها.

في النهاية هناك أسئلة أود أن أسألك إياها..
يبدو لي أنك ترفض التطور لأنك تعتقد أنه يستحيل أن يتوافق مع الدين، وقد قلنا لك أن هناك العديد من العلماء التطوريين ممن هم مؤمنون ولا يجدون ذاك التناقض، فهل ترى أي مجال يمكنك من خلاله أن توافق بين عقيدتك وموقفك من الحقائق العلمية؟

ثانياً: هل تعتقد أن نظام الطقس والمناخ يعمل من نفسه نتيجة للعديد من المتغيرات كما يكشف لنا العلم الحديث أم هل الله هو من يحركه باستمرار فيتحكم بالريح والسحاب والضغط الجوي؟
هل تعتقد أن حركات الكواكب ذاتيّة بناء على قوانين قوة الجاذبية أم هل روح الله تدفعها للحركة؟
هل تعتقد أن الله هو من يعلّم الفايروسات كيف تتطفل على الاجسام أم هل هي تتبع ما هو موجود في حامضها النووي؟
أعتقد على الأغلب أنك ستقول أن هذه الأشياء تحدث وفق نظام طبيعي ولكن "الله " هو من خلق هذا النظام.. لماذا اذاً لا تقول الشيء ذاته عن التطور بالاصطفاء الطبيعي بما أنه مساند بحجم هائل من الأدلة؟