(10-01-2010, 05:24 PM)The Holy Man كتب:  1- بداية يا عزيزي لا تحور كلامي وتوحي بأنني غير مستعد للنقاش في المطلق ، أنا غير مستعد للنقاش في جزئية أن الفكر الديني متخلف أم لا حتى لا أضيع وقتي ليس أكثر ... عندما تنقل عني حاول الأمانة يا عزيزي حتى استمر معك في النقاش .

2- الصراع ليس من الضروري أن يكون في حلبة مصارعة كما توحي لك الكلمة ... والموضوع ليس كما تقزمه وكأنه نقاش بين فكرين متطابقين في جلسة وينتهي ، إن الموضوع خلافي في العمق حركي تفاعلي يصل إلى حد الصراع الوجودي الفكري أعجبنا المصطلح أم لم يعجبنا .

3- فهمك خاطئ تماماً لإشكالية الفلسفة فالفلسفة ليست فقط عباقرة وعظماء فكر ، بل وبيئة حاضنة تكون حاملاً للفكر وتؤمن الاستمرارية في النهج الفكري طال الوقت أو قصر ... ولو أنك مطلع مثلاً على التطور الفلسفي الإسلامي بعد رسالة محمد لوجدت أنه في أقل من أربعمئة عام تم حرث القرآن -فلسفياً- والنبؤة حرثاً ولعدة مرات ووصلت ذروة الحرث في العهد الفاطمي ولكنها قفلت راجعة وانتكست بوصول الدولة الأيوبية ومن ثم المماليك ومن بعدهم العثمانيين لنعيد اختراع الدولاب في كل مرة ... إي أن البيئة الحاضنة قتلت الإبداع .. وبالتالي ليس نقصاً في الأفكار ولا اتفاقاً على ما يسمى "المفاهيم الأساسية" ولكنه طغيان اللون الواحد ورؤية العين العوراء ، وبالتالي سلطة الرأي الواحد .

4- شكراً على الدرس الجميل في الموضوعية ... ولكن قناعاتي نتيجة قراءات وتأملات وملاحظات واستنتاجات ليس من الضروري أن يكون لي الرغبة في مشاركتك إياها . وخصوصاً أن الموضوع ليس عن الفكر الديني المتخلف ... على كل حال إذا كانت الكلمة تستفزك تستطيع أن تدحض وجهة النظر هذه بموضوع يثبت لنا أن الفكر الديني كان السبب الأساس الراسخ في التقدم الإنساني العلمي والحضاري (ولا أعتقد أنك من أتباع هذا الرأي) .

5- اسمح لي أن أشدد للمرة الأخيرة على أن خلافي معك في هذه المداخلة ليس على أني أرى الفكر الديني متخلف وأنك ترى الفكر الديني متقدم (مثلاً) . خلافي معك هو تقزيمك وتسطيحك لحالة الصراع الفكري القائم بين التيارات المتناقضة وتلخيصه بهذه الجملة (ما محبة الا ما بعد عداوة) .

تحياتي

1-شكرا للتوضيح , وبالمثل يمكن أن يقول انسان مؤمن أنه غير مستعد للنقاش بأن الفكر الالحادي ليس متخلفا ! , وانا في رأيي انه ان لم يكن النقاش موضوعي وهادئ وهادف فسنظل نتبادل الاهانات والاستفزازات دون وعي لما تعقبه ودون هدف من الاساس .

2-ما أعرفه عن الصراع والتي اصلها صَرَعَ يعني طرحه أرضها هي للقتال او بمعنى اشمل طرح الآخر ارضا بحيث لا يستطيع القيام , وبما اننا نتحدث عن فكر فلعلك تقصد ان نطرح الفكر المخالف ارضا بقوة الحجة والدليل بحيث لا يستطيع الا ان يسلم بما لدينا من براهين , واقول لك يا عزيزي ان اذا كان هذا واقعيا فان هذه المصارعة لا تنتهي أبدا منذ بدء التاريخ وهذا الاختلاف كما في نظرنا نحن الملسمين يريده الله (ولذلك خلقهم) فلا نستطيع ان نقضي على فكر بضربة قادية ولا أن نرشي الحكم فمكنسة التاريخ سوف تضعهم في القمامة , الفكر المتطابق لا ينم عن اي صراع (كما تحب ان تقول) بل ينم على مهاوشات بسيطة غير مبرحة وليس من المهم ان تناقش اصلا .

3-أختلف معك تماما, فالآن في هذا العصر الحريات مفتوحة والعلم متاح للجميع في كل المجالات ومع ذلك لم نرَ فليسوفا كسقراط ولا ملحنا كبتهوفن ولا مطربا كعبد الحليم ولا عالما كنيوتن واديسون الخ , فليس فقط سلطة الرأي هي المؤثر الوحيد على قتل الابداع بل ايضا عدم الاحتياج وكسلنا .

4- العفو ولكني لم اعطي درسا في الموضوعية (كم اتمنى ذلك) ولكن مجرد نصيحة, لا أحد يعترض على قناعاتك واستنتاجك بل ادعو الى احترامك ومن ثم عدم الاستهزاء بل فقط النقد, الحضارة الاسلامية قامت على اساس نشاط في جميع المجالات من دين وعلم وفلسفة وأدب ورياضة الخ وهذا هو اساس جميع الحضارات بمختلف انواعها , كما أن 1+1=2 فالاخذ بالاسباب هي الموصلة او الوسيلة الى اي شئ في الدنيا والله عز وجل عادل فمن اجتهد يوفيه حقه وان كان كافرا به ومن توانى أخذ جزاءه وان كان من اشد المؤمنين به (سنة الله في كونه التي لا تتغير او تتبدل), لكن دخل الدين في العلم هو ان الدين يشجع على طلب العلم النافع والتعلم حتى الموت .

5-لم أقزم (الصراع) الفكري بل على العكس الموضوع كله لأني رأيت انه هو هو على الاقل ان لم يكن متزايد , وعبارة(ما محبة الا بعد عداوة) فهي كانت ردا على الزميل مانكايند الذي قال بان الامور سوف تهدأ ونحن في مرحلة انتقالية فكانت مجرد أمنية لما قاله وكان كلامي على الانترنت الذي يتفجر كل يوم بعشرات الموضوعات عن نفس الكلام الذي يعاد ويقال ولا جديد او مفيد, فلم نستفد شيئا في حياتنا العملية الا من قليل من المواضيع التي تنتهج التفكير النقدي والموضوعي والهادف والمحترم وقليل ما هم .

تحياتي