تحياتي خالد
افهم تفكيرك الاصولي , و قد تعلمت هذه الطريقة عن اخر المعتزلة ( امين نايف ) رحمه الله
و فقط اشعر انك اسأت فهمي بعرضي لهذه القضية , فبعد ان اخذت حظي من ( علوم ) الحديث و القران و الفقه , قررت النظر في الشريعة ككل , و ربما ستقرأ لي بعد ذلك ما يلفت نظرك اكثر .

لكن اثناء ذلك فلابد و ان يصدمك - كغير مسلم - هذه التفرقة
و قولي ( غير مسلم ) لا يعني مسيحي , فقط يكفيك الا تكون مسلما لتستنكر هذه الاحكام .


اننا لا نعارض الاسلام لنسقطه بل مثله مثل اي نظام و لو كان النظام المسيحي , فيه ما لا يتفق وما وصلت اليه الانسانية اليوم .
الايديولوجية المسيحية تنحت جانبا و لم يبق الا جعجعة يمينها المتطرف , و حتى اليهودية التزمت بالدولة المدنية و ان بقيت في مرحلة المقاومة .
و عدة ايديولوجيات تتبناها الانسانية , و تنقدها لتطورها
حراك انساني يتنفسه الكل , الا الاسلام وحده يقف في مرحلة كونه ( صالح لكل زمان و مكان )
داخل كل مسلم مقومات نصوصية مستعدة في اي لحظة للوصول الي هذه التفرقة بين الحر و العبد و المؤمن و الكافر .


و اكبر من مشكلة انه ( صالح لكل زمان و مكان ) مشكلة ( العبرة بعموم اللفظ لا خصوص السبب ) فتحتم علينا ان نعيش في الماضي .
ليس اذن اقل من المقابلة بين الماضي - و لو حسبناه الهيا - و بين الحاضر - و لو امنا ببشريته - فهي ليست مجرد نسبية

و انت يا خالد نفسك لو عدت لقرون مضت , اظن انك ما رضيت بوضع كالذي عرضته في المشاركة الاولى .


و بالمناسبة لي عندك سؤال
هذا التسلسل الذي تحكيه عن ( الله - النبوءة - الكتاب ) هل هو من الاسلام ام من المسلمين ؟
هل كان الاعرابي العادي ليفهمه عندما يقرا القران فحسب ؟
ام هو نتاج الفكر ( الاعتزالي - الكلامي ) و مئات السنين من الاحتكاك بالعقيدة المسيحية و الرغبة في التفوق عليها ؟

ملحوظة مهمة
ما قلته ليست مجرد فتاوى منفلتة , او مذهب شذ عن التيار
بل هو الاجماع و حتى الاختلافات البسيطة قد ذكرتها
بل اهتممت اكثر من توثيقي للمذاهب الاسلامية , توثيقي لادلتها الشرعية .
فهذا ينتمي الي الشريعة لا الفقه .