(10-10-2010, 06:30 PM)مسلم كتب:  

(10-10-2010, 12:05 PM)Monser Fackhani كتب:  لا نزال ننتظر دليلا واحدا أو نصف دليل أو ربع دليل يؤكد أن الله غير موجود
بالطبع ننتظر أدلة علمية منطقية لا إشارات لمواضيع على الإنترنت
وأدلة قوية لا أدلة : إذا ماتت جارتنا بمرض السرطان فالله غير موجود ، وإذا صرخ الصبي جوعا فالله غير موجود ،

لا دليل على وجود الله أو إله وكذلك لا دليل على عدم وجوده
كلها افتراضات عقلية ومحاولات للخروج بنتيجة عن اصل الكون والحياة
ولكن بالطريقة العقلية نفسها التي يتم بها اثبات وجود الله يمكن استخراج دليل منها ينفيها
فالدليل الأول والاوحد على وجود الله هو أن الكون يستلزم موجدا له ولكن هذه الافتراض يؤدي بنا إلى التساؤل عن موجد الموجد أي الله وهذا سنتهي بنا إلى سلسلة لا نهائية .

إذا صح هذاالكلام، فلماذا لا يفترض المنكرون العكس أي الإثبات وليس الإنكار ؟؟
ولماذا ينطلقون من الإنكار ويقفون عند غير راضين بسواه وغير فاسحين المجال للاحتمال الآخر الذي كما تقول لا دليل عليه ولا دليل على انتفائه ؟؟؟
تقول :
(لا دليل على وجود الله أو إله وكذلك لا دليل على عدم وجوده)

هذا الكلام لا يصح عقليا وعلميا وذلك أن العلم يستطيع أن يبرهن واحدا من اثنين إما الشيء وإما عدمه، ثم هل عجز الإنسان أن يتوصل من خلال علومه ومعارفه عن أن يبت في أمر من مثل هذه الأمور نفيا أو إيجابا؟؟
ثم بعد ذلك من قال لك إنه لا دليل على وجود الله ؟؟؟
ليس معنى إنكار البعض لوجود الله سبحانه أنه لا دليل علميا على وجوده، سواء أقبل بهذا الدليل بعض الناس أم لم يقبلوا، فإذا كان هذا الدليل يتمتع بالمصداقية العلمية فيكون نكران هؤلاء البعض ليس أكثر من هوى في أنفسهم يدفعهم إلى هذا النكران لا يقبلون معه أن يتيحوا لأنفسهم القبول بالدليل العلمي .
وقد لجأ بعض الفلاسفة المسلمين إلى حل هذه القضية عن طريقين اثنين ينهجان نهجا عقلانيا مبنيا على مفردات المنطق المعروفة تاريخيا ، فقاموا بإثبات وجود الله عن طريقين اثنين كلاهما خاضع لمعرفة دقته بمقاييس من ذهب .
أما الطريقين فكانا إما تدرجا من الأعلى إلى الأسفل، أي أن نبدأ على الفور بطرح السؤال الأكبر : هل الإله موجود ويبدأون مناقشة الأدلة التي تثبت أو تنفي ويعرضونها على موازين العلم والمنطق التي ارتضاها الملحدون قبل المؤمنين، وموازين العلم التي ارتضاها أهل الكفر قبل أهل الإيمان . أما الطريق الثاني فهو ما أسموه بالتدرج من الأسفل إلى الأعلى وهو عن طريق طرح القضية بشكل آخر من خلال طرح الإشكالية القديمة التي تقول :
جاءنا رجل اسمه محمد بن عبد الله وأتى بكتاب ادعى أنه كتاب منزل من عند الله سبحانه ، فنأتي ونعرض هذا الكتاب على الموازين نفسها التي عرضنا لها في التدرج من الأعلى إلى الأدنى ، فإن ثبت أن هذا الكتاب ليس من كلام محمد وليس من كلام بحيرى الراهب وليس من كلام مجموعة من العرب اجتمعوا عليه ، وليس من قدرة البشر أن يأتوا بمثل هكذا كتاب ، وأن ما فيه يدل على طبيعة إعجازية عندها لا يبقى أمام الدارس إلا أن يقر بأن هذا الكتاب من مصدر غير المصادر البشرية، ولن يكون بحال من الأحوال لا من مصادر شيطانية ولا من الكواكب الأخرى فلابد من أن يكون وراءه إله أوحى به إلى البشر .
أقول هذين الطريقين بإجمال سريع فقط من أجل الإشارة إلى قول القائل إنه لا يوجد دليل على الوجود كما لا يوجد دليل على النفي ، ولكن في حال اضطر الأمر فإننا على استعداد كامل لأت نمشي الطريقين المذكورين خطوة خطوة ، ونعرض براهين هذين الطريقين على موازين العقل وموازين العلم وموازين المنطق ، فإن قال لنا العقل والمنطق إن هذا باطل رميناه وتركناه وإن قال لنا العلم والمنطق إن هذا صحيح لم يكن أمامنا بد من التسليم والإيمان، أو التطذيب والإنكار ، وعندها لا نستطيع أن نقف ونقول إنه لا دليل للنفي ولا دليل للإنكار