هذا سيكون آخر رد لي هنا لذلك سأختصره

(10-19-2010, 10:39 PM)SaTaM SaTaM كتب:  هو ليس احتلال مكة والمدينة , بل هو فتح مكة والمدينة التي هي جزء من الدولة السعودية الاولى , قبل ان تدخل بريطانيا للمنطقة وقبل ان يكون هناك الملك حسين , فلاتحاول خلط الامور على طريقة كله عند العرب صابون ,

كان هذا ردا على تعليقي التالي:

اقتباس:عبد العزيز وابنه سعود ارتكبوا حماقة بهجومهم على كربلاء أدت لاغتيال عبد لعزيز بعد سنتين
وسعود ارتكب حماقته الثانية باحتلال مكة والمدينة مما أدى لتدمير الدرعية وفقدان حكمهم
ولكن الظروف الخارجية ساعدت على ظهورهم مرة أخرى كونهم عادوا الخلافة العثمانية الإسلامية ووالوا البريطانيين النصارى وهكذا تظهر التناقضات من رحم الحياة!

سبب ذلك أن مكة والمدينة كانت تحت شرعية الخلافة العثمانية وابن عبد الوهاب اعنبر أهل نجد أشد كفرا من كفار قريش حتى يبيح غزوهم ثم الوهابية من بعده احتلوا مكة والمدينة وبسببه أرسل محمد علي جيشه ودمر الدرعية فلا معنى لتحدثنا عن أسباب نتجت من تعديهم على المسلمين بمكة والمدينة
ثم كبف تقول أنه فتح؟؟؟
طبعا من قال عن أهل نجد أنهم أشد كفرا من قريش ليس بعيدا أن بعتبر الخروج على الخليفة فتح والمسلمون بمكة والمدينة كفار ضلال فساق!
وأراك وفعت بهذا وهذه منهجية ابن عبد الوهاب لذلك اتباعه ساروا على خطاه حيث لم يبق مسلما إلا هم!

اقتباس:يقسم المؤرخون الدولة السعودية الى ثلاث حقب , ولا اعرف سبب معارضتك لهذا التقسيم , فكل الدول الثلاث بدأت بأمام توالت من بعده الأئمة ,

اعتراضي كان على مسمى" السعودية" فهذا لم يظهر إلا بالفترة الثالثة لذلك قلت الأنسب أن نسميها "فترة" فترة الحكم السعودي مثلا وليس ؟الدولة السعودية" باستثناء الثالثة

هناك نقاط أخرى لم أتعرض لها بردك تحتاج نقاش خاصة دعوى أن ابن رشيد "عبدالله" ممتن لفيصل بن تركي هو من ساعد فيصل بن تركي بعد اغتيال والده ومن ثم بعد هروبه من مصر ساعده مرة أخرى لاسترداد الرياض وصارت بينهما مصاهرة أتمنى أن تكون هناك فرصة بموضوع يتحدث عن " الوهابية" أو عن " السعودية.

تحيتي