الزميل بهجت

أولا أعتذر للزملاء على ما سأقوله حيث أننى لا أحب أن أكون صوتا نشاز فى موضوع جيد يخرجه عن محتواه بقدر ما يهمنى ان تجلس أنت لنفسك وتفكر فى اسلوبك عسى أن تنفعك الذكرى.

أسمح لى يا زميل فأنت لم تفهم معنى سؤالى ، وحتى يتضح لك المعنى أكثر فسوف أشرحه.

فمن ضمن تعريف عام 2006 لأجرام النظام الشمسي، تم إنشاء صنف جديد من الأجرام هو "الكواكب القزمة"، وهي حسب تعريفها للأجرام سماوية بأنها تلك التى تملك مدارات حول الشمس وكذلك تملك كتلة - أو جاذبية - كافية لخلق توازن هيدروستاتيكي قادرٍ على جعل شكلها كروياً أو شبه كروي.

لكن النقطة الأخيرة والتي تُفرّقها عن الكواكب هي أنها: "لا تملك جاذبية كافية لتنظيف مداراتها من الأجرام المجاورة". وهذا التعريف لا ينطبق على التوابع. وقد جاء هذا القرار كحل للجدل الطويل حول تصنيف كوكب بلوتو، والذي بدأ بشكل رئيسي بعد تحديد موقع بلوتو في حزام كويبر والمعرفة بوجود أجرام مشابهة له في الحجم. وحينها بدأ الوضع يتفاقم والجدل يزداد حول تصنيفه هو والأجرام المجاورة له معاً ككواكب أو معاً كصنف آخر من الأجرام. وفي عام 2004، اكتشف سدنا والذي أصبح أقرب جرم لبلوتو في الحجم (حدد آنذاك قطر سدنا بـ1800 كم وبلوتو بـ2320 كم) مما جعل الجدل يزداد. ووصل الجدل إلى أقصاه باكتشاف جرم هو أكبر حتى من بلوتو، وهو إيريس. وقد حل هذا التعريف الجديد ذلك الجدل الطويل أخيراً. لكن بالرغم من ذلك، فلم يرضى الجميع بشأن إعادة تصنيف بلوتو، وما زال العديد من الناس وحتى الفلكيين يطالبون بعودة بلوتو إلى صنف الكواكب. وحالياً، توجد خمسة أجرام من المتفق على تصنيفها ككواكب قزمة (بالرغم من وجود مرشحين آخرين من المُمكن أن يصنفوا كذلك في حال توفر معلومات أكثر عنهم)، هي: سيريس (في حزام الكويكبات) وبلوتو وهاوميا وميكميك (في حزام كويبر) وإيريس (في القرص المبعثر).

وهكذا نجد هناك خلافا بين العلماء على عدد كواكب المجموعة الشمسية والامر ليس له علاقة بالرقم (7) ولكن قد يكون له علاقة بالرقم (11). وهكذا فإن وجدنا خلاف منذ أقل من خمس سنوات فقط على عدد كواكب المجموعة الشمسية التى هى اقرب إلينا بملايين السنيين الضوئية فهل نهرول نحو من يقول أن الكون لا يحتاج لإله لا عن رغبة فى علم بقدر رغبة فى تصديق معتقد داخلى بعقولنا. وهل المجرات الاخرى تخضع لنفس القوانين الفزيائية التى تحكم مجرتنا ؟

ما الفرق بينك وبين المتطرف الدينى ، أنت صورة عكسية لمن يكفرون المجتمع ، فأنت تكفر المخالف لك فكريا وتلجأ لنفس أسلوب التهجم على عقائد الاخرين والتى تنتقدها فى الدينيين ، تماما كمن يعانى من فصام فى الشخصية ، ما دخل بول الابل وما دخل القرآن والتوراة وما دخل عدية ياسين. يا سيد بهجت أسلوبك هو الذى يحتاج الى اطلاق اعلى الضحكات الاسكندرانية.

ولا اعتقد ان الاشخاص حاملى مشعل التنوير هم اشخاص بلا مبدأ أو أشخاص مدلسين بل هم اشخاص ينتسبون للحقيقة أينما لاحت لهم ، وسوف أورد لك صورة من الازدواجية التى تعانى منها ومعها يفقد اى حديث ذو قيمه تتحدث فيه معناه وقيمته.

قلت لك

(11-18-2010, 05:21 PM)السحلاوى كتب:  اسجل متابعة لهذا الموضوع الرائع.

ربما اعظم العلماء هذا يؤكد لنا عدد كواكب المجموعة الشمسية بدلا من الغوص فى الاكوان الاخرى.

فرددت بقولك

(11-19-2010, 10:27 AM)بهجت كتب:  أولآ لو تابعت هذا الشريط لعرفت اننا نتحدث عن هذا العالم تحديدآ و لا نغوص في أي عوالم أخرى ، ربما تكون المشكلة هي أنك لا ترى هذا العالم جيدآ و لكنك فقط تقرأ عنه في كتب تراثية كتبها البدو البسطاء منذ قرون طويلة .

بينما كان ردك على الزميل على هلال

(11-15-2010, 06:34 PM)بهجت كتب:  عزيزي علي هلال .
لو انتظرت بعض الوقت ستعرف اننا لا نتحدث عن حياة في مكان آخر من الكون بل أكوان اخرى

وفى النهاية انت تتحدث فى موضوع جيد وقيم ولكن للأسف يصدر من الشخص الخطأ. فما أخطر العلم بدون أخلاق.

ومع ذلك استمر وعلينا انتقاء السمين من الغث.

وأسف مرة أخرى للزملاء على هذه المداخلة التى لا أرضى عنها ولكننى مضطر لها.