(11-29-2010, 05:17 PM)back_to_mine كتب:  ولو حاول لوطي اقناعك بلامنطقية ما تفعله؟لو كان "الشواذ" الجنسي غير منطقي,لما كان حقيقه واقعه.بعدين هناك مئات من المخلوقات التي تحوي الجنسين معا,يعني بما يسمى الهيرموافروديت,مثل بعض انواع الحلزون.وكما ذكر الاخ كنعاني فان هذا لا يشكل خطر على المجتمع,لانه لا اكراه بالدين ولا اكراه بالجنس.باختصار سؤالك غير منطقي,لانه نفي المنطق من العلاقه اللاجنسيه ووالتي هي منطقيه في اعين اصحابها.

يعني لو أستمعنا أليك لأنقرض الجنس البشري فالذكر و الانثى هما عاملان لاستمرار النوع البشري
حتى الحيوان يصبح ارقى من الأنسان فالديك رغم أنه لا عقل له لا يركب الديك و أنما يركب الدجاجة
و هو سلوك غريزي فطري لأنجاب الكتكوت و تواصل نوع الدجاج
التقارب الى نفس الجنس هو جريمة ضد الطبيعة
القطبان المغنطيسيان السالب و الموجب يتقاربان و يلتصقان ببعضهما البعض موجب و سالب
في حين يتنافران و يتبعدان سالب و سالب أو موجب و موجب
هذا هي الطبيعة فيها من كل شيئ زوجين
و أسم شاذ يدل على خروج من سلوك عام موجود

اقتباس:كما ذكر الاخ كنعاني فان هذا لا يشكل خطر على المجتمع

بالعكس أكثر من يتحرش بالأطفال هم الشواذ جنسيا فهم خطر على المجتمع و يورثون شذوذهم الى هؤلاء الأطفال المساكين
و مصلحة المجتمع قبل مصلحة الفرد
بالله عليك هل ترضى أن يتعرض ابنك الى تحرش جنسي من قبل الذين تدافع عنهم

أكثر الذين يدافعون عن الشذوذ هم الملحدون و كلما دافعو عنه يبرزون غياب الاخلاق في الألحاد
و هذا هو السبب الرئيسي لرفض الناس للألحاد لأنه لا يخلق الا العبث و الفساد
فعلا الألحاد أنتكاسة للفطرة الطبيعية