(12-16-2010, 03:16 AM)المعتزلي كتب:  و انا لا ادافع عن الاسلام كأي مسلم يفعل ذلك بعواطفه و انتماءه، أنا اضع وجهة نظري سواء ضد أو مع الاسلام كما أراها، النص يحتمل الكثير، قد يكون صحيح و قد يكون غير صحيح، قد يكون مناسب لعصره أو غير مناسب اطلاقا، كل الاحتمالات موجودة و لكن علينا أن نقرر ما ينفعنا و ما هو لصالحنا بغض النظر عن الدين، و نعم المسلم يبرر كما يبرر غيره، هذه عواطف و خوف و انتماء و عصبية التي تحكمنا، نحن لم ننشأ على حرية الرأي و لا الخيار حتى نقرر موافقتنا أو رفضنا لأي شيء، هذا حال كل الناس في مجتمعات متخلفة بل و غير المتخلفة ايضا، و لكن هل هناك فعلا في الشرع عقوبة على البنطلون؟

بعد كل هذه اللخبطة لم أفهم ماذا تريد بالفعل ..

لكن سأقربها لك ,يعني صعب كتير تفترض أن البني آدمة (أو يمكن اعتبارها بهيمة بحكم التعصب و انتماء) ستكون معرضة لانتهاك آدميتها سواء كانت بالبنطلون أو بدون بنطلون بالزنا المشهود مثلاً , تعددت الأسباب و الجلد واحد ,هل جلد الزانية يختلف كثيراً عن جلد لابسة البنطلون .!

اعتراضنا واضح و صريح على نظام عقوبات يترنح أمام ألف باء القيم الانسانية و العدالة .. هل نضحك على بعض هل تريد إعادة إختراع العجلة لتقول لي لا عقوبة في الشرع على لبس البنطلون .. لماذا لا تراجع كتب الفقه الاسلامي عن صلاحيات القاضي بالتعزير هل ذلك أصبح بخلاف الشريعة اليوم .

(12-16-2010, 03:16 AM)المعتزلي كتب:  مقارنتك غير صائبة فلا علاقة بين رضا الشخص عن العقوبة من أن ينفذها بنفسه أو عن طريق غيره، أنا اتكلم عن هل الناس من داخلهم راضين عن عقوبة كهذه و مستعدين أن ينفذوها بأنفسهم لو جاءتهم الفرص؟

هي مقارنتك أولاً .. ثم إذا كان أغلب الناس من داخلهم غير راضيين عن العقوبة فلماذا لا يعلنوها صراحة بأنهم ضد الجلد و ضد الشريعة و ضد التعزير و ضد التنفيذ .. لماذا تدافع عن موقف من يبطن شيء (تفترضه أنت) بينما جل اعتراضهم كان على شكل التنفيذ و بعض الشكليات لا على طبيعة الحكم (الجلد) بحد ذاته ...

(12-16-2010, 03:16 AM)المعتزلي كتب:  الأغلبية سترفض بحكم التعاطف الانساني ضد قسوة العقاب، فسواء طلب منهم أن ينفذوا العقوبة بأنفسهم أو يشهدوها فقط ففي كل الأحوال معظمهم لن يرضى بذلك و بالطبع العكس صحيح في مجتمعات غاية في التخلف مثلما حدث مع البنت الباكستانية التي اغتصبها أربع رجال أمام الجميع و بحكم مجلسهم القبلي، هذه مجتمعات لا تفكر اساسا و يتغذون على العنف و التوحش لكن في حالتنا نحن الوضع كما قلت

هذه الأغلبية يعني غير أغلبية تطبيق شرع ربونا , يعني أغلبية تستبدل حكم التعاطف الانساني بالحكم السماوي الرباني !!..قلنا لك بأن من يفكر في هذه الأغلبية سيتحايل على نفسه و يختلق الأعذار و بيالغ و لن يمانع تطبيق الجلد ببعض شروط .. وعلى كل حال فالذين يرفضون بشكل قاطع و صريح تطبيق الشريعة ليسوا سوى أقلية قليلة جداً لكنها منسجمة مع ذاتها و مع روح الحضارة البشرية المعاصرة فهم في الحقيقة الأكثرية في هذا العالم , أما الأغلبية الحقيقية في بلادنا فلا تفكر أصلاً , تطبق و تنفذ فقط .

(12-16-2010, 03:16 AM)المعتزلي كتب:  

اقتباس:الجلد الشرعي بدأ يدخل إلى قوانين دول مدنية كماليزيا و أندونيسيا و نيجيريا و الباكستان و هذه أنظمة ديمقراطية إلى حدا ما بالمفهوم التقليدي للديمقراطية ,ولا أعتقد أنها متخلفة بالمعنى التقليدي للتخلف الذي نعاصره في الوطن العربي مثلاً .

انظمة ديمقراطية! هذه الدول!
لا تعليق!

أنا قلت "ديمقراطية إلى حدا ما" اقرأ جيداً ..و بالمقارنة مع أنظمتنا العربية الشمولية فأعتقد أنها تسبقنا بمراحل .. فهل هذه الأنظمة متخلفة ,و بحاجة إلى السوط لسوق شعبها و إلى ماذا .. أم إن شريعة الإسلام هي المظلمة و المتخلفة عند تطبيقها في القرن 21 .


بالنهاية قد يكون لهذا الموضوع ذيول و تشعبات و انفصالات و اتصالات .. لكني أرى انه من المناسب الآن تسليط الضوء على جانب مظلم من جوانب صلاحية الشريعة و الجلد للتطبيق في زماننا و آثارها على المجتع .. هذا المشهد يهز و يستنفر الرأي العام العربي و العالمي بأسره ,و أعتقد هي فرصة سانحة لكل العلمانيين و المبشرين بحقوق الإنسان للانقضاض على الشريعة و دعاتها المجازيون, و إظهار تلك الصورة الحقيقية القبيحة و التي يحاول الكثير التغطية و التعمية عليها .

---

(12-16-2010, 03:52 AM)المعتزلي كتب:  هل سمعت عن مجازر الهوتو و التوتسي في رواندا و بوروندي؟
هل سمعت عن جيش الرب في اوغندا؟
هل تعرف ماذا فعلت قبيلة الكيكويو بقبيلة اللوو في انتخابات كينيا 2007؟
صباحك عسل

الهوتو و التوتسي كانوا ضحايا للعبث الاستعماري . و جيش الرب في أوغندا كان يتلقى تمويلاً ودعماً خارجياً .. أما الانتخابات في كينيا فلا أعتقد أنها تختلف كثيراً عما يحدث في فلسطين و لبنان و العراق من حروب و مجازر نتيجة التدخل الاستعماري الخارجي ,و تغذية أطراف الصراع بالمال و السلاح .