(12-16-2010, 07:13 PM)عاشق الكلمه كتب:  صحيح ,,, تلك الدول لا تطبق تلك العقوبات حاليا , فعندما تحدث جريمه ما فى تلك الدول فانهم " بيطبطوا " على كتف المجرم ويقولون له عظم الله أجرك ومتشكرين أوى أوى " روح بقه لأمك " .

و هل انا قلت بذلك .. ثم هل تعتقد أن لبس البنطلون جريمة في تلك الدول الجائعة .!

(12-16-2010, 07:13 PM)عاشق الكلمه كتب:  تلك شعوب متحضره تقدر الانسان وانسانيته ولاتوجد لديهم عقوبات الجلد والقطع و الاعدام , ولاتوجد لديهم أدوات ولا وسائل تعذيب لمعارضين أو نشطاء سياسين كل جريمتهم أنهم أصحاب رأيى من خلع للأظافر ونفخ للبطون وصعق كهربى وجلد و تدمير للبنيه النفسه للانسان , تلك شعوب من الملائكه تمشى على الأرض , فقط الشعوب الاسلاميه هم البرابره والهمج ممن يستخدمون تلك الأساليب .

لماذا لا تفهم .. هل قوانين تلك الدول توصي بالتعذيب بالكهرباء و خراطيم المياه و الجلد بأشرطة الهاتف و خلع الظافر و استعمال السجائر بنظام قانون العقوبات.!!

أم أن شريعة الاسلام تحكم بالجلد و الرجم و بتر الأطراف ,و تقونن كل ذلك و تجعله من صلاحية ولي الأمر .

(12-16-2010, 07:13 PM)عاشق الكلمه كتب:  طبعا من وجهه نظرك جميل جدا أن تستخدم مباحث أمن الدوله فى مصر أو سوريا أو أى بلد ديكتاتورى من الأساليب القمعيه ضد الأبرياء ماتقشعر له الأبدان , لكن لو استخدمت تلك السلطات الجلد كعقوبه فى مقابل أية جريمه فده من وجهه نظرك همجيه وتخلف وذلك لأن تلك العقوبه مقرره فى الاسلام الذى تدين به تلك الدول .

هل هذه وجهة نظري .. أرشيفي و مشاركاتي في النادي موجودة لديك أخرج لي مشاركة واحدة تدعم كلامك .. أم انك تفترض بي ذلك ,هل شققت على قلبي مثلاً .! موضوع خالد السعيد عندك أنا أول من نادى بتحرك الشارع و المعارضة و منظمات حقوق الانسان في مصر , فاتق الله يا رجل أحسبك مؤمناً صادقاً ,و لا معلش بالكذب في سبيل لله و لنصرة دين الله .!

لكن على الرغم من ذلك فالفارق واضح لمن لم يفهم بعد ..الدول في سوريا و مصر و الجزائر و ساحل العاج لا تقر هذه التجاوزات و إن حصلت تحدث بانتهاكات فردية من أجهزة الدولة التنفيذية, لكن لا يوجد نص قانوني واحد أو حتى حكم قضائي واحد يوصي بالتعذيب .

لكن في شريعة الاسلام القاضي هو من يحكم بالتعذيب ,هو من يحكم ببتر الأطراف ,هو من يحكم بالرجم .

(12-16-2010, 07:13 PM)عاشق الكلمه كتب:  وأنت تعرف ايه عن الشريعه الاسلاميه ! واضح أنك لا تعلم منها أكثر مما يخرج من فم كل معمم .

التعزير هو القانون المدنى المعمول به الان , فعقوبه التعزير يجتهد فيها ولى الأمر بحسب المصلحه وعلى قدر الجريمه , فاذا كانت المصلحه ستقضى بالسجن فليكن سجنا , واذا كانت ستقضى بالاعدام فليكن اعداما , واذا كانت ستقضى بالتأديب بكم لسعه على الظهر فما المانع ؟

هلئ صار كلام المعممين كخة , بعدين حضرتك بتفهم بالدين أكثر من المعممين أنفسهم و بأمارة ايه .؟

أما في التعزير فما المانع فعلاً من الجلد .. طالما أن الشريعة أقرت الجلد بالأحكام الحدية فما المانع من استعمالها في أحكام التعزير فيما ليس فيه حد , لبس البنطلون مثلاً لانه من عوامل إشاعة الفاحشة في مجتعمهم المحافظ .

(12-16-2010, 07:13 PM)عاشق الكلمه كتب:  المانع هو اختلاف القيم والمفاهيم بيننا وبينكم , فأنتم ترون أن ممارسه الجنس فى غير اطاره الشرعى تقع ضمن اطار حريه المرء فى جسده , ونحن نرى أن ممارسه الجنس فى غير اطاره الشرعى هو جريمه مدمره للأسره وللمجتمع , وأن للمجتمع والقائمين عليه الحق فى عقاب من ينشر القيم والمفاهيم المدمره وبأيه وسيله .

و اسم الله الاسلام قام بحماية الأسرة تارة بالعنف بشرعنة "اضربوهن" و تارة بشرعنة التعدد مثنى و ثلاث و رباع لأبو عين زايغة (ممن يملك الاستطاعة) .. يعني الأب عندما يكون دوره تقسيم /4 أي عدالة و أي حماية للأسرة ننتظر .!

(12-16-2010, 07:13 PM)عاشق الكلمه كتب:  ونحن المسلمين المتخلفين ممن يعيشون فى مجاهل الظلمات نرى أن عقوبه الجلد هى أرحم كثيرا من وسائل أخرى يمكن اعتمادها كعقوبه , فأنا على سبيل المثال لو خيرونى بين السجن سنه أو الجلد مائه جلده كعقوبه فى مقابل أى جريمه قد أرتكبها فسأختار الجلد بحيث سينتهى فى نصف ساعه وبعدها سأكون حرا طليقا .

لا تعمم رأيك على جميع المسلمين فأنت هنا لا تمثل جميع المسلمين .. و ليس كل المسلمين يعيشون في ظلمات كظلماتك .

(12-16-2010, 07:13 PM)عاشق الكلمه كتب:  طيب ياعم الباحث المحايد يبدو أنك تنسى أن خطابك موجه الى مسلم يؤمن بأن القرأن والاسلام صالحين لكل زمان ومكان , وأن هناك أحكام نزلت لسياقها الزمنى ولا تصلح لزماننا , وأن أحكاما أخرى نزلت لم تكن مواكبه لعصرها لكنها تصلح لهذا العصر أو لعصور قادمه , وعليه فان حفلات الجنس الجماعى وان لم تكن معروفه فى جزيره العرب عند نزول الحكم الشرعى فانها أصبحت معروفه الأن , وبفضل الانفتاح وثوره الاتصالات والعولمه وبعد أن أصبح العالم قريه صغيره فقد وصلت الى مجتمعاتنا بعض الممارسات كتبادل الزوجات والجنس الجماعى ومافيا الرقيق الأبيض وغيرها , وأصبحت أحكام كان من المفترض أن تكون معطله أصبحت ساريه ونافذه المفعول .

أولاً لست بمحايد و موقفي واضح و محسوم و قد عبرت عنه في أكثر من مناسبة ,ثم خطابي ليس موجه لك وحدك بل للجميع من إسلاميين و محايديين و غيرهم .. لو كان الأمر بيني و بينك لكان الخاص أداة التواصل بيننا .

تقول أحكام نزلت لسياقها الزمني ولا تناسب زماننا و أخرى تناسب مكان نزولها ولا تناسب مكاننا لكن من يقرر ذلك .؟ و من يقرر تعطيلها من تفعيليها ,و ما هي الآليات و المعايير الشرعية الواجب اتخاذها لذلك ؟؟ ,

أما إن في الموضوع سعة .. أي انه ليس أكثر من ورقة في جيب الإسلامي يخرجها في كل زنقة عند الحوار ليقلب الطاولة و يقول ليس هذا الإسلام و الإسلام شيء مختلف و أفعال و أحكام المسلمين و فقهائهم ليست بحجة على الإسلام و دين الله و كأنه وحده العارف بدين الله و البقية لا تفهم .!

غداً سيأتي من يقول أن قطع اليد ليست من الإسلام بشيء و انما نزلت لزمانها , لكن بعد عمليات السطو المسلح على المحال التجارية و البنوك يجب العودة إلى تفعيلها على جميع اللصوص .!

ما المانع أهو كلو اجتهادات شرعية و فقه و شرع و هم رجال و نحن رجال ..!

(12-16-2010, 07:13 PM)عاشق الكلمه كتب:  1-الدول المجاوره كما قلت تطبق ماهو أبشع من ذلك , ملفات حقوق الانسان فى تلك الدول تذخر بكل ماهو عامر , أنت رفضت أمثله الزميل المعتزلى عن كينيا وأوغندا ورواندا وبوروندى بحجه العبث الاستعمارى والتمويل الخارجى , طيب واحنا مالنا بالأسباب ! فى النهايه المحصله هى مجازر بحق أبرياء أوقعهم حظهم العاثر فى أيدى عصابات من الهمج المتخلفين معدومى الضمائر لا يتورعون عن انهاء حياه انسان برىء لم يرتكب أى ذنب بطلقه والقاؤه فى مياه النيل , لكن قطعا تلك الهمجيه لا يمكن مقارنتها بهمجيه وبربريه الوحش الاسلامى الذى يجلد الزانى المجاهر بفعلته أمام عدد من الناس مائه جلده على ظهره لتأديبه ثم يتركه ليمارس حياته بعد ذلك !

أنا لا أناقش هنا انتهاكات حقوق الإنسان في كل أفريقيا , أنا أتحدث عن أنظمة و أحكام قضائية متوحشة لا مثيل لها في تانزانيا و كينيا و اثيويبا و ارتيريا و كلهم دول مجاورة للسودان و الصومال .!

لكن و حتى لا نخرج كثيراً عن الموضوع أنا اسأل هل قوانين تلك الدول تقر هذه الانتهاكات ..الشريعة لاتقر بهذه الانتهاكات بل تحكم بها و هذا هو الفارق .. يعني المسألة لا تتوقف عند الجلد (و إن كان في رأيي أقلها) بل سلسلة من الأحكام الرجعية البربرية من بتر الأطراف الى الرجم بالحجارة و كل ذلك بأحكام الدولة القضائية .

هل توضح الفارق .. هل محاولة تصوير بلدان العالم الثالث كسجن جماعي كبير تمارس فيه كل انتهاكات حقوق الإنسان الممكنة ,لكن هل هذا سيعطي الشريعة صك براءة ,هل يجعلها أكثر انسانية أكثر رحمة أكثر عدالة و تسامحاً .. لماذا هذا التلطي خلف هذا الواقع المأساوي للمنطقة ثم الادعاء ماحدا احسن من حدا .. يعني المقارنة بين مجازر افريقيا و شلالات الدماء فيها ببضع لسعات في خمس دقائق .!

هل هذه هي المعادلة , هكذا يجب أن نفكر ..

و بعدها أن ننتهي من اصلاح مشاكل الكرة الأرضية و بعدها يسمح لنا بالحديث عن همجية الشريعة .

أنا لن أخضع لهذه المقاربة و لا لهذه الطريقة بالابتزاز .. غداً سنجد السارق الذي يسرق يقول الدولة كلها فساد و رشاوي لماذا يتوقف الأمر عندي .. هذه مقاربة غير منطقية و غير موضوعية للأمور .

(12-16-2010, 07:13 PM)عاشق الكلمه كتب:  3- لا يعبر الجلد عن الشريعه الاسلاميه لأن الشريعه الاسلاميه لم تخترع هذا الأسلوب للعقاب , قلت أنها أساليب قديمه ومعروفه من قبل الاسلام وموجوده فى شرائع السابقين , فليس الاسلام وحده هو من تفرد بتلك العقوبات

نعم ليس الإسلام وحده من حكم بالجلد , لكن الاسلاميين وحدهم اليوم يطالبون بتطبيق الجلد .

(12-16-2010, 07:13 PM)عاشق الكلمه كتب:  2- القضاه الذين حكموا بالتعزير بالجلد على مدار قرون الظلمات حكموا به كأسلوب من أساليب العقاب وليس تطبيقا للشريعه , فالجلد بحد ذاته وبعيدا عن الشرائع هو أسلوب عقابى مثله مثل السجن والاعدام , ولم تكن أذهانهم قد تفتقت الى الأساليب الجديده التى ابتكرتها الحضاره المعاصره , فلم يكن كمبروسر الهواء قد تم اختراعه لاستخدامه فى النفخ , ولم تكن الكهرباء قد تم اكتشافها لاستخدامها فى العقاب , ولم تكن السجائر قد تم تصنيعها لاطفائها فى أجساد المعذبين , لم يكن لديهم سوى السوط والسيف والحجاره , والسوط هو أقل وسائل التعذيب ضررا .

القضاة حكموا يومها بموجب صلاحياتهم في نظام حكم الشريعة أي بموجب سلطة ولي الأمر .

لا يوجد قضاة و لا قوانين في القرن الواحد و العشرين تحكم باطفاء السجائر في جسد الإنسان ولا بتعذيبه ,فكفى استهبالاً .

لكن كل هذا لا يمنع أن تحدث التجاوزات و الانتهاكات هنا و هناك لكن -و أشدد على لكن- ليس عبر قوانين الدولة الرسمية .. فالسؤال عندها سيكون على الشكل الآتي ,هل يمكن اعتبار الشريعة تجاوز من هذه التجاوزات أو انتهاك كغيرها من انتهاكات حقوق الإنسان .؟

(12-16-2010, 07:13 PM)عاشق الكلمه كتب:  والسؤال الذى سألته لنيوترال يوضح مقصدى : فلو أنه لايوجد اسلام الأن هل كنت تستطيع التأكيد أن تلك العقوبات لن يكون لها وجود فى عصرنا هذا ؟ انظر للعالم قبل الاسلام وأنظر له الأن وأجب : هل ساهم الاسلام فى تقدم الوعى والفكر الانسانى وساهم فى بناء الحضاره الانسانيه المعاصره أم كان على الحياد أم جرها الى الخلف ؟ وبالتأكيد اجابتك على هذا السؤال مهما كانت ستنهى النقاش بينى وبينك .

ولا أعرف لماذا توجه سؤالك لي ,رغم أنني لم أخرج بالنتيجة التي خرج بها نيوترال و أظنه يبالغ أو يقدمها بصياغة كاريكاتورية معتادة, و مع ذلك فوجهة نظري أن المسلمين ساهموا بشكل أو بآخر في بناء الحضارة الانسانية .

يعني لو سألتك تخيل لو لم توجد هندوسية في الهند , كيف سيكون شكل الحياة في الهند اليوم و هل ستكون خالية من الخرافات و الأساطير و التعصب برأيك..؟

يعني المحاولة لإظهار أن العيب و المشكلة في شعوب المنطقة و لا يصلح حالهم إلا شريعتكم الغراء .!

و بذلك يكون الإسلام هو الحل .

(12-16-2010, 07:13 PM)عاشق الكلمه كتب:  ياواد أنت يا مولع

الله .. ما تتكلم عدل ياض .