بصراحة ..أعتقد أن الخلاف مقبول لكن ليس إلى هذه الدرجة .

لن أضيع دقيقة واحدة لأشرح للزميل أو لغيره أن عقوبة الجلد عقوبة همجية متخلفة تجاوزها الزمن .. المسألة بالنسبة لي (مني و عليي) مثل محاولة إقناع شخص بتفوق القطار السريع على القطار البخاري أو بتفوق السيارات رباعية الدفع على الجمال .! و هنا لا وجود لأرضية مشتركة أصلاً يمكن البناء عليها .

يبقى أن الزميل عاشق الكلمة يدافع عن الجلد كعقوبة -لايراها همجية- و يدافع عن قطع يد السارق و لا يرى أي مشكلة في قصاص العين بالعين و السن بالسن .. لكنه ليس مع تطبيق الشريعة الغراء.

و هنا اسأل ماذا أبقى لدعاة تطبيق الشريعة .!

و يأتي بأمثلة غريبة عجيبة لجعل الجلد حكم مستساغ و متقبل للتعامل مع حالات متخيلة بشكل مبالغ فيه جداً جداً .!

اقتباس:سؤالى أنا الجوهرى وهو فى صلب موضوعنا : برأيك ما هى العقوبه التى تستحقها أمرأه شابه منزوجه من عجوز كهل لأجل ثروته ولم تنجب منه , فأستأجرت لها أمها أربعه من الشباب " الفحول " ليمارسوا معها الجنس بالتناوب فى ليله واحده حتى تحمل من أحدهم فتستطيع بهذا الطفل الاستيلاء على جزء كبير من ثروه هذا الرجل ولتحرم أبناؤه الشرعيين من تلك الثروه , طبعا هى أمرها لن ينكشف , ولو انكشف بالتحاليل عدم ثبوت بنوه الطفل لهذا الرجل فلن تتحقق شروط اقامه " الحد الاسلامى " عليها , لكن هل تعتقد أن جلدها فى تلك الحاله هو همجيه غير مبرره وخصوصا لو أنك أحد المحرومين من تلك الثروه ؟ ولاحظ عدد الجرائم التى تم ارتكابها من زنا الى خيانه زوجيه الى تزوير وغيرها ؟

بربكم هل هذه أمثلة حقيقة , هل هي من واقعنا , ثم لماذا أربع فحول فقط .. لماذا مو عشرة طالما أن القضية للمبالغة .؟ أقل ما يقال أن هذه القصة (و إن أوردتها صفحة الحوادث) متخيلة لأنه من الصعب إخراس أربع أشخاص و تكتمهم في الوقت الذي يمكن لشخص بمفرده أن يقوم بالمهمة .!

على كل حال أنا رأيي في الجلد كعقوبة همجية لن يتغير بكل الأحوال ,و إذا كانت القضية من أجل الانتقام و التشفي فاقترح جلد المحكوم عليهم بالاعدام قبل إعدامهم و تقطيع أطرافهم ليكونوا عبرة لغيرهم , فهل يستوي إعدام شخص قتل و اغتصب مع شخص قتل فقط .و ماذا لو أقدم مجرم على قتل أكثر من شخص ,هل نكتفي بالإعدام فقط و نساويه بالمجرم العادي القاتل لنفس واحدة .؟

أخيراً ..الشريعة ليست بالجلد فقط بل هناك بتر الأطراف و الرجم و قتل الساحر ....الخ .