اقتباس:ههههههههههههههههههههههههههههه هروب واضح وصريح وكالعادة على مدار التاريخ لم يستطيع الداروينيون أن يجيب على هذا السؤال
أنا اؤمن بالله عز وجل ولي أدلة منها هذا الكون الفسيح الهائل الذي لايمكن أن يوجد مصادفة.................................أنت تنفي هل من برهان على نفيك؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ اتحدى من يجيب

زميلي .... "سامي بحبك "

لا يوجد شيء في المنطق اسمه دليل على النفي .....
إنت ممكن تجيب دليل على ادعاءاك و انا اطعن او لا اطعن فيه ، أما انك تطالب بدليل على النفي فهذا ضد أبسط قواعد المنطق .

هناك مثال إبريق الشاي الصيني ....

استطيع مثلا ان اقول لك اثبت لي انه لا يوجد إبريق شاي صيني يدور حول الشمس !!!
طبعا حضرتك لن تستطيع ذلك لاسباب تقنية !!
و نتيجة لذلك المنطق العجيب نستنتج بان إبريق الشاي الصيني حقيقة مطلقة ....... !!!

حجيلك على مثال اوسخ و لا تاخذها شخصي فأنا اتوجه هنا لكل قارىء يتفق معك على هذا المنطق الساقط ، لكن يجب ان اوصل الفكرة .....

أثبت لنا أن امك ليست عاهرة !!!!!!!! ( نفس المنطق المتبع بسؤالك)
لم تستطع و لن تستطيع إثبات ذلك بأدلة حسية لأنك لم تراقبها طوال الوقت و لم تراها و هي تفعل الفعلة إياها حتى مع والدك ......... إذن نستنتج كذا و كذا كحقيقة!!!
اما إذا فعلا تم ضبطها بالفعلة إياها مع شخص غريب ( هنا لدينا دليل ) فإنه من الممكن إصدار هذا الاتهام ..

مثال اخر....
تخيل مخفرا للشرطة عندك حصول اي جريمة يسير على منطقك ...
فيعتقل كل الناس و يسالهم المحقق فردا فردا .... "اعطني دليلا على انك لست المجرم " ، تخيل ان مراكز الشرطة في العالم كله تعمل بهذا الاسلوب !!! فبدلا من ملاحقة خيوط الجريمة ، تتهم الكل و تطالبهم بإثبات البراءة !!

و من هنا يا عزيزي نرى معنى "الحجة على من ادعى " .
من يدعي ان هناك كائن اسمه "الله" موجود هو من يطلب منه ان يأتي بالدليل .....