اقتباس:الكنيسة لا تعتبر نفسها لا سلطة قضائية و لا تنفيذية و لا تتصرف على هذا الاساس اصلا.

عزيزى أوبزرفر

الواقع على الأرض يخالف ماتقول. عندما تتعامل مؤسسة مع شأن جنائى على إنه قضية داخلية فهى قد جعلت من نفسها سلطة قضائية وتنفيذية.

بالنسبة لمسألة الطقس الكنسى وعدم القدرة على تعديله وتغييره فهذه إحدى مشاكل الدين الجوهرية. هناك مثلا فى قسم أبوقراط هذه العبارة :

اقتباس: ولن أعطي دواء مميتا لأي شخص إذا طلب مني ذلك ولن أشير أيضا بمثل هذه المشورة.

اليوم هناك قضية ساخنة فى الأوساط الطبية والقانونية حول مايسمى بال physician- assisted suicide وهو بإختصار أن يكون للطبيب دور إيجابى - وليس دور سلبى- فى إنهاء حياة مريض بناءا على رغبته. هذا الأمر يتعارض بشكل جذرى مع العبارة السابق إقتباسها من قسم أبوقراط ولكن الواقع على الأرض تجاوز تلك العبارة. من الوارد جدا أن يتم إقرار قوانين تبيح هذا الفعل ولن يحتج أحد وقتها بهذا القسم لأنه قسم ليس منحوتا فى الصخر ويمكن تعديله أو تجاهله كلية إذا تطلب الأمر ذلك. قضية كهذه أخطر من قضية الطقوس الكنسية بألاف المرات ومع هذا ستجد مرونة فى التعامل معها بحسب متطلبات الواقع لأن هذا القسم - بالرغم من أهميته- ليس نصا دينيا لكن عندما يتعلق الأمر بطقس دينى تنفتح أبواب الجحيم! وهذا يقودنا لفلسفة الطقوس الدينية بشكل عام. الأمر بالنسبة لى يشبه الفلسفة التى يعتمدها الجيش لترويض فواتير المستجدين.الجيش بيغرق المستجد فى جحيم من الأوامر التى تبدو له غير منطقية وبلا معنى وإذا فكر المستجد فى المقاومة أو التهرب بأى شكل يزداد العبء عليه حتى تنهار مقاومته تماما ويستسلم للأمر الواقع ويصبح -بمحض إرادته- جزء من تلك الألة الجهنمية لتفادى المزيد من الكوارث. الدين نفس الشئ حيث يغرق معتنقه فى بحار من الطقوس فاقدة المعنى والهدف. فى البداية قد يتساءل ممارس الطقوس عن مغزى مايفعله والهدف منه لكنه بتكرار الممارسة بتخمد تلك التساؤلات وبينضم طائعا مختارا للقطيع. قد يظن البعض أن مقارنة الطقوس الدينية بالأوامر العسكرية به كثير من المبالغة لكن حقيقة الأمر أن الضغط الإجتماعى فى أحيان كثيرة يكون أشد من الأوامر العسكرية والفارق الحقيقى بينهما أنك فى النهاية ستكتشف أن مايفعله الجيش له معنى والهدف منه إيجاد حد أدنى من الإنضباط والإلتزام لدى أفراده وإلا تحول لسيرك أما الطقوس الدينية فسيموت ممارسها قبل أن يدرك أى معنى أو هدف لها.